Erros Científicos e o Espiritismo

[Vitor Moura]

Os céticos sempre costumam criticar os erros científicos em mensagens psicografadas por espíritos - o que é de certa forma válido, mas seria decisivo para mostrar que o espírito autor da mensagem não é quem diz ser?

Pois o livro "A Dança do Universo", de Marcelo Gleiser, super-premiado (até com o prêmio Jabuti), um verdadeiro best-seller, possui erros tão ou mais grosseiros que os que se encontram em qualquer livro dito psicografado. Existem 3 artigos, todos disponíveis na internet, que mostram erros escabrosos feito por esse físico. Estranhíssimo que ele tenha cometido os erros que cometeu com o currículo invejável que tem.

Bacharelou-se em 1981 na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, fez seu mestrado em 1982 na Universidade Federal do Rio de Janeiro e seu doutorado em 1986 no King's College London na Universidade de Londres. Desde 1991, é professor de Física e Astronomia e pesquisador em uma renomada universidade estadunidense, a Dartmouth College em Hanover , EUA . Já fez parte do grupo de pesquisadores do Fermilab , em Chicago , e do Institute for Theoretical Physics da Califórnia . Recebeu bolsas para pesquisas da NASA, National Science Foundation e da OTAN. [...]

Em 1994 ganhou do presidente estadunidense Bill Clinton o prêmio Presidential Faculty Fellows Award por seu trabalho de pesquisa em cosmologia e por sua dedicação ao ensino. Em 1995 ganhou a Dartmouth Award for Outstanding Creative or Scholarly Work e venceu em 2001 o prêmio José Reis de Divulgação Científica. Seu ensaio "Emergent Realities in the Cosmos" foi selecionada para aparecer na antologia "Best American Science Writing 2003".

Os erros escabrosos encontram-se aqui: http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r66.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r67.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r80.htm

Pra mim isso depõe grandemente contra tais instituições. E diminui um pouco os problemas científicos que encontramos nas psicografias.

Um abraço,

Vitor

[Johnny]

Mas "ele" é um pobre mortal e não um espírito que veio mostrar a terceira revelação. QUal a melhor maneira de se provar que os espíritos existem que não a revelação ou correção de fatos científicos?

[Vitor Moura]

Mas "ele" é um pobre mortal

Pobre mortal é o escambau! O cara teve acesso às melhores faculdades, laboratórios de ponta, etc.

e não um espírito que veio mostrar a terceira revelação.

Espíritos nada mais são que as almas dos homens. mesmo "espíritos evoluídos" cometem erros crassos. Francisco de Assis achava que tomar banho era sinal de vaidade (não é à toa que ele só é representado ao lado de animais, só eles aguentavam o cheiro dele), Platão era a favor da escravidão, Santo Agostinho da "guerra justa", etc.

QUal a melhor maneira de se provar que os espíritos existem que não a revelação ou correção de fatos científicos?

Exame da caligrafia, conjunto de informações que só pertenciam ao morto, etc

[Johnny]

Xi Vitor, a ciência não chegou ainda nem perto de explicar fenômenos PSI que pelo que EU entendo, podem ou não fazer parte da teoria espírita. Uma vez que nosso cérebro emita ondas (sejam elas quais forem) quem pode provar que estas não sejam captadas por outros cérebros e armazenadas informações? Daí podemos formular inúmeras suposições, incluindo claro a de espíritos.

Abraços

[Botanico]

Mas "ele" é um pobre mortal e não um espírito que veio mostrar a terceira revelação. QUal a melhor maneira de se provar que os espíritos existem que não a revelação ou correção de fatos científicos?

Por que isso provaria a existência de espíritos? E aliás, por que seria a MELHOR maneira de se provar a existência deles?

[Apocaliptica]

Provar a existência de espíritos já é complicado. Provar fenômenos ou interferências deles aqui no nosso mundinho é coisa que demanda muito trabalho científico.

[Dick]

Só gostaria de frisar o seguinte: os problemas com "A Dança do Uiverso" são, basicamente (algumas exceções), devido ao problema intrínseco do que os educadores científicos chamam de transposição didática, ou seja, a dificuldade em "transpor" um conhecimento técnico científico para linguagem leiga. Qando fazemos isso, INEVITAVELMENTE recorremos à analogias que tornarão inexatos os conceitos transmitidos. Roberto de Andrade Martins (o crítico principal do livro) é, provavelmente, o melhor historiador da ciência no Brasil, mas é EXTREMAMENTE LITERAL em suas leituras (o que pode ser um problema: se pedirmos "um copo de agua", ele irá dizer que o "copo é de vidro"), o que produz algumas críticas que chegam a ser ridículas, como no caso onde ele critica o autor (Marcelo) por representar a lei das áreas, de Kepler, com desenhos à mão e, assim, passar uma "inverdade" quando diz que os planetas varrem áreas iguais em tempos iguais, uma vez que o desenho (feito à mão!) não representa com precisão isto. Para mim, críticas como esta fazem desmerecer muitas outras, ainda que mais relevantes.

[Johnny]

Mas "ele" é um pobre mortal e não um espírito que veio mostrar a terceira revelação. QUal a melhor maneira de se provar que os espíritos existem que não a revelação ou correção de fatos científicos?

Por que isso provaria a existência de espíritos? E aliás, por que seria a MELHOR maneira de se provar a existência deles?

Botânico, se aparecer uma entidade qualquer, seja ela um espirito ou ET demonstrando que a raiz de menos um é pi sobre quatro dividido pela tangente de noventa graus e mostrar que a tangente de noventa graus é um numero &c qualquer finito e se esta mesma entidade não assumisse a identidade do médium (no caso de espirito), não seria conclusivo?

Abraços

[Vitor Moura]

Só gostaria de frisar o seguinte: os problemas com "A Dança do Uiverso" são, basicamente (algumas exceções), devido ao problema intrínseco do que os educadores científicos chamam de transposição didática, ou seja, a dificuldade em "transpor" um conhecimento técnico científico para linguagem leiga. Qando fazemos isso, INEVITAVELMENTE recorremos à analogias que tornarão inexatos os conceitos transmitidos. Roberto de Andrade Martins (o crítico principal do livro) é, provavelmente, o melhor historiador da ciência no Brasil, mas é EXTREMAMENTE LITERAL em suas leituras (o que pode ser um problema: se pedirmos "um copo de agua", ele irá dizer que o "copo é de vidro"), o que produz algumas críticas que chegam a ser ridículas, como no caso onde ele critica o autor (Marcelo) por representar a lei das áreas, de Kepler, com desenhos à mão e, assim, passar uma "inverdade" quando diz que os planetas varrem áreas iguais em tempos iguais, uma vez que o desenho (feito à mão!) não representa com precisão isto. Para mim, críticas como esta fazem desmerecer muitas outras, ainda que mais relevantes.

Ah, vc achou insignificante o desenho das áreas? Então se ele desenhasse um quadrado e colocasse na legenda que era um círculo, vc não ia ligar, né?

Outra coisa, céticos são extremamente críticos aos livros espíritas, na hora de ver os erros de Gleiser, passam direto! Os livros espíritas também são para o público leigo!

Dois pesos e duas medidas...

[Vitor Moura]

Mas "ele" é um pobre mortal e não um espírito que veio mostrar a terceira revelação. QUal a melhor maneira de se provar que os espíritos existem que não a revelação ou correção de fatos científicos?

Por que isso provaria a existência de espíritos? E aliás, por que seria a MELHOR maneira de se provar a existência deles?

Botânico, se aparecer uma entidade qualquer, seja ela um espirito ou ET demonstrando que a raiz de menos um é pi sobre quatro dividido pela tangente de noventa graus e mostrar que a tangente de noventa graus é um numero &c qualquer finito e se esta mesma entidade não assumisse a identidade do médium (no caso de espirito), não seria conclusivo?

Abraços

Não, poderia ser precognição.

[Botanico]

Mas "ele" é um pobre mortal e não um espírito que veio mostrar a terceira revelação. QUal a melhor maneira de se provar que os espíritos existem que não a revelação ou correção de fatos científicos?

Por que isso provaria a existência de espíritos? E aliás, por que seria a MELHOR maneira de se provar a existência deles?

Botânico, se aparecer uma entidade qualquer, seja ela um espirito ou ET demonstrando que a raiz de menos um é pi sobre quatro dividido pela tangente de noventa graus e mostrar que a tangente de noventa graus é um numero &c qualquer finito e se esta mesma entidade não assumisse a identidade do médium (no caso de espirito), não seria conclusivo?

Abraços

Conclusivo em que sentido? O que me aponta para a identidade do espírito ou ET em questão? Sei lá se seu exemplo é algo válido, pois matemática não é o meu forte, mas caso o seja e o médium um matemático, como ficamos? É coisa da mente dele ou do ET/espírito? E se o médium for um cortador de cana anarfa, virá o Quevedo dizendo que através da criptomnésia, mais pantomnésia e mais uma dúzia de outras anésias fica explicado pela Parapsicologia como o ignorante se torna um Einstein ao cubo... Pena que a dita Parapsicologia não descobriu como fazer o fenômeno durar. O Zangari poderá dizer aí que "não se conhecem os limites da força PSI...

Bem, meu caro, para mim o que eu acho mais válido é quando o médium incorpora a personalidade, trejeitos, CONHECIMENTOS que um dado defunto certamente teria e que ele NUNCA O CONHECEU. Coisas essas que poderiam trazer alguma comprovação pelo testemunho de parentes ou por documentos que o falecido tenha deixado. Acho mais difícil atribuir isso aos fabulosos processos da Parasicologia Católica ou a força PSI, especialmente quando o médium é capaz de saber coisas de defuntos, mas não o que se passa na sala ao lado.

[Johnny]

Botânico e Vitor Moura: Entenderam onde eu quis chegar. Poderia sim ser qualquer coisa pois NADA é empiricamente provável até agora direcionando para um lado ou outro. Mas para mim basta saber que existe algo mais, só não me interessa saber se é espírito, precognição, telepaprima ou flexibilidade do rabo da lagartixa. Me interessará quando isso tiver algo palpável. Até lá, gostem ou não, é especulação. Falta seriedade e gente afinada em esclarecer determinados fenômenos? Claro! Mas antes de mais nada a culpa é de vocês, espíritos ou religiosos pois estão em contracenso desde a fundação de deus. Agora, se os espíritos não tiveram peito de encarar os líderes religiosos a ponto de derrubar os dogmas e vícios que geraram e geram até hoje tanta discórdia, controvérsia e conflitos, não seremos nós que seremos obrigados a fazê-lo. Prefiro ficar então no panteísmo, pelo menos é menos danoso...

Abraços

[Apocaliptica]

Johnny,

Não querendo desvirtuar...esse avatar seu é muito interessante ein?

Quando o Johnny desencarnar...será que ele volta de forma assim semelhante?

[Will]

Os céticos sempre costumam criticar os erros científicos em mensagens psicografadas por espíritos - o que é de certa forma válido, mas seria decisivo para mostrar que o espírito autor da mensagem não é quem diz ser?

Pois o livro "A Dança do Universo", de Marcelo Gleiser, super-premiado (até com o prêmio Jabuti), um verdadeiro best-seller, possui erros tão ou mais grosseiros que os que se encontram em qualquer livro dito psicografado. Existem 3 artigos, todos disponíveis na internet, que mostram erros escabrosos feito por esse físico. Estranhíssimo que ele tenha cometido os erros que cometeu com o currículo invejável que tem.

Bacharelou-se em 1981 na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, fez seu mestrado em 1982 na Universidade Federal do Rio de Janeiro e seu doutorado em 1986 no King's College London na Universidade de Londres. Desde 1991, é professor de Física e Astronomia e pesquisador em uma renomada universidade estadunidense, a Dartmouth College em Hanover , EUA . Já fez parte do grupo de pesquisadores do Fermilab , em Chicago , e do Institute for Theoretical Physics da Califórnia . Recebeu bolsas para pesquisas da NASA, National Science Foundation e da OTAN. [...]

Em 1994 ganhou do presidente estadunidense Bill Clinton o prêmio Presidential Faculty Fellows Award por seu trabalho de pesquisa em cosmologia e por sua dedicação ao ensino. Em 1995 ganhou a Dartmouth Award for Outstanding Creative or Scholarly Work e venceu em 2001 o prêmio José Reis de Divulgação Científica. Seu ensaio "Emergent Realities in the Cosmos" foi selecionada para aparecer na antologia "Best American Science Writing 2003".

Os erros escabrosos encontram-se aqui: http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r66.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r67.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r80.htm

Pra mim isso depõe grandemente contra tais instituições. E diminui um pouco os problemas científicos que encontramos nas psicografias.

Um abraço,

Vitor

Para vc ver que a incursão humana na ciência é uma coisa realmente desastrosa, e um indício de erros que tanto fácil poderia ser produzido por Dr. Stevison,Bozzano, Lombroso, Delanne, Gibier, Geley, Crookes, Myers... Ou seja, não precisa ser um leigo comum para falar merda!!!

Agora querer justificar incongruências nas experiências pró-espiritismo pelos erros de um cientista (muito embora nesse caso pareça ser mais um resultado de marketing pessoal que outra coisa) famoso, é dose para leão...

[Vitor Moura]

Os céticos sempre costumam criticar os erros científicos em mensagens psicografadas por espíritos - o que é de certa forma válido, mas seria decisivo para mostrar que o espírito autor da mensagem não é quem diz ser?

Pois o livro "A Dança do Universo", de Marcelo Gleiser, super-premiado (até com o prêmio Jabuti), um verdadeiro best-seller, possui erros tão ou mais grosseiros que os que se encontram em qualquer livro dito psicografado. Existem 3 artigos, todos disponíveis na internet, que mostram erros escabrosos feito por esse físico. Estranhíssimo que ele tenha cometido os erros que cometeu com o currículo invejável que tem.

Bacharelou-se em 1981 na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, fez seu mestrado em 1982 na Universidade Federal do Rio de Janeiro e seu doutorado em 1986 no King's College London na Universidade de Londres. Desde 1991, é professor de Física e Astronomia e pesquisador em uma renomada universidade estadunidense, a Dartmouth College em Hanover , EUA . Já fez parte do grupo de pesquisadores do Fermilab , em Chicago , e do Institute for Theoretical Physics da Califórnia . Recebeu bolsas para pesquisas da NASA, National Science Foundation e da OTAN. [...]

Em 1994 ganhou do presidente estadunidense Bill Clinton o prêmio Presidential Faculty Fellows Award por seu trabalho de pesquisa em cosmologia e por sua dedicação ao ensino. Em 1995 ganhou a Dartmouth Award for Outstanding Creative or Scholarly Work e venceu em 2001 o prêmio José Reis de Divulgação Científica. Seu ensaio "Emergent Realities in the Cosmos" foi selecionada para aparecer na antologia "Best American Science Writing 2003".

Os erros escabrosos encontram-se aqui: http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r66.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r67.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r80.htm

Pra mim isso depõe grandemente contra tais instituições. E diminui um pouco os problemas científicos que encontramos nas psicografias.

Um abraço,

Vitor

Para vc ver que a incursão humana na ciência é uma coisa realmente desastrosa, e um indício de erros que tanto fácil poderia ser produzido por Dr. Stevison,Bozzano, Lombroso, Delanne, Gibier, Geley, Crookes, Myers... Ou seja, não precisa ser um leigo comum para falar merda!!!

Agora querer justificar incongruências nas experiências pró-espiritismo pelos erros de um cientista (muito embora nesse caso pareça ser mais um resultado de marketing pessoal que outra coisa) famoso, é dose para leão...

Não é justificar incongruências, mas imagine se o Gleiser morre sem ainda ter escrtio "A Dança do universo". Aí chega Chico Xavier e psicografa o livro. Aí chega um cético conehcedor de física e detona o livro, dizendo "um físico de verdade jamais cometeria tais erros, especialmente Gleiser, com o currículo que tem!"

Por aí vc vê que as coisas não são bem assim.

[Jack Torrance]

Os céticos sempre costumam criticar os erros científicos em mensagens psicografadas por espíritos - o que é de certa forma válido, mas seria decisivo para mostrar que o espírito autor da mensagem não é quem diz ser?

Pois o livro "A Dança do Universo", de Marcelo Gleiser, super-premiado (até com o prêmio Jabuti), um verdadeiro best-seller, possui erros tão ou mais grosseiros que os que se encontram em qualquer livro dito psicografado. Existem 3 artigos, todos disponíveis na internet, que mostram erros escabrosos feito por esse físico. Estranhíssimo que ele tenha cometido os erros que cometeu com o currículo invejável que tem.

Bacharelou-se em 1981 na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, fez seu mestrado em 1982 na Universidade Federal do Rio de Janeiro e seu doutorado em 1986 no King's College London na Universidade de Londres. Desde 1991, é professor de Física e Astronomia e pesquisador em uma renomada universidade estadunidense, a Dartmouth College em Hanover , EUA . Já fez parte do grupo de pesquisadores do Fermilab , em Chicago , e do Institute for Theoretical Physics da Califórnia . Recebeu bolsas para pesquisas da NASA, National Science Foundation e da OTAN. [...]

Em 1994 ganhou do presidente estadunidense Bill Clinton o prêmio Presidential Faculty Fellows Award por seu trabalho de pesquisa em cosmologia e por sua dedicação ao ensino. Em 1995 ganhou a Dartmouth Award for Outstanding Creative or Scholarly Work e venceu em 2001 o prêmio José Reis de Divulgação Científica. Seu ensaio "Emergent Realities in the Cosmos" foi selecionada para aparecer na antologia "Best American Science Writing 2003".

Os erros escabrosos encontram-se aqui: http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r66.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r67.htm
http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r80.htm

Pra mim isso depõe grandemente contra tais instituições. E diminui um pouco os problemas científicos que encontramos nas psicografias.

Um abraço,

Vitor

Para vc ver que a incursão humana na ciência é uma coisa realmente desastrosa, e um indício de erros que tanto fácil poderia ser produzido por Dr. Stevison,Bozzano, Lombroso, Delanne, Gibier, Geley, Crookes, Myers... Ou seja, não precisa ser um leigo comum para falar merda!!!

Agora querer justificar incongruências nas experiências pró-espiritismo pelos erros de um cientista (muito embora nesse caso pareça ser mais um resultado de marketing pessoal que outra coisa) famoso, é dose para leão...

Não é justificar incongruências, mas imagine se o Gleiser morre sem ainda ter escrtio "A Dança do universo". Aí chega Chico Xavier e psicografa o livro. Aí chega um cético conehcedor de física e detona o livro, dizendo "um físico de verdade jamais cometeria tais erros, especialmente Gleiser, com o currículo que tem!"

Por aí vc vê que as coisas não são bem assim.

Se acontecesse do Chico psicografar o livro com os tais erros, seria algo incrível, já que no livro há informações de ciências exatas de nível superior (eu acho). Nem que ele psicografasse um livro de nível médio de Física já seria incrível.

Há relatos de psicografias de algo mais complexo do que literatura de quinta? Algo como informações de ciências exatas/biológicas de nível superior (cálculos, teoremas, definições, explicações...)?

[Will]

Não é justificar incongruências, mas imagine se o Gleiser morre sem ainda ter escrtio "A Dança do universo". Aí chega Chico Xavier e psicografa o livro. Aí chega um cético conehcedor de física e detona o livro, dizendo "um físico de verdade jamais cometeria tais erros, especialmente Gleiser, com o currículo que tem!"

Por aí vc vê que as coisas não são bem assim.

Pô Vitor, na boa!

Cara se vc entende de física, não sei, se entede até mesmo de espiritismo, também não sei...

Mas uma coisa eu te digo, vc é PHD em falácias e áxiomas!!!

Muito loko! As vezes me ponho a pensar se vc não está de sacanagem comigo, não é possível!

[Vitor Moura]

Se acontecesse do Chico psicografar o livro com os tais erros, seria algo incrível, já que no livro há informações de ciências exatas de nível superior (eu acho). Nem que ele psicografasse um livro de nível médio de Física já seria incrível.

Há relatos de psicografias de algo mais complexo do que literatura de quinta? Algo como informações de ciências exatas/biológicas de nível superior (cálculos, teoremas, definições, explicações...)?

Sim, há o livro "Evolução em Dois Mundos", com bastante material de Física de nível médio.

[Vitor Moura]

Não é justificar incongruências, mas imagine se o Gleiser morre sem ainda ter escrtio "A Dança do universo". Aí chega Chico Xavier e psicografa o livro. Aí chega um cético conehcedor de física e detona o livro, dizendo "um físico de verdade jamais cometeria tais erros, especialmente Gleiser, com o currículo que tem!"

Por aí vc vê que as coisas não são bem assim.

Pô Vitor, na boa!

Cara se vc entende de física, não sei, se entede até mesmo de espiritismo, também não sei...

Mas uma coisa eu te digo, vc é PHD em falácias e áxiomas!!!

Muito loko! As vezes me ponho a pensar se vc não está de sacanagem comigo, não é possível!

Por favor, apresente a falácia que vc alega que eu cometi.

[O ENCOSTO]

Marcelo Gleiser errou e "todo mundo" ficou quieto.

Logo, a psicografia prova a existencia de espiritos.

É isso?

[miguell]

Marcelo Gleiser falhou... logo kardec está certo.

[miguell]

Marcelo Gleiser errou e "todo mundo" ficou quieto.

Logo, a psicografia prova a existencia de espiritos.

É isso?

Putz...

[salgueiro]

Todo mundo erra .... grande surpresa !!

Bjs

[Vitor Moura]

Marcelo Gleiser errou e "todo mundo" ficou quieto.

Logo, a psicografia prova a existencia de espiritos.

É isso?

Não. O que quis dizer foi:

Mesmo Marcelo Gleiser, um "mega-físico", errou FEIO, logo, não necessariamente uma psicografia com erros científicos prova sua falsidade. Os céticos normalmente procuram erros científicos nas obras espíritas para mostrar que nenhum espírito se comunicou. Não é poque há erros, como mostrado, que a mensagem é necessariamente falsa, mastambém não quer dizer obviamente que seja verdadeira. É preciso ver outras coisas, como caligrafia, informações d ecunho pessoal, etc.

[miguell]

A ciencia baseia-se no erro e na sua correçao... e os espíritos sao uns sacanas mentirosos.