Caos no Rio

[Samael]

Muito caro, há maneiras mais econômicas e higiênicas de se fazer isso. Devemos aprender com os criminosos: Fogo é muito mais barato e eficiente. No caso das favelas, um incêndio "acidental" já seria o suficiente para acabar com todas e não chocar a opinião pública. No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Infelizmente, os morros são a senzala moderna. É lá que moram os empregados de lojas, restaurantes e fábricas de cada região.
A cidade não sobreviveria sem os favelados. A solução é tirá-los das favelas, levá-los para casas ou prédios em locais mais apropriados e garantir o transporte até seus locais de trabalho.

Na verdade, se não servissem de abrigo aos criminosos, não estragassem a paisagem, não destruíssem as florestas, não desvalorizassem os bairros nem crescessem sem parar, as favelas seriam uma solução bastante conveniente para ambos os lados.

Vocês dois estão errados.

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

São vitimas dos esquerdinhas que defendem os bandidos que os fazem de vítimas.

São vítimas da polícia que a pretexto de combater o banditismos desrespeitas os seus direitos básicos.

São vítimas do esquerdismo/nova era que acha que vestir branco e encenar um estranho ritual irá conscientizar os bandidos.

As favelas existem por causa do fracasso do governo em esbabelecer políticas públicas, o que precisamos é de um governo que não seja banqueiro ou produtor de petróleo, mas que tenha um mínimo de competência para organizar um sistema público de transporte.

Caramba, Washington! Tu teve a melhor postagem (e mais lúcida) do tópico!

Isso merece uma foto!

[Samael]

Muito caro, há maneiras mais econômicas e higiênicas de se fazer isso. Devemos aprender com os criminosos: Fogo é muito mais barato e eficiente. No caso das favelas, um incêndio "acidental" já seria o suficiente para acabar com todas e não chocar a opinião pública. No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Infelizmente, os morros são a senzala moderna. É lá que moram os empregados de lojas, restaurantes e fábricas de cada região.
A cidade não sobreviveria sem os favelados. A solução é tirá-los das favelas, levá-los para casas ou prédios em locais mais apropriados e garantir o transporte até seus locais de trabalho.

Na verdade, se não servissem de abrigo aos criminosos, não estragassem a paisagem, não destruíssem as florestas, não desvalorizassem os bairros nem crescessem sem parar, as favelas seriam uma solução bastante conveniente para ambos os lados.

Perfeito.

[Fernando Silva]

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

Faltou perguntar se os favelados também pensam assim. Talvez você descubra que muitos estão satisfeitos com a vida que têm e apenas gostariam de viver sem violência.

[Washington]

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

Faltou perguntar se os favelados também pensam assim. Talvez você descubra que muitos estão satisfeitos com a vida que têm e apenas gostariam de viver sem violência.

Não conheço nenhuma favela no Rio, conheço algumas em BH e a realidade é triste.

Muitos gostam de fantasiar a vida na favela: pagodeiros, novelas, etc., mas a vida real é muito diferente.

A infra-estrutura é precária, o acesso é difícil e há o preconceito.
A violência é um capítulo à parte: vivem sob o brutal julgo dos bandidos, que estabelecem horários de saída, chegada e regulam até mesmo a rotina cotidiana dos moradores.
Da polícia o que obtem é somente mais violência, os bandidos são todos conhecidos, mas é incrível, em uma investida policial, os pólíciais abordam quase que exclusivamente moradores e isso sem o mínimo respeito.

Dos moradores em favela que eu conheço, todos mudariam se tivessem condições.

[Apocaliptica]

Bem, as pessoas que vivem no Rio e com quem eu tenho contato virtual não estão exatamente desesperadas ou escandalizadas. Parece que as coisas são assim mesmo, fazer o quê, é o Brasil, etc. O mais perturbador pra mim é isso.

Moro diante de uma favela e já me acostumei com os tiros de AR-15 e rajadas de metralhadora. Felizmente, não moro no fogo cruzado, como é o caso de outras partes da cidade.

Dirijo uns 44km todos os dias passando por áreas controladas por diversas quadrilhas, sujeito a ser assaltado durante o percurso e até na porta da fábrica.

Vários colegas de trabalho já foram assaltados ao final do expediente, ao sair da garagem: os bandidos fecham a rua, pegam alguns carros e se mandam.

É duro constatar isto, mas a gente se adapta e se acostuma.

[Apocaliptica]

Eu só sei que aqui em Porto Alegre sempre tem um "postinho" Católico na entrada da vila ( como chamamos as favelas ). Geralmente bem pintado e bem conservado. Ah...e sem grades nem trancas.

[CAVEIRA]

Isso foi uma mensagem direta aos governadores, algum acordo não foi bem...

Aliás, muito policial tem que morrer, para ver se aprende a não vender armas para o crime organizado, muitos FDP acham que vendem e recuperam depois, tá aí, só recuperam as balas...

[emmmcri]

Muito caro, há maneiras mais econômicas e higiênicas de se fazer isso. Devemos aprender com os criminosos: Fogo é muito mais barato e eficiente. No caso das favelas, um incêndio "acidental" já seria o suficiente para acabar com todas e não chocar a opinião pública. No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Infelizmente, os morros são a senzala moderna. É lá que moram os empregados de lojas, restaurantes e fábricas de cada região.
A cidade não sobreviveria sem os favelados. A solução é tirá-los das favelas, levá-los para casas ou prédios em locais mais apropriados e garantir o transporte até seus locais de trabalho.

Na verdade, se não servissem de abrigo aos criminosos, não estragassem a paisagem, não destruíssem as florestas, não desvalorizassem os bairros nem crescessem sem parar, as favelas seriam uma solução bastante conveniente para ambos os lados.

Vocês dois estão errados.

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

São vitimas dos esquerdinhas que defendem os bandidos que os fazem de vítimas.

São vítimas da polícia que a pretexto de combater o banditismos desrespeitas os seus direitos básicos.

São vítimas do esquerdismo/nova era que acha que vestir branco e encenar um estranho ritual irá conscientizar os bandidos.

As favelas existem por causa do fracasso do governo em esbabelecer políticas públicas, o que precisamos é de um governo que não seja banqueiro ou produtor de petróleo, mas que tenha um mínimo de competência para organizar um sistema público de transporte.

Caramba, Washington! Tu teve a melhor postagem (e mais lúcida) do tópico!

Isso merece uma foto!

De fato!Concordo 100%!

[betossantana]

As leis brasileras são brandas porque foram elaboradas por comunistas. Muitos deles, inclusive, foram perseguidos durante a ditadura.

Ora, cale a boca. O Código Penal atual nem data, como se diz por aí, de 1940, já que ele sofreu uma grande reforma em 1984. Oh, que coincidência, no ano das Diretas Já, deve haver ALGUMA conexão, né. Dã.

[betossantana]

No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Afe. E qual é exatamente a diferença que você acha que existe entre você e eles?

[Najma]

No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Afe. E qual é exatamente a diferença que você acha que existe entre você e eles?

Não acredito que li isso... não acredito, não acredito...

[Apocaliptica]

betossantana,

O John tá tão apagadinho nesse teu avatar...

[betossantana]

Basta uma rápida leitura na mesma para constatar seu caráter comunista. Logo no início, há um trecho que comprova cabalmente isso:
III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/C ... 3%A7ao.htm

Ai, essa é de fuder, viu. Como disse o Led Zeppelin, os capitalistas não vivem dizendo que o capitalismo não tem o menor "interesse" em manter pessoas pobres? "Erradicar a pobreza" então pode tanto ser capitalista quanto comunista, e não fui eu que inventei isso. Não vejo onde reduzir desigualdades sociais e regionais vai contra o capitalismo também. País equilibrado economicante quer dizer maior mercado consumidor.

Talvez você ache o inciso IV totalmente comunista também, por ser "coletivista" e, portanto, asquerso, desprezível e repugnante: promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação. O capitalismo, então, deve ir de encontro a tudo isso, aposto.

Sem contar que a Constituição Brasileira tem uma boa parte, principalmente a programática (a que contém as normas programáticas, normas que não tem, doutrinariamente, eficácia de per si, mas que designam os objetivos do país e dependem de normas infraconstitucionais, as quais não podem conflitar com aquelas) copiada de Constituições mais chiques, como as da Europa continental. Esse aaaaaaaaaaaaantro comunista.

[betossantana]

Um dia quero ver o Maraca com 100.000 traficantes, pivetes, bandidos em geral, politicos corruptos e comunistas, como no Chlle.
Como disse Voltaire "gente safada tem que morrer".

Brian Wilson fumava maconha, encostinho.

[betossantana]

Sim. Somente os esquerdinhas acreditam no "fim da pobreza", na igualdade social existente naquele tal "outro mundo possível" imaginário deles. O próprio termo "desigualdades sociais" nada mais é do que um eufemismo para socialismo.

Ridículo, ridículo, ridículo... qualquer Constituição ocidental atual traz o fim de acabar com a pobreza em seu território. É um lugar-comum constitucional, das quais a Constituição Brasileira é tão cheia quanto qualquer outra. O MUNDO é dos esquerdinhas, então, tanto quanto o mundo é gay. Mas se o que você quer dizer é que esquerdinhas são a única classe de pessoas que pensa que trabalhar pra que não haja mais pessoas pobre e miseráveis entre os seus cidadãos seja um dos objetivos principais de uma sociedade humana organizada em forma de Estado, vá em frente. Não sou eu que vou lhe desmentir.

[betossantana]

A constituição de 1988 parte do princípio de que ninguém é mau o bastante para merecer um castigo rigoroso. Mesmo com crimes hediondos permitem que o cara fique livre em 3 anos.

Ai, ai, ai, ai, ai... a própria Constituição delimita os extremos de crimes que são cometidos no Brasil, os mais graves, que são os hediondos, e os menos graves, que são os delitos de menor potencial ofensivo. Duração de pena não compete à Constituiçao dizer, ela apenas designa 30 anos como o tempo máximo de reclusão no país.

A lei dos crimes hediondos permite o livramento condicional calculado em cima da pena final do réu. Seu limite temporal de 3 anos não faz qualquer sentido.

Além disto, se o crime estiver ainda que vagamente ligado a alguma ideologia, deixa de ser crime comum e ganha um status superior. É por isto que o PCC quer ser reconhecido como grupo terrorista: se é por uma ideologia, tudo se perdoa, principalmente se a ideologia for de esquerda.

A-LO-uuuuuuuuuuuu? Está DITO desde a página 1 do tópico que a Constituiçao estabelece que o terrorismo é um crime inafiançável, o que aliás não significa muita coisa, já que existe também a liberdade provisória sem fiança, mas já demonstra a vontade de intolerância do país para com esse tipo de delito. Falta a lei específica pra tratar do assunto.

Crime ideológico seria o crime político ou ou crime de opinião, não o terrorismo. O crime de opinião não existe no Brasil (teoricamente), e, embora possam haver similaridades entre o que é crime político e o que é terrorismo, duvido muito que o PCC possa ser enquadrado na primeira categoria.

Aliás, na minha opinião, há várias formas de terrorismo, inclusive fechar uma via pública para protestar contra alguma coisa.
O certo seria dispersar a escumalha a porrada e só então verificar o que estavam reivindicando. Já passei horas em engarrafamentos debaixo do sol porque alguns idiotas estavam reclamando de alguma empresa obscura ou exigiam algum suposto direito.

A sua opinião é um nojo e felizmente é minoritária. Deve ser saudosismo da maravilhosa era da ditadura e dos anos da sua esplêndida juventude.

[betossantana]

Não acredito que li isso... não acredito, não acredito...

Você não leu... não leu, não leu...

[betossantana]

betossantana,
O John tá tão apagadinho nesse teu avatar...

ONO DOMINA! Mas também é a idade, 40 aninhos nas costinhas...

[Apocaliptica]

betossantana,
O John tá tão apagadinho nesse teu avatar...

ONO DOMINA! Mas também é a idade, 40 aninhos nas costinhas...

Ela dava altas surras de amor nele.

[Samael]

Basta uma rápida leitura na mesma para constatar seu caráter comunista. Logo no início, há um trecho que comprova cabalmente isso:
III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/C ... 3%A7ao.htm

Ai, essa é de fuder, viu. Como disse o Led Zeppelin, os capitalistas não vivem dizendo que o capitalismo não tem o menor "interesse" em manter pessoas pobres? "Erradicar a pobreza" então pode tanto ser capitalista quanto comunista, e não fui eu que inventei isso. Não vejo onde reduzir desigualdades sociais e regionais vai contra o capitalismo também. País equilibrado economicante quer dizer maior mercado consumidor.

Talvez você ache o inciso IV totalmente comunista também, por ser "coletivista" e, portanto, asquerso, desprezível e repugnante: promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação. O capitalismo, então, deve ir de encontro a tudo isso, aposto.

Sem contar que a Constituição Brasileira tem uma boa parte, principalmente a programática (a que contém as normas programáticas, normas que não tem, doutrinariamente, eficácia de per si, mas que designam os objetivos do país e dependem de normas infraconstitucionais, as quais não podem conflitar com aquelas) copiada de Constituições mais chiques, como as da Europa continental. Esse aaaaaaaaaaaaantro comunista.

Perfeito.

[RicardoVitor]

Basta uma rápida leitura na mesma para constatar seu caráter comunista. Logo no início, há um trecho que comprova cabalmente isso:
III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/C ... 3%A7ao.htm

Ai, essa é de fuder, viu. Como disse o Led Zeppelin, os capitalistas não vivem dizendo que o capitalismo não tem o menor "interesse" em manter pessoas pobres?

E o que isso leva ao "interesse" em erradicar a pobreza?

"Erradicar a pobreza" então pode tanto ser capitalista quanto comunista, e não fui eu que inventei isso.

Sua lógica é absurda. Poderia demonstrar como não ter menor "interesse" em manter pessoas pobres seria equivalente à "erradicar a pobreza"?

Não vejo onde reduzir desigualdades sociais e regionais vai contra o capitalismo também.

Para se tentar igualar as condições sociais, se faz necessário onerar aqueles que produzem para beneficiar aqueles que não produzem. Desde a mais simples taxação, até a completa extinção da propriedade privada, são ações de caráter comunista, logo, anti-capitalista.

País equilibrado economicante quer dizer maior mercado consumidor.

Qual seu conceito de país economicamente equilibrado?

Talvez você ache o inciso IV totalmente comunista também, por ser "coletivista" e, portanto, asquerso, desprezível e repugnante: promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação. O capitalismo, então, deve ir de encontro a tudo isso, aposto.

Não há nada de coletivista na afirmação acima. São garantias concedidas a todos os indivíduos de uma sociedade, sem discriminação. O que vai contra tudo isso é a doutrina comunista/socialista, que discrimina as pessoas por classe e por raça.

Sem contar que a Constituição Brasileira tem uma boa parte, principalmente a programática (a que contém as normas programáticas, normas que não tem, doutrinariamente, eficácia de per si, mas que designam os objetivos do país e dependem de normas infraconstitucionais, as quais não podem conflitar com aquelas) copiada de Constituições mais chiques, como as da Europa continental. Esse aaaaaaaaaaaaantro comunista.

Um antro comunista que serve de influência principal para todo o círculo Acadêmico brasileiro, inclusive.

[betossantana]

E o que isso leva ao "interesse" em erradicar a pobreza?
Sua lógica é absurda. Poderia demonstrar como não ter menor "interesse" em manter pessoas pobres seria equivalente à "erradicar a pobreza"?

Ahnnnn?? Não sei se entendi. Você quer dizer o quê, que o capitalismo não tem interesse em manter pessoas pobres e não tem interesse em que elas deixem de ser pobres também? Fica no meio-termo? Em cima do muro? Ou é indiferente aos pobres?

Para se tentar igualar as condições sociais, se faz necessário onerar aqueles que produzem para beneficiar aqueles que não produzem. Desde a mais simples taxação, até a completa extinção da propriedade privada, são ações de caráter comunista, logo, anti-capitalista.

Blá, blá, blá, blá. A propriedade privada é considerada pela Constituição um direito fundamental e a ordem econômica brasileira, na Constituição, se rege, dentre outros princípios, pela livre iniciativa e livre concorrência, sendo que repete o objetivo de redução das desigualdades sociais e regionais no mesmo capítulo. TALVEZ isso se relacione com o propósito de assegurar a todos existência digna, também explícito na Constituição. E se taxação é comunista, você quer o quê? Que o país abdique dos impostos? Sendo assim, todo Estado acolhe a ação de caráter comunista que é a tributação. Quem sabe assim fique claro pra você o ridículo que é ver comunismo até no cu cagando de uma vaca.

Qual seu conceito de país economicamente equilibrado?

Ah, sei lá, me diga o seu.

Não há nada de coletivista na afirmação acima. São garantias concedidas a todos os indivíduos de uma sociedade, sem discriminação. O que vai contra tudo isso é a doutrina comunista/socialista, que discrimina as pessoas por classe e por raça.

Que seja, que seja. Essas classificações de coletivista e individualista são tão idiotas mesmo. Como se todo indivíduo não estivesse inserido em um coletivo, dã.

Mas, afinal, que o comunismo/socialismo "discrimine" as pessoas por classe eu entendo, mas por RAÇA? COMO assim?

Um antro comunista que serve de influência principal para todo o círculo Acadêmico brasileiro, inclusive.

Credo, que horror.

[o anátema]

Por que a burguesia ainda está discutindo isso? Diferentemente dos ataques de SP, não atacaram agências bancárias pelo que eu soube.

[Washington]

Muito caro, há maneiras mais econômicas e higiênicas de se fazer isso. Devemos aprender com os criminosos: Fogo é muito mais barato e eficiente. No caso das favelas, um incêndio "acidental" já seria o suficiente para acabar com todas e não chocar a opinião pública. No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Infelizmente, os morros são a senzala moderna. É lá que moram os empregados de lojas, restaurantes e fábricas de cada região.
A cidade não sobreviveria sem os favelados. A solução é tirá-los das favelas, levá-los para casas ou prédios em locais mais apropriados e garantir o transporte até seus locais de trabalho.

Na verdade, se não servissem de abrigo aos criminosos, não estragassem a paisagem, não destruíssem as florestas, não desvalorizassem os bairros nem crescessem sem parar, as favelas seriam uma solução bastante conveniente para ambos os lados.

Vocês dois estão errados.

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

São vitimas dos esquerdinhas que defendem os bandidos que os fazem de vítimas.

São vítimas da polícia que a pretexto de combater o banditismos desrespeitas os seus direitos básicos.

São vítimas do esquerdismo/nova era que acha que vestir branco e encenar um estranho ritual irá conscientizar os bandidos.

As favelas existem por causa do fracasso do governo em esbabelecer políticas públicas, o que precisamos é de um governo que não seja banqueiro ou produtor de petróleo, mas que tenha um mínimo de competência para organizar um sistema público de transporte.

Caramba, Washington! Tu teve a melhor postagem (e mais lúcida) do tópico!

Isso merece uma foto!

De fato!Concordo 100%!

Caramba!!! Digo eu!

Vocês dois a concordarem comigo...

[emmmcri]

Muito caro, há maneiras mais econômicas e higiênicas de se fazer isso. Devemos aprender com os criminosos: Fogo é muito mais barato e eficiente. No caso das favelas, um incêndio "acidental" já seria o suficiente para acabar com todas e não chocar a opinião pública. No caso dos traficantes e das penitenciárias, deve-se jogar todos em uma vala comum e tacar fogo. Assim não custará tanto ao cidadão comum, e ainda daremos o troco na mesma moeda.

Infelizmente, os morros são a senzala moderna. É lá que moram os empregados de lojas, restaurantes e fábricas de cada região.
A cidade não sobreviveria sem os favelados. A solução é tirá-los das favelas, levá-los para casas ou prédios em locais mais apropriados e garantir o transporte até seus locais de trabalho.

Na verdade, se não servissem de abrigo aos criminosos, não estragassem a paisagem, não destruíssem as florestas, não desvalorizassem os bairros nem crescessem sem parar, as favelas seriam uma solução bastante conveniente para ambos os lados.

Vocês dois estão errados.

Nas favelas moram pessoas vitimadas de forma multipla: os caras sofrem pra caralho.

São vítimas do sistema econômico que os exclui, a saber: o cartorialismo que nos domina desde as capitanias hereditárias.

São vitimas dos esquerdinhas que defendem os bandidos que os fazem de vítimas.

São vítimas da polícia que a pretexto de combater o banditismos desrespeitas os seus direitos básicos.

São vítimas do esquerdismo/nova era que acha que vestir branco e encenar um estranho ritual irá conscientizar os bandidos.

As favelas existem por causa do fracasso do governo em esbabelecer políticas públicas, o que precisamos é de um governo que não seja banqueiro ou produtor de petróleo, mas que tenha um mínimo de competência para organizar um sistema público de transporte.

Caramba, Washington! Tu teve a melhor postagem (e mais lúcida) do tópico!

Isso merece uma foto!

De fato!Concordo 100%!

Caramba!!! Digo eu!

Vocês dois a concordarem comigo...