Poltergeist filmado!

[Tril lion]

Oh sim... vc quer comparar as condiçoes extremas da lua... e a sua dimensao... com um espaço pequeno como uma palhota. A argumentaçao do Homem da lua é realmente uma boa analogia. Será que a NASA queria provar alguma coisa na lua? Talvez que a lua era feita de queijo...

[Tril lion]

Nada convence os céticos. Nada.

Ou... qualquer coisa convence os crédulos. Qualquer coisa.

É mesmo? Vc não me convenceu que houve fraude do pesquisador. Se qualquer coisa convence, porque não fui convencido?

Porque tu é um cético de pacotilha...

E vc acusa levianamente os outros de fraude sem provas. Pelo menos eu não faço isso.

Eu só disse que nao acreditava que o video provava coisa alguma. E continuo á espera...

[Vitor Moura]

Oh sim... vc quer comparar as condiçoes extremas da lua... e a sua dimensao... com um espaço pequeno como uma palhota. A argumentaçao do Homem da lua é realmente uma boa analogia. Será que a NASA queria provar alguma coisa na lua? Talvez que a lua era feita de queijo...

Ué...se há céticos que acreditam que fraudaram algo gigantesco como a Lua...porque não um espaço de uma casa? Muito mais fávil, mais barato, etc...

Enfim, nada convence os céticos. São um bando de fanáticos

[Vitor Moura]

Nada convence os céticos. Nada.

Ou... qualquer coisa convence os crédulos. Qualquer coisa.

É mesmo? Vc não me convenceu que houve fraude do pesquisador. Se qualquer coisa convence, porque não fui convencido?

Porque tu é um cético de pacotilha...

E vc acusa levianamente os outros de fraude sem provas. Pelo menos eu não faço isso.

Eu só disse que nao acreditava que o video provava coisa alguma. E continuo á espera...

Para vc dizer que o vídeo não prova coisa alguma, tem que necessariamente supor que houve fraude. Senão, qual explicação vc daria?

E os motivos porque não considero que houve fraude já citei. Vc não refutou.

[emmmcri]

Oh sim... vc quer comparar as condiçoes extremas da lua... e a sua dimensao... com um espaço pequeno como uma palhota. A argumentaçao do Homem da lua é realmente uma boa analogia. Será que a NASA queria provar alguma coisa na lua? Talvez que a lua era feita de queijo...

Ué...se há céticos que acreditam que fraudaram algo gigantesco como a Lua...porque não um espaço de uma casa? Muito mais fávil, mais barato, etc...

Enfim, nada convence os céticos. São um bando de fanáticos

Discordo vitor, ao contrário o Nada convence a eles de Tudo!

[Tril lion]

Oh sim... vc quer comparar as condiçoes extremas da lua... e a sua dimensao... com um espaço pequeno como uma palhota. A argumentaçao do Homem da lua é realmente uma boa analogia. Será que a NASA queria provar alguma coisa na lua? Talvez que a lua era feita de queijo...

Ué...se há céticos que acreditam que fraudaram algo gigantesco como a Lua...porque não um espaço de uma casa? Muito mais fávil, mais barato, etc...

Enfim, nada convence os céticos. São um bando de fanáticos

Claro que sao. Em breve conquistarao o mundo...

[o anátema]

Ah, e lógico...os céticos NUNCA dizem o que eles aceitariam como prova...

Alguém aqui está comigo na afirmação de que filmagens simultâneas mais ou menos 4 ângulos (cobrindo assim possíveis ângulos de onde poderia se suspeitar haver alguém puxando cordinhas ou com mesmo a mão na massa) seriam uma prova convincente de que objetos de vez em quando se movem por motivos desconhecidos?

[Vitor Moura]

Oh sim... vc quer comparar as condiçoes extremas da lua... e a sua dimensao... com um espaço pequeno como uma palhota. A argumentaçao do Homem da lua é realmente uma boa analogia. Será que a NASA queria provar alguma coisa na lua? Talvez que a lua era feita de queijo...

Ué...se há céticos que acreditam que fraudaram algo gigantesco como a Lua...porque não um espaço de uma casa? Muito mais fávil, mais barato, etc...

Enfim, nada convence os céticos. São um bando de fanáticos

Claro que sao. Em breve conquistarao o mundo...

Se forem céticos de verdade, ótimo. Se forem pseudo-céticos, tomara que continuem sendo esse porcentagem ridícula que representam na população mundial...que aliás, diminuam...

[Tril lion]

Nada convence os céticos. Nada.

Ou... qualquer coisa convence os crédulos. Qualquer coisa.

É mesmo? Vc não me convenceu que houve fraude do pesquisador. Se qualquer coisa convence, porque não fui convencido?

Porque tu é um cético de pacotilha...

E vc acusa levianamente os outros de fraude sem provas. Pelo menos eu não faço isso.

Eu só disse que nao acreditava que o video provava coisa alguma. E continuo á espera...

Para vc dizer que o vídeo não prova coisa alguma, tem que necessariamente supor que houve fraude. Senão, qual explicação vc daria?

E os motivos porque não considero que houve fraude já citei. Vc não refutou.

A fraude é uma hipótese (fraude da família, do investigador ou dos dois) ... e mesmo que existam forças ali a actuar... continua a nao ser provada qualquer coisa do tipo poltergeist.

[Vitor Moura]

Ah, e lógico...os céticos NUNCA dizem o que eles aceitariam como prova...

Alguém aqui está comigo na afirmação de que filmagens simultâneas mais ou menos 4 ângulos (cobrindo assim possíveis ângulos de onde poderia se suspeitar haver alguém puxando cordinhas ou com mesmo a mão na massa) seriam uma prova convincente de que objetos de vez em quando se movem por motivos desconhecidos?

Claro que não. A filmagem da ida do homem à lua teve dezenas ou centenas de câmeras de televisão, dos mais diversos ângulos, e muitos céticos consideram uma fraude. Porque diabos só 4 câmeras iriam garantir um fenômeno paranormal? Aliás, num show de mágica também existem várias câmeras de diversos ângulos. Nunca viu David Blane?

[o anátema]

Só mais esta.

Que tosquera...

Também nao noto que há truque nos espetaculos de magia...

Eu noto. Já percebi em VÁRIOS.

Como você confirmou depois as suspeitas?

[Vitor Moura]

Só mais esta.

Que tosquera...

Também nao noto que há truque nos espetaculos de magia...

Eu noto. Já percebi em VÁRIOS.

Como você confirmou depois as suspeitas?

Falando com um amigo meu que entende de mágica.

[Tril lion]

Ah... o amigo. O meu amigo que também entende de mágica disse que aquilo é truque...

[Vitor Moura]

Nada convence os céticos. Nada.

Ou... qualquer coisa convence os crédulos. Qualquer coisa.

É mesmo? Vc não me convenceu que houve fraude do pesquisador. Se qualquer coisa convence, porque não fui convencido?

Porque tu é um cético de pacotilha...

E vc acusa levianamente os outros de fraude sem provas. Pelo menos eu não faço isso.

Eu só disse que nao acreditava que o video provava coisa alguma. E continuo á espera...

Para vc dizer que o vídeo não prova coisa alguma, tem que necessariamente supor que houve fraude. Senão, qual explicação vc daria?

E os motivos porque não considero que houve fraude já citei. Vc não refutou.

A fraude é uma hipótese (fraude da família, do investigador ou dos dois) ... e mesmo que existam forças ali a actuar... continua a nao ser provada qualquer coisa do tipo poltergeist.

Poltergeist é o fenômeno em si. Espíritos ou psi são explicações possíveis. E se vc acha que a existência do fenômeno em si (movimentação sem contato de cadeiras e mesas) não está provada, vc necessariamente precisa acreditar que houve fraude. Não tem por onde fugir.

[francioalmeida]

Eu não consigo acreditar que um filmezinho chulo e " faz me rir" leva tanta credibilidade!

[Vitor Moura]

Ah... o amigo. O meu amigo que também entende de mágica disse que aquilo é truque...

Então dando um exemplo: há pouco tempo postaram aqui o video de uma mulher que fica pelada e faz desaparecer um lenço e tira-o de tudo que é lugar depois (até da buc***).

Como ela faz isso? Resposta: com um dedal. Ela enfia o lenço naquele dedal, que ninguém vê pois é extremamente semelhante ao dedo dela, e depois faz parecer que tira de outras partes do corpo. Perguntei para esse meu amigo e ele confirmou.

[Tril lion]

Poltergeist nao envolve energia mental... ou espiritual... ou diabólicoangelical e o diabo a quatro? Entao, se houver uma explicaçao que nao envolva energia mental continua a ser poltergeist?

Mas tu já partes desse pressuposto dizendo que o video prova algo como a paranormalidade. E isso o video nao prova. Por isso é que o ónus é teu. Percebes ou tenho de fazer um desenho?

[Vitor Moura]

Eu não consigo acreditar que um filmezinho chulo e " faz me rir" leva tanta credibilidade!

Como disse: os céticos NUNCA dizem o que os convenceria. NUNCA!

[Vitor Moura]

Poltergeist nao envolve energia mental... ou espiritual... ou diabólicoangelical e o diabo a quatro?

Isso aí já são teorias para explicar. Poltergeist é o fenômeno "movimentação de objetos sem o uso aparente de meios normais numa dita casa vulgarmente chamada mal assombrada"

Entao, se houver uma explicaçao que nao envolva energia mental continua a ser poltergeist?

Sim.

Mas tu já partes desse pressuposto dizendo que o video prova algo como a paranormalidade.

Isso. mas eu não disse qual a explicação dentro das hipóteses paranormais é a que explica o fenômeno. Pode ser pk, pode ser espíritos, pode ser uma nova força da física...

E isso o video nao prova.

Vc ainda não disse: se o vídeo não prova, o que provaria pra vc? Já refutei o argumento do ímpio. Pensa aí e depois diz.

Por isso é que o ónus é teu. Percebes ou tenho de fazer um desenho?

vai ficar fugindo da pergunta?

[francioalmeida]

Eu não consigo acreditar que um filmezinho chulo e " faz me rir" leva tanta credibilidade!

Como disse: os céticos NUNCA dizem o que os convenceria. NUNCA!

Fantasmas movendo objetos!

Qual o objetivos desses fantasmas movendo objetos:

a- São fantasmas "Big Brother" que ao perceberem uma câmara e sem capacidades de serem filmados movem objetos para matar saudades de quando eram vivos.

b- Mexer objetos não faz nenhum sentido ao menos que seja um fanático-espírita tentando mostra espíritos.

c- São espíritos debilóides

d- São espíritos que querem abrir tópicos no rv

e - são espíritos pra fazer "medinho"

[o anátema]

Ah, e lógico...os céticos NUNCA dizem o que eles aceitariam como prova...

Alguém aqui está comigo na afirmação de que filmagens simultâneas mais ou menos 4 ângulos (cobrindo assim possíveis ângulos de onde poderia se suspeitar haver alguém puxando cordinhas ou com mesmo a mão na massa) seriam uma prova convincente de que objetos de vez em quando se movem por motivos desconhecidos?

Claro que não. A filmagem da ida do homem à lua teve dezenas ou centenas de câmeras de televisão, dos mais diversos ângulos, e muitos céticos consideram uma fraude. Porque diabos só 4 câmeras iriam garantir um fenômeno paranormal?

Ah tá, agora "cético" é na acepção mais generalizada possível, exceto no caso de você ser cético quanto a inexistência de fantasmas... o emmmmmcri é "cético" quanto a evolução...

É uma tremenda besteira isso de dividir em cético ou crédulo, em polos extremos e ridículos. Você provavelmente por exemplo, imagino, se convence mais com uma filmagem do que com uma alegada fotografia de um poltergeist, de um objeto no ar, ou um copo que parece estar caindo sem nada o tocar. Conan Doyle, por outro lado se convenceu, além da existência de espírito, da de fadas por fotos tiradas de recortes com desenhos de fadas ao lado de pessoas. Assim há várias gradações de ceticismo e credulidade.

Ao mesmo tempo, acho que se te mostrassem um vídeo de fadas bem realista, como sendo de fadas legítimas, nem por isso acreditaria. Exigiria mais provas, isso se não considerassem bobagem prontamente, sem merecer maior avaliação. Daí o "fadista" poderia estar dizendo muito do mesmo que você diz dos que não acreditam que os movimentos desses objetos sejam causados por fantasmas ou mesmo reais, porém de causa simplesmente inexplicável. E usar diversas linhas de argumentação que você e o emmmmcri usam para defender as coisas em que acreditam.

Aliás, num show de mágica também existem várias câmeras de diversos ângulos. Nunca viu David Blane?

Poderia descrever como poderia se dar a fraude de situações como as exibidas nos filmes, mas se houvessem sempre cerca de quatro câmeras, uma sempre apontando para onde poderia ter alguém puxando uma cordinha ou com a mão na massa?

Eu vejo facilmente modos de reproduzir quase todos efeitos daquele vídeo, outros talvez tenha que pensar melhor. Todos seriam impossibilitados se simplesmente houvessem mais ângulos de câmera ou mesmo apenas enquadramentos mais amplos - como quando a câmera se afasta sozinha da menina que tenta fazer a lição, onde poderia alguém estar puxando a mesa com a mão, diante dela, que não apareceria no enquadramento. Mas simplesmente não faço idéia de como seria possível reproduzir isso tudo em múltiplos ângulos, ao mesmo tempo, sem "titeteiros" visíveis.

[Tril lion]

Poltergeist nao é aquela coisa da psicocinesia recorrente? É um fenómeno psíquico.

Polter = ruído

Geist = espírito

É uma palavra alema.

Googlem para confirmar.

[Vitor Moura]

Eu não consigo acreditar que um filmezinho chulo e " faz me rir" leva tanta credibilidade!

Como disse: os céticos NUNCA dizem o que os convenceria. NUNCA!

Fantasmas movendo objetos!

Qual o objetivos desses fantasmas movendo objetos:

a- São fantasmas "Big Brother" que ao perceberem uma câmara e sem capacidades de serem filmados movem objetos para matar saudades de quando eram vivos.

b- Mexer objetos não faz nenhum sentido ao menos que seja um fanático-espírita tentando mostra espíritos.

c- São espíritos debilóides

d- São espíritos que querem abrir tópicos no rv

e - são espíritos pra fazer "medinho"

Viram? Não respondeu! Mudou de assunto!!! Os céticos NUNCA dizem!!!NUNCA!!!

[Vitor Moura]

Poltergeist nao é aquela coisa da psicocinesia recorrente? É um fenómeno psíquico.

Polter = ruído

Geist = espírito

É uma palavra alema.

Googlem para confirmar.

O nome pegou, mas costuma-se atualmente a adotar o nome de RSPK.

[o anátema]

Só mais esta.

Que tosquera...

Também nao noto que há truque nos espetaculos de magia...

Eu noto. Já percebi em VÁRIOS.

Como você confirmou depois as suspeitas?

Falando com um amigo meu que entende de mágica.

E como ele sabia que o mágico usou exatamente aquele truque que você descreveu, e não que o que você idealisou/imaginou ter visto, era simplesmente uma solução plausível para o mesmo efeito?