A impunidade da pedofilia Católica

[Sr. Incógnito]

Ao ENCOSTO:

Reportagem: "Os arquivos pessoais confidenciais de 126 membros do clero da Arquidiocese Católica Romana de Los Angeles, acusados de abusos sexuais contra crianças, fornecem uma narrativa entorpecedora de 75 anos de vergonha da Igreja, revelando caso após caso em que a Igreja foi alertada do abuso mas fracassou em proteger seus fiéis. "

EU: Ora, então ela tentou proteger seus fiéis! Fim de papo, não é?

Alem disso, vou supor que tudo o que a reportagem diz é verdade. Embora isso seja uma idiotice, vou supor. Digo idiotice porque apenas um idiota vai tratar tratar um assunto com tamanha importância sem ler os tais documentos envolvidos. Seria o mesmo que acreditare que o Papa ofendeu o Islã no seu discurso...

Mesmo assim, onde nela mostra que a Igreja acoberta casos de pedofilia? O que ela supostamente mostra é que uma (numeral: 1) pessoa não agiu corretamente... Quero salientar que estou sendo extremamente tolerante e dando 100% de credibilidade ao jornalista (ou melhor, estou supondo dar). Isso porque só com isso que acabo de dizer, encerra o assunto...

[Sr. Incógnito]

Os superiores de um padre pedófilo só têm uma coisa a fazer: chamar a polícia. Qualquer outra atitude é proteção ao criminoso e indica que a ICAR despreza as leis dos homens.

E, por um acaso, onde alguém diz que ela faz o contrário? Na reportagem acima é que não (pelo contrário, ela cooperou com com a investigação). Como vc bem disse, quem julga esse tipo de coisa é a "polícia" (juiz, etc...). Não somos nós nem a Igreja.

Ela fez o contrário em todos os casos. Que eu saiba, não há nenhum caso em que o bispo tenha entregue um padre diretamente à polícia.
As denúncias sempre foram feitas pelas vítimas.
Cooperar com a investigação depois que a polícia aparece não é a mesma coisa que tomar a iniciativa de chamar a polícia.

Garanto que se o vaticano souber de um caso comprovado de pedofilia, não acontece tal cobertura. Pense bem: Tal atitude só faria mal para a Igreja. Ela é a primeira interessada que possíveis atitudes dessas sejam punidas! Não haveria nem um motivo sensato para tal coisa.

[Sr. Incógnito]

Manual do Padre Pedófilo!

1) Idade > 7 > 8 > 9 > 10
2) Sexo > masculino
3) Condições sociais > pobre
4) Condições familiares > de preferência um filho sem pai,
só com a mãe sozinha – ou com 1 irmã.
5) Onde procurar > nas ruas, escolas e famílias.
6) Como fisgar > aulas de violão, coralzinho, coroinha.
7) Importantíssimo > prender a família do garoto.
8) Possibilidades > garoto carinhoso, calmo, sem bloqueios,
carente de pai, sem moralismos.
9) Ver o que o garoto gosta e partir desta premissa para
atendê-lo em cobrança a sua entrega a mim.
10) Como apresentar-se > sempre seguro –sério–
dominador – pai – nunca fazer perguntas, mas ter certeza

É mesmo? Vai me dizer agora que essa é "a lei do Vaticano"? Já vi esse filme antes...

[Sr. Incógnito]

[Apagado pela moderação.]

nem li, mas agradeço à moderação por manter um nível aceitável para o debate.

[Flush]

.

Aqui estão mais Fatos. E ainda tem gente que insiste em tapar o sol com a peneira ...

Esse documento que vc citou acima não seria parte do tesouro dos templários que Dan Brown achou enterrado no quintal? Será que não seria este o "Santo Graal"? Por favor, me poupe disso.

Nem Dan Brown teria tanta imaginação para acobertar TAMANHA pedofilia.

Acho que a sua peneira tem mais furos do que eu imaginava. E mesmo assim você a usa para tapar o sol.

A religião o envenenou a ponto de provocar uma cegueira que agora impede o uso do mais elementar raciocínio.

A BBC apresenta um Programa de TV exibido na Europa, citando o documento chamado "Crimen Solliciatonis" ("Crime da Solicitação", em latim), a que a reportagem teve acesso, de 1962, o qual ameaça com a excomunhão quem violar um juramento de sigilo absoluto imposto a vítima, acusado e testemunhas. Digamos que isso fosse mentira.

Por que então a "santííííííííííííssima" Igreja Católica não processou a rede britânica ???? Seria uma ótima oportunidade para que ela engordasse ainda mais os cofres do vaticano, mas ... O que fez essa "imaculada" igreja ??? Calou-se!!!!!!!!!!!!!

(...)

Já sei : Vai dizer que tudo é invenção do Jornal, claro.

Só não vai dizer porque a Igreja católica não processou o Jornal, claro, claro ...
.

1. Hoje vi um documentário que que dizia que alienígenas caíram no novo méxico. Mostraram inúmeros documentos. E aí?
2. A igreja tbm não processou Dan Brown. Logo, o que ele disse está certo... Se você sustentar esse argumento, me recuso a discutir.

No mais, remeto aos post onde respondi ao Acauan. Essa reportagem é semelhante às outras.

Código Da Vinci acusado de anti-catolicismo



Num comunicado oficial difundido por ocasião da estreia mundial do filme, o arcebispo de Cracóvia e antigo secretário de João Paulo II, cardeal Stanislaw Dziwisz considerou a película um ataque sem precedentes à Igreja Católica.

Disse que o filme apresentava uma imagem da Igreja Católica propositadamente deformada.

O arcebispo de Cracóvia acusou o filme de querer convencer os espectadores de que o cristianismo é uma religião de contradições, manipulações e falsidade.

Acrescentou que o filme, tal como o livro de Dan Brown, se apoiava em numerosos erros e mentiras, contrariava a divindade de Jesus Cristo, pretendia desacreditar o Evangelho e atacar de uma forma sem precedentes a Igreja católica.

In: Ateismos.net

[Flush]

Ao ENCOSTO:

Reportagem: "Os arquivos pessoais confidenciais de 126 membros do clero da Arquidiocese Católica Romana de Los Angeles, acusados de abusos sexuais contra crianças, fornecem uma narrativa entorpecedora de 75 anos de vergonha da Igreja, revelando caso após caso em que a Igreja foi alertada do abuso mas fracassou em proteger seus fiéis. "

EU: Ora, então ela tentou proteger seus fiéis! Fim de papo, não é?

Alem disso, vou supor que tudo o que a reportagem diz é verdade. Embora isso seja uma idiotice, vou supor. Digo idiotice porque apenas um idiota vai tratar tratar um assunto com tamanha importância sem ler os tais documentos envolvidos. Seria o mesmo que acreditare que o Papa ofendeu o Islã no seu discurso...

Mesmo assim, onde nela mostra que a Igreja acoberta casos de pedofilia? O que ela supostamente mostra é que uma (numeral: 1) pessoa não agiu corretamente... Quero salientar que estou sendo extremamente tolerante e dando 100% de credibilidade ao jornalista (ou melhor, estou supondo dar). Isso porque só com isso que acabo de dizer, encerra o assunto...

Não é um jornalista.
São centenas.
Apoiados pela Lei de impunabilidade que divulguei.

[Flush]

Manual do Padre Pedófilo!

1) Idade > 7 > 8 > 9 > 10
2) Sexo > masculino
3) Condições sociais > pobre
4) Condições familiares > de preferência um filho sem pai,
só com a mãe sozinha – ou com 1 irmã.
5) Onde procurar > nas ruas, escolas e famílias.
6) Como fisgar > aulas de violão, coralzinho, coroinha.
7) Importantíssimo > prender a família do garoto.
8) Possibilidades > garoto carinhoso, calmo, sem bloqueios,
carente de pai, sem moralismos.
9) Ver o que o garoto gosta e partir desta premissa para
atendê-lo em cobrança a sua entrega a mim.
10) Como apresentar-se > sempre seguro –sério–
dominador – pai – nunca fazer perguntas, mas ter certeza

É mesmo? Vai me dizer agora que essa é "a lei do Vaticano"? Já vi esse filme antes...

Se pretendes discutir alguma coisa não me coloques palavras na boca.
Aproveita antes de mais para pensar em algo plausivel que refute o que é provado.

[Sr. Incógnito]

.

Aqui estão mais Fatos. E ainda tem gente que insiste em tapar o sol com a peneira ...

Esse documento que vc citou acima não seria parte do tesouro dos templários que Dan Brown achou enterrado no quintal? Será que não seria este o "Santo Graal"? Por favor, me poupe disso.

Nem Dan Brown teria tanta imaginação para acobertar TAMANHA pedofilia.

Acho que a sua peneira tem mais furos do que eu imaginava. E mesmo assim você a usa para tapar o sol.

A religião o envenenou a ponto de provocar uma cegueira que agora impede o uso do mais elementar raciocínio.

A BBC apresenta um Programa de TV exibido na Europa, citando o documento chamado "Crimen Solliciatonis" ("Crime da Solicitação", em latim), a que a reportagem teve acesso, de 1962, o qual ameaça com a excomunhão quem violar um juramento de sigilo absoluto imposto a vítima, acusado e testemunhas. Digamos que isso fosse mentira.

Por que então a "santííííííííííííssima" Igreja Católica não processou a rede britânica ???? Seria uma ótima oportunidade para que ela engordasse ainda mais os cofres do vaticano, mas ... O que fez essa "imaculada" igreja ??? Calou-se!!!!!!!!!!!!!

(...)

Já sei : Vai dizer que tudo é invenção do Jornal, claro.

Só não vai dizer porque a Igreja católica não processou o Jornal, claro, claro ...
.

1. Hoje vi um documentário que que dizia que alienígenas caíram no novo méxico. Mostraram inúmeros documentos. E aí?
2. A igreja tbm não processou Dan Brown. Logo, o que ele disse está certo... Se você sustentar esse argumento, me recuso a discutir.

No mais, remeto aos post onde respondi ao Acauan. Essa reportagem é semelhante às outras.

Código Da Vinci acusado de anti-catolicismo


Num comunicado oficial difundido por ocasião da estreia mundial do filme, o arcebispo de Cracóvia e antigo secretário de João Paulo II, cardeal Stanislaw Dziwisz considerou a película um ataque sem precedentes à Igreja Católica.

Disse que o filme apresentava uma imagem da Igreja Católica propositadamente deformada.

O arcebispo de Cracóvia acusou o filme de querer convencer os espectadores de que o cristianismo é uma religião de contradições, manipulações e falsidade.

Acrescentou que o filme, tal como o livro de Dan Brown, se apoiava em numerosos erros e mentiras, contrariava a divindade de Jesus Cristo, pretendia desacreditar o Evangelho e atacar de uma forma sem precedentes a Igreja católica.

In: Ateismos.net

1. "O arcebispo" ou "a Igreja"? Mas pode ignorar esse ponto e ir para o segundo.

2. "Acusou" ou "processou"? Mas pode ignorar esse ponto e ir para o terceiro.

3. Se vc está sendo processado e alguma instituição que precisa ser neutra diz: "Ele é inocente" (ou "ele é culpado"). Pode? Resposta: não! Aliás, isso é crime!

Porém pode ignorar esse ponto 3 e ler o post que colcoquei. Pelo visto vc não entendeu direito...

[Flush]

.

Aqui estão mais Fatos. E ainda tem gente que insiste em tapar o sol com a peneira ...

Esse documento que vc citou acima não seria parte do tesouro dos templários que Dan Brown achou enterrado no quintal? Será que não seria este o "Santo Graal"? Por favor, me poupe disso.

Nem Dan Brown teria tanta imaginação para acobertar TAMANHA pedofilia.

Acho que a sua peneira tem mais furos do que eu imaginava. E mesmo assim você a usa para tapar o sol.

A religião o envenenou a ponto de provocar uma cegueira que agora impede o uso do mais elementar raciocínio.

A BBC apresenta um Programa de TV exibido na Europa, citando o documento chamado "Crimen Solliciatonis" ("Crime da Solicitação", em latim), a que a reportagem teve acesso, de 1962, o qual ameaça com a excomunhão quem violar um juramento de sigilo absoluto imposto a vítima, acusado e testemunhas. Digamos que isso fosse mentira.

Por que então a "santííííííííííííssima" Igreja Católica não processou a rede britânica ???? Seria uma ótima oportunidade para que ela engordasse ainda mais os cofres do vaticano, mas ... O que fez essa "imaculada" igreja ??? Calou-se!!!!!!!!!!!!!

(...)

Já sei : Vai dizer que tudo é invenção do Jornal, claro.

Só não vai dizer porque a Igreja católica não processou o Jornal, claro, claro ...
.

1. Hoje vi um documentário que que dizia que alienígenas caíram no novo méxico. Mostraram inúmeros documentos. E aí?
2. A igreja tbm não processou Dan Brown. Logo, o que ele disse está certo... Se você sustentar esse argumento, me recuso a discutir.

No mais, remeto aos post onde respondi ao Acauan. Essa reportagem é semelhante às outras.

Código Da Vinci acusado de anti-catolicismo


Num comunicado oficial difundido por ocasião da estreia mundial do filme, o arcebispo de Cracóvia e antigo secretário de João Paulo II, cardeal Stanislaw Dziwisz considerou a película um ataque sem precedentes à Igreja Católica.

Disse que o filme apresentava uma imagem da Igreja Católica propositadamente deformada.

O arcebispo de Cracóvia acusou o filme de querer convencer os espectadores de que o cristianismo é uma religião de contradições, manipulações e falsidade.

Acrescentou que o filme, tal como o livro de Dan Brown, se apoiava em numerosos erros e mentiras, contrariava a divindade de Jesus Cristo, pretendia desacreditar o Evangelho e atacar de uma forma sem precedentes a Igreja católica.

In: Ateismos.net

1. "O arcebispo" ou "a Igreja"? Mas pode ignorar esse ponto e ir para o segundo.

2. "Acusou" ou "processou"? Mas pode ignorar esse ponto e ir para o terceiro.

3. Se vc está sendo processado e alguma instituição que precisa ser neutra diz: "Ele é inocente" (ou "ele é culpado"). Pode? Resposta: não! Aliás, isso é crime!

Porém pode ignorar esse ponto 3 e ler o post que colcoquei. Pelo visto vc não entendeu direito...

Ficção e não-ficção está entre não poder processar e poder processar.
Pensava que entendias isso.

[Sr. Incógnito]

Ao ENCOSTO:

Reportagem: "Os arquivos pessoais confidenciais de 126 membros do clero da Arquidiocese Católica Romana de Los Angeles, acusados de abusos sexuais contra crianças, fornecem uma narrativa entorpecedora de 75 anos de vergonha da Igreja, revelando caso após caso em que a Igreja foi alertada do abuso mas fracassou em proteger seus fiéis. "

EU: Ora, então ela tentou proteger seus fiéis! Fim de papo, não é?

Alem disso, vou supor que tudo o que a reportagem diz é verdade. Embora isso seja uma idiotice, vou supor. Digo idiotice porque apenas um idiota vai tratar tratar um assunto com tamanha importância sem ler os tais documentos envolvidos. Seria o mesmo que acreditare que o Papa ofendeu o Islã no seu discurso...

Mesmo assim, onde nela mostra que a Igreja acoberta casos de pedofilia? O que ela supostamente mostra é que uma (numeral: 1) pessoa não agiu corretamente... Quero salientar que estou sendo extremamente tolerante e dando 100% de credibilidade ao jornalista (ou melhor, estou supondo dar). Isso porque só com isso que acabo de dizer, encerra o assunto...

Não é um jornalista.
São centenas.
Apoiados pela Lei de impunabilidade que divulguei.

.... ?
e.....
Acho que faltou completar o seu post. O que é que tem isso?

[Flush]

Tem algo que a blind faith não consegue entender.

[Sr. Incógnito]

(PRIMEIRO POST)
Se pretendes discutir alguma coisa não me coloques palavras na boca.
Aproveita antes de mais para pensar em algo plausivel que refute o que é provado.

(SEGUNDO POST)Ficção e não-ficção está entre não poder processar e poder processar.
Pensava que entendias isso.

1. Agora vai me dizer que esse seu papél escrito com a mão é a a grande prova? Heheheh

2. Baste se informar um pouco e ver que Dan Brown disse que tal teoria em seu livro é verdadeira (inclusive em documentários). Além disso, no livro mesmo ele afirma que o livro se baseia em "fatos".

[Sr. Incógnito]

Só pra relembrar

Flush escreveu:
Primeiro dizes q a minha opinião não é credivel.
Depois já dizes que as fontes não são crediveis.
Depois a opinião dos outros não é credivel.
Blind Faith!!


Eu escrevi:
E qual o problema nisso? Já viu como você é CRENTE? Opinião por opinião, eu dou a minha e você dá a sua! Quem você acha que vai ganhar a próxima copa do mundo? Qual a sua cor preferida?
O que está em jogo aqui é a argumentação. Você aparece, faz acusações, não apresenta um ponto sequer para sustentá-lo e ainda diz "minha opinão não vale!"... Se é pra dar só opinião fica fácil, não é? José da silva discorda de você. E eu com isso, ora bolas!

Acabei de perceber que não dá pra continuar assim. Nas respotas seguintes, se continuar nesse nível, vou me remeter a essa resposta minha. Qualquer pessoa esclarecida vai ver o absurdo desse seu comentário!

[Irã.]

.

Aqui estão mais Fatos. E ainda tem gente que insiste em tapar o sol com a peneira ...

Esse documento que vc citou acima não seria parte do tesouro dos templários que Dan Brown achou enterrado no quintal? Será que não seria este o "Santo Graal"? Por favor, me poupe disso.

Nem Dan Brown teria tanta imaginação para acobertar TAMANHA pedofilia.

Acho que a sua peneira tem mais furos do que eu imaginava. E mesmo assim você a usa para tapar o sol.

A religião o envenenou a ponto de provocar uma cegueira que agora impede o uso do mais elementar raciocínio.

A BBC apresenta um Programa de TV exibido na Europa, citando o documento chamado "Crimen Solliciatonis" ("Crime da Solicitação", em latim), a que a reportagem teve acesso, de 1962, o qual ameaça com a excomunhão quem violar um juramento de sigilo absoluto imposto a vítima, acusado e testemunhas. Digamos que isso fosse mentira.

Por que então a "santííííííííííííssima" Igreja Católica não processou a rede britânica ???? Seria uma ótima oportunidade para que ela engordasse ainda mais os cofres do vaticano, mas ... O que fez essa "imaculada" igreja ??? Calou-se!!!!!!!!!!!!!

(...)

Já sei : Vai dizer que tudo é invenção do Jornal, claro.

Só não vai dizer porque a Igreja católica não processou o Jornal, claro, claro ...
.

1. Hoje vi um documentário que que dizia que alienígenas caíram no novo méxico. Mostraram inúmeros documentos. E aí?
2. A igreja tbm não processou Dan Brown. Logo, o que ele disse está certo... Se você sustentar esse argumento, me recuso a discutir.

No mais, remeto aos post onde respondi ao Acauan. Essa reportagem é semelhante às outras.

Daw Brown não acusou a Igreja de nada, logo a Igreja não tinha base jurídica para processá-lo. Portanto o seu argumento é mais do que falho. Quem se recusa a discutir algo tão elementar sou eu.

A reportagem da BBC não é semelhante pois eu lhe mostrei a passividade da igreja diante das inúmeras acusações de pedofilia. A igreja foi convidada a dar depoimentos para a Rede Britânica e a se defender, mas preferiu se calar. E quem cala consente. Ou será que você ignora também essa simples premissa ???


E aqui está o documento Crimen Solliciatonis (latim para Crime da Solicitação), foi escrito em 1962 em latim e distribuído a bispos do mundo inteiro, com a recomendação de que fosse guardado a sete chaves. Poucas pessoas de fora da igreja tiveram acesso a este documento.

O texto impõe um juramento, em que a vítima, o acusado e eventuais testemunhas se comprometem a manter sigilo absoluto sobre o caso. A quebra do juramento levaria à excomunhão :


Veja cópia do documento que igreja usou para impor pena de silêncio às vítimas e aos Padres e Bispos envolvidos com pedofilia. - pdf. (em inglês)


Se o download do doc. em pdf falhar, visitem o Site original de onde foi obtido esse Documento e de lá façam o download :


http://noticias.uol.com.br/bbc/2006/10/ ... u8151.jhtm



Aaaaaaah, já sei : Vai dizer que o documento é falso, está em inglês e você não vai ler mesmo, pois se recusa a ler "calúnias" contra a sua santííííííssima igrejola. Está na cara que a sua resposta não vai variar muito disso.


.

[Irã.]

[Apagado pela moderação.]

nem li, mas agradeço à moderação por manter um nível aceitável para o debate.

Não se meta onde não é chamado. O que postei na citação acima não tem nada a ver com você. Referi-me ao "Encosto" e já justifiquei lá no post de origem. Eu e o Emmmcri já havíamos postado semelhante figura relativa ao Encosto em outros links e a moderação achou normal, mas aqui não.

.

[Sr. Incógnito]

Daw Brown não acusou a Igreja de nada, logo a Igreja não tinha base jurídica para processá-lo. Portanto o seu argumento é mais do que falho. Quem se recusa a discutir algo tão elementar sou eu.
.

Não acusou, não é? Só acusou de ser uma instituição assassina (entre outras coisas)

E aqui está o documento Crimen Solliciatonis (latim para Crime da Solicitação), foi escrito em 1962 em latim e distribuído a bispos do mundo inteiro, com a recomendação de que fosse guardado a sete chaves. Poucas pessoas de fora da igreja tiveram acesso a este documento.

O texto impõe um juramento, em que a vítima, o acusado e eventuais testemunhas se comprometem a manter sigilo absoluto sobre o caso. A quebra do juramento levaria à excomunhão :

1. Poste aqui o documento, por favor.
2. Mais um "documento secreto"?

Aaaaaaah, já sei : Vai dizer que o documento é falso, está em inglês e você não vai ler mesmo, pois se recusa a ler "calúnias" contra a sua santííííííssima igrejola. Está na cara que a sua resposta não vai variar muito disso.

Quem está dizendo isso é você...
1. Como vou dizer que é falso se ainda não me informeu sobre ele?
2. Se está em inglês já é um grande problema, pois trata-se de uma tradução feita sei lá por quem. Melhor seria o original.
3. Se me recusasse a ler calúnias, não leria muita coisa aqui.
4. Se possível, poste aqui, pelo menos em parte, o documento (mas não "corte" nada da parte que colocar). Se possível, coloque o início dele (as primeiras coisas). Obrigado

[Sr. Incógnito]

[Apagado pela moderação.]

nem li, mas agradeço à moderação por manter um nível aceitável para o debate.

Não se meta onde não é chamado. O que postei na citação acima não tem nada a ver com você. Referi-me ao "Encosto" e já justifiquei lá no post de origem. Eu e o Emmmcri já havíamos postado semelhante figura relativa ao Encosto em outros links e a moderação achou normal, mas aqui não.

.

Viu só o que digo? Acabei de ser pego pelo problema da indução...

[O ENCOSTO]

Ao ENCOSTO:

Reportagem: "Os arquivos pessoais confidenciais de 126 membros do clero da Arquidiocese Católica Romana de Los Angeles, acusados de abusos sexuais contra crianças, fornecem uma narrativa entorpecedora de 75 anos de vergonha da Igreja, revelando caso após caso em que a Igreja foi alertada do abuso mas fracassou em proteger seus fiéis. "

EU: Ora, então ela tentou proteger seus fiéis! Fim de papo, não é?

Alem disso, vou supor que tudo o que a reportagem diz é verdade. Embora isso seja uma idiotice, vou supor. Digo idiotice porque apenas um idiota vai tratar tratar um assunto com tamanha importância sem ler os tais documentos envolvidos. Seria o mesmo que acreditare que o Papa ofendeu o Islã no seu discurso...

Os crentes da Renascer também não acreditam que a Bispa Sonia lava dinheiro.

O importante é que a justiça está sendo feita.

[Fernando Silva]

Ela fez o contrário em todos os casos. Que eu saiba, não há nenhum caso em que o bispo tenha entregue um padre diretamente à polícia.
As denúncias sempre foram feitas pelas vítimas.
Cooperar com a investigação depois que a polícia aparece não é a mesma coisa que tomar a iniciativa de chamar a polícia.

Garanto que se o vaticano souber de um caso comprovado de pedofilia, não acontece tal cobertura. Pense bem: Tal atitude só faria mal para a Igreja. Ela é a primeira interessada que possíveis atitudes dessas sejam punidas! Não haveria nem um motivo sensato para tal coisa.

Você pode me mostrar um único caso que seja em que a iniciativa de chamar a polícia partiu da ICAR?
Vou ajudar: o bispo do Rio (acho que foi o D.Cláudio Hummes) declarou que padres assim têm que ser presos. Que eu saiba, foi um caso isolado e não passou de uma declaração, não de atos concretos.

[Irã.]

.

Daw Brown não acusou a Igreja de nada, logo a Igreja não tinha base jurídica para processá-lo. Portanto o seu argumento é mais do que falho. Quem se recusa a discutir algo tão elementar sou eu.
.

Não acusou, não é? Só acusou de ser uma instituição assassina (entre outras coisas)

Os assasssinatos correram por conta da Opus Dei, a qual o vaticano não fundou, mas permitiu a sua existência e continuidade. A mesma foi fundada por um padre Espanhol, Josemaria Escrivá de Balaguer, à revelia da Santa Sé, a qual não proíbe a sua atuação. E se houver problemas, quem responderia seria essa prelazia, não o vaticano. Mais um argumento furado da sua parte.

Isso que você deixou como resposta, e que vai a seguir, é de minha autoria. Ou você ainda não aprendeu a quotar ou parece que você agora tenta usar minhas palavras para responder a você mesmo. Parece que bebe, Ah ah ah ah ah :

"A reportagem da BBC não é semelhante pois eu lhe mostrei a passividade da igreja diante das inúmeras acusações de pedofilia. A igreja foi convidada a dar depoimentos para a Rede Britânica e a se defender, mas preferiu se calar. E quem cala consente. Ou será que você ignora também essa simples premissa ???"

E aqui está o documento Crimen Solliciatonis (latim para Crime da Solicitação), foi escrito em 1962 em latim e distribuído a bispos do mundo inteiro, com a recomendação de que fosse guardado a sete chaves. Poucas pessoas de fora da igreja tiveram acesso a este documento.

O texto impõe um juramento, em que a vítima, o acusado e eventuais testemunhas se comprometem a manter sigilo absoluto sobre o caso. A quebra do juramento levaria à excomunhão :

1. Poste aqui o documento, por favor.
2. Mais um "documento secreto"?

Mas é impressionante como para certas pessoas é difícil dar um simples clique num link. O documento tem 39 páginas e está em pdf ( sabe o que é pdf ? ). Foi escaneado há décadas e possui largura maior do que o espaço lateral do fórum permite. Se eu tentar colocar parte dele aqui, vou ter que reduzir sua largura e não vai ficar nítido, mas É LÓGICO QUE VOCÊ VAI USAR ISSO COMO DESCULPA, NÉ ?

Então aí vai. Depois não diga que não avisei :













Está sem nitidez ? Não consegue ler ? Já disse : Baixe o documento que indiquei e que repito aqui. Não dá para postar todas as folhas pois como eu falei antes, esse documento tem 39 páginas. Clique no link indicado mais abaixo e veja o resto você mesmo. E nem venha com mais desculpas esfarrapadas.

Aaaaaaah, já sei : Vai dizer que o documento é falso, está em inglês e você não vai ler mesmo, pois se recusa a ler "calúnias" contra a sua santííííííssima igrejola. Está na cara que a sua resposta não vai variar muito disso.

Quem está dizendo isso é você...
1. Como vou dizer que é falso se ainda não me informeu sobre ele?
2. Se está em inglês já é um grande problema, pois trata-se de uma tradução feita sei lá por quem. Melhor seria o original.
3. Se me recusasse a ler calúnias, não leria muita coisa aqui.
4. Se possível, poste aqui, pelo menos em parte, o documento (mas não "corte" nada da parte que colocar). Se possível, coloque o início dele (as primeiras coisas). Obrigado

Mas é claro que o doc. foi informado. Só não vê quem não quer. Não sabe clicar em links da Internet ? Não ? Vou lhe ensinar. Tá vendo o que o endereço que segue abaixo ? É só clicar nela que aparecerá, em outra página, o documento em PDF ( sabe o que é pdf ? ) COM 39 PÁGINAS :


http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/p ... nglish.pdf


Será que é tão difícil assim ??? Até o meu sobrinho de 8 anos já sabe baixar e salvar arquivos da Internet e você ainda não aprendeu a fazer isso ??? Putz !!!


As suas bíblias vieram todas do Hebraico Aramaico e Grego e foram todas traduzidas sei lá por quem para as mais diversas línguas, e para as mais diversas religiões, cada uma tendo seus próprios tradutores. Mas isso você não acha que é um problema, não é mesmo ?



.

[Irã.]

.

[Apagado pela moderação.]

nem li, mas agradeço à moderação por manter um nível aceitável para o debate.

Não se meta onde não é chamado. O que postei na citação acima não tem nada a ver com você. Referi-me ao "Encosto" e já justifiquei lá no post de origem. Eu e o Emmmcri já havíamos postado semelhante figura relativa ao Encosto em outros links e a moderação achou normal, mas aqui não.

.

Viu só o que digo? Acabei de ser pego pelo problema da indução...

Indução coisa nenhuma. Tá achando que tudo o que escrevo tem a ver contigo ? Larga de ser pretencioso. Tenho mais o que fazer do que perder tempo com fanatismo religioso. Gente que tenta proteger e desculpar crimes de pedofilia deveria ser tratado da mesma forma que essa corja de bispos e padres que vive molestando crianças inocentes.


.

[Cavaleiro do Ébano]

Irã. Wins

Fatallity

[Flush]

(PRIMEIRO POST)
Se pretendes discutir alguma coisa não me coloques palavras na boca.
Aproveita antes de mais para pensar em algo plausivel que refute o que é provado.

(SEGUNDO POST)Ficção e não-ficção está entre não poder processar e poder processar.
Pensava que entendias isso.

1. Agora vai me dizer que esse seu papél escrito com a mão é a a grande prova? Heheheh

2. Baste se informar um pouco e ver que Dan Brown disse que tal teoria em seu livro é verdadeira (inclusive em documentários). Além disso, no livro mesmo ele afirma que o livro se baseia em "fatos".

1. É uma das milhentas provas. Não tenho tempo para as reunir todas para apresentar a pessoas com a doença blind faith.

2. Basta eu informar-me um pouco? Tu lá sabes se estou informado ou não? Diz-me já que sabes que não estou informado, qual são as informações que eu tenho que se baseiam em factos e/ou ficção?
Valdenses, catáros, Bernini,... Queres que te ensine o que?

[Flush]

Não acusou, não é? Só acusou de ser uma instituição assassina (entre outras coisas)

Qualquer pessoa no seu inteiro juízo a acusa de ser uma instituição assassina.

A mais sanguinária, hedionda, xenófoba, sexista, genocida, infanticida e racista da História da Humanidade.

Eis meia duzia de pequenos exemplos:

1209 - Na França, 60 mil albigenses (protestantes) são mortos pelos cruzados católicos
1211 - Cruzados católicos matam 100 mil albigenses (protestantes)
1431 - Joana D'Arc é queimada pela Inquisição Católica
1499 - O inquisidor católico Diego Lucero queima 107 judeus em um único dia
1506 - Inquisição Católica mata 3.000 judeus em Portugal
1572 - Noite de São Bartolomeu: 10 mil protestantes são assassinados em Paris!

ETC, ETC, ETC,...

Bibliografia:
WOODROW, Ralph. Babilônia: a Religião dos Mistérios
FISCHER-WOLLPERT, Rudolf. Léxico de Papas. Editora Vozes
COMBY, Jean. Para Ler a História da Igreja I: das Origens ao Século XV. Edições Loyola. São Paulo

ETC, ETC, ETC,...

[Sr. Incógnito]

Ela fez o contrário em todos os casos. Que eu saiba, não há nenhum caso em que o bispo tenha entregue um padre diretamente à polícia.
As denúncias sempre foram feitas pelas vítimas.
Cooperar com a investigação depois que a polícia aparece não é a mesma coisa que tomar a iniciativa de chamar a polícia.

Garanto que se o vaticano souber de um caso comprovado de pedofilia, não acontece tal cobertura. Pense bem: Tal atitude só faria mal para a Igreja. Ela é a primeira interessada que possíveis atitudes dessas sejam punidas! Não haveria nem um motivo sensato para tal coisa.

Você pode me mostrar um único caso que seja em que a iniciativa de chamar a polícia partiu da ICAR?
Vou ajudar: o bispo do Rio (acho que foi o D.Cláudio Hummes) declarou que padres assim têm que ser presos. Que eu saiba, foi um caso isolado e não passou de uma declaração, não de atos concretos.

O Papa fez declaração semelhante. Quanto chamar a polícia ela só poderia tomar a iniciativa se já tivesse um conhecimento prévio sobre o assunto...