Marcela, o fato que faz calar o argumento

[Najma]

Quem disse?

Você viu o filme? Aquilo é vida humana?

[Najma]

A pergunta do Anátema é pertinente então eu torno a repetir: Se um teratoma conseguir sobreviver sendo alimentado por sondas, ele deve ser mantido "vivo"?

Quanto à Marcela, sim... o bebê é perfeito, só falta o cérebro e a caixa craniana...

[DaviDeMogi]

Engravidou e o filho vai ser anencéfalo? Aborta!
Engravidou e o filho vai ter deficiências motoras? Aborta!
Engravidou e o filho vai ser míope? Aborta!
Engravidou e o desgraçado do menino vai puxar a pele mais escura daquela bisavó distante? Aborta!
Engravidou e a coisa tem síndrome de down? Aborta!
Engravidou e (não diga que é meu este troço!) não vai ter os olhos azuis? Aborta!

Viva a liberdade! Viva a liberdade! Viva a liberdade!
E, sobretudo, viva a hipocrisia de dizer que daria a vida por um filho!

Amém.

Só mesmo encarando com humor pra ler tanta estupidez dos estupidos ...

[Apocaliptica]

É... vangloriar-se da sobrevida de um corpo sem cérebro é algo repulsivo...

Realmente. É sádico demais para mim.

[Azathoth]

Alguem poderia me dizer se isso é verdade! e se é, como pode ser? sem o cerebro, ter estimulos? se alguem já explicou, favor disconsiderar.

Os anencéfalos têm um pedaço do cérebro, o cerebelo se não estiver enganado.

[o anátema]

E se for possível sustentar com máquinas a vida de um teratoma? Ele merece viver ou não?

A vida sem consciência ou com sofrimento deve ser abreviada.

Viva a Eugenia! Morte aos aleijados! Morte aos com Síndrome de Down!

Realmente, chega de se preocupar com possíveis problemas que a pessoa possa ter! É RACISMO e EUGENIA querer ter um filho apenas nas condições adequadas.

FORA contraceptivos eugênicos nazistas!

Fora menstruação!

Fora com aquele screening dos judeus nazistas para evitar casamentos cujos filhos possam ter doenças de homozigose de genes recessivos!

Está na hora das mulheres terem uma gravidez seguida da outra assim que entrarem na idade fértil, lá pelos 13-14 anos, como no tempo dos nossos bisavós. Sem mais mortes apenas por achar que a vida de uma criança naquele momento seria inconveniente para os pais ou para elas! Onde cabem dois, cabem três, e assim, ad infinitum.

De que vale a qualidade de vida, sem o principal, que é a VIDA? Com todas as letras maiúsculas, assim, VIDA?

[o anátema]

Como eu previ quando ia postar a mensagem anterior, está faltando pouco para me chamareem de "eugenista", ou mesmo de "nazista"...
Igor, como eu já disse aqui 7843 vezes, sou a favor de que a lei estabeleça uma data, sempre sujeita a revisões por outras leis, de acordo com a evolução da ciência, observando critérios como a o início da formação do sistema nervoso e a capacidade de vida autônoma. Antes desse marco, a simples vontade da gestante, sem necessidade de motivação, seria o suficiente para abortar. No caso de inviabilidade do feto, incluída a anencefalia, se poderia ir um pouco além.
E, se querem saber, eu, de fato, não gostaria de gerar um filho que só causasse sofrimento, sabendo que ele jamais seria capaz de cuidar de si mesmo.

Essa idéia é absolutamente inviável.
Supondo que adotemos o marco de 12 semanas para o aborto, com uso da idéia da formação do sistema nervoso central.
Acontece que, exceto possibilidade de programação absoluta (o que não deve exceder cinco por cento dos casos), não existe uma data certa para início da gravidez, sendo feita uma estimativa, com base na última menstruação. Estabelece-se uma data provável, variando em cerca de duas semanas para mais ou para menos.
Como saber se, com certeza, se na provável 12° semana já não matamos um feto com atividade cerebral intensa? (pois a contagem estaria errada)
Como saber que a mulher não mentirá a data para poder abortar à vontade? Em qualquer e irrestrito caso?

MEdir a atividade neural em cada caso concreto é inviável e dependeria de exames periciais que impediriam, na prática a interrupção da gravidez.
O que se propõe é estabelecer um marco absoluto (X semanas) com base nos estudos que indiquem quando é mais provável que isso aconteça. Feito isso, bastaria apenas um exame sumário que aponte a semana mais provável em q esteja a gestação.

Você acabou de concordar com o que eu já disse antes: a data é apenas provável.
Vale o risco moral?

Ultrassom e o conhecimento dos estágios embrionários não tornam a coisa toda um pouco mais segura que simplesmente a palavra da mulher?

Você está considerando como se aborto só pudesse ser realizado nesse limiar, quando esse é o extremo, e ainda considerado seguro, ao menos segundo o texto do Sagan. Mesmo que desatualizado, a coisa não pode ter retrocedido ao ponto de por exemplo, se suspeitar que o zigoto tenha já atividade cerebral.

[Apocaliptica]

o anátema,


"Fora menstruação" foi bom ein? Há quem defenda as gravidezes sucessivas, pois a mulher foi feita para isso, e menstruação seria uma perda do organismo, clamando por vida.

[M i g]

Só quero dizer uma coisa neste tópico.

A Eugenia tem duas faces. A ideológica é controlada pelo estado... a outra pelos pais e o mercado. Quando se coloca a um pai que a menos que faça algo o seu filho terá, por exemplo, sindrome de Down... será moral dizer para os país que devem ter um filho com Down?

A decisao dos pais nunca é ideológica. Os que querem que crianças nasçam Terata (quando é medicamente possível evitar isso... quer através do aborto ou arranjando a máquina), sao caretas ideológicos que querem impor o seus conceitos á força. E isso é que é imoral.

[M i g]

A propósito, acho imoral usar essa menina como argumento contra o aborto. O que acontece se essa menina, daqui a uns tempos precisar de uma máquina para sobreviver? Nesse caso vao mostrá-la toda entubada experimentando o milagre de estar viva?

[Ateu Tímido]

Quem disse?

Você viu o filme? Aquilo é vida humana?

Quanto menos cérebro houver, mais próximo o mundo fica dos sonhos dele...

[M i g]

Acho que a Biblia até recomenda a fé sem duvidar (a grande virtude). Auto-anecefalia?

[Apocaliptica]

A propósito, acho imoral usar essa menina como argumento contra o aborto. O que acontece se essa menina, daqui a uns tempos precisar de uma máquina para sobreviver? Nesse caso vao mostrá-la toda entubada experimentando o milagre de estar viva?

Já não está ligada a vários tubos? Acho que jamais sairá disso.

Lamentável que alguém queira defender isso e ainda achar que abreviar essa dor seja Eugenia. Se eu lhe entendi bem, tem razão..

[betossantana]

A Eugenia tem duas faces. A ideológica é controlada pelo estado... a outra pelos pais e o mercado. Quando se coloca a um pai que a menos que faça algo o seu filho terá, por exemplo, sindrome de Down... será moral dizer para os país que devem ter um filho com Down?

Bem, não acho nada demais admitir que todos nós temos um pouco de ética utilitarista em nós. Tudo bem que o utilitarismo extremo é uó, por ele pessoas em coma irreversível, doentes mentais severos e incapazes em geral poderiam simplesmente ser exterminados, já que não têm vida relacional ou vida relacional de qualidade e não "servem" pra nada em uma sociedade, sendo que, obviamente, PESSOAS não DEVEM sempre "servir" pra alguma coisa. Mas, pondo em termos, o utilitarismo não é absolutamente ruim, é relativamente ruim, ponderado com outros valores e princípios. No caso da criança anencéfala acho que o utilitarismo cai bem na relação entre pai e filho, se não há como dessa relação surgir nada compensatório para os genitores, é de bom tom descartar o feto, em minha opinião.

[zencem]

EU NÃO ESTOU DEFENDENDO O ABORTO!!!

Eu estou defendendo o direito de cada um decidir e não ser incriminado por isso, por uma coisa que diz respeito somente a si mesmo.
É uma realidade que já existe e que tapar os olhos só agrava o problema.
As posições da Igreja não é de amor a vida; As posições da igreja é de hipocrisia, preconceito, tirania e despotismo.
Ela não passa de uma organização presunçosa, cheia de puxa-sacos, cuja história não sugere nada que mereça algo além do repúdio da humanidade livre.
Ela é a mãe do império da picaretagem e da mentira que campeia o mundo.
Quem contribuiu, calou e fechou os olhos para o preconceito, para o assassinato, para os crimes de pedofilia, entre outros, não tem moral para cagar sentença para o mais vil dos homens.

EU NÃO ESTOU DEFENDENDO O ESTUPRO!!!

Eu estou defendendo o direito de cada um decidir e não ser incriminado por isso, por uma coisa que diz respeito somente a si mesmo.
É uma realidade que já existe e que tapar os olhos só agrava o problema.
As posições da Igreja não é de amor a vida; As posições da igreja é de hipocrisia, preconceito, tirania e despotismo.
Ela não passa de uma organização presunçosa, cheia de puxa-sacos, cuja história não sugere nada que mereça algo além do repúdio da humanidade livre.
Ela é a mãe do império da picaretagem e da mentira que campeia o mundo.
Quem contribuiu, calou e fechou os olhos para o preconceito, para o assassinato, para os crimes de pedofilia, entre outros, não tem moral para cagar sentença para o mais vil dos homens.

Se a soberana vontade popular for majoritária na escolha da tua idéia, eu lamentarei, mas a respeitarei.

É preferível um erro eventual de um povo livre, do que um povo submisso àqueles que se esforçam tanto pela sua parvoice, e que, depois querem julgá-lo por atos que eles não fariam, se tivessem a consciência dos que exercem a liberdade.

[Apocaliptica]

zencem,

É preferível um erro eventual de um povo livre, do que um povo submisso àqueles que se esforçam tanto pela sua parvoice, e que, depois querem julgá-lo por atos que eles não fariam, se tivessem a consciência dos que exercem a liberdade.

Eventual, concordo.

[Flavio Costa]

Acho que a Biblia até recomenda a fé sem duvidar (a grande virtude). Auto-anecefalia?

[Samael]

Um caso em quantos milhões?
Eu não correria o risco, nem submeteria minha família ao sacrifício e, por que não, às despesas.

Eu não sei o que minha esposa faria comigo, nunca conversei sobre isso com ela.
Mas posso garantir que se fosse com ela, ou com minha filha, eu não hesitaria em dedicar o resto de minha existêncian física a cuidar de alguém que amo, estando incapacitado.
Pelo visto, fui o único sincero naquele tópico sobre da a vida por alguém que se ama.
Isso também é dar a vida...

O moralismo exacerbado...

Amor existe em relações humanas, não em lidar com vegetais.

Igor, quem é rei nunca perde a coroa, não?

[Alter-ego]

Argh, o Alter-Ego é contra adoção por homossexuais e agora se revela contra aborto de anencéfalos, que bosta. É um Conservador com "C" maiúsculo, ranço católico é um CU mesmo.

Mas este tópico padece do defeito de vários outros, da diferença de conceitos de vida humana protegível e de ser humano. Se eu acho que antes de determinado momento o óvulo fecundado ou feto em desenvolvimento não deve ser considerado ser humano e não tem vida humana protegível, então não estou matando "alguém", mas apenas descartando um ser EM POTENCIAL. E blá blá blá e blé blé blé.

Mas enfim, Alter-Ego, você é ou não é a favor do aborto do feto concebido por estupro? Esta coisinha inocente e angelical condenada por um crime que não cometeu e etc e tal?

Agora imaginem, o texto inaugural do tópico tem aquela mesma lógica imbecilóide católica do sofrimento como bênção. POR QUÊ a mãe dessa criança está FELIZ de alguma maneira????? Ela pariu um ser humano incapaz de qualquer vida relacional, QUE MOTIVO ela tem pra estar FELIZ? Pra mim isso ofende até a criança, que devia ser encarada como uma pessoa (já que chegou a nascer) fadada a uma existência triste e dependente, não um motivo de FELICIDADE. Amor é o CARALHO, é ridículo querer que TODAS as pessoas se sintam na obrigação moral de ter afeto por crianças sem qualquer capacidade de retribuir os investimentos emocionais de uma paternidade. Se tem quem sinta, que BOM pra eles, ué, mas todo mundo tem que ser Madre Teresa? Pra quem não é tão dourado de luz e consciência cósmica, existe o aborto.

[betossantana]CALE A BOCA![/betossantana]
Vpcê não têm envergadura moral para debater aborto, você é fã da Madona.

[zencem]

Parabéns. Você fala sempre com muita propriedade.

Um manifesto de aprovação é sempre agradável e, de modo especial,
quando vêm de uma pessoa reconhecidamente competente. . . . .

[Alter-ego]

E se for possível sustentar com máquinas a vida de um teratoma? Ele merece viver ou não?

A vida sem consciência ou com sofrimento deve ser abreviada.

Você seria a favor de abreviar a vida de um portador da síndrome de down?

[Alter-ego]

Engravidou e o filho vai ser anencéfalo? Aborta!
Engravidou e o filho vai ter deficiências motoras? Aborta!
Engravidou e o filho vai ser míope? Aborta!
Engravidou e o desgraçado do menino vai puxar a pele mais escura daquela bisavó distante? Aborta!
Engravidou e a coisa tem síndrome de down? Aborta!
Engravidou e (não diga que é meu este troço!) não vai ter os olhos azuis? Aborta!

Viva a liberdade! Viva a liberdade! Viva a liberdade!
E, sobretudo, viva a hipocrisia de dizer que daria a vida por um filho!

Amém.

Só mesmo encarando com humor pra ler tanta estupidez dos estupidos ...

Felizmente, os estúpidos ainda são dados à estupidez, o que lhes é, absolutamente, de direito.
Já aos ignóbeis...

[Alter-ego]

E se for possível sustentar com máquinas a vida de um teratoma? Ele merece viver ou não?

A vida sem consciência ou com sofrimento deve ser abreviada.

Viva a Eugenia! Morte aos aleijados! Morte aos com Síndrome de Down!

Realmente, chega de se preocupar com possíveis problemas que a pessoa possa ter! É RACISMO e EUGENIA querer ter um filho apenas nas condições adequadas.

FORA contraceptivos eugênicos nazistas!

Fora menstruação!

Fora com aquele screening dos judeus nazistas para evitar casamentos cujos filhos possam ter doenças de homozigose de genes recessivos!

Está na hora das mulheres terem uma gravidez seguida da outra assim que entrarem na idade fértil, lá pelos 13-14 anos, como no tempo dos nossos bisavós. Sem mais mortes apenas por achar que a vida de uma criança naquele momento seria inconveniente para os pais ou para elas! Onde cabem dois, cabem três, e assim, ad infinitum.

De que vale a qualidade de vida, sem o principal, que é a VIDA? Com todas as letras maiúsculas, assim, VIDA?

A comparação não procede.
Querer ter um filho em condições adequadas, não é o mesmo que matar um filho que não se encaixe em nossos conceitos de condições adequadas.
Cada direito traz, implícito, um dever.
Fazer sexo com quem quiser (desde que não sejam menores ou inpetos, nem forçados) é um direito. Arcar com a resonsabilidade também. Quem não quiser correr qualquer risco de gestar uma "aberração" tem sempre a opção de não querer ser pai/mãe. Métodos contraceptivos existem para isso...

[Alter-ego]

Ultrassom e o conhecimento dos estágios embrionários não tornam a coisa toda um pouco mais segura que simplesmente a palavra da mulher?

Nem.
O ultrassom apenas valida a data provável já emitida pelo obstetra. Com margem de erro...

[Alter-ego]

A Eugenia tem duas faces. A ideológica é controlada pelo estado... a outra pelos pais e o mercado. Quando se coloca a um pai que a menos que faça algo o seu filho terá, por exemplo, sindrome de Down... será moral dizer para os país que devem ter um filho com Down?

Bem, não acho nada demais admitir que todos nós temos um pouco de ética utilitarista em nós. Tudo bem que o utilitarismo extremo é uó, por ele pessoas em coma irreversível, doentes mentais severos e incapazes em geral poderiam simplesmente ser exterminados, já que não têm vida relacional ou vida relacional de qualidade e não "servem" pra nada em uma sociedade, sendo que, obviamente, PESSOAS não DEVEM sempre "servir" pra alguma coisa. Mas, pondo em termos, o utilitarismo não é absolutamente ruim, é relativamente ruim, ponderado com outros valores e princípios. No caso da criança anencéfala acho que o utilitarismo cai bem na relação entre pai e filho, se não há como dessa relação surgir nada compensatório para os genitores, é de bom tom descartar o feto, em minha opinião.

CALE E A BOCA E DEIXE DE SER HIPÓCRITA!
Ser utilitarista é um direito de todos nós!
Se um dia eu tiver um filho drogado ou burrão eu mato ele! Fui eu quem fiz, estou dentro da minha liberdade de dispor da vida dele!