E a Bíblia tinha razão

[Apáte]

E a Bíblia tinha razão

Morcego é ave, é ?

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

Da onde foi q vocês tiraram ser uma baleia?
A Bíblia não afirma isso!

Todo mundo sabe que é um pirarucu.

[Anna]

E a Bíblia tinha razão

Morcego é ave, é ?

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

Da onde foi q vocês tiraram ser uma baleia?
A Bíblia não afirma isso!

Todo mundo sabe que é um pirarucu.

[Apocaliptica]

Já leu o Pequeno Príncipe?

Eu Já! Várias vezes, adoro!

Eu só li uma vez porque era moda. Mas é bonitinho.

[Apocaliptica]

A Bíblia é só um livro. Nada mais. Ruim e grotesca como muitos que andam por aí.

Eu não acho... Por sinal acho bem interessante. Se observar questões sobre saúde, política, filosofia, até ciências estão lá... De forma muito primária, mas estão!!!

Totalmente dispensável e facilmente superável.

[Will]

A Bíblia é só um livro. Nada mais. Ruim e grotesca como muitos que andam por aí.

Eu não acho... Por sinal acho bem interessante. Se observar questões sobre saúde, política, filosofia, até ciências estão lá... De forma muito primária, mas estão!!!

Totalmente dispensável e facilmente superável.

Dispensável com certeza, mas superável dúvido muito... Foi o livro mais vendido do mundo e o primeiro impresso!!!

[Apocaliptica]

A Bíblia é só um livro. Nada mais. Ruim e grotesca como muitos que andam por aí.

Eu não acho... Por sinal acho bem interessante. Se observar questões sobre saúde, política, filosofia, até ciências estão lá... De forma muito primária, mas estão!!!

Totalmente dispensável e facilmente superável.

Dispensável com certeza, mas superável dúvido muito... Foi o livro mais vendido do mundo e o primeiro impresso!!!

Primeiro impresso como? Off Set? É mesmo? É previsível. Mas isso não é mérito algum.
Quanto a não ser superável por ser o mais vendido, também não é argumento, Will. Com a máquina ideológica que está por trás dele, deveria ser o mais caro também. Inclusive as edições de luxo e com letras pintadas a ouro. Ou estampas em tintas nobres. Isso num Leilão dá uma grana dos Infernos.

É superável em conteúdo. Aliás, é dispensável, como eu disse.

[betossantana]

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

O que importa é a MENSAAAAAGEM, como o NadaSei pode lhe ESCLARECER.

[emmmcri]

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

O que importa é a MENSAAAAAGEM, como o NadaSei pode lhe ESCLARECER.

Beto santana é preciso QUERER enxergar.Tem gente que não quer...

[O ENCOSTO]

E onde esse tal livro fala que a bíblia tem razão em alguma coisa?
Nos sacrifícios? A maioria do povo antigo sempre sacrificava animais para os seus deuses.
Algum exemplo prático e resumido que possa ser colocado aqui?

Nos fatos/personagens históricos,arqueólogos acharam vários indícios.
Leia o livro.

Quanta imbecilidade.

Engraçado esses crentes... Quando a Arqueologia entra em conflito com as referências bíblicas os crentes falam que a ciência do homem é falha, porém quando eles encontram algo em que ambas estão de acordo, os crentes citam a Arqueologia como evidência da verdade revelada...

Não é pelo fato dos arqueólogos terem encontrado vestígios da Babilonia que todas as lendas relacionadas a ela passam a ser automaticamente verdadeiras.

Nas aventuras de James Bond, o agente 007, existem referências de cidades tais como Paris, New York e Moscou. Se daqui a 3000 anos algum arqueólogo comprovar a existência das ruínas dessas cidades (pressupondo que elas não existirão nessa época) e ler as aventuras desse espião, então é correto afirmar que o agente existiu de fato??? E que todas as aventuras narradas a seu respeito são verdadeiras??

A lenda de natal diz que papai noel mora no pólo norte. O pólo norte existe, isso qualquer geógrafo pode jurar de pés juntos. Sendo assim então podemos concluir que a lenda é verdadeira.

Era vocêmesmo que eu queria pegar chifrudo idiota.
Onde que no tópico eu alego inerrância Bíblica?
Eu só disse que li o livro, eu tenho ele.
BURRO.

E é bom que não diga mesmo.

Ou você reconhece que a biblia está cheia de erros ou tem vergonha de escrever aquilo que pensa.

[O ENCOSTO]

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

O que importa é a MENSAAAAAGEM, como o NadaSei pode lhe ESCLARECER.

Beto santana é preciso QUERER enxergar.Tem gente que não quer...

E quem quer sempre enxerga. É por isso que as reuniões toscas da Univer$al estão lotadas.

[Will]

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

O que importa é a MENSAAAAAGEM, como o NadaSei pode lhe ESCLARECER.

Beto santana é preciso QUERER enxergar.Tem gente que não quer...

E quem quer sempre enxerga. É por isso que as reuniões toscas da Univer$al estão lotadas.

[emmmcri]

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

O que importa é a MENSAAAAAGEM, como o NadaSei pode lhe ESCLARECER.

Beto santana é preciso QUERER enxergar.Tem gente que não quer...

E quem quer sempre enxerga. É por isso que as reuniões toscas da Univer$al estão lotadas.

Pois é...

[Anna]

Morcego é ave e Jonas foi engolido por uma baleia, ficou no estômago dela um tempao e saiu de lá vivinho!!

O que importa é a MENSAAAAAGEM, como o NadaSei pode lhe ESCLARECER.

Beto santana é preciso QUERER enxergar.Tem gente que não quer...

E quem quer sempre enxerga. É por isso que as reuniões toscas da Univer$al estão lotadas.

Eu continuo querendo ver papai Noel trazendo brinquedos pra todas as criancas do mundo, o coelhinho da páscoa trazendo chocalate, e as fadas da floresta .

[Mucuna]

"A Biblia não tinha razão" ou "The Bible Unearthed" confirma uma ou outra coisa, mas derruba uma porrada de historetas. E ai, como fica?

Foram pesquisas da Universidade de Tel-Aviv de uma forma que o cara não abria a biblia/torá e ficava procurando algo que se encaixa.
Foi feito como se faz o resto da arqueologia: levanta-se todos os dados e indícios e reconstroe-se com boa precisão os fatos.

[DaviDeMogi]

Sim, eu tenho este livro.

Já leu? Pode me emprestar? Ando com uma diarreia desgraçada e já usei toda a biblia!

[Fernando]

Então compre também "A Bíblia não tinha razão", da Editora Girafa.

Quanto ao seu livro, lista apenas um monte de casos em que se confirmaram fatos histórios ou referências geográficas mencionados na Bíblia, visando provar com isto que todo o resto é verdadeiro.

Ou seja: "A Bíblia fala em Pilatos. Pilatos existiu mesmo, logo a Bíblia diz a verdade".

Vc tem razão numa coisa. Isso não prova a veracidade da Bíblia inteira. Mas aumenta a credibilidade no livro. Por exemplo, se um historiador afirma que Sócrates existiu e não foi mera invenção de Xenofonte e Platão, e descobrem-se posteriormente relatos de que Sócrates nunca existiu, e se comprova que de fato não existiu (será que existe isso em história? eu acho que não, mas enfim) então o cŕedito deste historiador cai um pouco. Porém se ele estiver certo, o crédito nele aumenta.

O problema destes livros do tipo do ecrimmi é que são muito pretenciosos, e pretendem provar absolutamente coisas que não podem ser provadas de tal forma, até pela natureza do conhecimento que se é possível ter delas. Muitos cristãos bem intencionados acabam caindo nesta armadilha.

[Fernando]

Então compre também "A Bíblia não tinha razão", da Editora Girafa.

Quanto ao seu livro, lista apenas um monte de casos em que se confirmaram fatos histórios ou referências geográficas mencionados na Bíblia, visando provar com isto que todo o resto é verdadeiro.

Ou seja: "A Bíblia fala em Pilatos. Pilatos existiu mesmo, logo a Bíblia diz a verdade".

Não o livro foi feito com muita precisão e métodos aplicados da ciência e sendo apreciados por arquiólogos etc..., sendo ambos os livros respeiado pelo evolucionsta roxo Marcus Valério XR, Mas como você é mais roxo que ele entendo que não queirar aceitar fatos.
Você já está alienado pelo ateísmo.Mesmo que Deus aparecesse na sua frente você diria que teve um episóido de insanidade momentanesa ,alucinação ou qualquer outra desculpa,porquê cada um acredita NO QUE QUER, por isso ajustificação é pela FÉ!
Respeito mas sou contrário a teu radicalismo.
Abraço.

Até dá pra aceitar fatos. Eu até acho que os ateus conseguem isso (apesar demuitos terem a ilusão de que tudo que acreditam são fatos). O que não dá pra aceitar é que os fatos provem o que não tem evidência suficiente pra provar.

[Fernando]

Ecrimmi,

Prefira livros como "As perguntas que os céticos fazem sobre a fé cristã" de Joph McDowell em conjunto com um cara que eu esqueci. Este livro é bem menos pretencioso. Ele não procura provar que a Bíblia é a verdade em absoluto. Mas que existem bons contra argumentos para os argumentos ateus. Ou seja. Existem respostas para as dúvidas dos céticos. Se são assas convincentes é outra história. Mas eu acho que vc pode extrair coisas mais positivas de lá.

[Fernando]

Se a Bíblia foi inspirada por Deus, ela não poderia conter erros.
Por que ela seria inerrante quando fala de Deus e pode errar quando fala de outras coisas?

É claro que a Bíblia possui uma elaborada teoria acerca da natureza de pássaro do morcego. E que toda esta teoria fundamenta o livro inteiro. Logo ela é falsa.

Não é bem assim não, colega. Existem várias posturas teológicas frente à Bíblia. E uma delas é esta que vc critica. Segundo ela o escritor teria quase que incorporado o espírito de Deus pra escrever. E assim sendo a dúvida que vc levanta seria pertinente.

Mas tb existe a postura que afirma que Deus teria inspirado os homens e estes escreveram com suas próprias palavras e com a compreenção que tinham na época das coisas. O que importa não é que o morcego era conhecido como ave. E sim o contexto onde esta afirmação solta está inserida.

[Felipp Jarbas]

Ecrimmi,

Prefira livros como "As perguntas que os céticos fazem sobre a fé cristã" de Joph McDowell em conjunto com um cara que eu esqueci. Este livro é bem menos pretencioso. Ele não procura provar que a Bíblia é a verdade em absoluto. Mas que existem bons contra argumentos para os argumentos ateus. Ou seja. Existem respostas para as dúvidas dos céticos. Se são assas convincentes é outra história. Mas eu acho que vc pode extrair coisas mais positivas de lá.

Poderias citar alguns desses argumentos e contra-argumentos ?

[emmmcri]

Ecrimmi,

Prefira livros como "As perguntas que os céticos fazem sobre a fé cristã" de Joph McDowell em conjunto com um cara que eu esqueci. Este livro é bem menos pretencioso. Ele não procura provar que a Bíblia é a verdade em absoluto. Mas que existem bons contra argumentos para os argumentos ateus. Ou seja. Existem respostas para as dúvidas dos céticos. Se são assas convincentes é outra história. Mas eu acho que vc pode extrair coisas mais positivas de lá.

Obrigado pela dica Fernando.

[Fernando]

Poderias citar alguns desses argumentos e contra-argumentos ?

Sim. Por exemplo. Existe uma crença muito difundida de que a Bíblia teria sido modificada na Idade Média pelos monges recopistas. Mas a verdade é que existem manuscritos datados de antes do período medieval com os quais os manuscritos renascentistas chegaram até nós. E não apresentam modificações significativas. Por esta razão a crença de que a bíblia foi alterada na Idade Média é falsa.

Ou então de que cientificamente o Novo Testamento é o livro antigo que possui mais credibilidade de autenticidade. Pq existem muitos manuscritos, recopiagens e traduções datadas de pouco tempo após a edição dos originais. Só pra se ter uma comparação, por exemplo, a Poética de Aristóteles tem apenas duas cópias que chegaram até nós. E a Metafísica um único exemplar. O NT, em compensação, possue mais de mil cópias. O que aumenta a credibilidade em termos de atuenticidade na Bíblia.

[Fernando Silva]

O NT, em compensação, possue mais de mil cópias. O que aumenta a credibilidade em termos de atuenticidade na Bíblia.

O que você chama de "autêntico"? A fidelidade a algum original?
E qual a confiabilidade desse suposto original em relação aos fatos históricos?

E os apócrifos, eliminados do cânon apesar de terem sido respeitados pelos cristãos durante séculos? São menos autênticos?
Ou apenas não refletem a versão da seita que predominou (inclusive pela força)?

[Fernando]

O que você chama de "autêntico"? A fidelidade a algum original?
E qual a confiabilidade desse suposto original em relação aos fatos históricos?

E os apócrifos, eliminados do cânon apesar de terem sido respeitados pelos cristãos durante séculos? São menos autênticos?
Ou apenas não refletem a versão da seita que predominou (inclusive pela força)?

Por autêntico entendo o que é legítmo, comprovado. Também o que é do autor a quem se atribui.

Veja bem. Eu não estou dizendo que isso prova apoditicamente a veracidade da Bíblia. Apenas que são algumas razões pelas quais podemos considerá-la crível. Não são razões pelas quais devamos considerá-la necessariamente crível. Há uma diferença nisso. Eu sei que a questão da veracidade do canon é problemática. Em primeiro lugar pq não temos os originais. E em segundo lugar pq um papel aceita qualquer coisa, e é possível que os relatos bíblicos sejam uma completa mentira.

Sobre os apócrifos. Eu desconheço a história dos documentos. Pode ser que eles sejam autênticos. E talvez até tenham ficado de fora por força da seita predominante.

Mas isso não invalida o meu argumento. Em termos de recopiagens, o NT é gigantescamente o livro antigo que possui mais fontes, datadas de tempos mais próximos da redação original. E por isso mesmo é confiavel aceitar que não foi alterado pelo decorrer do tempo. E isso tb aumenta a confiabilidade em termos de autenticidade. Porém em história nada é assim tão factual quanto é na física, química ou biologia. E é por isso que eu digo nada disso é uma evidência forte o suficiente para se aceitar a Bíblia como verdade absoluta.

[Fernando]

Fernando,

Repare com cuidado nos termos que eu usei. "Aumenta a confiabilidade em termos de autenticidade" ao invés de "prova a autenticidade". São coisas completamente diferentes.