docdeoz escreveu:Companheiro,
Eu sou um imbecil, mas um imbecil aculturado: você me diz que um ser arborícola, desce da árvore, ergue-se sobre os dois membros inferiores, cria a linguagem em um milhão de anos, enquanto as bactérias e os tubarões ficam praticamente iguais durante milhões de anos...???
Sim, de forma similar à que existem pitbulls ou qualquer outra raça recente de cães, e ainda existem lobos. As linhagens evoluem independentemente, umas podendo ir mais rapidamente que outras.
Sem falar que a colocação de que os outros seres ficaram "praticamente iguais" é antropocêntrica... é mais fácil vermos a diferença de nós mesmos para outras espécies do que entre outras espécies com as quais não estamos familiarizados... para a maioria das pessoas, insetos e aranhas são a mesma coisa; para um entomólogo, isso é absurdo.
Sem falar na similaridade genética entre humanos e os outros primatas, e coincidências fantásticas como:
Cromossomo humano 2, e os análogos em chimpanzés, gorilas e orangotangos.
O fato de um ser arborícola descer da árvore implica mudanças em toda a sua fisiologia-a propriocepção deveria ser mudada, pois o ser arborícola muda de postura-mudar a posição dos quadris e dos pés implica mudança radical do sistema nervoso central-desde o ouvido médio até ao cerebelo-mudança nos ossículos e foames cranianos,
Bem, estamos aqui, somos bem adaptados à vida terrícola, e temos todos os demais vestígios de parentesco com chimpanzés e outros primatas, e em menor grau, com todos outros seres; a conclusão é que aconteceu, e que as modificações necessárias ocorreram. Se não fosse isso, seria uma infinidade de coincidências absurdas.
Até uns criacionistas concordam com isso, sustentam que todos os seres são aparentados, mas que essas transformações como essas que você mencionou não foram conduzidas por seleção natural, mas inventadas por algo "tipo um cara" e colocadas de alguma forma nas linhagens que já existiam (em vez de terem sido feitas do nada/ex nihilo como os criacionistas típicos).
E essas modificações que provavelmente não foram algo tão drástico assim, de qualquer forma. Orangotangos e gibões são primariamente arborícolas, mas em terra são bípedes, de andar meio desengonçado por causa dos braços longos:
Até mesmo há dois casos distintos, atuais de cachorros que por acidente, viraram "bípedes". Um deles tem as duas patas traseiras, e anda apenas com elas, sem auxílio de rodinhas na parte da frente do tronco, e o outro, perdeu as duas patas de um lado, e ainda assim consegue correr e brincar de forma que vendo de longe, nem se percebe que lhe faltam duas patas de um lado.
Esses animais não tinham as adaptações "evolutivas" para andarem sobre duas patas, o cérebro e sistemas sensoriais deles, por pura coincidência, já eram o bastante para que eles conseguissem viver dessa forma.
Essa é a cadela Faith:
Aqui tem o
vídeo de Dominic, que só tem duas patas em um ladoAinda acha tão assombroso assim que uns gibões com braços encurtados possam andar em duas pernas? Há algum tempo ainda houve um caso de uma macaca que, devido à doença, também andava de pé:
Gorilas também ficam de pé quando andam em lugares alagados:
Daí por diante, é uma questão de ajustes menores, nada muito fantástico e inacreditável, todas coisas que são determinadas geneticamente, e logo, podem surgir por mutação, e serem preservadas e se fixarem em populações.
mudança de hábitos alimentares implicam provável alteração da dinâmica digestiva, com a modificação de enzimas, isso só para citar as alterações mais evidentes.
Chimpanzés, os parentes mais próximos, são onívoros tendendo à herbívoros, e nós somos onívoros com uma considerável perda de adaptações para uma dieta mais herbívora... não me parece o suficiente para sustentar que todas as similaridades entre as espécies, existentes apenas de forma a ser possível montar uma só árvore filogenética dos seres vivos, sejam pura coincidência.
Para se ter uma idéia, uma das células mais resistentes a radiação é a célula nervosa, pois reproduz-se de maneira mais lenta do que qualquer outra célula humana...
O que isso tem a ver? Nada. Está só despejando ítens sem relação com o assunto.
Dizer que todas essas alterações aconteceram a nível de gâmetas, através de mutações aleatórias, e que depois foram transmitidas aos filhos...
Para uma idéia cada ejaculação coloca cem milhões de espermatozóides a disposição... Que esse espermatozóide mutante consiga levar uma carga positiva para a próxima geração!!!
Mágica!
Não, as espécies surgirem do nada, por milagre/mágica que é mágica.
Sem falar na infinidade de coincidências absurdas que seria isso ocorrer com as distribuições de caracteres necessárias para sustentar fortemente uma complexa história que nunca ocorreu... como um quebra-cabeças perfeito que só pode ser montado de um jeito, formando duas figuras congruentes na frente e no verso, e dizer que é coincidência, que as peças não tem relação, são invenções independentes, sem "parentesco".
As linhagens de cães, as raças, evoluíram dessa forma, por que para eles não é "mágica"? Não foram os humanos que "inventaram" as mutações nos gametas ou as colocaram de outro jeito nas linhagens.
[/center]
