Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
O padre disse que ser cego ou coxo é causa de sofrimento e a mulher disse que é mentira e ainda fez um reboliço?!?
Não entorte as coisas para o outro lado....
Estou falando sério, não estou usando ironia. Não entendi a causa da revolta da mãe... Só se o padre usou palavras depreciativas e ela não citou na carta. Mas pelo que está escrito não dá pra presumir nada disso.
O fato é que uma pessoa cega não é necessariamente infeliz, bem como quem enxerga não é necessariamente feliz.
O sofrimento pode existir de diversas formas tanto para o cego como para o que enxerga. O padre setenciou os cegos como pessoas sofredoras, o que subentende como infeliz
É claero que a cegueira não faz de alguém, necessariamente, infeliz. Nem a reciproca é verdadeira. Mas é inegável que é um fato que traz sofrimentos, pois trata-se da ausência de um bem: a visão.
Ademais, ninguém disse que o padre passava dias e dias falando do sofrimento em ser cego, ou ejaculando cada vez que falava das dores de um coxo. Provavelmente o evangelho do dia era algum dos que Jesus encontra-se com um cego, o qual o padre estaria comentando... Notem que, a despeito dos milagres que Jesus possa ter feito (o que é uma questão de fé), há sempre uma mensagem de fundo que é mais importante. Quando Jesus curou um cego de nascença, falou que pior do que o estado em que ele se encontrava é o dos que tendo olhos não vêem, porque não o querem. Isso é bonito. Ninguém está mandando os que possuem algum problema físico se matarem. Embora os liberais o queiram fazê-lo ainda no ventre das mães.
O padre disse que ser cego ou coxo é causa de sofrimento e a mulher disse que é mentira e ainda fez um reboliço?!?
Não entorte as coisas para o outro lado....
Estou falando sério, não estou usando ironia. Não entendi a causa da revolta da mãe... Só se o padre usou palavras depreciativas e ela não citou na carta. Mas pelo que está escrito não dá pra presumir nada disso.
O fato é que uma pessoa cega não é necessariamente infeliz, bem como quem enxerga não é necessariamente feliz.
O sofrimento pode existir de diversas formas tanto para o cego como para o que enxerga. O padre setenciou os cegos como pessoas sofredoras, o que subentende como infeliz
E mesmo quer fossem. Imagina rotular as pessoas assim em público e ficar vitimizando-as indefinidamente como se fossem para ser marginalizadas...a Igreja adora essas coisas!
Alter-ego escreveu:É claero que a cegueira não faz de alguém, necessariamente, infeliz. Nem a reciproca é verdadeira. Mas é inegável que é um fato que traz sofrimentos, pois trata-se da ausência de um bem: a visão. Ademais, ninguém disse que o padre passava dias e dias falando do sofrimento em ser cego, ou ejaculando cada vez que falava das dores de um coxo. Provavelmente o evangelho do dia era algum dos que Jesus encontra-se com um cego, o qual o padre estaria comentando... Notem que, a despeito dos milagres que Jesus possa ter feito (o que é uma questão de fé), há sempre uma mensagem de fundo que é mais importante. Quando Jesus curou um cego de nascença, falou que pior do que o estado em que ele se encontrava é o dos que tendo olhos não vêem, porque não o querem. Isso é bonito. Ninguém está mandando os que possuem algum problema físico se matarem. Embora os liberais o queiram fazê-lo ainda no ventre das mães.
Eu me sentiria mal se tivesse um filho com problema, frequentasse um lugar onde ficassem o tempo todo se referindo a ele como coitado....
Editado pela última vez por Apocaliptica em 10 Mar 2007, 13:31, em um total de 1 vez.
Alter-ego escreveu:É claero que a cegueira não faz de alguém, necessariamente, infeliz. Nem a reciproca é verdadeira. Mas é inegável que é um fato que traz sofrimentos, pois trata-se da ausência de um bem: a visão. Ademais, ninguém disse que o padre passava dias e dias falando do sofrimento em ser cego, ou ejaculando cada vez que falava das dores de um coxo. Provavelmente o evangelho do dia era algum dos que Jesus encontra-se com um cego, o qual o padre estaria comentando... Notem que, a despeito dos milagres que Jesus possa ter feito (o que é uma questão de fé), há sempre uma mensagem de fundo que é mais importante. Quando Jesus curou um cego de nascença, falou que pior do que o estado em que ele se encontrava é o dos que tendo olhos não vêem, porque não o querem. Isso é bonito. Ninguém está mandando os que possuem algum problema físico se matarem. Embora os liberais o queiram fazê-lo ainda no ventre das mães.
Eu me sentiria mal se tivesse um filho com problema, frequentasse um lugar onde ficassem o tempo todo se referindo a ele como coitado....
Claro! Seria a mesma coisa de ficar lembrando a todo tempo que gordos são sofredores, não conseguem sentar em cadeiras pequena e são viciados em comida.
Alter-ego escreveu:Mas, QUEM disse que lá ficam se referindo o tempo todo a eles como coitados? Eu conheço de perto a estrutura da Icar e nunca vi isso.
Viu a carta da mãe ao padre? Ela mentiu? A Bíblia está cheia dessas coisas e as homilia também. Conheço a ICAR há muito tempo tempo também. Nunca gostei dessas conversas baixo -astral, notadamente na missas dominicais.
Alter-ego escreveu:É claero que a cegueira não faz de alguém, necessariamente, infeliz. Nem a reciproca é verdadeira. Mas é inegável que é um fato que traz sofrimentos, pois trata-se da ausência de um bem: a visão. Ademais, ninguém disse que o padre passava dias e dias falando do sofrimento em ser cego, ou ejaculando cada vez que falava das dores de um coxo. Provavelmente o evangelho do dia era algum dos que Jesus encontra-se com um cego, o qual o padre estaria comentando... Notem que, a despeito dos milagres que Jesus possa ter feito (o que é uma questão de fé), há sempre uma mensagem de fundo que é mais importante. Quando Jesus curou um cego de nascença, falou que pior do que o estado em que ele se encontrava é o dos que tendo olhos não vêem, porque não o querem. Isso é bonito. Ninguém está mandando os que possuem algum problema físico se matarem. Embora os liberais o queiram fazê-lo ainda no ventre das mães.
Eu me sentiria mal se tivesse um filho com problema, frequentasse um lugar onde ficassem o tempo todo se referindo a ele como coitado....
Claro! Seria a mesma coisa de ficar lembrando a todo tempo que gordos são sofredores, não conseguem sentar em cadeiras pequena e são viciados em comida.
Defeito todo mundo têm
Fixação escatológica. Eles sofrem disso. Mas Freud explica.
Alter-ego escreveu:Mas, QUEM disse que lá ficam se referindo o tempo todo a eles como coitados? Eu conheço de perto a estrutura da Icar e nunca vi isso.
Alter-ego escreveu:Mas, QUEM disse que lá ficam se referindo o tempo todo a eles como coitados? Eu conheço de perto a estrutura da Icar e nunca vi isso.
Alter-ego escreveu: Embora os liberais o queiram fazê-lo ainda no ventre das mães.
Deixa de ser hipócrita!
Olha a falácia!!!
Ninguém está reinvindicando que a ICAR conceda indulgência a uma sua fiel pecadora.
O que se exige é que ela se restrinja à sua cerca.
Estamos apenas desejando restabelecer a liberdade para o indivíduo, para que ele a use como bem aprouver.
Assim como o fato de, obtida a descriminalização, não estarás obrigado a abortar.
Há muitas formas de se evitar o aborto e, entre elas, não exercer domínio sobre a consciência da pessoa humana para que ela, através da sensibilidade, se sinta sem coragem de praticá-lo.
E essa sensibilidade não costuma se desenvolver em mentes oprimidas por ideologias idiotas, que, muitas vêzes, por seus preconceitos, são as responsáveis pela confusão que leva alguém a esta decisão.
Sócrates, o pai da sabedoria, 470 aC, dizia:
- "Conhece-te a ti mesmo; O 'Eu' é o caminho (da sabedoria)".
500 anos depois, um cara estragou tudo, tascando essa, num gesto de egolatria e auto-contemplação patológica:
