Site sobre Fisica Quantica

[betossantana]

Para cada semelhança entre física moderna e misticismo oriental, conseguiremos encontrar facilmente pelo menos umas dez discordâncias explícitas. Os paralelos são constructos subjetivos e arbitrários. Não geram absolutamente nenhum resultado relevante para nada.

E-XA-TA-MEN-TE o que eu quis dizer!!!!!!! Tal e qual, cuspido e escarrado! Eu queria, POR DEUS, entender o que é que esse monte de merda mística oriental tem de tão fascinante pra cabeça das pessoas que todo mundo, até as pessoas INTELIGENTES, acham tão interessante e impressionante. Quer dizer, não temos autores de ficção muitíssimo competentes no Ocidente? Pegue as boas revistas clássicas da Marvel e da DC, uns bons filmes de ficção, científica ou não, com algum viés filosófico e divirta-se sem compromisso com a criatividade e a imaginação humanas, tão boas nessas obras quanto nesses textos sagrados cretinos que nunca conseguiram apenas fazer passar alguma mensagem mas sim dominar os modos pelos quais as pessoas viviam suas vidas. Graças a DEUS a ficção APRESENTADA COMO TAL não tem esse tipo de pretensão: somente a ficção apresentada como "sagrada", como "auto-conhecimento", como "compreensão do mundo" tem essa mancha ridícula.

[Dick]

Para cada semelhança entre física moderna e misticismo oriental, conseguiremos encontrar facilmente pelo menos umas dez discordâncias explícitas. Os paralelos são constructos subjetivos e arbitrários. Não geram absolutamente nenhum resultado relevante para nada.

Obviamente seus bom nível de conhecimentos sobre física não é análogo no misticismo.
Quando vc tiver conhecimento sobre este último assunto (se o fizer), poderá opinar com mais propriedade.
Fico com as opiniões de Oppenheimer, Bohr e Heisenberg.
Abç
Leo

Pois é Leo, mas ficas com estas opiniões para quê? E em que meus conhecimentos sobre o hinduísmo, sobre o budismo (conhecimentos ignorados de antemão por você), podem ajudar em alguma coisa? Cara, falando sério, o que toda aquela história sobre Shiva, Brahma, Vishnu pode ter de relevante para nosso conhecimento Natural (da Natureza)? São culturas mileneres de povos milenares e, consequentemente, de idéias milenares oriundas de cabeças incipientes no racionalismo. Tudo bem respeitarmos a questão antroplógica e nos admirarmos com os consrutos de povos imemoriais, mas daí a relevar alguma de suas idéias por se assemelharem (assim como se assemelham algumas estruturas marcianas com coisas que julgamos ser criações não naturais) com interpretações da física moderna é simplesmente contraproducente. Tanto à física quanto ao misticismo. Cara, leia alguns trechos dos vedantas (que achas eu desconhecer) e perceba como tudo ali é fantasia das mais dignas de Tolkien. Pode algumas vezes ser bonito, outras vezes inspirador, mas não as faça mais interessantes do que são. Tabém gostei de ler Heisemberg (A Parte e o Todo), também gostei de algumas colocações do Capra, mas vamos com calma... não façamos disto uma nova fonte de mistérios respaldada pela física.

Os mistérios mais interessantes concernentes à física são os que tangem os problemas ainda não solucionados sobre o Big Bang, o modelo padrão de partículas, teoria de cordas e M, isto sim são coisas interessantes... Shiva não nos ajuda mais que um bom filme, uma boa música e uma boa conversa descompromissada. Lembro-me quando acabei o Tao da Física e por quanto tempo me mantive em uma posição "Quem Somos Nós?". Nada que a convivência com pessoas realmente dedicadas com a pesquisa científica e com o ensino de ciência não superasse. Procurar-se questões mágicas na física é algo louvável. Porque ela é mesmo. Tanto que não precisamos trazer mais mistérios de fora. Ela é incrivelmente mágica para quem quer, sinceramente, perscrutar e entender o Universo. E não precisa de ajuda para isto.
Abraço.

[Leonardo]

Olá LTW!

Pois é Leo, mas ficas com estas opiniões para quê? E em que meus conhecimentos sobre o hinduísmo, sobre o budismo (conhecimentos ignorados de antemão por você), podem ajudar em alguma coisa?

Eis o primeiro. Até então, eu desconhecia alguém que tivesse estudado física, enfaticamente a quântica e relatividade, e tivesse um nível de conhecimento profundo sobre o misticismo oriental que não relacionasse ambos os campos. Tem sempre uma primeira vez pra tudo, ou quase.
Com essa idéia na cabeça, eu atropelei desprezando pro completo a possibilidade de vc ser um profundo conhecedor de budismo e hinduísmo (espero que não seja como a maioria dos que se dizem católicos praticantes conhecem do cristianismo). Minhas sinceras desculpas pela insensatez.
Em que pode ajudar? Para mim, ajuda a compreender melhor o universo: por que as leis da física são como são, por que nosso mundo é repleto de contrastes, o que é a mente e uma série de fenômenos, quando reais, atribuídos à milagres, fantasmas e para-normalidade.

Cara, falando sério, o que toda aquela história sobre Shiva, Brahma, Vishnu pode ter de relevante para nosso conhecimento Natural (da Natureza)? São culturas mileneres de povos milenares e, consequentemente, de idéias milenares oriundas de cabeças incipientes no racionalismo. Tudo bem respeitarmos a questão antroplógica e nos admirarmos com os consrutos de povos imemoriais, mas daí a relevar alguma de suas idéias por se assemelharem (assim como se assemelham algumas estruturas marcianas com coisas que julgamos ser criações não naturais) com interpretações da física moderna é simplesmente contraproducente. Tanto à física quanto ao misticismo.

Você tem todo direito e liberdade de pensar assim. Mas vc, naturalmente, está vendo por sua ótica e desconsiderando outro possível ponto de vista. Vc classifica este conhecimento com superstição ou pouco mais que isso, de rara utilidade. Ainda que por absurdo, não considerou que o que a tradição oriental repassa, mascarada dentro de diversos mitos aculturados, possa ser real. Por revelação, inspiração, transe, ou por uma civilização (ou seja lá o q for) que transmitiu a povos antigos, os estudiosos destas filosofias acreditam que elas são verdadeira, vão além de supertições.
Se vc, e qualquer outro, acredita que tais conceitos “idéias milenares oriundas de cabeças incipientes no racionalismo”, por indícios e convicção, e não abre mão desta postura para um diálogo sem conceitos prévios inflexíveis, não se chega a nenhuma conversa produtiva. É como tentar estabelecer paz entre judeus e palestinos com ambos querendo Jerusalém sob total e irrestrito controle.

Cara, leia alguns trechos dos vedantas (que achas eu desconhecer) e perceba como tudo ali é fantasia das mais dignas de Tolkien. Pode algumas vezes ser bonito, outras vezes inspirador, mas não as faça mais interessantes do que são. Tabém gostei de ler Heisemberg (A Parte e o Todo), também gostei de algumas colocações do Capra, mas vamos com calma... não façamos disto uma nova fonte de mistérios respaldada pela física.

Concordo em parte. Há muita cultura, superstições, leis de convivência e de conveniência nos texto míticos históricos. Gosto de fazer paralelismo, tentar achar a essência do texto, a mensagem, e ver se há equivalentes em outras culturas, retirar a capa cultural.
Há muita gente realmente dizendo que a física respalda tais filosofias esotéricas. Considero isso lastimável e desonesto. Mas considero também que deixar de explorar, em trabalhos metódicos, os paralelismos existentes, é desprezar um possível conhecimento, uma caixa de pandora, que não se pode afirmar da inutilidade. É preconceito e anticientífico.
Sou contra que afirma que a física dá respaldo, mas nem por isso deixo de apoiar que vê paralelismos.

Os mistérios mais interessantes concernentes à física são os que tangem os problemas ainda não solucionados sobre o Big Bang, o modelo padrão de partículas, teoria de cordas e M, isto sim são coisas interessantes... Shiva não nos ajuda mais que um bom filme, uma boa música e uma boa conversa descompromissada. Lembro-me quando acabei o Tao da Física e por quanto tempo me mantive em uma posição "Quem Somos Nós?".

Fiquei boquiaberto quando li a descrição do que é tido como o moderno Big-bang, mas feito por cabalistas. Esta descrição, oral, data da época de Abraão, mas é somente encontrada na forma escrita no século XIV Ou XV, não lembro mais). Teve outras pequena pérolas. Ainda mais surpreso eu fico quando estudo sobre as supercordas e teoria M: chamamos isso de a Árvore da Vida. Também acho isso “o que há” de interessante.
No meu caso, em relação a O Tao da Física, achei interessante de saber que não era o único que fez ligações entre estes dois campos de conhecimento. Isso me incentivou a buscar mais em ambas as áreas. Lembro quando um tio meu de Aracaju (SE) me falou d euma “tal” teoria das cordas que alguns cabalistas afirmava, ser a prova das sephirot da cabala. Achei idiotice, mas de tanto ouvir, resolvi estudar o assunto. Há um belo paralelismo qualitativo.
Só para esclarecer, minha área é a cabala. Sobre hinduísmo e budismo, domino superficialmente.

Nada que a convivência com pessoas realmente dedicadas com a pesquisa científica e com o ensino de ciência não superasse.

Veja o quão distantes são nossas experiências: o convivo com tais pessoas deixa cada vez mais claro, para mim, que há um ponto final comum à física e metafísica (em especial o esoterismo oriental). Viva a diferença.

Procurar-se questões mágicas na física é algo louvável. Porque ela é mesmo. Tanto que não precisamos trazer mais mistérios de fora. Ela é incrivelmente mágica para quem quer, sinceramente, perscrutar e entender o Universo. E não precisa de ajuda para isto.

Realmente, a física não precisa de ajuda, mas talvez os físicos sim. Já imaginou se tivéssemos concluído pelo Big-bang antes de Pedro Álvares Cabral chegar ao Brasil?
Não precisamos tornar as coisas mais difíceis do que já são. Pela esmagadora maioria do tempo que o homem figura no planeta após a pré-história, a superstição e religiosidade dominou o cenário. Aqueles que tinham idéias críticas e o estudavam sistematicamente a natureza sofreram muito na mão de uma cultura tosca. Quando esta metodologia finalmente mostrou resultados, brilhantes por sinal, capazes de transformar o mundo de forma nunca antes vista, um certo desprezo por religiosidades e assemelhados de formou nos grandes estudiosos. Imagina um cientista moderno, de renome, dizer que crê que a história bíblica de Adão e Eva é verdadeira. É dá um tiro na cabeça de sua carreira. Há certa vergonha nisso.
Acredito que ainda neste século um estudo sistemático deve ser implementados sobre tais filosofias milenares, apara se separar o histórico, a mítico, a tradição e as verdades de cada cultura. Enquanto vivermos sem uma sistematização, haverá 1 milhão de versões absurdas para cada paralelismo entre esoterismo e física. Lastimável, mas é fruto do medo (no sentido de preconceito) dos estudiosos e, por que não, de castas religiosas dominantes que não querem ver seus feudos desabarem (afinal, se houver verdade, a teoria se mantém por si só).
Assim, diante da possibilidade, e frente ao quão útil isso está sendo para mim, eu pergunto: por que não ficar com essas opiniões.
Abç
Leo

[Apocaliptica]

Um bom site sobre o tema:

http://www.saltoquantico.com.br/

Eu tive a infelicidade de conhecer esse pessoal num programa na Record, sábado á tarde...

O cara falava pérolas como "O mundo é perfeito demais para não ser feito por Deus", "Ninguém é feliz sem ter religião", "Enquanto pessoas normais tem aura de poucos centimetros, a aura de Chico Xavier tinha um raio de 20 metros! Então imagina a aura de Maria mãe de Deus!!! Deve ser uma imensa bola de fogo..."

Eu queria ter gravado o programa e postar no youtube com comentários meus em legendas...

E não vomitou? Estômago forte ein?

[betossantana]

Em que pode ajudar? Para mim, ajuda a compreender melhor o universo: por que as leis da física são como são, por que nosso mundo é repleto de contrastes, o que é a mente e uma série de fenômenos, quando reais, atribuídos à milagres, fantasmas e para-normalidade.

Ai, ai, ai, ai, ai!!!!!! (???????)

Ainda que por absurdo, não considerou que o que a tradição oriental repassa, mascarada dentro de diversos mitos aculturados, possa ser real. Por revelação, inspiração, transe, ou por uma civilização (ou seja lá o q for) que transmitiu a povos antigos, os estudiosos destas filosofias acreditam que elas são verdadeira, vão além de supertições.

Tsc, tsc, tsc, francamente. Isso é ridículo, se fosse assim essa gente já dominaria a fissão e a fusão nuclear, conheceria a categorização dos elementos pela última camada de elétrons que apresentam na última camada e muito mais conhecimento que hoje em dia é absolutamente básico. Hohohoho, dou é risada.

Fiquei boquiaberto quando li a descrição do que é tido como o moderno Big-bang, mas feito por cabalistas. Esta descrição, oral, data da época de Abraão, mas é somente encontrada na forma escrita no século XIV Ou XV, não lembro mais). Teve outras pequena pérolas. Ainda mais surpreso eu fico quando estudo sobre as supercordas e teoria M: chamamos isso de a Árvore da Vida. Também acho isso “o que há” de interessante.

Ai, pelo amor de Deus. Qualquer religião ou doutrina mística debilóide vai ter a sua descrição da origem do universo e, como eu e o Let Me Think dissemos, é patético considerar que uma delas é "válida" ou "certa" porque, por aleatoriedade e pareidolia (hehe), se assemelha ao que é teorizado como tendo sido o Big Bang. As supercordas e a teoria M são a mesma coisa que a Árvore da Vida? Arrrgghhhh! São porque VOCÊ "quer" que sejam, porque você "enxerga" na Árvore da Vida o que ela parece ter em comum com as supercordas e com a teoria M e convenientemente considera esses pontos como "válidos", varrendo pra debaixo do tapete todo o resto, que é merda e mais merda. Mas da merda ninguém "lembra", bonitiiiiiiiiiiiiiiinho isso... só do que a gente acha que faz sentido quando a gente lê esses vomitórios e é teísta.

Só para esclarecer, minha área é a cabala.

Você ouve Madonna também?

[Leonardo]

Olá betossantana.

Tsc, tsc, tsc, francamente. Isso é ridículo, se fosse assim essa gente já dominaria a fissão e a fusão nuclear, conheceria a categorização dos elementos pela última camada de elétrons que apresentam na última camada e muito mais conhecimento que hoje em dia é absolutamente básico. Hohohoho, dou é risada.

Se fosse simples, como vc parece supor, a física tmb já teria dominado. Lembre-se: falei em supostas verdades em meio a mitos mesclado com tradição, leis e cultura.
Vai ser menos difícil quando sistematizarem o estudo e juntarem os esforços.
Quanto às risadas, bom, vc ri de um lado e eu de outro. Ambos achamos q o outro vive uma ilusão. Se vc está satisfeito com a vida que leva e as resposta que tem, parabéns, pois este é meu estágio atual. Como diz a galera do futebol: em time q ta ganhando não se mexe.

Ai, pelo amor de Deus. Qualquer religião ou doutrina mística debilóide vai ter a sua descrição da origem do universo e, como eu e o Let Me Think dissemos, é patético considerar que uma delas é "válida" ou "certa" porque, por aleatoriedade e pareidolia (hehe), se assemelha ao que é teorizado como tendo sido o Big Bang. As supercordas e a teoria M são a mesma coisa que a Árvore da Vida? Arrrgghhhh! São porque VOCÊ "quer" que sejam, porque você "enxerga" na Árvore da Vida o que ela parece ter em comum com as supercordas e com a teoria M e convenientemente considera esses pontos como "válidos", varrendo pra debaixo do tapete todo o resto, que é merda e mais merda. Mas da merda ninguém "lembra", bonitiiiiiiiiiiiiiiinho isso... só do que a gente acha que faz sentido quando a gente lê esses vomitórios e é teísta.

Acho que vc não leu quando disse que não “elejo” nenhuma doutrina, mas estudo as partes comuns delas. É só reler minha postagem anterior.
Sabe o que considero patético? A intolerância e a arrogância de quem acha que pode julgar a forma de uma pessoa segundo considerações da primeira e tomá-las como absoluto (vc deveria entender disso). Respeito quem dá o benefício da dúvida e tem mente aberta para, mesmo optando por um caminho, considerar a hipótese de que esteja errado. Comportamentos dogmáticos são perigosos.
Sabe, debates produtivos, os quais não se pretende impor ponto de vistas, costumam ter respeito (era exatamente isso que me incomodava na forma de argumentar do “o pensador”). Desculpe, mas estou acostumado num nível de conversa onde as pessoas costumam argumentar com conhecimento, com argumentos, e não com chacotas e adjetivos pejorativos. Não tenho incentivo em responder negações do tipo “São porque VOCÊ "quer" que sejam”. Pode provar esta afirmativa? Veja, num debate objetivo, você argumentaria naquilo em que as teorias indicadas são conflitantes. Mas isso parece ser difícil pra vc.
Questiono-me se estou certo várias vezes. O que me faz permanecer na minha forma de ver o mundo é a razão que ele toma. Simplesmente me parece mais lógico e plausível que ele seja assim.
Para eu não cometer a mesma injustiça que fiz com LMT, pergunto: vc tem algum conhecimento de esoterismo? Em que nível?
Ah, obrigado pelo crédito, mas não sou o único a ver paridade entre teoria M e Árvore da Vida. Sobre varrer meda pra debaixo do tapete, isso eu não costumo fazer. A ciência gosta de aprender com seus erros. Sigo o exemplo. Mas vc deve conhecer muito sobre cabala para desqualificar desta forma a paridade que supus. Teoria M e supercordas deve ser tmb alvo de suas leituras cotidianas, certo? Podemos conversar sobre o assunto aqui. Prefere separas ou em conjunto?
Sobre ouvir Madonna, já curti o algumas músicas. Mas minha linha é Iron, Ac DC, Judas, etc (mas sou capaz de escutar Zeca pagodinho tmb).
Abç
Leo

[betossantana]

Se fosse simples, como vc parece supor, a física tmb já teria dominado.

Dominado o quê? A fusão e a fissão nuclear? Eu não falei "dominado" no sentido de ter o controle total e absoluto do fenômeno, mas sim de provocá-lo, testemunhá-lo e auferir benefícios e conhecimento dele, é claro. Muito claro que quis dizer isso. Você entendeu muito bem. POR QUÊ fingiu que não entendeu? Isso é algum tipo de JOGO MÍSTICO? Dispenso! Então, quer dizer, a Cabala já sabia como o Universo se originou desde os seus primórdios, impressionante, mas eles não conheciam, por exemplo, a lei da gravidade. Imagine, um conhecimento doutrinário de milhares e milhares de anos de idade descobriu o Big Bang, as supercordas e a teoria M, mas não sabia explicar porque matéria atrai matéria. Ou a existência das forças fortes e fracas na natureza, ou as ligações eletrônicas entre átomos. Ooooooooh! Talvez estivessem ocupados demais circunsisando as pessoas e impedindo elas de comerem porco, gente MUITO SÁBIA deve ser MUITO OCUPADA também. Dã.

Quanto às risadas, bom, vc ri de um lado e eu de outro. Ambos achamos q o outro vive uma ilusão. Se vc está satisfeito com a vida que leva e as resposta que tem, parabéns, pois este é meu estágio atual. Como diz a galera do futebol: em time q ta ganhando não se mexe.

Mas é, é tudo uma ilusão, é Maya, Asteka, Inka, pergunte ao NadaSei, vocês poderiam ficar horas e horas conversando sobre a ilusão do mundo material e blá blá blá, e Shiva, o Big Bang da cabala e as supercordas de Buda. Obrigado pelos parabéns, sim, realmente os mereço, mas infelizmente não posso retribuí-los, hehehe. Mas olhe só pra o que você escreve: tem CERTEZA de que você está "ganhando" em alguma coisa? Quando é que vai passar mesmo a DEMONSTRAR isso? Estou esperando. Vou lixar as unhas enquanto aguardo, tán?

Acho que vc não leu quando disse que não “elejo” nenhuma doutrina, mas estudo as partes comuns delas. É só reler minha postagem anterior.

Eu não QUERO reler sua postagem anterior. Aliás, não quero ler nenhuma postagem anterior sua. Na verdade não quero ler nem as postagens novas, mas vou lhe dar essa colher de chá. Como sei que você está em busca de iluminação e da luz no fim do túnel do caminho da transcendentalidade, você pode retirar alguma iluminação transcendental não-ilusória de minhas palavras incisivas e diretas, ou qualquer merda dessas.

Sabe, debates produtivos, os quais não se pretende impor ponto de vistas, costumam ter respeito (era exatamente isso que me incomodava na forma de argumentar do “o pensador”).

Mas eu não tenho vontade de respeitar você. POR QUÊ eu respeitaria você?

Desculpe, mas estou acostumado num nível de conversa onde as pessoas costumam argumentar com conhecimento, com argumentos, e não com chacotas e adjetivos pejorativos.

Desculpo nada. POR QUÊ desculparia?

Não tenho incentivo em responder negações do tipo “São porque VOCÊ "quer" que sejam”. Pode provar esta afirmativa?

Claro que posso.

Questiono-me se estou certo várias vezes. O que me faz permanecer na minha forma de ver o mundo é a razão que ele toma. Simplesmente me parece mais lógico e plausível que ele seja assim.

Blargh... mas eu te entendo, eu tinha um amiguinho exatamente assim como você. Ele era O CÃO das exatas, matava em física, matava em matemática, matava em química, fazia uma graduação que esqueci agora mas era algum tipo de engenharia também, resumindo, provavelmente foi a pessoa mais inteligente que eu jamais conheci. MAASSSSSS ele também era tarado por esoterismos mil, de tantos tipos que eu nem conseguia acompanhá-lo nesse assunto, fazia parte de não sei quantas sociedades secretas, me falava dos Billderbergues (sei lá como escreve isso), acreditava em tarô e baralhos mágicos afins, em espíritos, dizia que já tinha visto exorcismos, praticava rituais de todos os tipos, etc, etc, etc. Enfim, sempre o achei impressionante por ser capaz de reunir em si dois lados aparentemente completamente antagônicos, o exato e científico e o místico e mágico, mas ele vivia muito bem com isso. Na verdade, posso apostar que o interesse dele por esoterismo era simplesmente um traço inato de sua personalidade, assim como acredito que sejam o ateísmo do meu pai. Vai ver você é assim também, Leozinho. Hauahuaha, da última vez que vi esse meu amigo ele estava interessado em entrar na Ordo Templi Orientis Brasil e tinha recebido uma correspondência com o formulário de incrisção sem que (segundo ele) jamais tivesse manifestado pra OTO seu interesse. Quando ele me disse que andava tendo sonhos estranhos (os quais ele na verdade sempre tinha), eu falei que talvez fosse um tipo de correio astral que a OTO estivesse mandando pra ele antes do correio material, hohohohoho! Ainda bem que ele não me ameaçou com algum ser extra-dimensional que ele dizia ser capaz de manipular com um daqueles baralhinhos mágicos de selos.

Para eu não cometer a mesma injustiça que fiz com LMT, pergunto: vc tem algum conhecimento de esoterismo? Em que nível?

Ah, claro. Esoterismo jorra pro meu cérebro como merda do rabo de uma vaca. Devo ser nível Avançado já. Ou Gama, ou Alfa. Ou Beta.

Ah, obrigado pelo crédito, mas não sou o único a ver paridade entre teoria M e Árvore da Vida.

Éééééééé, não existe apenas um Cientologista também. Ou um cristão. Ou um muçulmano. Normal.

Sobre varrer meda pra debaixo do tapete, isso eu não costumo fazer.

Não parece.

Mas vc deve conhecer muito sobre cabala para desqualificar desta forma a paridade que supus.

Ô. Conheço horrores.

Teoria M e supercordas deve ser tmb alvo de suas leituras cotidianas, certo?

Com certeza.

Podemos conversar sobre o assunto aqui. Prefere separas ou em conjunto?

Melhor não, eu só sei conversar com chacotas e adjetivos pejorativos, e você NaUm GoStXa DiSsU, nÉ?

[Leonardo]

(...)
Mas eu não tenho vontade de respeitar você. POR QUÊ eu respeitaria você?
(...)
Desculpo nada. POR QUÊ desculparia? (...)

Ok, em respeito a vc, deixo qualquer possibilidade de diálogo quando houver alguma chance de acréscimo de conhecimento ou um papo amistoso e agradável para ambos. Seu estado emocional agora não leva nossa conversa a nada.
Quanto ao seu amigo e a OTO, aconselho entrar com certo ceticismo. Há muita política, efeitos especiais e a metodologia de estudo me pareceu muito “emotiva”.

Piadinha pra descontrair.

Quando o *Papa João Paulo II* veio ao Brasil pela primeira vez, nós
estávamos em transição do regime militar para a democracia. O presidente era
João Batista de Oliveira Figueiredo.
O Papa perguntou ao Presidente o motivo de ter tantos ministros, ao que
obteve como resposta:
- Santidade, Jesus não tinha 12 apóstolos? Eu tenho 12
ministros.
Em 2007, quando o *Papa Bento XVI* chegar ao Brasil e perguntar ao Lula para
que 34 ministros? O molusco, certamente, responderá:
- Veza bem, companheiro santidade... Ali Babá num tinha 40
ladrões? Tô quase lá

Abç
Leo

[betossantana]

Ok, em respeito a vc, deixo qualquer possibilidade de diálogo quando houver alguma chance de acréscimo de conhecimento ou um papo amistoso e agradável para ambos. Seu estado emocional agora não leva nossa conversa a nada.

NHÉ, NHÉ, NHÉÉÉÉ, NHÉ, FU-GIN-DO, NHÉ, NHÉ, NHÉÉÉÉ, CA-IN-DO FO-RA, NHÉ, NHÉ, NHÉÉÉÉ, NHÉ! Ótimo, assim posso quotar você e dizer o que quiser sem me preocupar com a possibilidade de você RESPONDER!!

[Leonardo]

NHÉ, NHÉ, NHÉÉÉÉ, NHÉ, FU-GIN-DO, NHÉ, NHÉ, NHÉÉÉÉ, CA-IN-DO FO-RA, NHÉ, NHÉ, NHÉÉÉÉ, NHÉ! Ótimo, assim posso quotar você e dizer o que quiser sem me preocupar com a possibilidade de você RESPONDER!!

De forma alguma. Quando o debate não segue de uma forma minimamente construtiva, quando é dogmático, por que continuar? Pra tentar impor minha maneira de ver o mundo ou deixar vc extravasar suas emoções? Faço com vc o que fiz com “o pensador”. Quando houve um cote ponderado, é lógico que responderei com prazer.
Abç
Leo

[betossantana]

Quando houve um cote ponderado, é lógico que responderei com prazer.

Ah, não, você PROMETEU!!!!

[Dick]

Pô, algum bixo mordeu o betossantana? Não precisa isso tudo. Agora: eu só não consigo se tão visceral quanto o beto. Mas eu ainda não estou preparado para relevar idéias milenares como fonte de conhecimento grávidas de resultados, assim como é o conhecimento científico. Também vejo, assim como o Leonardo, possibilidades de paralelos. Pô, o Capra mostrou uma quantidade enorne deles. Um legal que eu lembrei agora:

Um dos métodos de meditação budista envolve a mentalização de um ponto de luz em seu interior, ampliando-o até te envolver completamente. Quando o envolvimento está completo, você se sente Um com o Universo. Está em todos os lugares ao mesmo tempo, pois este deixa de existir. Isso é interesante, pois: segundo a relatividade, quanto mais próximo da velocidade da luz, mais o tempo demora a "passar" em relação a um referencial externo ao sistema em movimento de modo que, no limite tendendo à velocidade da luz, o tempo passa a "congeler-se". Ou seja, para nós, que estamos aqui na Terra, a luz do Sol demora cerca de oito minutos para fazer seu percurso de lá até aqui. Mas, na "visão" do fóton, a viagem foi instantânea. Sendo assim, é como se ele estivesse em todos os lugares ao mesmo tempo, uma vez que este está "congelado" ao longo de sua trajetória. Interessante.
Mas ainda não estou (se estiver um dia) satisfeito com isto. Perecebam como os paralelos são sempre pós-visões e nunca pré-visões, ou seja, porque o pessoal da cabala não disse para os cientistas que haviam cordas diminutas formando tudo o conhecido antes da física? Porque um cabalista (é assim que se chama quem estuda isto?) não trouxe contribuições para o conhecimento humando relativo ao Big Bang? Digo, esta teoria já rendeu uns cinco nóbeis. É grana pra chuchú! Os cabalistas não gostam de dinheiro? É contra sua "religião"? Só queria deixar claro que não pretendo travar uma cruzada contra os paralelos, apenas que estes não produziram nada de relevante desde quando a gurizada da MQ, lá pelos idos da década de 20, começaram com esta história toda. Talvez, quando algum místico prever (eu disse PREver) a existência de um fenômeno com uma descrição explícita de como será sua detecção e, a ciência efetivamente confirmá-lo (como faz com SUAS teorias PREditivas), aí eu possa me colocar em uma posição mais atenciosa. Até lá, "cada cabeça, uma sentença". Boa sorte para nós, cada um com seu caminho.

[Leonardo]

Olá LTW!
O Beto? Sei lá. Acho q o bicho que ele queria q o mordesse não mordeu. Daí a crise de pelanca.

Mas eu ainda não estou preparado para relevar idéias milenares como fonte de conhecimento grávidas de resultados, assim como é o conhecimento científico.

Bom, eu estou preparado para considerar a possibilidade e testar aquilo que eu sou capaz. Mas não são como conhecimento científico. Afinal, se fosse como, não estaríamos aqui discutindo a possível utilidade (ou existência) de paralelismos.

porque o pessoal da cabala não disse para os cientistas que haviam cordas diminutas formando tudo o conhecido antes da física? Porque um cabalista (é assim que se chama quem estuda isto?) não trouxe contribuições para o conhecimento humando relativo ao Big Bang?

Bom, eles divulgam a teoria, escrevem livros, mas não estão longe de ter método científico. Além disso, qual o cientista que estudaria a possibilidade de temos 04 (pelo menos) universos interdependente (contando com o físico)? É por demais especulativos. Se a teoria das cordas, os otimistas, dizem que levarão algumas dezenas de anos para resultados experimentais, imagina a necessidade de se produzir níveis de energia sejam capaz de romper o espaço-tempo e “vasculhar” além desta fronteira?
Preciso deixar claro: alguns cabalistas dizem que a teoria das cordas é reflexo da árvore da vida (AV). A maioria desconhece a teoria das cordas. Talvez vc tenha mais dedos do que existam cabalistas capazes de explicar, qualitativamente, a teoria das cordas, M, etc. Muitos falam porque leram que “fulano” disse.
Deixei outra impressão errônea: na cabala, não dizemos que há uma diminuta corda que a tudo baseia. A AV é uma estrutura básica universal (na cabala). Tudo que exprime quantidade, teria de ter esta estrutura. Assim, nosso espaço-tempo expressaria as 10 sephirot (ou 11 com Daat), por se esta que permitem a diferenciação, permite o “eu” e “não eu”, o aqui e o ali. A estrutura básica pode se expressar de 1 a 10 sephirot, mas todas elas estão na estrutura (mesmo que inerte ou anulando-se, como a luz em filmes finos).
Quanto ao Big-Bang, bom, ele está descrito como Tsimtsum desde o século XIV ou XV. Parece-me que ao apontar para algum lugar, muitos olham o dedo e não pra onde se aponta. Talvez só se tenha entendido quando a ciência escancarou. Ou talvez seja mera coincidência.

Os cabalistas não gostam de dinheiro?

A cabala nasce com os judeus. Já viu judeu q não gosta de dinheiro?

Talvez, quando algum místico prever (eu disse PREver) a existência de um fenômeno com uma descrição explícita de como será sua detecção e, a ciência efetivamente confirmá-lo

Isso só vaia acontecer se o cabalista for cientista, pois se ele não for, a probabilidade de algum cientista levar a sério é ínfima.
Abç
Leo

[betossantana]

Olá LTW!
O Beto? Sei lá. Acho q o bicho que ele queria q o mordesse não mordeu. Daí a crise de pelanca.

[Dick]

EXCELENTE o avatar do beto!!!

Já sou fã da Ramtha!!

[betossantana]

EXCELENTE o avatar do beto!!!
Já sou fã da Ramtha!!

Há mais coisas entre o céu e a terra do que supõe O Mundo de Sofia, PEQUENINO!