Da "Ciência" Espírita

[Botanico]

Não, não estou pedindo para você demonstrar fraude só olhando para a foto e sim para ler o relatório (leia o livro Materializações de Uberaba, do Jorge Rizzini), ler os argumentos contrários (os da revista O Cruzeiro) e assim apresentar suas hipóteses de que se fazendo assim, assado, frito e cozido é perfeitamente possível reproduzir o fotografado, respondendo a todos os questionamentos feitos.

Botânico, fazer isso não é ciência, se chama acabar com o espetáculo!

[color=#bfffff]Pois acabem com ele... Mas acabem com classe e não apenas pedindo que se creia que o espetáculo acabou.

Porque eu que tenho que "provar" que o número de mágica é fraude?

Bem, QUAL É A SUA OPINÃO SOBRE ISSO? Se não tiver nenhuma, então é só ler e não escrever nada. Mas se acha que isso tudo é armação de circo, como os céticos usualmente acham que é, então mostre-me que sim, com base no que está relatado, pode-se fazer truques assim, assado, frito e cozido e enganar direitinho as testemunhas. Mas os truques TÊM DE REPRODUZIR O QUE ESTÁ RELATADO!

Porque eu tenho que provar que unicórnios nunca existiram?...

Pra confirmar sua fé?

Eu não falei nada de unicórnios. Não pedi para você confirmar a minha fé e sim A SUA.

[videomaker]

Pode até ser maldade, mas é muito engraçado ver o Videopoker defendendo a "racionalidade" da fé espírita...

Qualé Bruno?

[videomaker]

Então, apresente provas dessa alegação, baseado nos escritos originais de kardec.

Não vale apresentar "interpretações" do texto original, que fique bem entendido!

Fui "claro"?

Ele falava em selvagens certo? e qual a cor "predominante" daqueles selvagens? Hummm!
Se vc poder me apontar em qual instituição espirita se ensina negros são menos evoluidos que brancos seria tambem muito bom! siga em frente....

Isso não é apresentação de provas nem aqui nem na China, capacho.

Será que nem para lêr um texto de kardec para procurar provas que corroborem sua afirmação, copiar e colar, vc tem capacidade?

Na espera...

Falar em capacidade, vai continuar sendo humilhado pelo botanico, ate quando, menino que dorme na caixa? :emoticon5:

[Botanico]

Bem, Francio, essa era um discussão sua com o Vídeo, mas acho melhor eu tecer alguns comentários.

As experiências mediúnicas trazem controvérsias, de um lado os céticos e do outros os espíritas. Cada lado com seus argumentos questionando não só o fato, como os experimentos e a idoneidade dos executores e participantes do experimento.

Essa controvérsia, à falta de um melhor termo, eu digo que é falsa ou aparente. Afinal, o que será que vale mais: o experimento ou a teorização? Sim, pois os cientistas (que não necessariamente eram espíritas) faziam EXPERIMENTOS; os céticos, como você os chama, TEORIZAM que tais coisas não podem acontecer com base nos dogmas científicos tais e quais, mas NÃO FAZEM EXPERIMENTOS. Quem afinal está sendo científico nesta "controvérsia"?

A "idoneidade" dos executores e participantes... Bem, médiuns, mesmo os validados, eventualmente fraudavam, pois em geral faziam sessões pagas... quem paga quer ver! Como a mediunidade não é algo líquido e certo, então o médium não podia garantir que a coisa fosse acontecer e aí tentava um truquezinho qualquer para livrar sua cara. É algo estranho, não acha? Diante de um grupo de cientistas, sob severa fiscalização, o médium foi capaz de coisas incríveis... Mas numa sessão sem fiscalização, sem pretensões científicas, nem nada, foi pego fraudando com um lenço ou tentando puxar disfarçadamente uma perna... O fato é que fraudes não provam a inexistência de fenômenos autênticos.

E quanto à idoneidade dos cientistas, bem, se NADA se provou contra ela, é uma forçada de barra os céticos jogarem essa idoneidade na lama por supor que "estaria apaixonado", "estaria fanatizado", etc e tal.

Diante disso o mínimo de isenção de minha parte não seria me basear no "disse-me-disse" de relatórios, eu teria no mínimo que fazer as experimentações, entende-las, e só depois passar para uma discussão num fórum.

Seria dogmático de minha parte ler e defender um assunto controvérso onde eu posso tirar a prova-dos-nove, ou seja, fazer os experimentos.

Seu Francio, faça-me um favor. Acaso você sabe que experimento vai fazer? Sabe como fazer o dito experimento? Isso sem ler relatórios, nem nada. Você quer falar como cientista, mas atropela todo o método científico!

Você desconhece tanto o assunto que se mostra absolutamente iludido com essa questão de experimentos. Durante mais de 80 anos, entre 1850 e 1930, mais de 200 cientistas, em diferentes países, lidando com diferentes médiuns, fizeram milhares de experimentos e concluíram que a mediunidade é fato. Agora me diga o que é que o seu experimento, que estou esperando que me prove que sabe fazê-lo, vai acrescentar a isso tudo?

A comunidade cética exige que eu acredite numa INFELIZ COINCIÊNCIA: a de que TODOS esses cientistas, mágicos, etc e tal que lidaram com a mediunidade eram NECESSARIAMENTE pessoas muito burras, idiotas, imbecis, incompetentes, e/ou canalhas e sacanas. Não salva ninguém.

Também há a INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: ao longo desses 80 anos e também de 1930 até hoje, sempre que aparecia um médium de qualidade, que produzia bons fenômenos, NUNCA havia um cético sábio, culto, racional e inteligente, e sobretudo, competentíssimo, para investigar o tal médium e mostrar qual era a verdade sobre ele. Aí quando o médium falecia ou não atuava mais, só então é que o dito cético maravilhoso aparecia para estudar a coisa... mas o objeto de estudo não existia mais.

Vejo tanta avidez por parte de vocês espíritas em confirmar experimentos feitos na área que fico pensando: Se há como provar cientificamente, porque vocês não se reúnem e começam a fazer demonstrações espírito-científica em feira de ciência? Parece ironia, mas não é. Vocês reclamam tanto do descaso da comunidade científica para com esse tipo de experimentos, então a solução seria demonstrá-la repetidamente em escolas, universidades, institutos e etc. Sair do armário, tirar as experiências mediúnicas do círculo espírita (terreiro de macumba) e ir a luta. Estariam fazendo uma magnífica contribuíção a ciência. Claro, se isso não for mais um "convence fé".

E voltando ao assunto: Quantos de vocês já fizeram experimentos?

Se ninguem, então estaremos apenas fazendo papel de patetas

Bem, Francio, de depois de décadas de estudos, com milhares de experimentos e centenas de cientistas que se dedicaram a fazê-lo, os teóricos da fé científica que NUNCA fizeram experimento algum insistem em dizer que NADA está provado, então chega uma hora que ficamos convencidos que não vale a pena perder tempo com essa gente. Afinal os médiuns e pesquisadores são gente e também tem paciência limitada e sabem muito bem que um experimento em feira de ciências seria só mais um "circo" e mais nada.

Se pra cada fez que um cientista que vier com uma nova experiencia nós pobres mortais leiogos tivermos que replicarmos ela, como ficamos? [/color]:emoticon5:

Você "pobre mortal", porque não pode repetir? Cientístas não são imortais!

Todo experimento não é feito isolado e uma única vez, é repetido por várias vezes, e diversas vezes com a intenção de se repertir o resultado ou encontrar fraude, ou quando ao sinal de fraude, descartado pela comunidade científica.

Mas nada impede que grupos isolados insistam na pesquisa ( sem verba na maioria das vezes) por interesses adversos, ou por acreditarem honestamente no fenômeno ou por terem "fé".


O que não é válido é a ciência se basear somente em um suposto relatório e proclamar a veracidade do fenômeno.

Não foi UM suposto relatório, mas milhares. Não foi UM experimento, mas milhares. Foram mais de 80 anos de estudos, mas mais de duas centenas de pesquisadores envolvidos. Se para você, nada disso vale, então não vai ser um experimento a mais que resolverá a coisa.

A bem da verdade, eu desconheço que qualquer outra área de conhecimento não-apĺicado teve tamanha reprodução de experimentos. E o pior, com resultados coincidentes e consistentes. E todos refutados apenas teoricamente, pois seus detratores NÃO FAZIAM EXPERIMENTOS. Rufutação apenas com base na fé científica.

Fé por fé.