Acauan escreveu:Eu li o fórum completo.
Mas tem um fator que as pessoas não percebem.
A luta das minorias por leis que tentem igualar os direitos é muito mais complexa do que parece. Você pode vestir uma camiseta 100% negro, mas se utilizar uma 100% branco pode ser preso.
E porquê?
O que as minorias desejam é não precisarem ser encarados como grupos a parte.
E serem incluídos sem diferenciação.
Todas as minorias já têm direitos iguais perante a lei enquanto cidadãos, não como membros deste ou daquele grupo, seja lá qual for, majoritário ou não.
O problema não está na igualdade perante a lei, mas no cumprimento das leis que garantem a igualdade, o que nem sempre ocorre.
concordamos até aqui.
Acauan escreveu:
Por outro lado temos aqui a diferença entre direitos iguais e privilégios para grupos específicos claramente exposta no exemplo da camiseta "100% NEGRO", que quase sempre é usada por alguém que não é 100% negro coisa nenhuma, mas acha muito legal classificar-se assim e declarar publicamente sua opção racial, enquanto reivindica a proibição de outros fazerem o mesmo.
A contradição é óbvia nas palavras do próprio defensor da tese.
Se alguém não quer ser encarado como grupo a parte e quer ser incluído sem discriminação deveria usar uma camiseta escrito "100% GENTE" ou, optando por explicitar seu orgulho da raça, não ser contra que membros de outras etnias fizessem o mesmo.
concordo plenamente com vc. Ele usou esse exemplo pq numa conversa nossa, meses atrás, citamos esse exemplo de extremismo. Enqto 100% negro recebe geralmente uma visão positiva, do tipo 'orgulho da raça', um 100% branco seria visto como neo-nazista ou similares. Interessante que esses 100% são ilusórios a beça.
Acauan escreveu:Acredito que a grande maioria das pessoas não liga a mínima para o que adultos fazem em sua intimidade, dentro de ambientes privados.
infelizmente, não é verdade. Eu pensava dessa forma, até ver o preconceito acontecer.
Eu não tenho vergonha de sair com esse amigo meu, ou apresentá-lo a quem quer que seja. Mas ele já perdeu oportunidades de emprego por causa disso. Apareceu uma vaga na empresa que trabalho. Indiquei-o. A reação foi: "imagina se vou colocar um viado para trabalhar comigo".
Fora as brincadeiras, insinuações e etc. Como tbm sou mto espírito de porco, levo a maioria na brincadeira, mas vejo que há mtos que não estão brincando qdo comentam suas visões, e há duas majoritárias: doença e sem-vergonhice.
Antes de conhecerem o meu amigo pessoalmente, há um preconceito desgraçado em seuqer conviver no msm espaço. Recentemente, um novo colega entrou na empresa, e passou a almoçar com a getne todo dia. Papo vem, papo vai, rolou um comentário sobre gays e implicaram comigo pela minha amizade. Esse colega novo entrou na pilha, me zoou bastante, e ficou por aqui. Marcamos um happy hour e eu falei que meu amigo tbm ia. Esse rapaz novo desmarcou e disse q não ia andar com "viados" pela rua. Ironia do destino, uma vez esse amigo meu apareceu lá no trabalho pra levar um presente pra minha esposa e esse novo colega estava conversando comigo. Meu amigo chegou, me entregou o presente, entrou na conversa e ficamos quase uma hora de papo. Qdo ele foi embora, eu contei pro meu colega que ele havia acabado de conversar com um "viado" por quase uma hora e ainda havia apertado a mão dele. Depois de uns instantes de incredulidade, comentou que ele parecia tão normal, como podia ser gay ?
E por aí vai, para cada pessoa que não é preconceituosa, tem uma ou duas que são, isso levando-se em conta que não convivo com religiosos, logo meu universo estatístico não é abrangente para uma ampla amostragem.
Acauan escreveu:
Só que existem regras de comportamento público que valem tanto para homo quanto para heterossexuais. Diversas vezes presenciei casais de namorados – homem e mulher, especifique-se – serem repreendidos pelo exagero nas carícias em local que não comportava tais ousadias.
concordo plenamente com vc. da msm forma que não devo ser obrigado a ver um homem e uma mulher enroscando a língua até a garganta, não quero ver um homem e outro homem tbm. Acho que nesse ponto as métricas devam ser iguais.
Acauan escreveu:
Se dirigidas as exatas mesmas palavras a um casal gay, dependendo de quem fosse poderiam gritar "homofobia", procurar as organizações militantes, processar os responsáveis e denunciá-los por toda a mídia como monstros opressores.
infelizmente, vc está certo. e eu diria que 90% dos que se beijariam em público iriam ter essa atitude xiita, pq em geral os gays evitam entrar em conflito gratuito se comportando dessa forma fora dos redutos apropriados. Se o casal gay está em carícias, espere reações explosivas à críticas.
Acauan escreveu:
A medida da justiça é a equidade ponderada por bom senso e boa vontade, e sinceramente não vejo nada disto na maioria das organizações militantes gays, o que, claro, não estende o julgamento aos gays enquanto indivíduos.
eu nunca conversei com nenhum representante ou filiado a essas organizações, só os conheço pela mídia, e tbm concordo com vc. Mas acho q tal comportamento se estende (ou extende ?) a todas as organizações que militam por algo. é difícil as palavras militância e bom senso andarem juntas de forma positiva.
Acauan escreveu:Certamente uma lei que beneficie uma minoria é uma faca de dois gumes.
É uma tentativa de equilibrar uma balança que é totalmente desequilibrada.
Mas pode desequilibrar em um sentido oposto.
O que o Pastor falou, poderia nem ser exatamente discriminatório em suas palavras, mas o é em seu significado.
Discriminar, perante a lei, é tratar desigualmente quem nas circunstâncias deve ser tido como igual.
Nas circunstâncias da prática religiosa evangélica é impossível admitir igualdade entre os comportamentos homo e heterossexual porque há preceitos bíblicos explícitos que proíbem isto, logo impor tal igualdade viola diretamente outro direito, o da liberdade de religião.
Discordo de vc, no seguinte ponto: vc pode odiar o q representa um gay, pode detestá-lo, mas não pode vetar seus direitos civis. Isso inclui fazer ataques diretos à opção sexual do cidadão. Vc pode subir num púlpito e dizer q a bíblia condena a homossexualidade, mas não deveria poder ofendê-los - lembro a todos que não vi o vídeo do Malafaia nem estou dizendo que ele fez isso; estou em uma tese apenas.
Acauan escreveu:
Muito diferente é pretender proibir um homossexual de trabalhar em funções para as quais é qualificado, residir onde deseje e sua renda permita ou, mesmo, identificar-se como tal sem ser alvo de agressões diretas de qualquer tipo.
que é algo a q eles estão sujeitos constantemente. Observo um fenômeno interessante, pq qdo estou com esse amigo meu e ele me apresenta aos outros da "Irmandade", eles têm uma certa atitude. Qdo descobrem que sou hetero, se retraem até terem certeza de que não sou homofóbico ou preconceituoso.
acauan escreveu:
Se ter uma opinião negativa sobre determinado grupo é suficiente para pleitear pô-lo na cadeia ou execrá-lo publicamente, restaria muito pouca gente para atirar a primeira pedra.
como eu estava tentando falar, e acho q Wallace não me ouviu, eu naõ estava falando de leis ou coisa do gênero: estava comentando a resposta q vc e ele deram a respeito. Quero achar esse texto na íntegra, mas até agora não achei.
Essa lei, em minha opinião, deveria garantir os mesmos direitos de todos; se isso impedir críticas ou opiniões contrárias, estaremos lidando com uma lei anti-democrática. Mas se chamar um negro, por exemplo, de macaco é crime, pq não deveria sê-lo chamar um gay de viado ou outros nomes ?
