O Livro dos Espiritos escreveu:Este é o resumo da Doutrina Espírita, resultante do ensinamento dado pelos Espíritos superiores. Vejamos agora as objeções que lhe fazem.
http://www.espirito.org.br/portal/codif ... -0-00.html
O Livro dos Espiritos escreveu:Este é o resumo da Doutrina Espírita, resultante do ensinamento dado pelos Espíritos superiores. Vejamos agora as objeções que lhe fazem.
Botanico escreveu:Acauan escreveu:darkshi escreveu:Mas afirmei isso pq lembrei dos livros da Annie Besant que ela defendia a superioridade racial e o anti-semitismo abertamente em seus livros. São belas palavras para quem se diz em contato com os "grandes mestres planetários"
É nesta vala comum que caem boa parte, senão quase todos, dos místicos cientificistas do século XIX, como Alan Kardec e Helena Blavatsky.
O fundador do espiritismo também se dizia codificador dos ensinamentos de espíritos superiores, mas recheou suas doutrinas do racismo mais mesquinho, típico do lugar e época no qual vivia.
Hoje os espíritas tem que cortar um sete para dar explicações sobre isto, o que nunca conseguem sem cair na contradição óbvia - se as obras de Kardec foram ditadas por espíritos superiores não tinham porque conter aquele tipo de baixaria e se não foram, prá que servem?
De novo isso? Para começar, quem foi que disse que as OBRAS de Kardec foram DITADAS por espíritos superiores? Quando algum espírito dá alguma mensagem, o Kardec transcrevia o texto e indicava o espírito que a assinou. Já quando Kardec escrevia, era ELE quem escreveu.
Um cientificista é... um adorador de Ciência, certo? É aquele que coloca a Ciência no lugar da Religião, certo? Então se a Ciência dos tempos de Kardec disse alguma asneira racial... Tudo bem, não vamos execrar a Ciência por causa disso. Afinal ela nos trouxe muita coisa boa, certo? E só por conta disso consideramos o ruim irrelevante? Não me consta que nenhum racista alguma vez tivesse se justificado nos textos de Kardec. Esses não fedem nem cheiram. Mas o racismo hitleriano era ESSENCIALMENTE CIENTÍFICO. Era o Darwinhismo aplicado às últimas conseqüências, sem pudores morais. Hitler não usou Kardec para se justificar e sim Darwin, Galton e os eugenistas em geral.
E se falamos da ciência fuleira do século XIX (pô gente! O século XIX foi o século das luzes! A Ciência fez progressos impressionantes naqueles tempos!), hoje ela não mudou muito, afinal temos o grande bambambam James Watson hoje em dia dizendo que os negros são inferiores aos brancos... Alguém aqui se atreve a contestar o homem?
Botanico escreveu:Acauan escreveu:Nem a Teosofia de Blavatsky e nem o espiritismo de Kardec resistem a uma investigação intelectual um pouco mais profunda
Sabe me dizer quem já fez essa investigação intelectual mais profunda e me indicar onde encontro os textos desse trabalho?
Botanico escreveu: De novo isso? Para começar, quem foi que disse que as OBRAS de Kardec foram DITADAS por espíritos superiores? Quando algum espírito dá alguma mensagem, o Kardec transcrevia o texto e indicava o espírito que a assinou. Já quando Kardec escrevia, era ELE quem escreveu.
O Livro dos Espíritos
Filosofia Espiritualista
Contendo Os princípios da Doutrina Espírita sobre a imortalidade da alma, a natureza dos Espíritos e suas relações com os homens, as leis morais, a vida presente, a vida futura e o porvir da humanidade – segundo o ensinamento dos Espíritos superiores, através de diversos médiuns, recebidos e ordenados por Allan Kardec
Tradução de
Renata Barbosa da Silva e
Simone T. Nakamura Bele da Silva
Edição Petit Editora
Botanico escreveu: Um cientificista é... um adorador de Ciência, certo? É aquele que coloca a Ciência no lugar da Religião, certo?
Botanico escreveu:Então se a Ciência dos tempos de Kardec disse alguma asneira racial... Tudo bem, não vamos execrar a Ciência por causa disso. Afinal ela nos trouxe muita coisa boa, certo? E só por conta disso consideramos o ruim irrelevante?
Botanico escreveu:Não me consta que nenhum racista alguma vez tivesse se justificado nos textos de Kardec. Esses não fedem nem cheiram.
Botanico escreveu: Mas o racismo hitleriano era ESSENCIALMENTE CIENTÍFICO. Era o Darwinhismo aplicado às últimas conseqüências, sem pudores morais. Hitler não usou Kardec para se justificar e sim Darwin, Galton e os eugenistas em geral.
Botanico escreveu:E se falamos da ciência fuleira do século XIX (pô gente! O século XIX foi o século das luzes! A Ciência fez progressos impressionantes naqueles tempos!), hoje ela não mudou muito, afinal temos o grande bambambam James Watson hoje em dia dizendo que os negros são inferiores aos brancos... Alguém aqui se atreve a contestar o homem?
Pedro Doria escreveu:a leitura de Hitler do cristianismo era distorcida? Certamente.
Pedro Doria escreveu:Mas o discurso do nazismo, tal qual ele o cunhou, era anti-ateu e cristão.
Acauan escreveu:Mas negar as origens cristãs do nazismo é simplesmente ignorar documentos os mais básicos, começando-se pelo Mein Kampf de Adolf Hitler:
O nazismo era uma espécie de misticismo de boteco, que se tinha alguma raiz em tradições religiosas esta era gnóstica e não cristã.
Acauan escreveu:Botanico escreveu:Acauan escreveu:Nem a Teosofia de Blavatsky e nem o espiritismo de Kardec resistem a uma investigação intelectual um pouco mais profunda
Sabe me dizer quem já fez essa investigação intelectual mais profunda e me indicar onde encontro os textos desse trabalho?
O Erro Espírita - René Guénon
Botanico escreveu: De novo isso? Para começar, quem foi que disse que as OBRAS de Kardec foram DITADAS por espíritos superiores? Quando algum espírito dá alguma mensagem, o Kardec transcrevia o texto e indicava o espírito que a assinou. Já quando Kardec escrevia, era ELE quem escreveu.
Acauan escreveu:O Livro dos Espíritos
Filosofia Espiritualista
Contendo Os princípios da Doutrina Espírita sobre a imortalidade da alma, a natureza dos Espíritos e suas relações com os homens, as leis morais, a vida presente, a vida futura e o porvir da humanidade – segundo o ensinamento dos Espíritos superiores, através de diversos médiuns, recebidos e ordenados por Allan Kardec
Tradução de
Renata Barbosa da Silva e
Simone T. Nakamura Bele da Silva
Edição Petit Editora
E se não há uma revelação por trás de O Livro dos Espíritos, ele se torna apenas um compilado das opiniões pessoais de Kardec sobre o assunto.
Botanico escreveu: Um cientificista é... um adorador de Ciência, certo? É aquele que coloca a Ciência no lugar da Religião, certo?
Acauan escreveu:Não.
Cientificismo é uma ideologia e quem a adota tem a ciência como método de julgamento do que é verdadeiro ou falso, o que não implica necessariamente que ele estenda a aplicabilidade do método científico ao campo da religião.
Botanico escreveu:Então se a Ciência dos tempos de Kardec disse alguma asneira racial... Tudo bem, não vamos execrar a Ciência por causa disso. Afinal ela nos trouxe muita coisa boa, certo? E só por conta disso consideramos o ruim irrelevante?
Acauan escreveu:A ciência é amoral, diferente da religião.
Asneiras científicas são corrigidas pelo próprio método e os pesquisadores que forjaram conclusões por motivos ideológicos devem ter seus erros debitados na sua própria conta e na de sua ideologia.
Já uma religião que pretende ser guia moral da humanidade não pode ser julgada pelo mesmo critério.
Botanico escreveu:Não me consta que nenhum racista alguma vez tivesse se justificado nos textos de Kardec. Esses não fedem nem cheiram.
Acauan escreveu:O que não muda o teor racista dos textos em absolutamente nada.
Botanico escreveu: Mas o racismo hitleriano era ESSENCIALMENTE CIENTÍFICO. Era o Darwinhismo aplicado às últimas conseqüências, sem pudores morais. Hitler não usou Kardec para se justificar e sim Darwin, Galton e os eugenistas em geral.
Acauan escreveu:Hitler entendia tanto de ciência quanto eu de sânscrito.
E o racismo nazista era essencialmente místico, justificado por uma pseudo-ciência apenas para efeito de propaganda pública. Nos círculos internos do partido, o mito da pureza e destino do sangue eram mais do que suficientes.
Botanico escreveu:E se falamos da ciência fuleira do século XIX (pô gente! O século XIX foi o século das luzes! A Ciência fez progressos impressionantes naqueles tempos!), hoje ela não mudou muito, afinal temos o grande bambambam James Watson hoje em dia dizendo que os negros são inferiores aos brancos... Alguém aqui se atreve a contestar o homem?
Acauan escreveu:Não ligo a mínima prá este cara e não é porque ele disse isto ou aquilo que vou me tornar racista. Quem tinha vergonha na cara no século XIX fez o mesmo.
darkshi escreveu:Realmente ele não usou Kardec. Já que na europa ele nunca foi uma personalidade importante. A teoria racial nazista bebeu da fonte teosofica msm.
Johnny escreveu:O Livro dos Espiritos escreveu:Este é o resumo da Doutrina Espírita, resultante do ensinamento dado pelos Espíritos superiores. Vejamos agora as objeções que lhe fazem.
http://www.espirito.org.br/portal/codif ... -0-00.html
Botanico escreveu:Mas Acauan, há racistas e racistas...
leasolto escreveu:qual quer pateta sabe que o nazimo se apoiou no darvinismo e não no cristianismo, a unica asociação distante entre as duas coisas foi a igreja catolica satanista que sempre teve como papel central afastar as pessoas da verdade e levalas ao ateísmo-satanismo.
A prova mais cabal é o papa aceitando a evolução, contrariando claramente oque a biblia diz sobre o assunto.
O nazismo é comunista e evolucionista qual quer criança sabe que ele queria criar a raça perfeita segundo o o que ensina darvim e qual quer criança sabe que o comunista é uma doutrina ateia.
ateismo e darvinismo estão sempre juntos são inseparaveis e o resultado é sempre o mesmo como comprova a historia.
Botanico escreveu:Johnny escreveu:O Livro dos Espiritos escreveu:Este é o resumo da Doutrina Espírita, resultante do ensinamento dado pelos Espíritos superiores. Vejamos agora as objeções que lhe fazem.
http://www.espirito.org.br/portal/codif ... -0-00.html
Faça você as objeções. Quais das respostas dos espíritos tinham cunho racista?
Botanico escreveu:Johnny escreveu:O Livro dos Espiritos escreveu:Este é o resumo da Doutrina Espírita, resultante do ensinamento dado pelos Espíritos superiores. Vejamos agora as objeções que lhe fazem.
http://www.espirito.org.br/portal/codif ... -0-00.html
Faça você as objeções. Quais das respostas dos espíritos tinham cunho racista?
darkshi escreveu:A teoria do belo de kardec veio da onde? É uma explicação pessoal dele ou uma mensagem dos espíritos.
darkshi escreveu:Pq ele afirma categoricamente que negros são limitados e inferiores pq seus espíritos são menos evoluídos. E que a medida que seus espíritos evoluem, eles reencarnam em corpos melhores adaptados que seriam os brancos europeus.
Isso é uma mostra do racismo eurocêntrico do século XIX.
Shanaista escreveu:Botanico escreveu:Mas Acauan, há racistas e racistas...
botanico... e quando nao existe nenhuma especie de superioridade racial envolvida, qual sua opiniao sobre isso?
se quiser responder acauan... gostaria de saber sua opiniao tambem
Ben Carson escreveu:Acauan escreveu: O nazismo era uma espécie de misticismo de boteco, que se tinha alguma raiz em tradições religiosas esta era gnóstica e não cristã.
Certamente, Acauan. Hitler era meio como o Lula, ele atirava para todos os lados, e seu discurso só dependia de suas conveniências e de quem era o público da vez. Ele não tinha nenhum compromisso com a coerência.
Shanaista escreveu:Botanico escreveu:Mas Acauan, há racistas e racistas...
botanico... e quando nao existe nenhuma especie de superioridade racial envolvida, qual sua opiniao sobre isso?
se quiser responder acauan... gostaria de saber sua opiniao tambem
Botanico escreveu:Superioridade racial, de fato não existe e se não existe, então o racismo se fundamenta numa base falsa, inexistente.
Acauan escreveu:Os gêmeos idênticos Alex e Alan Teixeira da Cunha
Acauan escreveu:A própria expressão "superioridade racial" é apenas um artifício de propaganda ideológica, dado que não esclarece o fundamento desta superioridade.
Superioridade não se define genérica, mas especificamente.
É certo que atletas treinados são fisicamente superiores a executivos de meia idade sedentários, filósofos estudiosos são culturalmente superiores a analfabetos ou modelos de lingerie são esteticamente superiores a lutadores de jiu jitsu.
Não há como se dizer que algo, alguém ou determinado grupo é superior a outro sem especificar no que, a menos que se deixe implícito que esta superioridade se aplica a todos os requisitos passíveis de serem tomados como referência.
Ora, nem mesmo o mais obtuso dos racistas haverá de crer que todos os membros de sua raça são superiores em tudo a todos os membros das outras raças.
No máximo, o racista pode tentar defender que a média dos indivíduos de sua raça se mostra superior nos requisitos tomados como referência à média dos indivíduos de outras raças nos mesmos requisitos.
Isto reduziria o racismo a uma questão estatística, que o tornaria passível de questionamento pela crítica dos critérios de amostragem, análise das correlações e isolamento das variáveis de influência, coisas praticamente impossíveis de se fazer cientificamente no que se refere a atributos humanos.
No entanto é óbvio que racista algum o é porque algum estudo estatístico fundamentou seus preconceitos, o racismo é uma fé, uma crença auto-sustentada na própria superioridade e na de seu grupo em relação a outros grupos, à qual se aderiu por alguma conveniência pessoal.
O racismo é, essencialmente, uma superstição.
Botanico escreveu:Acauan escreveu:Botanico escreveu: De novo isso? Para começar, quem foi que disse que as OBRAS de Kardec foram DITADAS por espíritos superiores? Quando algum espírito dá alguma mensagem, o Kardec transcrevia o texto e indicava o espírito que a assinou. Já quando Kardec escrevia, era ELE quem escreveu.
O Livro dos Espíritos
Filosofia Espiritualista
Contendo Os princípios da Doutrina Espírita sobre a imortalidade da alma, a natureza dos Espíritos e suas relações com os homens, as leis morais, a vida presente, a vida futura e o porvir da humanidade – segundo o ensinamento dos Espíritos superiores, através de diversos médiuns, recebidos e ordenados por Allan Kardec
Tradução de
Renata Barbosa da Silva e
Simone T. Nakamura Bele da Silva
Edição Petit Editora
E se não há uma revelação por trás de O Livro dos Espíritos, ele se torna apenas um compilado das opiniões pessoais de Kardec sobre o assunto.
Ah! Estamos falando do Livro dos Espíritos então? Bem, temos lá as PERGUNTAS de Kardec e as RESPOSTAS atribuídas a espíritos. Esse é o básicão. Por outro lado, neste mesmo livro há uma INTRODUÇÃO, redigida pelo Kardec, uma CONCLUSÃO, também redigida pelo mesmo; e intercalados entre perguntas e respostas, também há comentários do mesmo Kardec. Portanto, a "revelação", se assim a quer chamar, está nas respostas dos espíritos. Já basta?
Botanico escreveu:Acauan escreveu:Botanico escreveu:Acauan escreveu:Botanico escreveu: Um cientificista é... um adorador de Ciência, certo? É aquele que coloca a Ciência no lugar da Religião, certo?
Não.
Cientificismo é uma ideologia e quem a adota tem a ciência como método de julgamento do que é verdadeiro ou falso, o que não implica necessariamente que ele estenda a aplicabilidade do método científico ao campo da religião.
No frigir dos ovos, dá no mesmo. Se a Ciência é falha, julgamentos com base nela também podem ser falhos.
Então se a Ciência dos tempos de Kardec disse alguma asneira racial... Tudo bem, não vamos execrar a Ciência por causa disso. Afinal ela nos trouxe muita coisa boa, certo? E só por conta disso consideramos o ruim irrelevante?
A ciência é amoral, diferente da religião.
Asneiras científicas são corrigidas pelo próprio método e os pesquisadores que forjaram conclusões por motivos ideológicos devem ter seus erros debitados na sua própria conta e na de sua ideologia.
Já uma religião que pretende ser guia moral da humanidade não pode ser julgada pelo mesmo critério.
Sem querer ser chato, meu caro índio centenário, por mais que qualquer área do conhecimento humano se proclame amoral, é inevitável que TENHA CONSEQÜÊNCIAS MORAIS. Portanto, dizer que a Ciência é amoral é o mesmo que dizer nada.
Bem, que haja fraudes científicas, isso não é novidade, mas em se tratando do nosso assunto em questão, a cientificidade do racismo, seria esse o caso de se forjar conclusões com base em ideologia? Não me parece que Galton o tivesse feito por essa razão e sim por um erro de critério. Sem contar com o óbvio ululante, onde aparentemente os negros, índios e orientais levavam a pior quando comparados com os caucasóides naqueles tempos. Foi só depois que o Japão chutou o pau da barraca é que os caucasóides viram que sua superioridade racial nunca mais seria a mesma...
Ah! Sim, ao contrário da Ciência, a Religião tem a moral como questão básica de seus propósitos. Qual o critério então para julgá-la?
Acauan, em 10/06/2006 às 17:27, no tópico Allan Kardec, um racista brutal e grosseiro, escreveu: Em nada a realidade da época permitia esta interpretação, porque os europeus brancos do século XIX haviam conquistado hegemonia material sobre o mundo e não hegemonia espiritual.
O fato de a Europa haver se industrializado primeiro que outras regiões e por conta disto ter imposto sua supremacia econômica, tecnológica e militar ao restante do mundo não são indicativos de superioridade moral.
Se Kardec era incapaz de distinguir estas diferenças tão óbvias entre valores materiais e espirituais, é de se esperar que a doutrina que criou reflita as incapacidades de seu criador.
Quanto às supostas conceituações européias sobre raças do século XIX, qualquer trabalho da época sobre o tema acumula tantos erros de método, que só a predisposição de fazer vista grossa a eles explica o chama-las científicas.
Acauan, em 12/06/2006 às 0:03, no tópico Allan Kardec, um racista brutal e grosseiro, escreveu: E qual é a correlação entre desenvolvimento tecnológico, científico e militar com desenvolvimento moral ou espiritual?
Se esta correlação existisse, o modelo espiritual e moral da terceira década do século XX seria a Alemanha nazista.
Caso ache este exemplo forçado, posso citar o Império Romano, hegemônico no Ocidente durante séculos e nem por isto modelo de moralidade ou espiritualidade.
O fato de Kardec ter confundido progresso material com superioridade moral mostra o quanto seu pensamento era tacanho, como provam os exemplos acima.
Botanico escreveu:Acauan escreveu:Botanico escreveu: Não me consta que nenhum racista alguma vez tivesse se justificado nos textos de Kardec. Esses não fedem nem cheiram.
O que não muda o teor racista dos textos em absolutamente nada.
O teor racista kardequiano foi por uma questão LÓGICA. Conforme comprovado pela Ciência, as raças caucasóides eram superiores às outras e mesmo entre essas caucasóides havia umas mais superiores (germânicos e anglosaxônicos) e outras inferiores (eslavos, latinos, judeus, ciganos...). Isso era o que dizia a CIÊNCIA, certo?
Botanico escreveu: O que Kardec fez? Simplesmente adaptou essas coisas comprovadas pela ciência ao aspecto espiritual da coisa. Era lógico supor que se um corpo de raça inferior era menos dotado, que nele encarnasse espíritos menos qualificados. Esse era o racismo de Kardec e mais nada. Não me consta que ele tivesse advogado que raças inferiores deveriam ser esterelizadas (como pregavam os CIENTISTAS eugênicos) ou exterminadas (como pregava o Sr Adolf Hitler).
Botanico escreveu: Kardec fez uso DA CIÊNCIA, como eu mesmo faria se recebesse alguma "revelação" espiritual. Procuraria meios de checá-la de forma independente, inclusive vendo como a ciência se pronuncia sobre ela.
Botanico escreveu:Acauan escreveu:Botanico escreveu: Mas o racismo hitleriano era ESSENCIALMENTE CIENTÍFICO. Era o Darwinhismo aplicado às últimas conseqüências, sem pudores morais. Hitler não usou Kardec para se justificar e sim Darwin, Galton e os eugenistas em geral.
Hitler entendia tanto de ciência quanto eu de sânscrito.
E o racismo nazista era essencialmente místico, justificado por uma pseudo-ciência apenas para efeito de propaganda pública. Nos círculos internos do partido, o mito da pureza e destino do sangue eram mais do que suficientes.
Que havia muito misticismo no nazismo eu não duvido, mas seria NA OCASIÃO uma pseudo-ciência?
Botanico escreveu:Acauan escreveu:Botanico escreveu: E se falamos da ciência fuleira do século XIX (pô gente! O século XIX foi o século das luzes! A Ciência fez progressos impressionantes naqueles tempos!), hoje ela não mudou muito, afinal temos o grande bambambam James Watson hoje em dia dizendo que os negros são inferiores aos brancos... Alguém aqui se atreve a contestar o homem?
Não ligo a mínima prá este cara e não é porque ele disse isto ou aquilo que vou me tornar racista. Quem tinha vergonha na cara no século XIX fez o mesmo.
Mas Acauan, há racistas e racistas...
Botanico escreveu: Então se um cientista apresentasse estudos estatísticos sérios, bem embasados, etc e tal que no frigir dos ovos provam que os brancos são superiores aos negros, cadê o racismo?
Botanico escreveu: O próprio Galton não preconizou nenhuma atitude negativa contra os racialmente inferiores... coisa que os colegas americanos dele o fizeram. O Kardec por acaso disse que se deveriam exterminar as ditas raças inferiores? Lógico que não. No fim das contas o que vem a ser racismo? Explique.