Coluna feminina se adaptou para suportar peso da gravidez

[Suyndara]

Cientistas encontram diferenças estruturais entre espinha dorsal de homens e mulheres.
Alterações parecem ter surgido há cerca de dois milhões de anos.

Alegrias da maternidade à parte, carregar um bebê no ventre é um peso -– literalmente. E para se adaptar a um organismo em crescimento em frente a uma coluna projetada inicialmente para animais quadrúpedes, as mulheres tiveram que sofrer algumas mudanças, de acordo com um estudo divulgado nesta semana. Os pesquisadores encontraram alterações estruturais na coluna de mulheres, que não existem nem em homens nem em macacos, feitas especialmente para abrigar uma nova vida com conforto para a futura mamãe.

Basta observar uma mulher grávida para perceber que ela se inclina para trás, em um movimento quase inconsciente. Isso é feito para compensar a alteração no centro de gravidade do organismo causado pela gestação. Segundo o trabalho publicado na revista "Nature", as mulheres, quando grávidas, chegam a se inclinar tanto que aumentam sua lordose (a inclinação da parte de baixo da coluna, que equilibra a parte superior do corpo sobre a inferior) em até 60%.



O movimento é natural, mas, segundo o estudo de Katherine Whitcome, da Universidade Harvard, ele causa um grande estresse na coluna, que precisa de força para suportar o movimento. Para gerar essa força, as vértebras lombares femininas se adaptaram.

Nos homens, a curvatura da lordose se estende por duas vértebras. Nas mulheres, por três. Além disso, as juntas femininas são maiores e mais largas na parte de baixo da coluna do que as masculinas. Tudo isso para deixar a coluna mais forte e mais flexível, para compensar o desconforto que seria esperado de carregar um bebê e sua placenta bem na frente dos quadris.

Whitcome acredita que todas essas mudanças estruturais não apenas ajudam as mulheres a se inclinar e equilibrar melhor, como também permitem que elas carreguem seus filhos nos braços após o nascimento com mais conforto.

As alterações, segundo sua equipe, parecem ter surgido há “apenas” dois milhões de anos. Dois fósseis, um supostamente masculino e outro supostamente feminino, de hominídeos dessa época foram estudados e já apresentavam essas diferenças entre a coluna da mulher e do homem.

Whitcome lembra que nada disso, é claro, é capaz de tornar uma gestação 100% confortável. “A extensão da coluna pode causar dor. A extensão acompanhada da carga extra de um bebê em crescimento, especialmente nos estágios finais da gravidez, pode trazer desconforto materno. Mas esse desconforto seria ainda maior se as mulheres não tivessem se adaptado para resistir a esse peso extra na coluna”, afirmou ela ao G1. “As mulheres podem agradecer a evolução através da seleção natural pela facilidade relativa com que administram a gravidez”, disse a cientista.

Para evitar a dor, as mulheres já sabem o que fazer “naturalmente”, explica Whitcome, ao se inclinarem. Mas para ajudar a diminuir o peso, é importante que as futuras mamães se alimentem de forma saudável e fiquem em forma, aconselha.

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0, ... VIDEZ.html

[/url]

[Jack Torrance]

Ainda não li a notícia, mas é por causa de um título como a dela que muita gente tem o conceito lamarkcista na cabeça. Ao lerem "Coluna feminina se adaptou para suportar peso da gravidez" dá a impressão de que a coluna foi forçada a se adaptar para suportar a gravidez.

[Suyndara]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

[Jack Torrance]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

[Apáte]

Quando li, pensei que a coluna à qual se referiam era de alguma revista de fofoca.

[Hugo]

Quando li, pensei que a coluna à qual se referiam era de alguma revista de fofoca.

2.

[vega!]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

[Jeanioz]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

Seguindo a lógica lamarkista, seria dizer que o esforço da mulher com a coluna para sustentar a gravidez teria feito com que, ao longo das gerações, as mulheres nascessem com coluna cada vez mais forte.

Estranho, não? Pois é...

[vega!]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

Seguindo a lógica lamarkista, seria dizer que o esforço da mulher com a coluna para sustentar a gravidez teria feito com que, ao longo das gerações, as mulheres nascessem com coluna cada vez mais forte.

Estranho, não? Pois é...

Olha, a evolução do homem para adaptação de ambientes eu sempre pensei que fosse assim. Tem outra teoria então ? Pode me passar onde posso encontrar ?

[Jeanioz]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

Seguindo a lógica lamarkista, seria dizer que o esforço da mulher com a coluna para sustentar a gravidez teria feito com que, ao longo das gerações, as mulheres nascessem com coluna cada vez mais forte.

Estranho, não? Pois é...

Olha, a evolução do homem para adaptação de ambientes eu sempre pensei que fosse assim. Tem outra teoria então ? Pode me passar onde posso encontrar ?

Tem o Darwin... (oh, não! Darwin! E agora quem poderá nos defender? )

Resumindo de jeito parecido que a professorinha de biologia me ensinou no 2º grau: mulheres com coluna mais fraca tem menos chances de sobreviver e gerar filhos, mulheres com coluna mais forte tem mais chances. Logo, mulheres com coluna mais forte tem mais chances de passar essa herança genética para as futuras gerações, e com o tempo, muheres com coluna mais forte passam a predominar no ambiente.

Não li a matéria do tópico ainda para ver se é isso mesmo que o texto diz.

[vega!]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

Seguindo a lógica lamarkista, seria dizer que o esforço da mulher com a coluna para sustentar a gravidez teria feito com que, ao longo das gerações, as mulheres nascessem com coluna cada vez mais forte.

Estranho, não? Pois é...

Olha, a evolução do homem para adaptação de ambientes eu sempre pensei que fosse assim. Tem outra teoria então ? Pode me passar onde posso encontrar ?

Tem o Darwin... (oh, não! Darwin! E agora quem poderá nos defender? )

Resumindo de jeito parecido que a professorinha de biologia me ensinou no 2º grau: mulheres com coluna mais fraca tem menos chances de sobreviver e gerar filhos, mulheres com coluna mais forte tem mais chances. Logo, mulheres com coluna mais forte tem mais chances de passar essa herança genética para as futuras gerações, e com o tempo, muheres com coluna mais forte passam a predominar no ambiente.

Não li a matéria do tópico ainda para ver se é isso mesmo que o texto diz.

Ta, mas se fosse assim não teriam tantas pessoas baixas, gordas e diferentes, porque ja teriam sido eliminadas

Acho que a teoria de Darwin é estranha por causa disso, tipo: Os seres que tiveram vantagens sobre os outros sairam do nada ?

[Jeanioz]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

Seguindo a lógica lamarkista, seria dizer que o esforço da mulher com a coluna para sustentar a gravidez teria feito com que, ao longo das gerações, as mulheres nascessem com coluna cada vez mais forte.

Estranho, não? Pois é...

Olha, a evolução do homem para adaptação de ambientes eu sempre pensei que fosse assim. Tem outra teoria então ? Pode me passar onde posso encontrar ?

Tem o Darwin... (oh, não! Darwin! E agora quem poderá nos defender? )

Resumindo de jeito parecido que a professorinha de biologia me ensinou no 2º grau: mulheres com coluna mais fraca tem menos chances de sobreviver e gerar filhos, mulheres com coluna mais forte tem mais chances. Logo, mulheres com coluna mais forte tem mais chances de passar essa herança genética para as futuras gerações, e com o tempo, muheres com coluna mais forte passam a predominar no ambiente.

Não li a matéria do tópico ainda para ver se é isso mesmo que o texto diz.

Ta, mas se fosse assim não teriam tantas pessoas baixas, gordas e diferentes, porque ja teriam sido eliminadas

Acho que a teoria de Darwin é estranha por causa disso, tipo: Os seres que tiveram vantagens sobre os outros sairam do nada ?

Não sairam "do nada". Aliás, Darwin sofreu mudou com esse questionário, e não sabia responder pois não conhecia nada de genética.

A teoria moderna da evolução contempla a teoria evolucionista de Darwin: seres vivos sofrem mutações genéticas, essas mutações podem beneficiar, prejudicar ou ser indiferente para o indivíduo na seleção natural, e conseguindo sobreviver a seleção natural o individuo tem chances de se reproduzir e tem uma chance de passar essa mutação adiante, e o ciclo recomeça.

Com o processo de vida em comunidade e a civilização, a seleção natural tornou-se mais branda. Assim, pessoas com tendência a obesidade ou que possuissem outras características que prejudicassem sua sobrevivência passaram a ter mais oportunidade de sobrevivência no ambiente.

Lembrando também que os seres humanos se espalharam por todo o mundo, assim sofrendo processos diferentes de adaptação ao meio.

[vega!]

Se a adaptação é posterior ao surgimento da coluna vertebral, não vejo onde ela possa ser lamarkista

O que eu estou dizendo é que termos como "a coluna se adaptou" dá a impressão de que a gravidez a forçou se adaptar, não concorda?

Não que seja assim, mas dá essa impressão.

Ué .. o que está errado em dizer que a gravidez forçou a se adaptar ?

Seguindo a lógica lamarkista, seria dizer que o esforço da mulher com a coluna para sustentar a gravidez teria feito com que, ao longo das gerações, as mulheres nascessem com coluna cada vez mais forte.

Estranho, não? Pois é...

Olha, a evolução do homem para adaptação de ambientes eu sempre pensei que fosse assim. Tem outra teoria então ? Pode me passar onde posso encontrar ?

Tem o Darwin... (oh, não! Darwin! E agora quem poderá nos defender? )

Resumindo de jeito parecido que a professorinha de biologia me ensinou no 2º grau: mulheres com coluna mais fraca tem menos chances de sobreviver e gerar filhos, mulheres com coluna mais forte tem mais chances. Logo, mulheres com coluna mais forte tem mais chances de passar essa herança genética para as futuras gerações, e com o tempo, muheres com coluna mais forte passam a predominar no ambiente.

Não li a matéria do tópico ainda para ver se é isso mesmo que o texto diz.

Ta, mas se fosse assim não teriam tantas pessoas baixas, gordas e diferentes, porque ja teriam sido eliminadas

Acho que a teoria de Darwin é estranha por causa disso, tipo: Os seres que tiveram vantagens sobre os outros sairam do nada ?

Não sairam "do nada". Aliás, Darwin sofreu mudou com esse questionário, e não sabia responder pois não conhecia nada de genética.

A teoria moderna da evolução contempla a teoria evolucionista de Darwin: seres vivos sofrem mutações genéticas, essas mutações podem beneficiar, prejudicar ou ser indiferente para o indivíduo na seleção natural, e conseguindo sobreviver a seleção natural o individuo tem chances de se reproduzir e tem uma chance de passar essa mutação adiante, e o ciclo recomeça.

Com o processo de vida em comunidade e a civilização, a seleção natural tornou-se mais branda. Assim, pessoas com tendência a obesidade ou que possuissem outras características que prejudicassem sua sobrevivência passaram a ter mais oportunidade de sobrevivência no ambiente.

Lembrando também que os seres humanos se espalharam por todo o mundo, assim sofrendo processos diferentes de adaptação ao meio.

Eu acredito que os seres sofrem mutações. Afinal vemos isso todo o dia na tv, infelizmente a maioria das mutações são anomalias. Talvez antigamente pessoas com essas anomalias tiveram mais chances de passar seus gens alterados para futuras gerações.

Agora, a pergunta é : A anomalia não é criada de uma adaptação ? Por exemplo, as mulheres teriam a coluna diferente justamente porque as outras tiveram problemas com a coluna anterior

Obrigado pelas respostas

[DIG]

Vegas,

A atrofia/hipertrofia não é 1 fenômeno de transmissão hereditária, é por isso que a Teoria da Evolução do Lamarck foi suplantada pela do Darwin...

[zumbi filosófico]

Não sairam "do nada". Aliás, Darwin sofreu mudou com esse questionário, e não sabia responder pois não conhecia nada de genética.

Nem Mendel sabia tanto de genética, não no sentido que se sabe hoje ou que se soube no começo do século com a redescoberta da genética por outro pessoal.

"Todos" sabiam que existiam variações hereditárias, e é isso a essência da coisa com a qual a seleção natural já pode funcionar. Não é como se a teoria de Darwin fosse meio aleijada ou incompleta na época. Mesmo Mendel não sabia "de onde vinham" as variações genéticas, apenas as estudava hereditariedade e percebeu padrões de segregação independente de alguns caracteres em alguns dos organismos e caracteres que estudou.

Um trecho do esboço de 1842 de OTOOS: "sem dúvida a maior parte da variação (que não depende dos hábitos de vida do indivíduo) depende de uma transformação precoce e parece que, qualquer que seja o momento de vida do feto em que se efetua a alteração, esta tende a aparecer semre no mesmo período."

No OTOOS mesmo tem dois capítulos sobre variações, um "na natureza" e outro "em criação"

http://www.literature.org/authors/darwi ... er-02.html


Era uma coisas mais "caixa preta", e não tinha como ser diferente naquele ponto. Só no começo do século seguinte que foram propor que os cromossomos é que tinham os genes e etc, mas essas coisas não são fundamentais; teoricamente não se precisa nem saber que os organismos são compostos de células, para se ter como razoavelmente defensável a evolução e o mecanismo de seleção natural.

O Wallace era ainda menos Lamarckista.

[zumbi filosófico]

Eu acredito que os seres sofrem mutações. Afinal vemos isso todo o dia na tv, infelizmente a maioria das mutações são anomalias. Talvez antigamente pessoas com essas anomalias tiveram mais chances de passar seus gens alterados para futuras gerações.

As mutações não são só essas coisas que aparecem na TV. Todos os genes de todos os indivíduos são mutações; um dia foram diferentes, e sofreram mutações nos seus antepassados. Todos os genes que diferem entre as pessoas, são produto de mutações - não mutações daquelas pessoas específicas, mas mutações ancestrais, na maior parte do tempo. Mutação é origem primeira de toda a variação genética existente, não só das anomalias mais evidentes.

Agora, a pergunta é : A anomalia não é criada de uma adaptação ? Por exemplo, as mulheres teriam a coluna diferente justamente porque as outras tiveram problemas com a coluna anterior

Não. Primeiramente, as mutações não são necessariamente "anomalias", são só genes diferentes, como aqueles que determinam as diferenças normais entre as pessoas, como diferenças no rosto, altura, cor da pele, cor e tipo do cabelo, etc. Em segundo lugar, surgem simplesmente por acaso, por erros de cópia nos genes. Esses erros de cópia são acidentes dos mecanismos celulares, e não são influenciados por situações do meio de vida.

É meio como se fossem uma planta de uma casa*, dentro daquela própria casa. Num belo dia ocorre um terremoto, e isso rasga um pouco o papel da planta da casa. Depois querem fazer uma casa com aquela planta, remendam os pedaços, mas fica um pouco diferente, e a casa resultante é também um pouco diferente. Mas essa diferença não tem nenhuma melhoria na estrutura das casas especificamente para suportar terremotos. Não tem nada do terremoto que transmita ao evento que provocou o acidente com a planta a informação "eu sou um terremoto, eu danifico casas; eu vou então rasgar a planta da casa de uma forma que, quando remendarem, dê a fórmula de uma casa mais resistente a terremotos". O mesmo vale para os genes. Eles não tem como "saber" o tipo de problema que o organismo está passando e sofrerem as alterações que gerariam as modificações certas no desenvolvimento para que a prole se saísse um pouco melhor.


______________________________________
* Mas os genomas não são bem como plantas de casas, definindo precisamente cada detalhe de como será o produto final. São um pouco mais parecidas com uma receita de bolo, que não é uma descrição de como fica o bolo pronto.

[zumbi filosófico]

Whitcome lembra que nada disso, é claro, é capaz de tornar uma gestação 100% confortável.

A-ha! O criacionismo se mostra melhor do que a evolução, novamente, para explicar as formas dos seres vivos. A dona seleção natural, preferiria, é claro, criar as mulheres que tivessem a gestação mais confortável e prazerosa possível, pois isso conferiria maior aptidão. Agora, o criacionismo Javéico da Terra jovem prevê que as mulheres sofrerão as dores do parto, na qual podem ser incluídas essas questões da coluna, de forma indireta.

[Suyndara]

Por isso não gosto de criacionistatas

Eles tendem a deturpar qq novidade científica...me lembro da palhaçada que fizeram com a teoria da Eva Mitocondrial

Imapagável o Malafaya berrando: "isso é show de ciência na bíblia mermão, encontraram a eva"

Mas voltando ao assunto, a grande apomorfia da espécie humana é justamente a neotonia (os bebês são prematuros, não nascem totalmente formados como nas outras espécies), já se desconfiava que a coluna vertebral feminina deveria ter alguma diferença entre os gêneros, simplesmente isso ficou comprovado agora

E é um alívio muito grande saber, pq carregar um contrapeso e passar 9 meses lutando contra a gravidade não é nada fácil

E não há dúvida que até chegar a essa conformação atual muitas fêmeas morreram...

[]s