Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Não sou descendente dos céus, mas digo que estou muito acima de gente que ainda rasteja na lama da ignorância se alimentando de carniça.
Não, imagina... essa sua mensagem parece aquela piada "não tenho nada contra os negros, só não quero que eles desçam das árvores"...
Repararam que eu sou o único vegetariano por aqui? É pq os outros, se olhassem este tópico, daria risada feito eu, e não se prestaria a se expor à críticas de gente que não respeita. Sim, desrespeito partiu não de mim, mas de vcs. Que não se puseram a discutir o assunto do tópico, sobre a invasão do site, e atacou a ideologia e estilo de vida vegetariano em si. Tenho estudo sim, mas como disse, não respondi para demonstrar, e sim para reclamar da falta de respeito. Já previa tbm reação semelhante.
Sei, você é tão inteligente que ninguém te entende... vai convencer muita gente com isso.
Já viram o documentário Terráqueos? A carne é fraca? Já visitaram algum site ou comunidade de vegetarianos e pesquisaram a respeito com a mente aberta? Não. Duvido.
O que você chama de mente aberta? Querer acreditar em coisas?
Destruir a Amazônia? Faz tempo que não leio esta. Mas já esperava argumentos deste tipo de sabedoria.
Nunca ouviu o argumento, mas já sabe que é falho por defender outro ponto de vista.
Que mente aberta.
Fedidovisk escreveu:Entretanto todos são tão irracionais quanto,
Como que é isso aí?
Nenhum animal pode ser declarado como melhor ou pior do que o outro, todos eles usam os mesmos critérios para a execução de suas ações, todos irracionais.
Defender a vida de um ser e negar a de outro é hipócrita!
A vida se faz de "sangue" (seja ele moral), só no mundo ideal as pessoas vivem de amor e vento.
Impossível ser totalmente pró-vida sem antes negar a própria.
O cara se acha moral e intelectualmente superior por se alimentar duma merda verde que tem gosto de merda marrom?
Ah, pára, ôh!
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
Sejamos equilibrados:
Carne em quantidade suficiente, para as necessidades de nosso corpo, vegetais também.
Sem exageros , com equilíbrio.Quando criança, meus pais compravam 2 vezes por semana 6 bifes para as 5 pessoas na casa(não tínhamos dinheiro).E uma vz por semana(domingo)comíamos frango.
Estou viva e bem,tenho ossos saudáveis e nem por isso tenho deficiencia alguma.
Escolho meus inimigos a dedo,
porque não dou a qualquer um a honra de me enfrentar..
Aos que me invejam, desejo vida longa,
para que assistam DE PÉ como se vence na vida...
Então não têm capacidade de procurar informações no google que seja, ou até ver um documentário? ok. Vou então dar os argumentos que precisam tanto para depois ignorá-los e competirem nas piadinhas.
A decisão de se tornar vegano não precisa ocorrer da noite para o dia (é ótimo quando ocorre): ela pode começar com uma possibilidade, ir amadurecendo e enfim se concretizar.
Se quero assumir uma postura de respeito aos animais, não há outro caminho. Assim, a decisão de se tornar vegano começa com uma tomada de consciência: é moralmente errado explorar os animais (independentemente de se com ou sem dor).
Tornamo-nos veganos quando nos damos conta de que é errado pensar e agir como se os animais fossem nossa propriedade. Onde se legitimaria esse pressuposto de que animais são produtos a nosso dispor?
Devo ser vegano se entender que é uma obrigação moral não usar os animais, sendo assim o veganismo a única opção ética de quem se deu conta de que os animais não nos pertencem.
Uma pequena introdução aos Direitos Animais
A visão dominante de que os animais existem para servir ao homem é milenar, sendo proferida por Aristóteles e ratificada pela própria Bíblia. Aristóteles, a Bíblia e até mesmo filósofos mais recentes como Descartes, acreditavam que homens e animais possuiam diferenças fundamentais de natureza. Por isso afirmavam, cada um de sua forma, que os animais eram meios para os fins humanos.
Mas com a publicação da teoria evolutiva de Darwin, todas as bases deste pensamento ruíram. Hoje, virtualmente todos os biólogos e pesquisadores concordam com esta teoria, que implica muito claramente que homens são animais e evoluíram de outros animais, logo homens e animais diferem apenas em grau. Ou seja: Se considerarmos os animais autômatos, devemos crer também que assim somos, mas apenas com complexidade maior. Se nos consideramos inteligentes, apenas possuímos um nível maior desta em relação aos outros animais.
Sendo assim, não podemos justificar o fato de discriminarmos os animais - prendendo, usando, comendo, vestindo, humilhando - simplesmente com base na espécie a qual pertencemos. Esta atitude, chamada de especismo, não difere moralmente do racismo, pois busca subjugar outro ser simplesmente pelo grupo que ele pertence e não valorizando-o por suas capacidades e interesses individuais.
Sabido que somos animais e que não podemos julgá-los pela espécie, devemos notar que o fato de colocarmos nossos interesses mais fúteis - como saborear um prato, passar batom ou vestir um casaco - acima dos interesses mais vitais destes seres - como viver, cuidar de seus filhos e ser livre - não se justifica de forma alguma. Não podemos ignorar os interesses dos animais só porque não pertencem à espécie homo sapiens.
Apesar de termos outros interesses, de forma geral, somos muito mais semelhantes do que diferentes dos animais não-humanos:
* Animais não-humanos também sentem dor, possuindo todos os mecanismos biológicos para tanto e a expressam de forma muito semelhante à nossa.
* Animais não-humanos sentem stress da mesma forma que nós quando privados de sua liberdade, e em geral, animais em seu meio ambiente necessitam de grandes espaços para se locomover, caçar, voar, nadar, montar tocas e criar suas famílias.
* Animais não-humanos também gostam de conforto.
* Grande parte dos animais não-humanos também possuem famílias, e muitos dão tanto valor à estas quanto nós. A privação decorrente da separação de mães e filhos é extremamente dolorosa para eles.
* Animais também gostam de trabalhar e são extremamente engenhosos, basta ver o joão-de-barro, as formigas e o incrível trabalho do castor.
* Animais também gostam de se comunicar. Apesar de não compreendermos, a comunicação não é feita apenas pela linguagem humana. Golfinhos são capazes de dar nomes à seus semelhantes.
* Animais também gostam de pensar e de jogar. Para os animais carnívoros, a caça é um jogo que os une. Porcos são capazes de operar joysticks. Gorilas e chimpanzes são capazes de se comunicar via linguagem de sinais.
* Animais também dão valor às suas vidas e são capazes de sofrer e lutar muito para mantê-las.
* Animais também são capazes de amar.
Todo o escândalo gerado pela prisão dos empregados do PETA trouxe à tona que essa instituição mata animais saudáveis (não se enquadrando no conceito de eutanásia).
Documentário " A carne é fraca"
Alguma vez você já pensou sobre a trajetória de um bife antes de chegar ao seu prato?. Saiba dos impactos que esse ato - aparentemente banal - de consumir carne representa para a sua saúde, para os animais e para o Planeta.
Muito bom esse vídeo...vale a pena assistir e refletir um pouco..para quem já assistiu a carne é fraca, entre outros...esse sequencia de vídeos vai acrescentar mais informação e questionamentos, vale a pena do mesmo jeito!!
Vídeo engraçado - O que é ser vegan?
Um vídeo hilário sobre um chef explicando o veganismo. Mostra de forma divertida todas as perguntas que fazem sobre veganismo! Com legendas em português!
Vídeo - Matéria sobre Veganismo na TV Gazeta
Programa Em Movimento com entrevista com o médico Márcio Bomtempo (doutor em Saúde Pública pela Universidade de São Camilo de São Paulo e um dos maiores expoentes do vegetarianismo no Brasil).
E estes são apenas a ponta do iceberg, junto com o Terráqueos, que já postei. Agradeceria se usassem de EDUCAÇÃO para as respostas, já que insultos infantis e piadinhas bobas não me afetam.
Creio que as críticas sobre não ter argumento devam ter cessado, correto? Mas vou além (apesar de que ninguém aqui apresentou sequer 1 (UM!) argumento comprovado como necessidade atual exclusiva do consumo de carne. Nada empírico, somente achismos. Ok, continuando...
Muitos desconhecem o vegetarianismo, poucos seguem com especulações sobre do que se trata, mas alguns realmente sabem a verdade e a filosofia de vida dos vegetarianos (Claro que estes “alguns” são em escala global, somos milhões).
O vegetarianismo, ao contrário do que muitos pensam, não é o somente “deixar de comer carne vermelha”, ou então comer “só folhas”. Ser vegetariano é um passo além, uma nova filosofia de vida, onde engloba aspectos sociais e até políticos, naturalmente, sem nenhum esforço a mais.
Tipos de vegetarianismo:
Ovo-Lacto-Vegetariano:
Ou o iniciante, para alguns. Geralmente os ovo-lacto-vegetarianos são pessoas que antes não comiam carne vermelha ou então simpatizaram com a causa vegetariana e decidiram contribuir. Não se alimentam da carne de nenhum animal, porém come ovos e laticínios. Usa pele de animais em maioria, seja por ignorância ao processo de obtenção, ou por comodismo até. Não precisam de complementos alimentares, pois já têm a carga de vitaminas e proteínas do leite e ovos e seus derivados.
Esta é a fase inicial para alguns e geralmente nesta etapa o destino do novo vegetariano é traçado: Retroceder, continuar ou dar o próximo passo.
Geralmente também sofrem pressão por aqueles que ainda não compreendem ou respeitam seu ponto de vista.
Vegetariano:
Assim como o acima, porém não se alimenta de ovos ou leite, nem seus derivados. Continua usando derivados de animais, mas não na alimentação. Este passo é o mais importante, pois há uma desintoxicação de valores alimentares errôneos, e com pesquisa e interação com outros que têm conhecimento, o vegetariano se vê feliz por ter abdicado de ser cúmplice de exploração e maus tratos. Geralmente amantes da natureza, ou então em menor escala, pessoas que viram que é muito mais saudável abdicar a carne do cardápio.
Vegetariano sem consumo de derivados de animais, ou o popularmente chamado: "Vegan":
Com base política fundamentada em respeito aos animais, não somente mostra o que poderia ser encarado como limitações, aos onívoros mais tradicionais, mas representa uma filosofia de vida onde não só a vida de quem tem o poder de caçar, matar e comer é respeitada, porém a vida de todos. Os vegans (vegan = vegetariano em inglês), como também são popularmente chamados, apreciam a vida de uma forma mais evoluída, consumindo alimentos naturais, do reino vegetal, geralmente orgânico (sem uso de agrotóxicos) e com mínimo impacto ambiental. Não utilizam derivados de animais, ou o fazem em quantidades mínimas necessárias, com consciência do fato, quando não há alternativa.
O vegan, que segue uma filosofia mais radical a respeito (radical sim, pois o que é radical, vai à raiz, e esta filosofia combate pela raiz dos males), que prega o não-consumo de qualquer derivado de animal, o que pode incluir: Couro, camurça, carmim ou cochomila, gelatina oriunda de cozimento de ossos bovinos, etc. Assim como repudiam testes em animais, e empresas que testam seus produtos em animais, sob a plausível alegação de que estudando um macaco ou um rato, ou testando-lhe algum produto, poder-se-á verificar a reação do produto em ratos ou macacos, mas diferentemente do que aconteceria com humanos. Além da grande carga de sofrimento que causa aos animais. Aliás, um grande ponto que devamos discutir, a exploração animal.
Vegans na minha opinião são as pessoas que têm os costumes alimentares mais limpos e de menor impacto que existem. Não somente os costumes alimentares, mas a filosofia de vida, o cuidado com a natureza e o mundo, o respeito à vida, ao ativismo pelas causas importantes.
O impacto à saúde:
Um dos fatores de defesa dos onívoros em relação ao vegetarianismo, é sobre a tal “necessidade” da carne na dieta. Alguns mais informados, citarão as do complexo B. E eu vos digo, que segundo estudos, a única vitamina que o corpo não produz, é a B12, neste aspecto. E que só iremos sentir falta dela à partir de três à cinco anos de vegetarianismo, e que pode ser facilmente suprida com complementos alimentares baratos, cujo quais a quantidade de B12 daria pra mais anos de tranqüilidade. Tenho uma teoria de que antes da explosão do consumo de carne, ainda nos primórdios da espécie humana, fomos desenvolvidos para sermos vegetarianos, criando nossa própria B12. Porém como o consumo foi maior do que a produção natural, o corpo se adaptou à não mais produzi-la, estocando-a no fígado. E assim a humanidade cresceu, e o consumo de carne também, o que de certa forma nos condenou à sermos dependentes de uma forma externa de vitamina B12.
O maior impacto na saúde, é positivo. Depois de algum tempo, sem as toxinas de animais percorrendo seu corpo, há uma melhora na oxigenação, no vigor físico, na memória, a saúde em geral agradece criando anticorpos mais eficazes, e curando pequenas mazelas ou prevenindo as maiores. Um outro aspecto é o estético. Sem as toxinas de carne, que como qualquer carne, em qualquer lugar, apodrece, não há grande sudorese, e praticamente não há odor algum. Também males como diabetes e câncer, intimamente ligados ao consumo de carne, e que não encontrei registros de manifestação em vegetarianos.
Impacto ambiental:
Sem o consumo de carne, e com o baixíssimo consumo de leite ou ovos pelos ovo-lacto, e baixíssimo consumo de derivados de animais, como couro ou peles, o impacto ambiental é diminuído drasticamente. Vamos por pontos:
Carne: Para se obter um quilo de carne, é necessário 16kg de soja, e 40 litros de água potável por cabeça de gado, por dia. E segundo o instituto CEPA, esta cabeça de gado precisa de um a quatro hectares, e produz em média 210kg de carne, no período de quatro a cinco anos. Se neste mesmo período este pedaço de terra fosse usado para plantio, poderíamos produzir, em média:
8 ton de feijão
19 ton de arroz
22 ton de maçã
23 ton de trigo
32 ton de soja
34 ton de milho
35 ton de cenoura
44 ton de batata
56 ton de tomate
Claro que é possível obter duas ou até três safras destes alimentos combinados, por ano, aumentando bastante as quantidades.
Sabe-se também, que no mundo, a cada segundo, uma área de floresta tropical do tamanho de um campo de futebol é desmatada para produzir carne de boi equivalente a 257 hambúrgueres. Isso sem contar a quantidade de poluentes e dejetos, sejam gases, ou físicos que são derramados no planeta por animais que não pediram para nascer, mas que mesmo assim sua raça é forçada a procriar em fazendas e seu destino final é o matadouro. Tudo isto para mantermos o costume cultural implantado e naturalmente forçado de comer animais! Outras vidas! Alimentarmo-nos de sofrimento!
A lista de motivos para deixarmos de comer carne é incalculavelmente grande.
A lista de motivos para deixarmos de usar animais, e adequarmo-nos à uma vida harmônica com a natureza é ainda maior!
Querem mais motivos? Vamos então, exponham seus argumentos!
Perguntas que ouço freqüentemente:
P- Vegetarianos comem outro tipo de carne?
R- Não, Nem carne vermelha, nem branca, nem de nenhuma outra cor ou tipo.
P- Então não comem nada? Só folha?
R- Errado, temos dieta balanceada, cada refeição pode ser um colorido banquete saudável com mais de 100 tipos de pratos, não nos estagnando ao “ boi/frango/porco”
P- Mas a carne é importante pra isso e aquilo no corpo, é necessário comer carne!
R- Erro cultural denovo. É sabido que até memso entre endocrinologistas há uma errônea colocação de que realmente precisamos de carne, pois as proteínas podem ser obtidas de um simples punhado de soja. E o cálcio também é presente em folhas verdes! E a vitamina B12 é bem barata de se conseguir, e só sentiríamos falta dela depois de uns 2 a 5 anos de vegetarianismo.
P- Mas e quanto ao sofrimento dos vegetais?
R- Só pode ser piada, pois para haver sofrimento, é necessário sistema nervoso formado, além do que pegamos os vegetais em seu estado final, quando uma fruta cai da árvore, ela é só o invólucro e alimento da semente para germinar outra árvore. E as hortaliças não sentem nada, garanto. Ou querem comparar o sofrimento de um vegetal que não tem sistema que o possibilitam sentir algo, com o sofrimento de um ser vivo com sistema neural que viraria comida?
P- Eu simpatizo com a causa, mas eu não consigo ficar sem minha carninha e...
R- Mais uma vez, cultural. É questão de querer, somente isto. Depois de se desintoxicar, e reeducar seu hábito alimentar, não sentirá mais falta. Sentirá arrependimento por não ter aderido antes.
P- E peixes, estão liberados para consumo?
R- Não, são seres vivos assim como o porco, o boi, a galinha, o ser humano... Eles têm um sistema nervoso muito mais delicado, onde sentidos são extremamente sensíveis, e até a pesca esportiva o fazem sofrer, imagine então matar para comer.
P- Mas Deus (ou outra divindade) fez os animais para serem comidos....
R- Depende do que cada pessoa acredita, mas se for cristão, pense bem, será que seu Deus não ficaria contente em vê-lo cuidando harmoniosamente de suas crias e não lhes causando sofrimento desnecessário e lucros para inescrupulosos aproveitadores? Será que ele não ficaria feliz em ver um filho dele cuidando sobre o aquecimento global (hectares desmatados), e o problema da fome (com a soja usada no alimento do gado, daria pra alimentar toda a população da Terra, algumas vezes.) ? Podemos até ter o poder de nos alimentar e escravizar animais, mas usemos nosso livre-arbítrio para algo que honre mais os ensinamentos de Jesus, que é o da compaixão e do amor, não importa a quem seja direcionado.
Claro que existem também textos completos, testados e comprovados cientificamente, em conjunto com evolução das especies, que o ser humano tem mais semelhança com herbivoros do que carnivoros, e alguns pontos são a dentição achatada e a acidez estomacal e o comprimento do intestino.
Para interromper por aqui, pois tenho certeza que sem piadinhas fúteis ou ofensas, deixei muito mais conteúdo ao post do que encontrei. E para me despedir por hora, deixo-lhes um artigo muito bom sobre, e que se encaixa para a mentalidade de alguns participantes:
19/06/2005 - No 1
Reflexão à Equanimidade
Um assunto é entendido por cada pessoa conforme a compreensão que ela desenvolve em sua própria mente. Quando uma pessoa compreende certas coisas melhor do que outra, aí está uma evidência que o entendimento varia de pessoa para pessoa como a subida numa escada através de seus respectivos degraus. Neste contexto, os degraus representam os níveis de compreensão que cada um pode ter de acordo com a evolução na escada da reflexão! Pegando a carona dessa explicação: como poderia o conhecimento ser proveitoso para alguém que não o coloca em prática? Será que é justo adquirir conhecimento sem praticá-lo? Aqueles que realmente querem melhorar a sua vida e a vida alheia, não vivem apenas de teorias, no entanto, procuram, na medida do possível, é claro, praticar o que aprenderam – eis uma aplicação coerente de aprendizado.
Nada melhor que ter mente aberta à equanimidade. Neste sentido, é preferível termos a mente como um pára-quedas, pois quanto mais aberto, melhor a descida e o pouso, embora a segurança do pouso também dependa de algumas técnicas para que o pára-quedista pise com segurança na aterrissagem. Porém, viver com a mente fechada à transformação interior é um equívoco e cristaliza as atividades mentais, impossibilitando a pessoa de ter mais lucidez – diga-se sem reservas! Vale ressaltar que a mente de vez em quando “mente”, portanto, não vale ter a mente aberta a pensamentos negativos nem a influências comportamentais desequilibradas...
Caro leitor(a), quando você ingere produtos de origem animal, usa vestimentas ou objetos que contenham couro animal, usa produtos testados em animais, tu tens consciência de que efeitos sua escolha tem sobre a sua vida? E a vida dos animais? Por que aceitar facilmente certos costumes antiéticos sem questioná-los? Por que comer carne de frango, vaca ou porco enquanto inúmeras pessoas cuidam de gatos, cachorros e pássaros como animais domésticos? Todos os animais sofrem. Mediante tal raciocínio, por que não deveríamos confrontar a sociedade moderna, substituindo a alimentação cárnea pela vegetariana, substituindo as vestimentas e os objetos de couro animal por de couro vegetal, substituindo os produtos testados em animais por produtos que passaram por testes substitutivos? O materialismo nos impõe um aglomerado de costumes antiéticos e várias pessoas os aceitam de uma maneira tão passiva. Os animais que uma pessoa supostamente civilizada não se atreveria a comer aqui no Brasil, como, por ex.: cães, servem, quando mortos, para encher a pança dos chineses. Entretanto, os restos cadavéricos de vacas, levando em consideração o mesmo raciocínio, servem também, quando mortos, para encher a barriga dos brasileiros. Será que isso é correto, já que qualquer animal é suscetível à dor e a outras sensibilidades intoleráveis? Assim como um indiano não concorda como os brasileiros tratam as vacas, da mesma maneira, os brasileiros não concordam como os chineses tratam os cães. E quem tem a razão nisso tudo? Somente aqueles que tratam com “equanimidade” os seres vivos. Será que pensar nessa questão é tão incômodo para não nos importarmos com isto e deixarmos esta reflexão pra lá? Ou não seria melhor deixarmos pra lá o comodismo de não refletir com agudeza crítica sobre esta questão?
No passado, existiram pessoas muito inteligentes que falaram sobre essa questão com competência e franqueza, mostrando bom exemplo de conduta ética:
“Se o homem quer liberdade, por que manter aves e animais em gaiolas? Realmente, o homem é o rei dos bichos, pois sua brutalidade ultrapassa a deles. Vivemos pela morte dos outros. Somos cemitérios ambulantes! Desde pequeno repudiei o uso da carne, e um dia os homens considerarão, como eu, a matança dos animais como hoje julgam o assassinato de um homem.” (Leonardo Da Vinci)
Desejar bondade para os seres humanos sem desejar o mesmo para os nossos irmãos planetários – os animais – é um condicionamento cristalizado pelos costumes materialistas que a sociedade moderna nos impõe goela abaixo. É importante vivermos sem fraudes alimentícias, sem embustes de costumes ultrapassados e sem corrupção de testes laboratoriais. A equanimidade é uma qualidade nobre por excelência!
Por Charles de Freitas Lima (Professor de Educação Física).
E-mail: charles@guiavegano.com
E para aqueles que dizem que é da natureza do ser humano alimentar-se de carne:
Não somos carnívoros
A pergunta começa de uma forma simples e direta:
*
Quando você vê um animal morto na estrada, você fica tentado à parar para um " lanchinho"?
*
A visão de um pássaro morto faz você salivar?
*
Você sonha em matar vacas com suas próprias mãos e comê-las cruas?
*
Ao ver as duas fotos abaixo, qual a sua reação? Repugnância ou salivação?
Se você respondeu não à todas as questões e se sentiu repugnado com relação às fotos, então parabéns
– você é um ser humano herbívoro normal– goste da idéia ou não.
A constituição humana não é carnívora. Humanos não têm as características físicas e nem os instintos
dos carnívoros que os levam a matar animais e devorar suas carcassas.
Agora, leia abaixo os dados técnicos que vão te surpreender e fazer você pensar duas vezes antes de achar que você é erroneamente um ser humano carnívoro.
Fisiologia Humana___________________
Biologistas têm estabelecido que animais que têm as mesmas características físicas também compartilham de uma mesma dieta. Comparando a anatomia de carnívoros com a nossa própria anatomia, fica mais do que claro que nós não fomos feitos para comer carne.
DENTES E UNHAS
Para iniciarmos o contraste entre a fisiologia dos humanos com os seres carnívoros, comece no início do sistema digestivo. Dentes, unhas e estrutura da mandíbula indicam que a natureza pretendeu que os seres humanos comessem baseados em uma dieta baseadas em plantas. Eles têm unhas muito menores e menos agressivas do que os animais carnívoros e dentes “caninos” ( caninos somente no nome... ) pateticamente menores. Em contraste, os carnívoros compartilham de garras afiadas e dentes caninos grandes capazes de cortar carne.
Embora os humanos pensem que sejam e agem como carnívoros, não somos carnívoros naturais. Quando matamos os animais para comê-los, eles acabam nos matando porque sua carne, que contém colesterol e gordura saturada, não deveria ser ingerida por humanos, que são herbívoros naturais". William C. Roberts, M.D., editor, American Journal of Cardiology
As mandíbulas dos carnívoros movem-se somente de baixo para cima, o que faz com que eles cortem grandes pedaços de carne de sua presa e engulam inteiro. Humanos e outros herbívoros conseguem mover suas mandíbulas para cima e para baixo e também de um lado para o outro, um movimento que os permite a mastigação de comidas fibrosas e plantas. Carnívoros não têm estes molares achatados. Se humanos fossem projetados para comer carne, teriam os mesmos tipos afiados de dentição e as garras dos carnívoros. Ao contrário, sua estrutura mandibular, os molares achatados e a falta de garras indicam que não fomos projetados para comer carne.
Dr. Richard Leakey, um renomado antropologista, resume desta maneira: “Você não pode cortar carne com suas mãos. Nossos dentes de trás não servem para cortar carne. Nós não temos dentes caninos grandes e não teríamos como lidar com fontes de comida que necessitassem destes grandes caninos”.
ACIDEZ ESTOMACAL
Após usar suas garras afiadas e dentes para capturar e matar suas presas, carnívoros engolem sua comida por inteiro, confiando em seus sucos gástricos extremamente ácidos para fazer a maior parte do trabalho de digestão. A acidez do estômago dos carnívoros na verdade é quem faz os grandes trabalhos d digerir a carne e matar as bactérias perigosas bactérias que poderiam adoentar ou matar o carnívoro.
Conforme está ilustrado abaixo, nossos ácidos estomacais são muito mais fracos porque ácidos fortes não são necessários para digerir comida já pré mastigadas como frutas e vegetais. Comparando os ácidos dos carnívoros com herbívoros, fica óbvio que os humanos se encaixam na segunda categoria. Os humanos podem cozinhar a carne para matar umpouco das bactérias e facilitar na hora de mastigar, mas fica claro que os humanos, diferentemente dos carnívoros, são foram designados para digerir carne.
COMPRIMENTO DO INTESTINO
Evidências de nossa natureza herbívora também é encontrada no tamanho de nossos intestinos. Carnívoros têm um sistema intestinal e cólon que permitem a passagem da carne de forma relativamente rápida, antes que a carne tenha alguma chance de apodrecer e causar doenças. Humanos, por outro lado, têm sistema intestinal muito mais longo que dos carnívoros. Assim como outros herbívoros, intestinos longos permitem que o corpo leve mais tempo para “quebrar” fibras e absorver os nutrientes de uma dieta de um não carnívoro.
O longo sistema intestinal humano na verdade é um fato de alto risco para aqueles que comem carne. A bactéria na carne acabam tendo tempo de sobra para se multiplicar durante a longa viagem pelo intestino, e a carne começa a apodrecer enquanto ainda passa pelo intestino. Muitos estudos também mostraram que a carne causa câncer de cólon em humanos.
Comparando a nossa anatomia fica ilustrado o fato de que o corpo humano foi contruido para se basear em uma dieta vegetariana. Humanos não têm absolutamente nenhuma das características distintas anatômicas que oscarnívoros ou até mesmo onívoros naturais têm.
Agora veja o quadro abaixo ( “The Comparative Anatomu of Eating”, do Dr.Milton Mills ), que compara as características típicas dos carnívoros, onívoros, herbívoros e humanos. Note quão perto as nossas características estão em relação aos herbívoros:
MÚSCULOS FACIAIS
CARNÍVORO Reduzidos, para permitir uma abertura maior
ONÍVORO Reduzidos
HERBÍVORO Bem desenvolvidos
HUMANO Bem desenvolvidos
MASTIGAÇÃO
CARNÍVOROS Nenhuma; engole comida por inteiro
ONÍVOROS Engole comida por inteiro e/ou a esmaga
HERBÍVORO Mastigação extensiva necessária
HUMANO Mastigação extensiva necessária
MOVIMENTAÇÃO DA MANDÍBULA
CARNÍVOROS Cortante; Movimentação mínima para as laterais
ONÍVOROS Cortante; Movimentação mínima para as laterais
HERBÍVORO Boa movimentação lateral e de cima para baixo
HUMANO Boa movimentação lateral e de cima para baixo
SALIVA
CARNÍVOROS Não há enzimas digestivas
ONÍVOROS Não há enzimas digestivas
HERBÍVORO Enzimas digestivas de carboidratos
HUMANO Enzimas digestivas de carboidratos
DENTIÇÃO ( INCISIVOS )
CARNÍVOROS Curtos e pontudos
ONÍVOROS Curtos e pontudos
HERBÍVORO Achatados, grandes e em forma de espada
HUMANO Achatados, grandes e em forma de espada
DENTIÇÃO ( CANINOS )
CARNÍVOROS Longos, afiados e curvados
ONÍVOROS Longos, afiados e curvados
HERBÍVORO Curtos e não afiados/ou longos ( para defesa )/ ou nenhum
HUMANO Curtos e não afiados
DENTIÇÃO ( MOLARES )
CARNÍVOROS Afiados, cortante e em formato de lâmina
ONÍVOROS Lâminas afiadas e/ou achatadas
HERBÍVORO Achatados com elevações VX camada complexa
HUMANO Achatados com elevações nodulares
ACIDEZ ESTOMACAL
CARNÍVOROS Menor ou igual à PH de 1 com comida no estômago
ONÍVOROS Menor ou igual à PH de 1 com comida no estômago
HERBÍVORO PH de 4 ou 5 com comida no estômago
HUMANO PH de 4 ou 5 com comida no estômago
SISTEMA INTESTINAL
CARNÍVOROS De 3 à 6 vezes maior que o comprimento do corpo
ONÍVOROS De 4 à 6 vezes maior que o comprimento do corpo
HERBÍVORO De 10 até 12 vezes maior que o comprimento do corpo
HUMANO De 10 até 11 vezes maior que o comprimento do corpo
UNHAS
CARNÍVOROS Garras afiadas
ONÍVOROS Garras afiadas
HERBÍVORO Unhas achatadas ou casco sem garras, sem pontas
HUMANO Unhas achatadas
SUOR
CARNÍVOROS Suam pela lingua
ONÍVOROS Suam pela lingua
HERBÍVORO Suam pela pele
HUMANO Suam pela pele
Para aqueles que não entendem a diferença entre comer animais e comer plantas e vegetais:
Tudo na natureza está conectado. E devemos considerar portanto que cada objeto ou ser vivo tem sua identificação natural própria. Portanto, assim como um verme come um corpo em putrefação ou um tigre caça um coelho, um ser humano come frutas ou vegetais. Cada um dentro da sua natureza. O tigre não está cometendo nenhum pecado nem ato brutal dentro da cadeia alimentar da qual ele faz parte. Ilógico seria ver um coelho comendo um tigre ou um cavalo comendo um elefante. Eles seguem a natureza deles como herbívoros comendo cenoura, capim, etc. Como a natureza do homem não é carnívora, quando ele come carne ele está invadindo a natureza de outras entidades vivas, causando um desequilibrio na harmonia universal que deveríamos viver. Algumas pessoas podem argumentar que se oferecerem um pedaço de carne à um macaco ou à um ser humano, elês poderão comer a carne. Mas se você oferecer alguma fruta à um tigre ou à um cachorro, talvez eles também comam e nem por isso eles mudaram a natureza carnívora deles ( é até capaz do tigre, junto com a fruta oferecida por você, comer também a sua mão! ).
Mais um motivo para entender a diferença das plantas e dos animais: Hoje em dia, não há razão para acreditar que as plantas sentem dor, já que carecem de um sistema nervoso central, extremidades nervosas e cérebro. Se teoriza que a razão principal pela qual os animais têm a habilidade e experimentar dor é como forma de defesa própria. Se você toca algo que vai te causar dor, aprenderá da dor e deixará em paz no futuro. Já que as plantas não podem se mexer e não têm a necessidade de aprender a evitar certas coisas, esta sensação seria supérflua.
Desde o ponto de vista psicológico, as plantas são completamente diferentes dos mamíferos. Diferentemente de partes do corpo do animal, muitas plantas, vegetais e frutas podem ser colhidas sem resultar na morte da planta ou árvore.
Se a preocupação voltar-se ao impacto da agricultura vegetal no meio ambiente, uma dieta vegetariana continua sendo preferivel ao invés de uma dieta baseada em carne, porque a maior parte dos grãos e legumes criados hoje em dia são utilizados como alimento para gado. Ao comer vegetais diretamente ao invés de comer animais como vacas que consumem 16 kilos de vegetação para 1 kg convertido em carne, uma pessoa está salvando muito mais vidas de plantas e destruindo menos a terra.
Fontes de Pesquisa:
William C. Roberts, M.D., "Twenty Questions on Atherosclerosis," Baylor University Medical Center Proceedings, Apr. 2000 <http://www.baylorhealth.edu/proceedings/13_2/13_2_questions.html>.
Reuters Health, "Heart Disease Still Number-One Killer in U.S.," Cardiovascular News Center, 1 Jan. 2002 <http://www.heartcenteronline.com/myheartdr/home/research-detail.cfm?reutersid=2199&nl=1>.
Elizabeth Somer, "Eating Meat: A Little Doesn't Hurt," WebMD, 1999 <http://my.webmd.com/content/article/43/1671_50411>.
University of Iowa Health Care Center, "Protein: How Much Is Enough?" 1999 <http://www.uihealthcare.com/topics/nutrition/nutr3301.html>.
John Robbins, M.D., Diet for a New America, Walpole, New Hampshire: Stillpoint Publishing, 1987, pp. 156-58.
Amy Ellis Nutt, "In Soil, Water, Food, Air," The Star Ledger, 8 Dec. 2003 <http://www.factoryfarming.com/news_starledger.htm>.
Reuters, "CSPI: Seafood, Eggs Biggest Causes of Food Poisoning in U.S.," CNN.com, 7 Aug. 2000 <http://www.cnn.com/2000/FOOD/news/08/07/food.poisoning.reut/>.
Para ressaltar, um macaco ou um animal herbívoro poderia sim comer carne, com a mesma necessidade de que poderíamos comer uma vela, ou comigo-ninguém-pode, ou uma pilha, ou um lápis, ou meio metro de borracha, ou uma espuma de estofamento assada com molho, ou uma carne assada com molho.
Magus escreveu:O vegetarianismo, ao contrário do que muitos pensam, não é o somente “deixar de comer carne vermelha”, ou então comer “só folhas”. Ser vegetariano é um passo além, uma nova filosofia de vida, onde engloba aspectos sociais e até políticos, naturalmente, sem nenhum esforço a mais.
É realmente necessário o indivíduo realizar mudanças socio-político-filosóficas em sua vida para ser considerado vegetariano, além do hábito de só se alimentar de vegetais?
"Uma sociedade sem religião é como um navio sem bússola." Napoleão Bonaparte
"Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas." Napoleão Bonaparte
Primeiramente muito obrigado pela educação e por não ter postado piadinhas preconceituosas como já vi por aqui. E, colega de fórum, repare que deixando de comer carne, sendo ovo-lacto-vegetariano, ou então abolindo tudo vindo de animais, vc não estará somente cuidando de sua saúde, evitando câncer, diabetes, e outras doenças, mas vc estará tendo "empatia" (se por no lugar do outro), adquirindo sensibilidade para com a vida, não importa qual seja, estará quebrando um tipo de industria que MENTE para vc. A indústria da carne e peles, ou produtos animais, querem passar uma imagem de que os animais não sofrem, são ou vaquinhas felizes ou boizinhos adestrados que pulam no moedor. BullShit.
Resumindo:
Social: Deixar de comer carne ( Pelo amor de Darwin!, acredita que ainda tem gente que pergunta: " E o frango?") é cuidar da sua saúde, é evitar o desperdício de espaço e recursos naturais como água potável e grãos, que poderiam alimentar toda a áfrica. É se desgarrar deste tipo mais antigo de religião, pois o consumo de carne pela população mundial é uma forma de coerção, de dominação. Sabemos que só há manipulação, quando se camuflam as alternativas, e eu encontrei uma alternativa que ELES fazem questão de esconder: eu não preciso de nada que tem na carne, nunca me senti tão saudável, tão disposto (dieta 100% afordisíaca) e estou prestando um serviço à sociedade, pois acho absurdo as pessoas serem COOPTADAS ao consumo somente daquilo que impõem.
Político: Já varia bastante. Uma pessoa vegetariana ligada à política, não será um tirano que irá impor algo, mas vai favorecer a OPÇÃO, cobrar maior fiscalização a respeito dos abatedouros, de modo que as pessoas qeu exercem seu direito de comer o que quiser, comam algo com consciencia e BEM fiscalizada. ( coisa que não há é fiscalização, duvido se ainda não tenha leite adulterado circulando livremente). Quanto ao cidadão comum, este terá uma filosofia (abaixo) que o levará a compreender melhor o que se passa nessa industria, a saber valer seus direitos de consumidor, a cobrar soluções alternativas!
Filosofia de vida:
Natureza= Animais não-humanos= Animais humanos= Respeito= Soluções alternativas ecológicas= Paz= ... E por aí vai, nesse sentido. Sabe o que é especismo? é o contrário desta filosofia, onde uma espécie se acha melhor que outra (assim como no nazismo) e em alguns casos, se acham no direito de torturar, roubar, criar para torturar e matar, consumir suas carcaças e usar seu couro, como se não houvesse, em pleno século XXI e com mais de 200 anos de ciência moderna, alternativas.
Mas pare e pense: Da mesma forma que muitos aqui quando pequenos receberam um adestramento católico, recebemos um adestramento da mídia e do governo, para que nossas famílias não saibam que consumo animal é prejudicial, e que movimenta bilhões de dólares. Escondem as falhas, os danos, e tentam impor o consumo animal como base. Nutricionistas com bases ultrapassadas tentam propor equilíbrio. Como podemos admitir que algo que faz mal seja considerado alimento? O mesmo que temperar a comida com uma pitadinha de veneno de rato pra dar gostinho, mas sem exagerar.
Bom, espero ter esclarecido um pouco a questão. Tudo é interligado.
Ah, e claro que se engajar em questões mais intrincadas de cunho socio-politico-filosóficos cairia bem, mas como disse, nem precisa de maiores esforços da população geral. O consumo de carne tem diminuido drásticamente faz um tempo, e por isso o surgimento do Pró-Carne, e a manipulação de uma revista de grande circulação no ramo de dietas e saúde, que "inocentou" o ovo como um herói discriminado. Quanto a isso, amiguinhos, BULLSHIT! Eu tive acesso de perto disso, e sabe pq o ovo agora ganhou status de bom-moço? Pq na mesma época a SWIFT, grande empresa de granjas fechou um mega contrato para expandir suas posses e produções, e nada melhor que incorporar na população um clima de absolvição do ovo na dieta. Entenderam? Sacaram? Então! As propagandas do Metrô do RJ pelo Pró-Carne, tbm coincidem com fechamentos de contratos! Tudo para manter o povo zumbificado, e como querer liberdade de escolha, se nos negam o conhecimento da escolha?????????????
Realmente não sei nada de vegetarianismo. Nunca conheci pessoalmente nenhum vegetariano.
Como muita carne e quase nada de vegetal, seguindo uma tradição de família que já assava churrasco com fogo de chão no interior do Paraná e Santa Catarina há mais de um século.
Estou pensando em pesquisar mais sobre o assunto, partindo das fontes que você expôs, pelo menos a título de curiosidade.
"Uma sociedade sem religião é como um navio sem bússola." Napoleão Bonaparte
"Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas." Napoleão Bonaparte
Magus, você precisa de uma dose bem maior de crítica na escolha das fontes que utiliza para defender sua escolha alimentar e filosofia de vida. Como exemplo, esse texto manjado que tenta demonstrar que humanos não são onívoros possui erros grotescos e diversas refutações na internet - uma por exemplo é inclusive de um site vegetariano:
There are a number of popular myths about vegetarianism that have no scientific basis in fact. One of these myths is that man is naturally a vegetarian because our bodies resemble plant eaters, not carnivores. In fact we are omnivores, capable of either eating meat or plant foods. The following addresses the unscientific theory of man being only a plant eater.
E não há como eu concordar mais do parágrafo final:
Humans are classic examples of omnivores in all relevant anatomical traits. There is no basis in anatomy or physiology for the assumption that humans are pre-adapted to the vegetarian diet. For that reason, the best arguments in support of a meat-free diet remain ecological, ethical, and health concerns.
