Os motivos são vários, mas o principal é que acho que já deu o que tinha que dar e já aprendi muitas das coisas que buscava aprender com essas discussões.
O mistério:
Já fui ateu e já contei isso antes, quando descobri que Deus realmente existe, me deparei com uma incrível ilusão que cobre o mundo, buscava me livrar dessa ilusão e buscava pessoas com quem pudesse conversar sobre e que pudessem saber o mesmo que eu.
NadaSei foi um nick escolhido justamente por isso, pelo fato dessa "ilusão" não me permitir conhecer as coisas e saber o que elas são, sendo muito mais fácil identificar o que elas não são.
O Problema humano:
Entretanto, me deparei com o problema da comunicação, eu falava sobre uma coisa e as pessoas insistiam em falar sobre um espantalho dessa coisa, uma caricatura... Eu falo sobre A e as pessoas sobre B, sempre achando que estão refutando o que eu falei sobre A.
Descobri então que o problema humano está na razão, as pessoas se julgam conhecedoras da realidade, são passionais e se apegam as idéias e conceitos como alguém que torce para um time de futebol.
A maioria não tem uma postura cética e investigativa, não questiona segundo varias linhas de raciocínio... Normalmente escolhem um ponto de vista e se apegam a ele, independente de se isso foi falseado ou não... tipo, um ateu pode pensar em achismos pseudo-cientificos, idéias que seguem mais ou menos aquilo que é mais conhecido pela ciência, como apostar em uma hipótese evolutiva, na morte do corpo como o fim da vida, na consciência como fruto do cérebro, em algum defeito como responsável por certas experiências místicas, etc...
Teistas obviamente fazem o oposto, tudo depende a que religião pertencem.
Esse é o maior problema, pois uma razão não muito treinada tende a distorcer o que está sendo dito, o que inviabiliza a discussão...
As possibilidade:
Mesmo as poucas pessoas que encontrei (ateus, teístas, panteísta, deístas, agnósticos, etc...) que, ou conheciam a ilusão, ou entendiam o que eu dizia (também falavam sobre A), não serviam para me levar além daquilo que eu próprio já conhecia, quem não vê a ilusão, mas entende sobre o que falo quando explico, não pode ajudar muito, pois trabalha com possibilidades não falseadas e muitas vezes não falseáveis, quem também vê a ilusão e até vê coisas além dela que eu não vejo... também não ajuda muito, pois me apresenta possibilidades que eu não falseei e, em muitos casos, não posso falsear ou não sei como fazer.
Conhecimento:
Nosso conhecimento real é muito limitado, de resto temos a razão como guia, uma razão que por si só não faz muita coisa.
A razão depende de conhecimento e de meios para funcionar melhor, como o ceticismo e o desapego a idéias.
Infelizmente isso tudo não resolve o problema, pois as coisas a conhecer são muitas, sendo que muitas outras, não podem ser falseadas e, por sua vez, não podem realmente ser conhecidas...
Conclusão:
Primeiro gostaria de dizer que, na maioria das discussões, falta lógica.
A lógica é matemática e não é tão difícil de ser acompanhada, infelizmente a maioria não consegue acompanha-la, mas acha que consegue... normalmente apego a certas idéias... crença.
Eu nunca disse aqui que estou certo naquilo que digo, apenas esperei por pessoas que logicamente me mostrassem o erro, justamente para poder ir além de meus próprio limites, ir além de minha própria cegueira.
Infelizmente isso raramente aconteceu... prefiro estar errado seguindo uma lógica correta, que estar certo por pura "sorte", no "chute".
O que falta para muitos é seguir uma lógica correta que demonstre seu raciocínio, ou demonstrar o erro lógico no raciocínio do outro.
A conclusão a que cheguei é a que existe um dado momento onde não podemos ir além...
Mesmo com uma lógica correta, não significa que se conheça a verdade sobre algo e, quanto mais complexa a questão, mais "possibilidades" temos que não podemos falsear... o que não nos permite certezas.
Infelizmente existem tantas coisas a saber, tantas possibilidades, tantas coisas incertas e tantas coisas que não podemos saber hoje e provavelmente nunca... que é meio inútil discutir.
Mesmo o ceticismo que nos livra das crenças, não é capaz de nos mostrar o real, trocamos a cegueira da crença, pela cegueira da duvida.
Uma pessoas cética como eu, que duvida e questiona até a realidade das pessoas (por diversos motivos não sei se as pessoas são reais), olha um mar de possibilidades e é incapaz de escolher uma delas.
São muitas possibilidades, as pessoas normalmente escolhem algumas delas e passam a acreditar nelas como se fossem a verdade (ateus e teístas fazem o mesmo).
Obviamente quando acreditamos em algo, acabamos cegos a outras possibilidades, então o melhor é não acreditar?
Nem sempre... no geral sim, mas a fé também tem seu lugar.
Ser cético e ver um mar de possibilidades... mas é preciso acreditar em certas coisas, como na realidade das pessoa talvez?
Difícil saber em que é melhor acreditar...
Quanto a fé, ter "confiança" na vida, em si próprio, etc... isso é bom e necessário.
Mesmo duplos como ceticismo e fé, egoísmo e altruísmo, compaixão e indiferença, entre outros tantos, parecem contraditórios mais não são.
Ateus e teístas estão cobertos de razão em vários pontos, ao mesmo passo que são igualmente cegos e iludidos em outros.
A verdade é que o mistério é grande demais para ser desvendado e a nós não é dada a capacidade de conhecer a realidade, apenas poucas verdades transitórias, relativas e discutíveis... ainda assim insistimos em buscar a verdade e a bater cabeça pensando que a conhecemos.
No fim só resta abandonar o fardo da procura e aceitar nossa ignorância, perder o medo da sempre presente ilusão... quem sabe assim possamos brincar com as possibilidades, rir de nós mesmos e descansar nossas mentes de tantas questões sem importância.
A vida é o império do irracional, do incompreensível e a festa dos sentidos... isso é tudo... O resto são lamentos de um pobre espantalho que insiste em uma árdua jornada em busca de um cérebro que nunca vai receber.
