O problema da reencarnação e a identidade pessoal

[Res Cogitans]

Segue um pequeno questionamento para introduzir o problema da reencarnação e a identidade pessoal:

O poder do espírito

Faith sempre acreditou em reencarnação. Mas recentemente seu interesse por suas vidas passadas tinha alcançado um novo nível. Agora que estava visitando a médium mística, pela primeira vez teve informação sobre como realmente foram suas vidas passadas.

A maior parte do que Marjorie contou a ela foi sobre sua encarnação anterior como Zosime, uma mulher nobre que viveu na época do cerco de Tróia. Ela soube de sua fuga audaciosa primeiro para Smyrna e depois para Cnosso. Era, aparentemente, bela e corajosa, e se apaixonou por um comandante espartano, com quem viveu em Cnosso pelo resto de sua vida.

Faith não conferiu a verdadeira história de Tróia para verificar a história de Marjorie. Não duvidou de que a sua era a mesma alma que vivera em Zosime. Entretanto, havia algo que a preocupava e incomodava em relação ao que aquilo significava.

Por mais que gostasse da idéia de ser uma beleza grega, como não se lembrava de nada de sua vida em Cnosso ou tinha qualquer sensação de ser a mesma pessoa sobre a qual Marjorie lhe contara, não podia ver como ela e Zosime podiam ser a mesma pessoa. Ela havia descoberto sobre sua vida passada, mas aquilo não parecia ser a sua vida.

Muitas pessoas em todo o mundo acreditam em várias formas de reencarnação ou renascimento. Há muitas razões para pensar que estão erradas em fazer isso. Mas vamos supor que temos almas e que elas reencarnam. Em que isso implica?

É esta a questão com a qual Faith está se debatendo. Apesar da natureza um tanto suspeita da história que Marjorie lhe contou - por que nossas vidas passadas sempre parecem ter sido como pessoas tão interessantes e fortes, com vidas tão ricas? -, Faith não questiona sua veracidade. A pergunta que ela se faz é: se eu, na verdade, tenho a mesma alma que Zosime, será que isso faz com que eu e ela sejamos a mesma pessoa?

Intuitivamente, Faith responde: "Não." Ela não tem a sensação de ser a mesma pessoa que Zosime. Isso não é surpresa. Quando olhamos para nós mesmos no passado (em vez de para nossos eus anteriores), o que nos dá a sensação de que somos a mesma pessoa é certo grau de encadeamento e continuidade psicológicos. Lembramo-nos de ser aquela pessoa, de fazer as coisas que ela fez, ter as crenças que ela tinha e por aí vai. Também temos uma sensação de como nossos eus atuais se desenvolveram a partir dessa pessoa.

Se nossas almas habitaram outras pessoas em vidas anteriores, não temos tais conexões psicológicas com elas. Marjorie precisa dizer a Faith o que Zosime fez e pensou, já que Faith não se lembra de ser Zosime, nem tem qualquer sensação de ter se desenvolvido a partir de Zosime. Sem essas ligações, como pode fazer algum sentido dizer que Zosime e Faith são a mesma pessoa, mesmo se compartilham da mesma alma?

Se esses pensamentos estão no caminho certo, então mesmo se temos almas que sobrevivem à morte corporal, isso não significa necessariamente que nós vamos sobreviver à morte corporal. A existência continuada do eu parece depender da continuidade psicológica, não de alguma estranha substância imaterial. A existência continuada da alma não garante mais a existência continuada do que a existência continuada do coração ou de outros órgãos.

(...)

Retirado de O porco filósofo de Julian Baggini

[Sorrelfa]

Engraçado que nessas estorias de vidas passadas nunca é dito que a pessoa viveu numa condição ruim como: Ter sido mendigo em roma, um leproso na antiga babilonia, um escravo negro no brasil colonia, uma bruxa queimada viva, etc...

[Res Cogitans]

Para quem não entendeu o tópico, recomendo esta leitura: http://criticanarede.com/met_idpessoal.html

[aknatom]

Esta é a questão que faz com que entre meus colegas budistas, existam aqueles que aceitam renascimento e aqueles que não.
A grande questão é se o EU é aquela coisa subjetiva que vemos quando olhamos para dentro ou se o EU é o padrão de relacionamentos que estabelecemos com o mundo.
A diferente interpretação deste conceito, a capacidade de colocar o EU em um ou em outro, possibilita aceitar o renascimento ou não.
O que se torna interessante é quando esse processo de amadurecimento, de mudança dos padrões de relacionamento se torna tão rápido e intenso nesta vida mesmo que quando se olha para o EU de ontem já não se consegue mais identificação, não se consegue mais saber quem era aquele ser e muitas vezes é necessário que alguém lhe conte como vc era, e a ligação entre vc e aquela pessoa não fica bem clara. Me acontece frequentemente e tem alguns períodos da minha vida que realmente não sei quem é aquela pessoa.

[Acauan]

Engraçado que nessas estorias de vidas passadas nunca é dito que a pessoa viveu numa condição ruim como: Ter sido mendigo em roma, um leproso na antiga babilonia, um escravo negro no brasil colonia, uma bruxa queimada viva, etc...

Isto até pinta, são aquelas histórias cheias de conteúdos dramáticos.

O que nunca se vê nestes relatos, nunca mesmo, é alguém dizer que foi funcionário público por trinta anos, teve uma vidinha chata na qual não aconteceu nada de interessante e morreu.

Só que a grande maioria das pessoas tem vidas chatas.

Exceto quando regridem a vidas passadas, quando todo mundo viveu em um romance de aventuras ou em uma telenovela da Globo.

[Apo]

São sempre personagens que dariam um romance de época, uma época perdida, de príncipes e princesas, serviçais, escravos, lavradores...ou algum heremita. Há também umas figuras que morreram em guerras ou foram executadas dramaticamente. Nunca vi um faraó, um imperador, algo do outro lado do mundo...talvez eu não tenha lido alguma parte da história...

[chagas]

São sempre personagens que dariam um romance de época, uma época perdida, de príncipes e princesas, serviçais, escravos, lavradores...ou algum heremita. Há também umas figuras que morreram em guerras ou foram executadas dramaticamente. Nunca vi um faraó, um imperador, algo do outro lado do mundo...talvez eu não tenha lido alguma parte da história...

O interessante é ainda existir gente, que acredita que, quem diz saber das suas vidas passadas, sabe mesmo.
Perguntei a um amigo espírita, disse ele: Estas coisas só acontecem em situações especiais, a maioria mente, ou foi enganada mesmo, por algum médium malandro.Talvez agora fique explicado porque sempre alguém foi um personagem interessante, e nunca um zé ninguem.

[Res Cogitans]

Sempre que eu posto algo deste livro ninguém pega o problema central, e a porra do livro não é filosofia hardcore é uma pequena apresentação mui superficial de vários questionamentos da filosofia. Será tão difícil assim? As historinhas são só para dar um contexto amigável aos questionamentos.

"O problema da reencarnação e a identidade pessoal" se encontra aqui:

como pode fazer algum sentido dizer que Zosime e Faith são a mesma pessoa, mesmo se compartilham da mesma alma?
Se esses pensamentos estão no caminho certo, então mesmo se temos almas que sobrevivem à morte corporal, isso não significa necessariamente que nós vamos sobreviver à morte corporal. A existência continuada do eu parece depender da continuidade psicológica, não de alguma estranha substância imaterial. A existência continuada da alma não garante mais a existência continuada do que a existência continuada do coração ou de outros órgãos.

E ele continua sendo um problema mesmo que as hitórias do espíritas sobre reencarnação fossem verdadeiras.

[Botanico]

Engraçado que nessas estorias de vidas passadas nunca é dito que a pessoa viveu numa condição ruim como: Ter sido mendigo em roma, um leproso na antiga babilonia, um escravo negro no brasil colonia, uma bruxa queimada viva, etc...

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

No capítulo 24 do livro Reencarnação e Imortalidade, de Hermínio C. Miranda, FEB, relata as reminiscências de Janet Taylor Caldwell. E ela em vidas passadas foi gente simples e algumas relativamente importantes. O interessante é que sob a regressão ela se lembrava de suas vidas anteriores, mas em vigília era era totalmente adversa a essa idéia.

[Res Cogitans]

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

Brian Weiss também conseguiu vários relatos de VIDAS FUTURAS, o que você acha disso Bostanicuzinho?

[NeferNeferNefer]

Eu acredito em vida eterna, partindo do princípio de Lavoisier. Quimicamente falando, apenas me transformarei.
Isso é ótimo e fantástico... embora TODAS as pessoas (uma meia dúzia) com quem já conversei a respeito, afirmarem que não vale, se não fica a consciência. O verdadeiro EU, como já ouvi de um deles.
Ora.... se eu não me lembro NADA, absolutamente nada, das minhas vidas passadas, e, se o meu 'verdadeiro eu' não sobrevive à reencarnação... fica tudo, TUDO na mesma. Do mesmo modo como meus átomos e moléculas não LEMBRAM dos seus estágios passados.... minha "alma" também não.

Sei da existência e da permanência e da transformação das minhas moléculas.

Desconheço a existência da minha alma.

Continuo acreditando na vida eterna.

[Deise Garcia]

Eu acredito em vida eterna, partindo do princípio de Lavoisier. Quimicamente falando, apenas me transformarei.
Isso é ótimo e fantástico... embora TODAS as pessoas (uma meia dúzia) com quem já conversei a respeito, afirmarem que não vale, se não fica a consciência. O verdadeiro EU, como já ouvi de um deles.
Ora.... se eu não me lembro NADA, absolutamente nada, das minhas vidas passadas, e, se o meu 'verdadeiro eu' não sobrevive à reencarnação... fica tudo, TUDO na mesma. Do mesmo modo como meus átomos e moléculas não LEMBRAM dos seus estágios passados.... minha "alma" também não.

Sei da existência e da permanência e da transformação das minhas moléculas.

Desconheço a existência da minha alma.

Continuo acreditando na vida eterna.

Hahahahahahahahahahahah

[Deise Garcia]

[b]
Se esses pensamentos estão no caminho certo, então mesmo se temos almas que sobrevivem à morte corporal, isso não significa necessariamente que nós vamos sobreviver à morte corporal. A existência continuada do eu parece depender da continuidade psicológica, não de alguma estranha substância imaterial. A existência continuada da alma não garante mais a existência continuada do que a existência continuada do coração ou de outros órgãos.

(...)

Retirado de O porco filósofo de Julian Baggini

Hahahahahahahhahahaha

[NeferNeferNefer]

Qual é a graça, Deise?

[Deise Garcia]

Segue um pequeno questionamento para introduzir o problema da reencarnação e a identidade pessoal:

O poder do espírito

Faith sempre acreditou em reencarnação. Mas recentemente seu interesse por suas vidas passadas tinha alcançado um novo nível. Agora que estava visitando a médium mística, pela primeira vez teve informação sobre como realmente foram suas vidas passadas.

A maior parte do que Marjorie contou a ela foi sobre sua encarnação anterior como Zosime, uma mulher nobre que viveu na época do cerco de Tróia. Ela soube de sua fuga audaciosa primeiro para Smyrna e depois para Cnosso. Era, aparentemente, bela e corajosa, e se apaixonou por um comandante espartano, com quem viveu em Cnosso pelo resto de sua vida.

Faith não conferiu a verdadeira história de Tróia para verificar a história de Marjorie. Não duvidou de que a sua era a mesma alma que vivera em Zosime. Entretanto, havia algo que a preocupava e incomodava em relação ao que aquilo significava.

Por mais que gostasse da idéia de ser uma beleza grega, como não se lembrava de nada de sua vida em Cnosso ou tinha qualquer sensação de ser a mesma pessoa sobre a qual Marjorie lhe contara, não podia ver como ela e Zosime podiam ser a mesma pessoa. Ela havia descoberto sobre sua vida passada, mas aquilo não parecia ser a sua vida.

Muitas pessoas em todo o mundo acreditam em várias formas de reencarnação ou renascimento. Há muitas razões para pensar que estão erradas em fazer isso. Mas vamos supor que temos almas e que elas reencarnam. Em que isso implica?

É esta a questão com a qual Faith está se debatendo. Apesar da natureza um tanto suspeita da história que Marjorie lhe contou - por que nossas vidas passadas sempre parecem ter sido como pessoas tão interessantes e fortes, com vidas tão ricas? -, Faith não questiona sua veracidade. A pergunta que ela se faz é: se eu, na verdade, tenho a mesma alma que Zosime, será que isso faz com que eu e ela sejamos a mesma pessoa?

Intuitivamente, Faith responde: "Não." Ela não tem a sensação de ser a mesma pessoa que Zosime. Isso não é surpresa. Quando olhamos para nós mesmos no passado (em vez de para nossos eus anteriores), o que nos dá a sensação de que somos a mesma pessoa é certo grau de encadeamento e continuidade psicológicos. Lembramo-nos de ser aquela pessoa, de fazer as coisas que ela fez, ter as crenças que ela tinha e por aí vai. Também temos uma sensação de como nossos eus atuais se desenvolveram a partir dessa pessoa.

Se nossas almas habitaram outras pessoas em vidas anteriores, não temos tais conexões psicológicas com elas. Marjorie precisa dizer a Faith o que Zosime fez e pensou, já que Faith não se lembra de ser Zosime, nem tem qualquer sensação de ter se desenvolvido a partir de Zosime. Sem essas ligações, como pode fazer algum sentido dizer que Zosime e Faith são a mesma pessoa, mesmo se compartilham da mesma alma?

Retirado de O porco filósofo de Julian Baggini

O ômega é o alfa.

Se nossas almas habitaram outras pessoas em vidas anteriores, não temos tais conexões psicológicas com elas. Marjorie precisa dizer a Faith o que Zosime fez e pensou, já que Faith não se lembra de ser Zosime, nem tem qualquer sensação de ter se desenvolvido a partir de Zosime. Sem essas ligações, como pode fazer algum sentido dizer que Zosime e Faith são a mesma pessoa, mesmo se compartilham da mesma alma?

Intuitivamente, Faith responde: "Não." Ela não tem a sensação de ser a mesma pessoa que Zosime. Isso não é surpresa. Quando olhamos para nós mesmos no passado (em vez de para nossos eus anteriores), o que nos dá a sensação de que somos a mesma pessoa é certo grau de encadeamento e continuidade psicológicos. Lembramo-nos de ser aquela pessoa, de fazer as coisas que ela fez, ter as crenças que ela tinha e por aí vai. Também temos uma sensação de como nossos eus atuais se desenvolveram a partir dessa pessoa.

É esta a questão com a qual Faith está se debatendo. Apesar da natureza um tanto suspeita da história que Marjorie lhe contou - por que nossas vidas passadas sempre parecem ter sido como pessoas tão interessantes e fortes, com vidas tão ricas? -, Faith não questiona sua veracidade. A pergunta que ela se faz é: se eu, na verdade, tenho a mesma alma que Zosime, será que isso faz com que eu e ela sejamos a mesma pessoa?

Muitas pessoas em todo o mundo acreditam em várias formas de reencarnação ou renascimento. Há muitas razões para pensar que estão erradas em fazer isso. Mas vamos supor que temos almas e que elas reencarnam. Em que isso implica?

Por mais que gostasse da idéia de ser uma beleza grega, como não se lembrava de nada de sua vida em Cnosso ou tinha qualquer sensação de ser a mesma pessoa sobre a qual Marjorie lhe contara, não podia ver como ela e Zosime podiam ser a mesma pessoa. Ela havia descoberto sobre sua vida passada, mas aquilo não parecia ser a sua vida.

Faith não conferiu a verdadeira história de Tróia para verificar a história de Marjorie. Não duvidou de que a sua era a mesma alma que vivera em Zosime. Entretanto, havia algo que a preocupava e incomodava em relação ao que aquilo significava.

A maior parte do que Marjorie contou a ela foi sobre sua encarnação anterior como Zosime, uma mulher nobre que viveu na época do cerco de Tróia. Ela soube de sua fuga audaciosa primeiro para Smyrna e depois para Cnosso. Era, aparentemente, bela e corajosa, e se apaixonou por um comandante espartano, com quem viveu em Cnosso pelo resto de sua vida.

Faith sempre acreditou em reencarnação. Mas recentemente seu interesse por suas vidas passadas tinha alcançado um novo nível. Agora que estava visitando a médium mística, pela primeira vez teve informação sobre como realmente foram suas vidas passadas.

[NeferNeferNefer]

É, Deise.
Você tem razão.
Esse negócio de acreditar em vidas passadas é realmente MUITO engraçado. Palhaçada mesmo.

hahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahhaah

[NadaSei]

O engraçado é que quase ninguém se ateve a questão da identidade pessoal, que é o assunto do tópico. (Ficaram só querendo fazer chacota da idéia de reencarnação).


O que chamamos de EU é um tanto ilusório, são nossas crenças. memórias, desejos, etc...
Basicamente nos identificamos com nossa "personalidade", algo que na verdade muda o tempo todo.

Se quando criança me falassem sobre EU no futuro, também não haveria qualquer identificação entre aquela criança e o que eu sou hoje.
A reencarnação nunca veio como desculpa para "resolver" o "problema" da morte, a religião nos ensina é sobre o abandono do "EU", dos nossos desejos, repulsas, etc...
A identificação com um EU sempre é ilusória, isso independe se nos lembramos daquilo que fomos em outra vida ou não.
O laço psicológico são nossas memórias, Faith e Zosime não "dividem" uma consciencia, são a mesma pessoa e um dia compartilharam as mesmas memórias.

Vamos supor:
Uma pessoa tem amnésia e não lembra de nada antes do acidente, vive 10 anos nesse estado e adquire novos gostos, uma nova personalidade, não se identifica com a pessoa que dizem que ela era antes do acidente.
São duas pessoas que compartilharam a mesma consciencia?
É a mesma pessoa?

Somos nossas lembranças?
Nossas lembranças mudam... esquecemos coisas e criamos novas lembranças.
Se eu sou minhas lembranças, hoje já não sou o mesmo NadaSei de 10 anos atras, sou outra pessoa.
Não é necessário "reencarnar" ou ter "amnésia" para ter que lidar com o dilema apresentado no tópico, o mesmo é fato ainda nessa mesma vida.

O EU de ontem é o EU de hoje?

E o cara da amnésia, 10 anos com uma nova personalidade o mudaram profundamente, vamos supor que ele recupere a memória, teremos então uma terceira pessoa que é uma fusão das duas anteriores? Todas dividindo a mesma consciencia? (A mesma alma?)
E se amanhã Faith se lembrar não apenas de Zosime, mas de todas as suas outras vidas?
Seria isso vida continuada?
Lembrar basta para dizer que a vida não termina, ou ela termina a cada segundo que mudamos e a continuidade da nossa própria vida é apenas uma ilusão?

[Botanico]

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

Brian Weiss também conseguiu vários relatos de VIDAS FUTURAS, o que você acha disso Bostanicuzinho?

Não sei, nunca li nada a respeito. Mas através de indução de fantasias, é possível fazer uma pessoa acreditar e relatar que vive uma vida futura. Nada muito misterioso, seu resto de cogitação.

[chagas]

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

Brian Weiss também conseguiu vários relatos de VIDAS FUTURAS, o que você acha disso Bostanicuzinho?

Não sei, nunca li nada a respeito. Mas através de indução de fantasias, é possível fazer uma pessoa acreditar e relatar que vive uma vida futura. Nada muito misterioso, seu resto de cogitação.

Não vejo porque impossibilitar a vida passada, por haver possibilidade de se induzir uma fantasia de vida futura.
A primeira não pode ser verificada? Já a segunda acho que não.
Se estou errado, corrija-me.

[NadaSei]

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

Brian Weiss também conseguiu vários relatos de VIDAS FUTURAS, o que você acha disso Bostanicuzinho?

Não sei, nunca li nada a respeito. Mas através de indução de fantasias, é possível fazer uma pessoa acreditar e relatar que vive uma vida futura. Nada muito misterioso, seu resto de cogitação.

Memorias falsas são muito fáceis de serem criadas.
Algumas podem não passar de sonhos, eu mesmo tenho alguma experiência com isso, lembrei de sonhos que pensei por um tempo serem vidas passadas... Não podemos confiar em nossas lembranças.

[Res Cogitans]

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

Brian Weiss também conseguiu vários relatos de VIDAS FUTURAS, o que você acha disso Bostanicuzinho?

Não sei, nunca li nada a respeito. Mas através de indução de fantasias, é possível fazer uma pessoa acreditar e relatar que vive uma vida futura. Nada muito misterioso, seu resto de cogitação.

Vamos explicar didaticamente...
Você citou Brian Weiss, se achasse que ele era um charlatão que induzia memórias passadas em seus pacientes, NÃO o citaria. Acontece que o MESMO Brian Weiss que você citou TAMBÉM trabalha com VIDAS FUTURAS. Então você dá crédito ao trabalho dele de VIDAS PASSADAS mas descarta o de VIDAS FUTURAS. Bem..conveniente o cara só é uma autoridade quando fala a favor da sua crença.
Bem tem um tópico no RV sobre isso: viewtopic.php?f=1&t=746&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=vis%C3%B5es+do+futuro

[Res Cogitans]

O engraçado é que quase ninguém se ateve a questão da identidade pessoal, que é o assunto do tópico. (Ficaram só querendo fazer chacota da idéia de reencarnação).


O que chamamos de EU é um tanto ilusório, são nossas crenças. memórias, desejos, etc...
Basicamente nos identificamos com nossa "personalidade", algo que na verdade muda o tempo todo.

Se quando criança me falassem sobre EU no futuro, também não haveria qualquer identificação entre aquela criança e o que eu sou hoje.
A reencarnação nunca veio como desculpa para "resolver" o "problema" da morte, a religião nos ensina é sobre o abandono do "EU", dos nossos desejos, repulsas, etc...
A identificação com um EU sempre é ilusória, isso independe se nos lembramos daquilo que fomos em outra vida ou não.
O laço psicológico são nossas memórias, Faith e Zosime não "dividem" uma consciencia, são a mesma pessoa e um dia compartilharam as mesmas memórias.

Vamos supor:
Uma pessoa tem amnésia e não lembra de nada antes do acidente, vive 10 anos nesse estado e adquire novos gostos, uma nova personalidade, não se identifica com a pessoa que dizem que ela era antes do acidente.
São duas pessoas que compartilharam a mesma consciencia?
É a mesma pessoa?

Somos nossas lembranças?
Nossas lembranças mudam... esquecemos coisas e criamos novas lembranças.
Se eu sou minhas lembranças, hoje já não sou o mesmo NadaSei de 10 anos atras, sou outra pessoa.
Não é necessário "reencarnar" ou ter "amnésia" para ter que lidar com o dilema apresentado no tópico, o mesmo é fato ainda nessa mesma vida.

O EU de ontem é o EU de hoje?

E o cara da amnésia, 10 anos com uma nova personalidade o mudaram profundamente, vamos supor que ele recupere a memória, teremos então uma terceira pessoa que é uma fusão das duas anteriores? Todas dividindo a mesma consciencia? (A mesma alma?)
E se amanhã Faith se lembrar não apenas de Zosime, mas de todas as suas outras vidas?
Seria isso vida continuada?
Lembrar basta para dizer que a vida não termina, ou ela termina a cada segundo que mudamos e a continuidade da nossa própria vida é apenas uma ilusão?

Se você quiser "acrecentar" mais quem leitura humeana (humeana=de David Hume) capenga a questão da identidade pessoal ao menos leia o artigo da Crítica. Se quiser ir mais longe tem o artigo da enciclopédia de Stanford disponível. Já se quiser ficar só como palpiteiro como de costume, então seja você mesmo.

[NadaSei]

Se você quiser "acrecentar" mais quem leitura humeana (humeana=de David Hume) capenga a questão da identidade pessoal ao menos leia o artigo da Crítica. Se quiser ir mais longe tem o artigo da enciclopédia de Stanford disponível. Já se quiser ficar só como palpiteiro como de costume, então seja você mesmo.

Continua com o rei na barriga?

Em primeiro lugar, não me baseio em David Hume, de fato o desconheço.
Minha leitura é original, estimulada por questionamentos próprios do problema da identidade pessoal, questionamento e experiência própria, tema que é recorrente na religião. (Que diferente da crença comum, é repleta de questionamentos filosóficos).

Minha primeira critica é ao texto, a idéia de que não lembrar do que foi em outra vida, elimina obrigatoriamente a continuidade da pessoa.
Primeiro porque a "amnésia" entre vidas, não é necessariamente permanente, segundo porque não é por "esquecermos" que deixamos de "ser", pois como eu já disse, com ou sem amnésia, esquecemos grande parte do que vivemos, então se o questionamento do texto está correto (e eu tendo a concordar em parte com ele) a questão não é a reencarnação não garantir a continuidade, e sim, não termos tal continuidade nem mesmo nessa vida.
Outra critica que faço é a questão da alma.
Alma = consciencia.
Troquemos o nome então, independente do que lembramos ou não, existimos como consciências.

A moral da historia aqui é que somos consciências, mas isso também não resolve o problema da identidade pessoal, ou como prefiro chamar, o problema do EU.
Nossa essência é a consciencia e isso não parece ser algo "individual" ao qual se possa dar uma identidade pessoal, o EU parece simplesmente não existir, não da forma como o pensamos.

Eu diria que tudo o que existe é uma consciencia, Deus.
Seriamos de certa forma criados da consciencia de Deus, algo sem divisão real, mas que se "divide" ao deixar que diversas partes dessa mesma consciencia una, tenham experiências e lembranças próprias, enquanto ignoram o que se passa nessas outras partes da mesma consciencia.
Deus seria nossa identidade pessoal, o nosso verdadeiro eu.
A idéia é interessante, mas meio que nos tira da jogada, nos restando experimentar a vida sem nos preocuparmos com um "eu", deixando que tudo flua e mude o tempo todo, inclusive a parte dessa consciencia una que nos cabe e continuará se mantendo perpétua, mas de forma não muito fixa, podendo se expandir e por vezes se misturar a partes do que chamariamos de "outras" consciências (compartilhando pensamentos, sentimentos e lembranças), mas que de fato são apenas partes da mesma consciencia una.

A idéia é mais ou menos essa e, minha experiência me mostra que esse é o caminho mais acertado a se seguir o questionamento da questão.
Não somos então indivíduos, mas um todo consciente que se enxerga como muitos através das personalidades mutantes, somos todos "um" e é essa nossa identidade coletiva.

Tá bom ou quer mais?

[Res Cogitans]

Continua com o rei na barriga?

Não, continuo impaciente com Zé Ruelas. Repito aqui o que coloquei em outro tópico, a única vez que concordei com Olavo de Carvalho foi nesta frase: "O status quaestionis, “estado da questão” é a evolução dos debates sobre um determinado ponto desde a origem da discussão até hoje. O conhecimento do status quaestionis distingue o erudito profissional do palpiteiro amador."

Os pressupostos para querer buscar o status quaestionis são simples:
Existem pessoas tão ou mais inteligentes que você.
Existem pessoas tão ou mais inteligentes que você e que dedicaram um bom tempo para estudar o assunto que você quer discutir.
Existem pessoas tão ou mais inteligentes que você, que dedicaram um bom tempo para estudar o assunto que você quer discutir e debateram publicamente a questão com pessoas tão ou mais inteligentes que você que também dedicaram um bom tempo para estudar o assunto que você quer discutir.

NÃO LER A PRODUÇÃO DESTAS PESSOAS É NÃO QUERER DISCUTIR SERIAMENTE O ASSUNTO!

Em primeiro lugar, não me baseio em David Hume, de fato o desconheço.

Já imaginava, (imagine o Nada Sei lendo algum filósofo, impossível!) mas isso não impede de você sustentar o mesmo conceito de hume, e pior, aplicá-lo do lugar errado. Em Filosofia da mente de Alberto Oliva encontramos: "Há um outro conceito mais usual de identidade pessoal, que é aplicado em proferimentos como "Ele não é a mesma pessoa que quando jovem", ou "Ela está hoje uma outra pessoa". Esse é, como Roderick Chisholm, um conceito frouxo de identidade pessoal, sem critérios precisos e que não deve ser confundido com o que estamos discutindo."
Se você lesse alguma sobre identidade pessoal, teria visto o status quaestionis da discussão sobre os critérios de identidade pessoal.

Minha leitura é original, estimulada por questionamentos próprios do problema da identidade pessoal, questionamento e experiência própria, tema que é recorrente na religião. (Que diferente da crença comum, é repleta de questionamentos filosóficos).

Sua falta de leitura nos assuntos que se predispõe a discutir o levam a pensar que descobriu a pólvora ou tem algo muito relevante/revolucionário a dizer. Nada mais falso. Quando você der alguma contribuição interessante eu penso em discutir com você, caso contrário só indicarei a bibliografia para tentar um nivelamento mínimo no debate.

Minha primeira critica é ao texto, a idéia de que não lembrar do que foi em outra vida, elimina obrigatoriamente a continuidade da pessoa.
Primeiro porque a "amnésia" entre vidas, não é necessariamente permanente, segundo porque não é por "esquecermos" que deixamos de "ser", pois como eu já disse, com ou sem amnésia, esquecemos grande parte do que vivemos, então se o questionamento do texto está correto (e eu tendo a concordar em parte com ele) a questão não é a reencarnação não garantir a continuidade, e sim, não termos tal continuidade nem mesmo nessa vida.

A questão da amnésia entre vidas vale algum debate mas para isso você precisa corrigir a conceituação filosófica de identidade pessoal. A parte "esquecemos grande parte do que vivemos" é uma abordagem errônea para o conceito filosófico de identidade pessoal, indicação de leitura pré-básica Filosofia da Mente - Claudio Costa.

Outra critica que faço é a questão da alma.
Alma = consciencia.
Troquemos o nome então, independente do que lembramos ou não, existimos como consciências.

A moral da historia aqui é que somos consciências, mas isso também não resolve o problema da identidade pessoal, ou como prefiro chamar, o problema do EU.
Nossa essência é a consciencia e isso não parece ser algo "individual" ao qual se possa dar uma identidade pessoal, o EU parece simplesmente não existir, não da forma como o pensamos.

Eu diria que tudo o que existe é uma consciencia, Deus.
Seriamos de certa forma criados da consciencia de Deus, algo sem divisão real, mas que se "divide" ao deixar que diversas partes dessa mesma consciencia una, tenham experiências e lembranças próprias, enquanto ignoram o que se passa nessas outras partes da mesma consciencia.
Deus seria nossa identidade pessoal, o nosso verdadeiro eu.
A idéia é interessante, mas meio que nos tira da jogada, nos restando experimentar a vida sem nos preocuparmos com um "eu", deixando que tudo flua e mude o tempo todo, inclusive a parte dessa consciencia una que nos cabe e continuará se mantendo perpétua, mas de forma não muito fixa, podendo se expandir e por vezes se misturar a partes do que chamariamos de "outras" consciências (compartilhando pensamentos, sentimentos e lembranças), mas que de fato são apenas partes da mesma consciencia una.

A idéia é mais ou menos essa e, minha experiência me mostra que esse é o caminho mais acertado a se seguir o questionamento da questão.
Não somos então indivíduos, mas um todo consciente que se enxerga como muitos através das personalidades mutantes, somos todos "um" e é essa nossa identidade coletiva.

Essa parte aqui é um samba do crioulo doido, nada presta. Minha indicação bibliográfica é Drogas - Maconha Cocaina E Crack - Ronaldo Laranjeira.

Tá bom ou quer mais?

Tá muito ruim ainda. Duas dicas:
Larga de ser preguiçoso e vá estudar!
Larga de ser pão-duro e compre um livro decente!

[Botanico]

Acho que naquele livro de Brian Weiss, Muitas vidas, muitos mestres, ele faz regressão com uma moça e notou esse detalhe em particular: TODAS as vidas passadas dela foram de fato vidas chatas e comuns. Ela nunca foi governante, negociante, nobre, grande líder...

Brian Weiss também conseguiu vários relatos de VIDAS FUTURAS, o que você acha disso Bostanicuzinho?

Não sei, nunca li nada a respeito. Mas através de indução de fantasias, é possível fazer uma pessoa acreditar e relatar que vive uma vida futura. Nada muito misterioso, seu resto de cogitação.

Vamos explicar didaticamente...
Você citou Brian Weiss, se achasse que ele era um charlatão que induzia memórias passadas em seus pacientes, NÃO o citaria. Acontece que o MESMO Brian Weiss que você citou TAMBÉM trabalha com VIDAS FUTURAS. Então você dá crédito ao trabalho dele de VIDAS PASSADAS mas descarta o de VIDAS FUTURAS. Bem..conveniente o cara só é uma autoridade quando fala a favor da sua crença.
Bem tem um tópico no RV sobre isso: viewtopic.php?f=1&t=746&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=vis%C3%B5es+do+futuro

Seu Resto de Cogitação, é o seguinte:
1) Eu não disse que dou crédito ao trabalho de Brian Weiss por sua pesquisa em vidas passadas. Ele é só mais um no bando que se meteu algum dia a investigar esse tipo de coisa. Uns com mais critérios, outros com menos.

2) A questão de vidas passadas fica na base do asq (acredite se quiser) quando restrita apenas a lembranças relatadas. É preciso que o pesquisador busque elementos de provas dos relatos, principalmente que sejam elementos de pouco ou nenhum conhecimento público. QUER DIZER: UM RELATO DE VIDA PASSADA TEM DE SER VERIFICÁVEL DE ALGUMA MANEIRA.

3) A mesma coisa é com os relatos de vidas futuras. Aqui temos um complicador: o passado ACONTECEU e alguém dizer que se lembra de alguma vida passada é muito mais plausível do que alguém relatar uma vida FUTURA, que AINDA NÃO ACONTECEU.

4) Seria interessante que esses que relatam vivências futuras então nos descrevessem como será o futuro então. Mostre-nos os avanços tecnológicos, os desastres naturais (quando e onde vão ocorrer), etc e tal. Obviamente esses últimos teriam de ser coisas próximas do nosso tempo, para que pudéssemos verificar sua autenticidade. O Brian fala disso? Desculpe-me, mas eu não estou muito a fins de perder meu tempo com leituras fantasiosas, pois agora estou atulhado de serviço.

E finalmente: eu sou espírita e defendo o ponto de vista espírita. Eu posso citar algum autor cuja obra endosse em parte o que a DE diz, mas isso não me obriga a concordar com TUDO o que o autor diz. E vai querer me dizer que vocês céticos também não seriam seletivos assim? Tá, digamos que um autor diga cobras e lagartos do Espiritismo, bem ao gosto de vocês. Acho que o citariam, certo? Mas digamos também que ele seja um defensor do Criacionismo. E agora? Sente-se obrigado a falar a favor do Criacionismo só porque está citando o camarada contra o Espiritismo?