Brasil “Neoliberal”

[Liquid Snake]

Rodrigo Constantino

Eu fico revoltado com esse "neoliberalismo" brasileiro! Com o ouvido canhoto antenado no burburinho dos intelectuais, “aprendi” que todos os nossos males são culpa desse tal “neoliberalismo”. Escutei que até mesmo FHC, do PSDB, era um “neoliberal”. Curioso e chato que sou, fui checar a informação com minhas fontes, suspeitas de estarem ligadas aos agentes de CIA. Achei o The Heritage Foundation, que publica, com o “desconhecido” e suspeito Wall Street JournalI, um índice de liberdade econômica. Acabou de sair, fresquinho do forno, o Index of Economic Freedom de 2006. Qual não foi minha surpresa, pasmem!, quando vi que ficamos em 81º no ranking?! Estranho esse tal “neoliberalismo”, que parecia o próprio Lúcifer em forma de modelo econômico, pelo que falavam.

Na nossa frente no índice, os mais liberais? Bom, tem a Nicarágua, Qatar, Guatemala, Líbano, Bolívia, Uganda e muitos outros. Afinal, são oitenta países mais liberais, pelos critérios abrangentes do Heritage. Os primeiros colocados, no topo dos mais liberais? Pois é, aqueles lugares ricos, com elevada renda per capita e boa colocação no Índice de Desenvolvimento Humano: Hong Kong, Cingapura, Irlanda, Luxemburgo, Inglaterra, Islândia, Estônia, Dinamarca, Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, enfim, esses países desenvolvidos, com renda per capita normalmente acima de $30.000.

Mas claro, a culpa da nossa miséria é... do "neoliberalismo"! Não fiquei convencido com o índice. Afinal, são apenas fatos, ora! E do outro lado temos nossos intelectuais renomados, alguns com PhD até, garantindo que a culpa é desse bicho mesmo, o tal “neoliberalismo”. Eu acredito. Por que Marilena Chauí, Luís Fernando Veríssimo, Chico Buarque, Oscar Niemeyer, Emir Sader, Leonardo Boff et caterva iriam mentir para o povo?! Não vejo motivo. Portanto, são os dados que estão errados, e salvamos assim a ideologia. Tudo culpa do “neoliberalismo”, e ponto final.

Não importa que o Estado tenha 40% de participação de mercado no setor financeiro. Não importa que a burocracia seja onipresente. Não importa que nosso protecionismo comercial seja um dos maiores do mundo ainda. Não importa nossa carga tributária de quase 40% do PIB. Não importam nossas dezenas de estatais. Não importa a gigantesca concentração de poder no governo federal. Não importa a ausência do império da lei. Nada disso importa! São detalhes bobos, que gente chata e “do contra” fica levantando. A culpa da nossa miséria, claro, é desse tal de "neoliberalismo" mesmo. Aliás, hoje acordei com uma forte dor de barriga. Esse "neoliberalismo" desgraçado!

[rapha...]

Você é o 'Rodrigo Constantino'?

Ou isso é o título do texto?

[O ENCOSTO]

Muito bem lembrado.

Uma dúvida que tenho: Qual ponta da lista estão os paises mais desenvolvidos?

[O ENCOSTO]

A propósito, bom texto. Postei no Forum Comunista com os devidos créditos:

http://www.comunismo.com.br/forum/viewt ... =2842#2842

[user f.k.a. Cabeção]

Karls, o forum comunista quântico tá falindo?

Porra, demorando pra cacete para carregar, dando erro direto e eu tentei me cadastrar duas vezes e nenhuma vez eu recebi a confirmação...

[Claudio Loredo]

Para aumentar a produtividade e eficiencia das empresas é necessário que o governo brasileiro diminua a burocracia. Seja simplificando o sistema tributário, seja facilitando a abertura de novas empresas ou tornando a legislação comercial e societária mais justa.

Isto implica uma luta da sociedade para diminuir o poder dos políticos que necessitam de regras injustas para continuarem no poder.

Dai, eu pergunto a vocês que se intitulam de direita: o que a sociedade pode fazer para forçar os políticos a realizarem essas mudanças que facilitariam a vida das empresas? Como a sociedade pode se organizar para atingir o objetivo de um mercado mais livre?

Outra pergunta que faço: vocês consideram que a ditadura econômica que nossos políticos nos impõe como culpa do pensamento de esquerda?

[Aurelio Moraes]

[/b]

[Liquid Snake]

O texto é do Rodrigo Constantino! Esqueci do "por"

[Samael]

Viva a propriedade!
Viva a família!

[Liquid Snake]

Viva a propriedade!
Viva a família!

Viva! Viva!

[O NADA]

Rodrigo Constantino

Eu fico revoltado com esse "neoliberalismo" brasileiro! Com o ouvido canhoto antenado no burburinho dos intelectuais, “aprendi” que todos os nossos males são culpa desse tal “neoliberalismo”. Escutei que até mesmo FHC, do PSDB, era um “neoliberal”. Curioso e chato que sou, fui checar a informação com minhas fontes, suspeitas de estarem ligadas aos agentes de CIA. Achei o The Heritage Foundation, que publica, com o “desconhecido” e suspeito Wall Street JournalI, um índice de liberdade econômica. Acabou de sair, fresquinho do forno, o Index of Economic Freedom de 2006. Qual não foi minha surpresa, pasmem!, quando vi que ficamos em 81º no ranking?! Estranho esse tal “neoliberalismo”, que parecia o próprio Lúcifer em forma de modelo econômico, pelo que falavam.

Na nossa frente no índice, os mais liberais? Bom, tem a Nicarágua, Qatar, Guatemala, Líbano, Bolívia, Uganda e muitos outros. Afinal, são oitenta países mais liberais, pelos critérios abrangentes do Heritage. Os primeiros colocados, no topo dos mais liberais? Pois é, aqueles lugares ricos, com elevada renda per capita e boa colocação no Índice de Desenvolvimento Humano: Hong Kong, Cingapura, Irlanda, Luxemburgo, Inglaterra, Islândia, Estônia, Dinamarca, Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, enfim, esses países desenvolvidos, com renda per capita normalmente acima de $30.000.

Mas claro, a culpa da nossa miséria é... do "neoliberalismo"! Não fiquei convencido com o índice. Afinal, são apenas fatos, ora! E do outro lado temos nossos intelectuais renomados, alguns com PhD até, garantindo que a culpa é desse bicho mesmo, o tal “neoliberalismo”. Eu acredito. Por que Marilena Chauí, Luís Fernando Veríssimo, Chico Buarque, Oscar Niemeyer, Emir Sader, Leonardo Boff et caterva iriam mentir para o povo?! Não vejo motivo. Portanto, são os dados que estão errados, e salvamos assim a ideologia. Tudo culpa do “neoliberalismo”, e ponto final.

Não importa que o Estado tenha 40% de participação de mercado no setor financeiro. Não importa que a burocracia seja onipresente. Não importa que nosso protecionismo comercial seja um dos maiores do mundo ainda. Não importa nossa carga tributária de quase 40% do PIB. Não importam nossas dezenas de estatais. Não importa a gigantesca concentração de poder no governo federal. Não importa a ausência do império da lei. Nada disso importa! São detalhes bobos, que gente chata e “do contra” fica levantando. A culpa da nossa miséria, claro, é desse tal de "neoliberalismo" mesmo. Aliás, hoje acordei com uma forte dor de barriga. Esse "neoliberalismo" desgraçado!

-------------------------------------------------------------

[Samael]

Viva a propriedade!
Viva a família!

Viva! Viva!

Legal essa sua ideologia, LS, mas eu tenho a minha própria. E é um pouco mais antiga que a néo-liberal.

[punkboy]

Rodrigo Constantino

Eu fico revoltado com esse "neoliberalismo" brasileiro! Com o ouvido canhoto antenado no burburinho dos intelectuais, “aprendi” que todos os nossos males são culpa desse tal “neoliberalismo”. Escutei que até mesmo FHC, do PSDB, era um “neoliberal”. Curioso e chato que sou, fui checar a informação com minhas fontes, suspeitas de estarem ligadas aos agentes de CIA. Achei o The Heritage Foundation, que publica, com o “desconhecido” e suspeito Wall Street JournalI, um índice de liberdade econômica. Acabou de sair, fresquinho do forno, o Index of Economic Freedom de 2006. Qual não foi minha surpresa, pasmem!, quando vi que ficamos em 81º no ranking?! Estranho esse tal “neoliberalismo”, que parecia o próprio Lúcifer em forma de modelo econômico, pelo que falavam.

Na nossa frente no índice, os mais liberais? Bom, tem a Nicarágua, Qatar, Guatemala, Líbano, Bolívia, Uganda e muitos outros. Afinal, são oitenta países mais liberais, pelos critérios abrangentes do Heritage. Os primeiros colocados, no topo dos mais liberais? Pois é, aqueles lugares ricos, com elevada renda per capita e boa colocação no Índice de Desenvolvimento Humano: Hong Kong, Cingapura, Irlanda, Luxemburgo, Inglaterra, Islândia, Estônia, Dinamarca, Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, enfim, esses países desenvolvidos, com renda per capita normalmente acima de $30.000.

Mas claro, a culpa da nossa miséria é... do "neoliberalismo"! Não fiquei convencido com o índice. Afinal, são apenas fatos, ora! E do outro lado temos nossos intelectuais renomados, alguns com PhD até, garantindo que a culpa é desse bicho mesmo, o tal “neoliberalismo”. Eu acredito. Por que Marilena Chauí, Luís Fernando Veríssimo, Chico Buarque, Oscar Niemeyer, Emir Sader, Leonardo Boff et caterva iriam mentir para o povo?! Não vejo motivo. Portanto, são os dados que estão errados, e salvamos assim a ideologia. Tudo culpa do “neoliberalismo”, e ponto final.

Não importa que o Estado tenha 40% de participação de mercado no setor financeiro. Não importa que a burocracia seja onipresente. Não importa que nosso protecionismo comercial seja um dos maiores do mundo ainda. Não importa nossa carga tributária de quase 40% do PIB. Não importam nossas dezenas de estatais. Não importa a gigantesca concentração de poder no governo federal. Não importa a ausência do império da lei. Nada disso importa! São detalhes bobos, que gente chata e “do contra” fica levantando. A culpa da nossa miséria, claro, é desse tal de "neoliberalismo" mesmo. Aliás, hoje acordei com uma forte dor de barriga. Esse "neoliberalismo" desgraçado!

-------------------------------------------------------------

Você por aqui?

[O NADA]

ridículo esse texto.

e os pobres dos EUA?
e as caveiras que saíram do armário na França?
Nos países de "primeiro mundo(:emoticon12: )", Europa por exemplo, quem faz os serviços mais pesados e mal remunerados são os pobres imigrantes de outros países pobres.

vocês viram a catástofre do Catarina nos EUA?
Viram quem se ferro lá? Só pobres. Os ricos saíram muito antes.
------------------------------------------------------------------------------

[O NADA]

O neoliberalismo, que se cauca na globalização, é bom para as grandes potencias (eua,europa), que invadem o mercado dos países pobres. A globalização permite que os países ricos entrem nos mercados dos países pobres, mas não deixa que os países pobres entrem nos dos ricos. É só ver o o que os EUA já propuseram para o Brasil. A China por exemplo (apoiada em mão de obra semi-escrava),está entrando no nosso mercado, e veja os "grandes" resultados.
------------------------------------------------------------

[Claudio Loredo]

O que é que tem a ver a liberdade econômica com a participação do estado na econômia? Uma país pode proporcionar total liberdade as empresas e ainda assim ter um grande peso no PIB. Por exemplo, os EUA que tem um PIB de 11 trilhões de dólares, gasta um terço disso com despesas governamentais. Nos países da Europa Ocidental a participação do governo corresponde, na média dos países, a aproximadamente 40%, que nem o Brasil. No Japão o percentual é quase o mesmo. Só que a diferença é que aqui pagamos impostos a nível de primeiro mundo e recebemos do governo serviços de terceiro mundo.

A participação do governo no PIB é grande no Brasil e não existe uma contraprestação adequada de serviços porque grande parte do que pagamos em impostos vai para pagar a dívida externa, outra parte sustenta um federalismo caro e outra parte é desviada com corrupção.

Enquanto mais burocracia, mais corrupção e desemprego. Por isso o governo deve ser eficiente, mas para isso precisamos de mais controle social sobre os atos deste governo.

Os países desenvolvidos e ricos contam com governos fortes que cumpre o seu papel de criar as condições para que as empresas obtenham lucro. Dai, eles gastam com educação e saúde gratuita e de qualidade para todos e com a infraestrutura que permite as empresas comercializar sua produção.

Se ser neoliberal significa ter um governo mínimo, então os países desenvolvidos não são neoliberais.

O texto esqueceu de dizer que nos países ricos há um mercado forte ao lado de um estado forte, porque ambos se complementam e um não exclui o outro, muito pelo contrário, um depende do outro.

[Claudio Loredo]

Digo ainda que governos considerados neoliberais e reformistas neste sentido, como o foi o governo do republicano Ronald Reagan, nos EUA, e de Margareth Teather na Inglaterra, não diminuiram o tamanho do Estado. Muito pelo contrário, aumentaram o tamanho do estado. Só que o que eles fizeram foi deixar de lado algumas atividades que o governo exercia sem eficiência para se concentrar muito mais nas atividades nas quais o governo era mais eficiente.

Hoje com o avanço do Estado Democrático de Direito, cada vez mais a sociedade exige uma atuação mais forte do governo e isto em todos os países. Para atender as necessidades sociais a participação do estado no PIB cresce cada vez mais em todos os países.

[FredLC]

Bom, eu não li o Index ainda, mas o argumento apresentado neste tópico possui uma inconsistência gritante: ele sugere que o distanciamento do Brasil do neoliberalismo é uma causa de nosso atraso, apontando países desenvolvidos e com alto índice de renda como os primeiros do ranking; ao mesmo tempo, entretanto, afirma que nosso país é neoliberal só no papel, colocando países muito mais pobres e menos promissores como "mais liberais" que o nosso.

Ora, se outros países pobres, muito pobres, em grande quantidade, são mais "neo-liberais" que o nosso, como se pode afirmar que o neo-liberalismo é causa de riqueza? Por definição, para chegarmos a essa conclusão, não deveríamos ver exclusivamente (ou quase) países mais desenvolvidos que o nosso à frente no que se refere a neo-liberalismo?

O site explica ainda a metodologia usada para essas medidas. Quando tiver tempo, vou dar uma lida (mas hoje estou com preguiça, admito).

T+ .

[Washington]

Se ser neoliberal significa ter um governo mínimo, então os países desenvolvidos não são neoliberais.

O texto esqueceu de dizer que nos países ricos há um mercado forte ao lado de um estado forte, porque ambos se complementam e um não exclui o outro, muito pelo contrário, um depende do outro.

É isso mesmo.

O mercado ou qualquer mercado só pode ser forte na exata medida que haja um estado forte para impor o império da lei.

O Brasil não é liberal, muito menos esquerdista. O que temos é governo promíscuo, fruto do loteamento do seu aparato pela elite governante, isso às expensas da maioria do povo brasileiro.

Um exemplo típico disso são as agências reguladoras, defendem as empresas que prestam os serviços e se esquecem dos consumidores. Outro exemplo é o Banco Central, a relação do Bacen com os bancos privados e outras instituições financeiras, ou o relacionamento de diretores do Bacen atuais e antigos com instituições atuantes no mercado financeiro, nos EUA por exemplo, seria caso de cadeia.

Nada disso é criticado pelos "liberais" brasileiros, estes se o fossem de fato estariam defendendo o fim do BNDES, a privatização do BB e a estatização do Banco Central.

[Washington]

O neoliberalismo, que se cauca na globalização, é bom para as grandes potencias (eua,europa), que invadem o mercado dos países pobres. A globalização permite que os países ricos entrem nos mercados dos países pobres, mas não deixa que os países pobres entrem nos dos ricos. É só ver o o que os EUA já propuseram para o Brasil. A China por exemplo (apoiada em mão de obra semi-escrava),está entrando no nosso mercado, e veja os "grandes" resultados.
------------------------------------------------------------

Isso não é liberalismo, e sim a falta dele.

Precisamos de mais liberdade, mais investimento, mais produção e mais comércio, somente assim haverá redução da pobreza.

Qualquer coisa diferente disso, pode ter certeza, estão querendo te enganar.

[Washington]

Bom, eu não li o Index ainda, mas o argumento apresentado neste tópico possui uma inconsistência gritante: ele sugere que o distanciamento do Brasil do neoliberalismo é uma causa de nosso atraso, apontando países desenvolvidos e com alto índice de renda como os primeiros do ranking; ao mesmo tempo, entretanto, afirma que nosso país é neoliberal só no papel, colocando países muito mais pobres e menos promissores como "mais liberais" que o nosso.

Ora, se outros países pobres, muito pobres, em grande quantidade, são mais "neo-liberais" que o nosso, como se pode afirmar que o neo-liberalismo é causa de riqueza? Por definição, para chegarmos a essa conclusão, não deveríamos ver exclusivamente (ou quase) países mais desenvolvidos que o nosso à frente no que se refere a neo-liberalismo?

O site explica ainda a metodologia usada para essas medidas. Quando tiver tempo, vou dar uma lida (mas hoje estou com preguiça, admito).

T+ .

Excelente.

O que você postou é uma crítica devastadora e definitiva do discurso liberal.

Sabe-se que o desenvolvimento pode ser induzido, e é onde tem-se o melhor resultado. Malthus já afirmava a primazia da demanda e o próprio Adam Smith observou que havia retornos maiores para o capital empregado em setores "protegidos", é claro às expensas dos consumidores.

Estudos sobre o comércio internacional provou que a competividade pode ser induzida. O exemplo mais forte disso é a Coréia do Sul.

Este é um assunto interessante, mas é uma longa história.

[user f.k.a. Cabeção]

Estado forte não é o mesmo que Estado inchado e perdulário.

A idéia do Estado mínimo é a redução das estruturas não essenciais e das partes que podem ser melhor administradas por empresas da iniciativa privada, além da quebra de monopólios impostos.

Mas os mecanismos que fazem, aplicam e interpretam a lei devem ser eficientes sim, além daqueles que mantém a integridade e defendem a soberania nacional.

O Estado mínimo não prega a abolição do exército, mas da universidade estatal.

O Estado mínimo não é o Estado inexistente, mas aquele do tamanho certo para se desempenhar uma administração eficiente, que se traduz em resultados melhores a custos mais baixos. Resultados que devem servir unicamente a Liberdade de mercado e a propriedade, além das liberdades individuais.

O resto, é bobagem.

[Poindexter]

Karls, o forum comunista quântico tá falindo?

Porra, demorando pra cacete para carregar, dando erro direto e eu tentei me cadastrar duas vezes e nenhuma vez eu recebi a confirmação...

Sabe como é... falta de incentivo para cuidar do fórum...

[Poindexter]

o que a sociedade pode fazer para forçar os políticos a realizarem essas mudanças que facilitariam a vida das empresas? Como a sociedade pode se organizar para atingir o objetivo de um mercado mais livre?

Ela pode fazer bem mais que isso! Ela pode eleger outros políticos!

Outra pergunta que faço: vocês consideram que a ditadura econômica que nossos políticos nos impõe como culpa do pensamento de esquerda?

Claro! Este problema do qual você está falando consiste em excesso de dirigismo estatal, que é uma característica justamente da esquerda!

[Poindexter]

Viva a propriedade!
Viva a família!

Viva! Viva!

[center][/center]

[center] [/center]