Valorizar a vida - "se não temos certeza, não façamos"

[SickBoy]

Ou seja, não é tão ruim assim a possibildade de uma criança se matar, ou uma matar outra, porque achou a arma dos pais e foi brincar de cowboy, não podemos regular contra isso, fere a liberdade, e etc; mas que a partir do instante que uma fração milhonesimal de uma porra entra num óvulo, aí não temos meios éticos, técnicos e etc, de fazer qualquer legislação, sob o risco de assassinato.

Organizar suas idéias e tratar da sua saúde mental seria de bom grado para esta comunidade virtual.

ou você é autista, ou a frustração com sua falta de argumentos o leva a ataques gratuitos

Se estiverdes de acordo com a afirmação clara e que não requer outra interpretação por parte daquele forista, tome para si também a minha colocação.
Frustrante é ver argumentos que beiram a indecência, apoiado por gente que nem se quer foi lhe direcionado o problema.

volte ao post do zumbi e perceba que ele está argumentando através da ótica de quem é contra o controle de armas


suas sugestões tirando frases do contexto mostram exatamente a que tipo de coisa se presta num debate

[chagas]

Ou seja, não é tão ruim assim a possibildade de uma criança se matar, ou uma matar outra, porque achou a arma dos pais e foi brincar de cowboy, não podemos regular contra isso, fere a liberdade, e etc; mas que a partir do instante que uma fração milhonesimal de uma porra entra num óvulo, aí não temos meios éticos, técnicos e etc, de fazer qualquer legislação, sob o risco de assassinato.

Organizar suas idéias e tratar da sua saúde mental seria de bom grado para esta comunidade virtual.

ou você é autista, ou a frustração com sua falta de argumentos o leva a ataques gratuitos

Se estiverdes de acordo com a afirmação clara e que não requer outra interpretação por parte daquele forista, tome para si também a minha colocação.
Frustrante é ver argumentos que beiram a indecência, apoiado por gente que nem se quer foi lhe direcionado o problema.

volte ao post do zumbi e perceba que ele está argumentando através da ótica de quem é contra o controle de armas


suas sugestões tirando frases do contexto mostram exatamente a que tipo de coisa se presta num debate

Disfarçar o que se pensa com argumentos de outros é técnica muito usual. Garante a isenção.
O que você acha, a muito já não me interessa.

[SickBoy]

legal. estamos debatendo sobre a quem devemos atribuir o DIREITO A VIDA, sendo que, com apenas algumas exceções de uns niilistas, todos assumem que esse é um direito universal de todos que possuem dignidade humana, e o babaca me vem com essa de que se está defendendo a morte de crianças.


é tão simples perceber que, como a possibilidade de uma criança se matar NÃO É ALGO BOM, então também não seria o acesso irrestrito às armas. é uma crítica a quem defende esse último



e técnicas usuais são ironia e sarcamo, infelizmente também é usual por parte de muitos foristas desonestos essa dissimulação monga que você está fazendo, mas que felizmente nenhum bom leitor cairá.

[Samael]

Valorizar a vida - "se não temos certeza, não façamos"


Curiosamente os mesmos pró-vidas que defendem isso dão pleno apoio à pena de morte.

Ou seja, não dá pra sacanear o Procedure nesse tópico. Ele é coerente...hahaha. Falando nisso, ele está sumido.

[Samael]

acho que o cerne desse pensamento direitista é a extrema ênfase no livre-arbítrio e na responsabilidade pessoal. uma espécie de calvinismo onde não Deus, mas a própria moral da pessoa, talvez completamente inerente à pessoa e sem nenhuma influência externa, é a única agente em todas as decisões , e em contrapartida elas devem arcar com o quer quer seja.


welfare-state, aborto, pena de morte, tudo regido pela mesma ótica.

Conheço muito esquerdista que é contrário ao aborto.

Sim, principalmente a esquerda cristã, comum nas Américas.

[Samael]

Quem poderia ser dono dos nosso destino e responsável pelas nossas ações? Outras pessoas? Deus?

acho que isso não cabe uma resposta do tipo ou isso OU APENAS aquilo outro, mas de certa forma estamos um tanto presos à cultura e aos costumes, e a forma como a sociedade é organizada.


mas repito, eu não sou contra uma abstração de livre-arbítrio e nem a responsabilizar as pessoas pelos seus atos, penso que isso é o cerne de qualquer sociedade razoavelmente organizada. só não acho que são os únicos ingredientes dessa salada. não vejo a questão do comportamento como indivíduo VS sociedade, mas sim como indivíduo & sociedade

Eu sempre pensei assim, Sick, mas a coisa é mais grave ainda. Esse pensamento que atribui ao ser toda sua capacidade de arbitrar sobre tudo é simplesmente louco, pois ignora todas as cadeias causais que regem a existência de todos os seres. Isso pressupõe ações sem causa, ações feitas por pura vontade, sendo que a própria consciência, que determinaria essa vontade, é altamente influenciada pela própria realidade.

É claro, há uma margem de discricionaridade para os seres. Podemos agir dentro das nossas opções, e isso constitui o arbítrio, mas acreditar em livre-arbítrio é como acreditar em papai noel.

[zumbi filosófico]

legal. estamos debatendo sobre a quem devemos atribuir o DIREITO A VIDA, sendo que, com apenas algumas exceções de uns niilistas, todos assumem que esse é um direito universal de todos que possuem dignidade humana, e o babaca me vem com essa de que se está defendendo a morte de crianças.


é tão simples perceber que, como a possibilidade de uma criança se matar NÃO É ALGO BOM, então também não seria o acesso irrestrito às armas. é uma crítica a quem defende esse último



e técnicas usuais são ironia e sarcamo, infelizmente também é usual por parte de muitos foristas desonestos essa dissimulação monga que você está fazendo, mas que felizmente nenhum bom leitor cairá.

Eu não ia falar nada, mas tenho fortes razões para crer que o chagas seja o videomaker. Compare os posts "deles" no assunto aqui e no fórum realidade. "Borracha não vira pneu sozinha", "tumor é tumor mesmo que seja idêntico a um feto", e etc. Então, é melhor nem dar muita consideração.

Depois dessa, digna do consagrado prêmio red monkey de analfabetismo funcional (estratégico?), está indo para o minha lista de ignorados. Quem quiser fazer o mesmo, é só clicar aqui.

[zumbi filosófico]

Impressionante ate onde o desespero dos liberalistas os leva...

Não sei onde está vendo "desespero" aí.

Primeiro que a apesar de fazerem parte de certas agendas ditas conservadoras, o anti-abortismo e a pena de morte sao conceitos completamente dissociados logicamente, de modo que nao sao complementares nem contraditorios.

Alguem pode defende-los ou ataca-los de forma independente do outro. Um lida com o direito de uma pessoa sobre a vida de outra, o outro trata do problema correcao/punicao em casos de violencia extrema.

Ja as questoes de Welfare e controle de armas sao simplesmente apelacoes pateticas, completamente dissociadas do problema e que nao merecem sequer o minimo de atencao dedicada a pseudo questao Aborto X Pena de morte.

Uma rápida busca por questões que poderiam ser também defendidas como dissociadas, como assuntos diferentes, mas que você mesmo associou:

Hipócrita é quem fala mal do Lula durante o escândalo do mensalão e o roubo das refinarias, mas na hora do "vamos ver" é comprado pelo primeiro aumento de boca-de-urna dado aos funcionários públicos e de estatais, ou entra na conversa fiada de que privatização é ruim tão somente por acabar com privilégios dos quais goza.

A hipocrisia dessas teses foi explorada pelo fato da própria PETA administrar abrigos e realizar sacrifícios de animais (que, quando eles realizam, dizem ser para o "bem" dos bichos e chamam de "eutanásia"), e pelo fato da vice-presidente da organização ser uma diabética que faz uso constante de insulina, cujo processo de produção utiliza cobaias animais. Ela afirma que faz isso pois "precisa estar viva para defender os animais", e Penn & Teller mostram em um dicionário a palavra "hipócrita" com a foto dela ilustrando.

Outras críticas comuns por aqui, que associam coisas que podem ser defendidas também como dissociáveis, "ah, quer saber dos direitos humanos dos presos? Leva para casa"; "está com pena dos esfomeados nas ruas? Leva para casa".



Eu sei que é possível ficar esmerilhando o assunto e dizendo que essas associações suas ou outras são mais válidas que essas por razões supimpas.... mas já estou ficando de saco cheio




Enquanto isso, de justificativa do por que a entrada do espermatozóide no óvulo o torna imediatamente "gente", nada. É os "liberalistas" é que estão desesperados, que tem que falar sobre como os outros são desonestos, ou simplesmente tentar ridicularizar se ponderam sobre possíveis pontos em comum ou contradições - ainda que mesmo questionáveis - sobre ideologias comumente agrupadas em pacotes....

[Apáte]

dkasjdasjkdjsadk criei um tópico


era pra postar no do zumbi. foi o ápate quem disse isso.


mas, prosseguindo.

que incoerência hein? todo mundo sabe que nunca existirá uma justiça perfeita.

O interessante é quem é contra a pena de morte ser a favor do aborto.

Não que seja novidade, já que são a favor do assassinato de mendigos e contra as touradas, e fazem comparação entre a vida de um ser humano e de um inseto, deve ser esta a dignidade dum esquerdista.

Só um adendo, sou completamente a favor dum julgamento justo, com direito a melhor defesa possível e que todos os direitos do réu sejam respeitados, até que passe de acusado a culpado. Além de pena de morte apenas para crimes hediondos. Bem diferente de você, que defende o genocídio de fetos por motivos fúteis.

[SickBoy]

dkasjdasjkdjsadk criei um tópico


era pra postar no do zumbi. foi o ápate quem disse isso.


mas, prosseguindo.

que incoerência hein? todo mundo sabe que nunca existirá uma justiça perfeita.

O interessante é quem é contra a pena de morte ser a favor do aborto.

Por que?

Não que seja novidade, já que são a favor do assassinato de mendigos e contra as touradas

Hã? isso é sério? onde você viu abortistas defendendo o assassinato de mendigos? seriam mendigos sem o SNC?

e fazem comparação entre a vida de um ser humano e de um inseto, deve ser esta a dignidade dum esquerdista.

não vejo nenhum mal em se fazê-las, aliás, pelo contrário, vejo como benéficas essas valorações, assim podemos observar com clareza porque temos tanto apreço pela vida humana . meus valores quanto a preciosiosidade destas só são reforçados nestes debates. se os seus não forem por se alicerçarem em dogmas, reveja-os

Só um adendo, sou completamente a favor dum julgamento justo, com direito a melhor defesa possível e que todos os direitos do réu sejam respeitados, até que passe de acusado a culpado. Além de pena de morte apenas para crimes hediondos.

Não fico, por mais direitista que você seja, muito surpreso com sua preferência por julgamentos justos. Mas entre desejar julgamentos justos, e a ocorrência destes, há um hiato enorme.


Você concorda que a justiça, feita por homens, como o Estado, as empresas e tudo mais, é falível? apenas um sim ou não são o suficiente

[Ilovefoxes]

Valorizar a vida - "se não temos certeza, não façamos"

Certeza? Não temos certeza de nada.

O que temos é alguma informação. Mas vale lembrar que os argumentos anti-aborto, de "potencialidade" não são nenhum tipo de dúvida razoável, são só jargões sem nexo.

[Herf]

Enquanto isso, de justificativa do por que a entrada do espermatozóide no óvulo o torna imediatamente "gente", nada.

Esse é o ponto.

E mais do que isso: por que somente a fecundação realizada por meio da cópula entre um macho e uma fêmea é que carrega um caráter mais especial do que uma fecundação artificialmente produzida. Acho que foi você mesmo que fez essa analogia lá no Realidade: isso é tão ridiculamente arbitrário quanto achar que uma pessoa de outro país não é tão "pessoa" quanto as de "nosso" país, sendo válido, portanto, tratá-las como animais, escravizá-las, etc.

[Herf]

O interessante é quem é contra a pena de morte ser a favor do aborto.

Olha, eu sou a favor da pena de morte, mas é óbvio que isso não guarda qualquer relação com a questão do aborto. Salvo se você considerar uma célula ovo/embrião algo tão humano quanto uma pessoa, coisa que eu duvido que você realmente acredite.

[user f.k.a. Cabeção]

Eu nao vou nem entrar no merito de porque eu chamei de hipocrita uma pessoa que ao mesmo tempo defende a total interrupcao de uso de animais em experiencias medicas e usa remedios vindos dessa propria industria. Ou de gente que adorava falar mal do Lula ate ver que ele era mais interessante pros interesses particulares e de classe. Quem precisa de explicacao deve urgentemente abrir um dicionario e ler o verbete hipocrita.

Pior e que e esses tipos que cretinos que ja me chamaram de hipocrita por estudar numa faculdade publica num pais onde eu e meus pais fomos obrigados a pagar elevados impostos, e onde a opcao privada simplesmente nao existe, por culpa do Estado.

Isso e que eu chamo de filtro ideologico.

Mas de todo modo, o principal sinal de desespero e essa atitude recorrente de exigir a demonstracao de uma afirmativa que nunca foi feita. Nao ha nenhuma inferencia no meu argumento dizendo que um "ovulo vira gente", inclusive o argumento e todo ele baseado na propria dificuldade de se estabelecer uma definicao precisa de ser humano atraves de uma demarcacao arbitraria.

E ainda nao querem ser chamados de desonestos...

[zumbi filosófico]

Bem, eu aposto que o pessoal da PETA e diversos outros que você pode considerar hipócritas tem suas defesas, tal como você pode defender que as associações aqui feitas são inválidas. Claro que as suas podem estar todas corretas e a de todos liberlistas sempre erradas, afinal, eles são de esquerda/liberalismo/errado/Mal, e não direita/conservadorismo/certo/Bem, isso é muito mais que um mero proxy para tudo, então... enfim, aposto que poderiam debater por um bom tempo, ou ambos se ignorarem com igual legitimidade dizendo que as próprias opiniões são as corretas e as dos outros estúpidas.

E na verdade eu nem me lembro de ter dito que você de fato disse que o "óvulo vira gente", mas repetidas vezes enfatizei que você se esquiva de explicitar isso, e no entanto defende práticas (ou, ausência delas) que seriam logicamente decorrentes dessa assunção - que seria então, apenas implícita.Na verdade você ainda colocou que é mais uma questão de "segurança" porque o útero seria meio como a caixa do gato de Schrodinger onde não se tem como saber nada, mas ao mesmo tempo acabou desmentindo isso ao assumir que é possível saber que nos últimos meses de gravidez o que há normalmente é essencialmente um bebê - e por extensão, poderia-se saber através de meios similares que muito antes, o que há não pode ser drasticamente diferente de um óvulo, especialmente imediatamente após a fecundação...

já abordado em outro tópico, de qualquer modo.

[Apáte]

Por que?[/quote
CÍNICO!

Hã? isso é sério? onde você viu abortistas defendendo o assassinato de mendigos? seriam mendigos sem o SNC?

O Orbe, e acho que você viu isso, CÍNICO!

não vejo nenhum mal em se fazê-las, aliás, pelo contrário, vejo como benéficas essas valorações, assim podemos observar com clareza porque temos tanto apreço pela vida humana . meus valores quanto a preciosiosidade destas só são reforçados nestes debates. se os seus não forem por se alicerçarem em dogmas, reveja-os

CÍNICO! Sabe muito bem que eu me referia àqueles que comparam humanos e insetos em par de igualdade quanto ao seu valor.

Você concorda que a justiça, feita por homens, como o Estado, as empresas e tudo mais, é falível? apenas um sim ou não são o suficiente

CÍNICO! Duplamente CÍNICO!
Você não hesita em matar um feto inocente, estando nem aí para quando começa a vida, julgando seu conceito de "consciência" o supra-sumo da verdade. Quando se trata de punir com a morte bandidos JULGADOS e considerados culpados de crimes hediondos, você vem com todo este relativismo?

VAI TOMAR NO SEU CU!

[Orbe]

O Orbe, e acho que você viu isso, CÍNICO!

Correção:

Eu disse que não me importo com a morte deles. E que vocês certamente também não se importam.

Não incentivei ou fiz apologia ao ato de tirar vidas de seres humanos (grupo que, segundo a minha opinião, não inclui fetos, zigotos, óvulos, mórulas, embriões e etc.).

Não defendi o assassinato em momento algum.



P.S.: Você era mais divertido na sua versão fumante insensível. Essa personalidade boazinha defensora de fetos é tão entediante...

[SickBoy]

1. o critério para que alguém defendesse a morte de mendigos foi a ausência de SNC? se sim, esse é um argumento que traz semelhanças ao dos "abortistas", senão, é irrelevante o que fulano ou siclano deixam de defender ou defendem.

2. Não tem culhões pra responder com um simples sim ou não, e ainda roda a baiana. típico de direitinhas

3. quando me acusa de ser o supra-sumo da verdade, deixa implícito que sua hipótese é melhor, convenientemente se esquecendo que ela exclui óvulos não fecundados, cujo nenhum pró-vida foi capaz até agora de dizer porque esses merecem à morte e óvulos fecundados não.


assassino covarde.

[Apáte]

É fato cientificamente comprovado de que a vida humana se inicia na concepção, isto é, quando se dá a fecundação, a fusão do espermatozóide com o óvulo. De um amaneira natural a fecundação se dá nas trompas de Fallópio. No espaço de 5 a 7 dias o embrião se deslocaaté o útero e fixa-se no endométrio, o que se denomina de nidação.

Os termos concepção, mulher grávida e gravidez são definidos como quase idênticos. Claro que as palavras concepção e fecundação são sinônimas. A concepção de uma nova pessoa humana é o resultado do processo de fecundação e assinala o início da gravidez. Alterar o sentido dessas expressões é contrariar um fato universalmente aceito.

Com o surgimento das técnicas de fecundação artificial e o aparecimento do aborto químico o Colégio de Ginecologia e Obstetrícia dos EE.UU., em 1972, publicou o glossário Obstetric-Gynecologic Terminology. Nesse documento concepção é conceituado como a “implantação do blastocisto”. Segundo essa nova definição concepção deixou de ser sinônimo de fecundação.

Posteriormente, em 1995, a FIGO-Federação Internacional de Ginecologia e Obstetrícia definia gravidez:

“A Comissão concorda nos seguintes pontos: ‘a gravidez ocorre só com a implantação do óvulo fecundado”. Segundo essa definição de ‘concepção’ e ‘gravidez’, uma intervenção abortiva interrompe uma gravidez somente após a implantação.

Diante disso, surgiram algumas redefinições de gravidez:

A prevenção da gravidez antes da implantação é contracepção e não aborto (Tatum, Connel. “A Decade of Intrauterine Contraception”, pág 186.

“Como era previsível, alguns anti-abortistas declaram que a contracepção de emergência equivale ao aborto [...] ainda que a contracepção de emergência agisse exclusivamente para prevenir a implantação do zigoto, não é uma intervenção abortiva [...] a gravidez começa com a implantação, não com a fecundação [...] a fecundação é condição necessária mas não suficiente para a gravidez” (A. Glazier, “Emergency Postcoital, Contraception, in NEJM (1997)337, 1058-1064.

“A concepção é usada como sinônimo de implantação e não de fecundação” (Trussel, Rodriguez, Ellertson, “New Estimates of the Effectiveness, 1999, 147.

Quando se troca o significado de uma palavra, troça-se a verdade. (John Willks)

Em verdade, são abortivos pré-implantação (são anti-implantação): a pílula do dia seguinte (contracepção de emergência) o DIU (de cobre ou não), a RU-486, sendo que esta última pode acarretar aborto em qualquer fase da gestação. Os injetáveis e as pílulas ditas anticoncepcionais de baixa dosagem (mini e micro) também podem provocar abortos caso falhe sua ação anovulatória. Calcula-se em 20 a 40% a ação abortiva dessas anticoncepcionais.

http://www.cancaonova.com/portal/canais ... =0&id=1929

[Orbe]

Um cita pedófilos, o outro cita sites católicos...

"Eu tenho medo."® by Regina Duarte

[Aranha]

http://www.cancaonova.com/portal/canais ... =0&id=1929

- PUTA MERDA!!! - Olha a fonte onde o cara buscou o texto, depois chama os outros de cínicos, essa foi realmente fooooooddddddástica, Parabéns Ápate!!! - Ganhou o troféu de cínico-superescroto do ano!!!!

Abraços,

[Apáte]

Falácia. Até agora estou esperando alguém me mostrar uma teoria de que a vida não começa na fecundação.

[Aranha]

Falácia. Até agora estou esperando alguém me mostrar uma teoria de que a vida não começa na fecundação.

- Sabia que a Igreja Universal do Reino de Deus é a favor do Aborto? - Vai no site deles cinicão, quem sabe lá tem uma teoria tão "científica" quanto esta que você postou.

Abraços,

[Apáte]

Falácia. Até agora estou esperando alguém me mostrar uma teoria de que a vida não começa na fecundação.

- Sabia que a Igreja Universal do Reino de Deus é a favor do Aborto? - Vai no site deles cinicão, quem sabe lá tem uma teoria tão "científica" quanto esta que você postou.

Abraços,

Se ainda não percebeu pelo avatar, vou traduzir: eu sou católico.

Não que a opinião da Santa Madre Igreja seja relevante sobre qualquer assunto legal, mas é FATO CIENTÍFICO, quer queira quer não, que a VIDA COMEÇA NO MOMENTO EXATO DA FECUNDAÇÃO.

Leia qualquer livro sobre biodireito, ou melhor, comece pela constituição.

[Aranha]

Se ainda não percebeu pelo avatar, vou traduzir: eu sou católico.

Não que a opinião da Santa Madre Igreja seja relevante sobre qualquer assunto legal, mas é FATO CIENTÍFICO, quer queira quer não, que a VIDA COMEÇA NO MOMENTO EXATO DA FECUNDAÇÃO.

Leia qualquer livro sobre biodireito, ou melhor, comece pela constituição.

- Você é catôlico?!?!? - Não Sabia! - Pensei que a assinatura era sacanagem...

- Vlotando ao assunto, Então me explique porque quem aborta não é condenado a 30 anos de prisão por ASSASSINATO!

Abraços,