Lógica para advogados - URGENTE!!!

[Res Cogitans]

Recentemente eu participei da primeira audiência da minha vida... e PUTA Q PARIU nunca vi tanta falácia e gente sem entender as inferências que seguem tanto dos próprios argumentos quanto dos argumentos alheios. Pior q isso só reunião de condomínio e programa Super Pop.
Fala sério...nos recursos EU MESMO vou refutar as contra-razões.

[Jeanioz]

Recentemente eu participei da primeira audiência da minha vida... e PUTA Q PARIU nunca vi tanta falácia e gente sem entender as inferências que seguem tanto dos próprios argumentos quanto dos argumentos alheios. Pior q isso só reunião de condomínio e programa Super Pop.
Fala sério...nos recursos EU MESMO vou refutar as contra-razões.

As falácias foram feitas para serem usadas, meu caro.

A justiça, a política e a religião não me acham mentir.

[Ateu Tímido]

Recentemente eu participei da primeira audiência da minha vida... e PUTA Q PARIU nunca vi tanta falácia e gente sem entender as inferências que seguem tanto dos próprios argumentos quanto dos argumentos alheios. Pior q isso só reunião de condomínio e programa Super Pop.
Fala sério...nos recursos EU MESMO vou refutar as contra-razões.

Depois você me conta se adiantou...

[Apáte]

Haha, se fudeu!

[Apo]

Já participei de algumas. É um circo de falácias. Faz parte do espetáculo.

[Res Cogitans]

Haha, se fudeu!

Eu ganhei metade da coisa. Só que agora eu vou ganhar a causa inteira pq posso refutar TODOS os contra-argumentos, eu estou reunindo provas complementares inclusive as que os réus me deram em suas respectivas contra-razões.

[Apáte]

Ah, pensei que você tava devendo pensão alimentícia.

[Res Cogitans]

Recentemente eu participei da primeira audiência da minha vida... e PUTA Q PARIU nunca vi tanta falácia e gente sem entender as inferências que seguem tanto dos próprios argumentos quanto dos argumentos alheios. Pior q isso só reunião de condomínio e programa Super Pop.
Fala sério...nos recursos EU MESMO vou refutar as contra-razões.

Depois você me conta se adiantou...

Eu entrei contra duas empresas por dano material e moral. Ganhei no dano material, embora analisando minha inicial talvez eu não merecesse ganhar, pois não foi incluída na inicial uma prova crucial. Prova esta que AGORA possuo.

No dano moral não ganhei nada, analisando friamente a argumentação da ré, considero que realmente não tenho provas de dano moral.

Decidi não mais recorrer pq as únicas provas que tenho são referentes ao dano material, coisa que já ganhei. Entretanto, contudo, todavia... eu espero sinceramente que a ré recorra para que eu consiga os 20% da condenação e possa exercitar minha vaidade intelecual refutando seu recurso.

[Ateu Tímido]

Recentemente eu participei da primeira audiência da minha vida... e PUTA Q PARIU nunca vi tanta falácia e gente sem entender as inferências que seguem tanto dos próprios argumentos quanto dos argumentos alheios. Pior q isso só reunião de condomínio e programa Super Pop.
Fala sério...nos recursos EU MESMO vou refutar as contra-razões.

Depois você me conta se adiantou...

Eu entrei contra duas empresas por dano material e moral. Ganhei no dano material, embora analisando minha inicial talvez eu não merecesse ganhar, pois não foi incluída na inicial uma prova crucial. Prova esta que AGORA possuo.

No dano moral não ganhei nada, analisando friamente a argumentação da ré, considero que realmente não tenho provas de dano moral.

Decidi não mais recorrer pq as únicas provas que tenho são referentes ao dano material, coisa que já ganhei. Entretanto, contudo, todavia... eu espero sinceramente que a ré recorra para que eu consiga os 20% da condenação e possa exercitar minha vaidade intelecual refutando seu recurso.

Então um estagiário que trabalha com um assessor novato de desembargador vai pegar o recurso da empresa e as suas contra-razões, ver se no computador do chefe tem um arquivo semelhante (o que é provável) e, mesmo que não tenha, pontificar: "está de acordo com a jurisprudência dominante". Então redigir um voto e uma folha e meia que possivelmente não terá nada a ver com os seus argumentos...

[Dick]

Atendendo à solicitação do tópico, deve haver algum livro do tipo "Como subverter a lógica ao seu favor: o guia definitivo para advogados brilhantes". Mas eu não achei ainda. Por muito tempo falei mal de advogado, até conhecer um pouco mais o mundo deles: um colega de faculdade mudou de física para direito (é claro ) e pode ser muitas coisas, mas bobo é que não é. Nas nossas conversas ficou claro para mim que é isto mesmo, o advogado competente não advoga pela lógica, mas pelo cliente. A lógica que vá para às favas. Se o juiz e júri caírem, melhor. Se não, tenta-se novamente ad infinitum. O que é facilitado pelo jargão: o advogado diz "O orifício corrugado rugoso de indivíduos ébrios deixa de estar em conforme com os ditames da propriedade privada". O que ele disse?

[Herf]

Cu de bêbado não tem dono.

[Apáte]

[Res Cogitans]

Então um estagiário que trabalha com um assessor novato de desembargador vai pegar o recurso da empresa e as suas contra-razões, ver se no computador do chefe tem um arquivo semelhante (o que é provável) e, mesmo que não tenha, pontificar: "está de acordo com a jurisprudência dominante". Então redigir um voto e uma folha e meia que possivelmente não terá nada a ver com os seus argumentos...

Provavelmente não tem arquivo semelhante, até o momento tinham 3 casos como este contra a recorrente e eu fui o único a vencer, mesmo que só no dano material. Os demais casos eram no Nordeste.

Bem, eu aprontei as 17 páginas de refutação de domingo até ontem e, modéstia a parte, eu acabei com os advogados "uspianos" da ré. Eu já tinha boa parte dos argumentos em mente mas teria que ler o Recurso para saber quais e quando utilizar, além de usar algumas coisas do próprio recurso da ré contra ela.
Agora se o estagiário irá ler ou não minha argumentação é uma coisa que eu não tenho controle. Ganhando ou não os 20% eu volto ao tópico.

[Fernando Silva]

Esta é a diferença entre advogados e engenheiros.
Engenheiros são treinados para resolver problemas e consertar coisas.
Advogados são treinados para convencer as pessoas de que as coisas são do jeito que convém ao cliente deles. Se é verdade ou não, não vem ao caso.

Res, talvez seja melhor eles não descobrirem que você é ateu, ou isto poderá pesar na avaliação do seu caso...

[Fenrir]

Use o chewbacca defense contra eles

[Res Cogitans]

Ganhei.

[King In Crimson]

Agora fiquei curioso sobre os argumentos imbatíveis.

Em tempo... ouvi de amigos que fazem direito que falácias são completamente aceitas, uma vez que, no final das contas, conta mesmo é a OPINIÃO de quem julga. Ad hominens, apelo à autoridade, etc não usuais.

[Apáte]

Agora fiquei curioso sobre os argumentos imbatíveis.

Em tempo... ouvi de amigos que fazem direito que falácias são completamente aceitas, uma vez que, no final das contas, conta mesmo é a OPINIÃO de quem julga. Ad hominens, apelo à autoridade, etc não usuais.

Dr. Obvius?

[Res Cogitans]

Agora fiquei curioso sobre os argumentos imbatíveis.

Resumo da ópera:

Eu usava serviços da empresa X e da empresa Y. Como as empresas X e Y tinham uma aparente parceria, eu não era cobrado por utilizar os serviços da empresa Y.
Só que sem aviso os serviços da empresa Y começaram a ser cobrados me dando um bom prejuízo.
Entrei contra a empresa X e Y por indução ao erro.
Na audiência as empresas X e Y afirmaram enfaticamente nunca terem formado a parceria que eu alegara existir, o que quebrou minha argumentação inicial mas mesmo assim eu ganhei.
A empresa Y recorreu, só que se fudeu pq eu mostrei que embora ela não tivesse parceria com a empresa X, a terceirizada da empresa Y tinha parceria com a empresa X e na prática era indisguível ao usuário final se os benefícios dados pela empresa X se davam diretamente ou indiretamente.
Entendeu? :P

Além disso, eu usei os erros dos advogados da empresa Y contra eles. Eles afirmaram que "se tivessem feito parceria, teriam alguma responsabilidade", como eu provei que "na prática" eles agiam como conveniados...fiz uma citação dessa parte usei algo como "A Recorrente não pode se eximir de responsabilidade por não ter feito uma parceria direta e sim indireta com a empresa X através de outra empresa, haja vista que, para os clientes finais, essa peculiaridade contratual é INDISTINGUÍVEL em seu consumo."
Outro erro dos advogados foi confundirem dados cruciais sobre o serviço da própria empresa...que eu usei algo como "Se a própria recorrente se confunde com os dados de seus serviços, fica impossível dar crédito a tese de que a Ré preza pela clareza."

[Highlander]

Advodgados VERSUS engenheiros?? Leiam essa, por favor:

Três advogados e três engenheiros estavam viajando de trem para uma
conferência.

Na estação, os três advogados compraram um bilhete cada um, mas viram que
os três engenheiros compraram um só bilhete.
- Como é que os três vão viajar só com um bilhete? (perguntou um dos
advogados)



- Espere e verá - respondeu um dos engenheiros.

Então, todos embarcaram. Os advogados foram para suas poltronas, mas os
três engenheiros se trancaram juntos no banheiro.

Logo que o trem partiu,o fiscal veio recolher os bilhetes.

Ele bateu na porta do banheiro e disse:

- O bilhete, por favor.

A porta abriu só uma frestinha e apenas uma mão entregou o bilhete. O
fiscal pegou e foi embora. Os advogados viram e acharam a idéia genial.

Então, depois da conferência, os advogados resolveram imitar os engenheiros na viagem de volta e, assim, economizar um dinheirinho.(reconheceram a boa idéia dos engenheiros, porém com a criatividade que é peculiar da própria profissão, resolveram melhorar).

Quando chegaram na estação, a história se repetiu, ou seja, os engenheiros
compraram só um bilhete. Para espanto deles, os advogados não compraram
nenhum.

- Mas, como é que vocês vão viajar sem passagem? - Um engenheiro perguntou
perplexo.

- Espere e verá - respondeu um dos advogados.

Todos embarcaram e os engenheiros se espremeram dentro de um banheiro e os
advogados em outro banheiro ao lado.

O trem partiu. Logo depois, um dos advogados saiu, foi até a porta do
banheiro dos engenheiros, bateu e disse:

- A passagem, por favor! ...

[Dick]

[Jack Torrance]

Res, você teve ajuda de algum advogado e/ou consultou algum livro?

[Samael]

Recentemente eu participei da primeira audiência da minha vida... e PUTA Q PARIU nunca vi tanta falácia e gente sem entender as inferências que seguem tanto dos próprios argumentos quanto dos argumentos alheios. Pior q isso só reunião de condomínio e programa Super Pop.
Fala sério...nos recursos EU MESMO vou refutar as contra-razões.

Depois você me conta se adiantou...

Eu entrei contra duas empresas por dano material e moral. Ganhei no dano material, embora analisando minha inicial talvez eu não merecesse ganhar, pois não foi incluída na inicial uma prova crucial. Prova esta que AGORA possuo.

No dano moral não ganhei nada, analisando friamente a argumentação da ré, considero que realmente não tenho provas de dano moral.

Decidi não mais recorrer pq as únicas provas que tenho são referentes ao dano material, coisa que já ganhei. Entretanto, contudo, todavia... eu espero sinceramente que a ré recorra para que eu consiga os 20% da condenação e possa exercitar minha vaidade intelecual refutando seu recurso.

Então um estagiário que trabalha com um assessor novato de desembargador vai pegar o recurso da empresa e as suas contra-razões, ver se no computador do chefe tem um arquivo semelhante (o que é provável) e, mesmo que não tenha, pontificar: "está de acordo com a jurisprudência dominante". Então redigir um voto e uma folha e meia que possivelmente não terá nada a ver com os seus argumentos...

Por acaso, e por morarmos razoavelmente próximos um ao outro, Res e eu demos entrada às ações na mesma época (eu cheguei a encontrar com a namorada dele no JEC). Ele confirmou as minhas palavras sobre a truculência do "magistrado" no pobre juízo.

Só não entendi ainda por que raios o Res seria obrigado a formar provas dos danos morais se a inversão do ônus me parece caber perfeitamente nessas causas pequenas.

[Res Cogitans]

Res, você teve ajuda de algum advogado e/ou consultou algum livro?

Cara, minha contrarazão só fazia referência a um ou dois artigos do código de defesa do consumidor então não precisava ler muita coisa não. Meu único trabalho foi refutar os argumentos e "provas" da ré contra mim, isso não precisa ser advogado para fazer.

[Res Cogitans]

Por acaso, e por morarmos razoavelmente próximos um ao outro, Res e eu demos entrada às ações na mesma época (eu cheguei a encontrar com a namorada dele no JEC). Ele confirmou as minhas palavras sobre a truculência do "magistrado" no pobre juízo.

Só não entendi ainda por que raios o Res seria obrigado a formar provas dos danos morais se a inversão do ônus me parece caber perfeitamente nessas causas pequenas.

Sim... o Juiz "Wagner Montes" ESCRAAAAAAAAAAAAACHA geral.