Windows se tornou velho e obeso diz NYT

[Johnny]

NYT: diferente de Mac OS X e Linux, Windows é ‘monolito obeso e antigo’
“Parece que o Windows se move um centímetro a cada vez que o Mac OS X ou o Linux dão uma volta sobre ele”.

“O Microsoft Windows ganhou um bocado de peso ao longo dos anos. Tendo iniciado como um magro complemento para software velho, tornou-se em um monolito obeso construído sobre uma estrutura antiga. Acrescentando recursos, fechando buracos na segurança, corrigindo defeitos, corrigindo correções que nunca funcionaram direito, tudo enquanto tenta manter compatibilidade com hardware e software velho — tem algo que o Windows não tente fazer?”, pergunta Randall Stross em artigo publicado no site do jornal The New York Times.

Stross acha “dolorosamente visíveis” as deficiências de projeto cuja fundação nunca teve a intenção de suportar o peso que se colocou sobre ela. “Parece que o Windows se move um centímetro a cada vez que o Mac OS X ou o Linux dão uma volta sobre ele”.

Segundo Stross, a melhor solução para resolver o dilema enfrentado pelo sistema operacional da Microsoft é simplesmente acabar com tudo e recomeçar do zero — tal como, aliás, fez a Apple há oito anos.

“O Vista é, no mínimo, o equivalente à versão 12 do Windows, precedida pelas versões 1.0, 2.0, 3.0, 3.1, NT, 95, NT 4.0, 98, 2000, ME e XP. Após seis anos de desenvolvimento — o maior intervalo entre versões nos 22 anos de história do Windows —, longos o bastante para permitir que a Apple apresentasse três novas versões do Mac OS X, o Vista foi lançado ao consumidor em janeiro de 2007. Quando profissionais de TI e consumidores dão uma boa olhada no Vista, todos vêm com a mesma pergunta: só isso?”, observa Stross.

Ele comenta também que o codinome do sucessor do Vista é Windows 7. Segundo ele, o “7″ não se refere a nada em particular, conforme dito por um representante da Microsoft, e está programado para chegar no início de 2010. “Será ele um código reescrito do início? Na semana passada, Bill Veghte, um vice-presidente sênior da Microsoft, enviou carta a clientes reafirmando que haveria mudanças mínimas no código-base do Windows. ‘Nossa abordagem com o Windows 7 é construir sobre a mesma arquitetura-base do Windows Vista, por isso os investimentos feitos por você e por nossos parceiros no Windows Vista continuarão a pagar-se no Windows 7′”, relata Stross.

Mas, para ele, ficar preso à mesma arquitetura-base é o problema, não a solução. “Em abril, Michael A. Silver e Neil MacDonald, analistas da firma de pesquisa de mercado Gartner, apresentaram uma palestra chamada ‘O Windows Está Entrando em Colapso’ [comentada neste artigo do AppleMania]. O argumento deles não é o de que o Windows vai parar de funcionar, mas que sua sempre crescente complexidade, oriunda da tentativa da Microsoft de dar suporte a um legado de 20 anos, impede avanços. ‘A situação é insustentável’, diz a apresentação deles. ‘O Windows precisa mudar radicalmente’”.

Stross relata que alguns engenheiros da Microsoft parecem esta de pleno acordo quando falam em público de um trabalho que começou em 2003 para projetar um sistema operacional novo do zero. “Eles crêem que problemas como vulnerabilidades de segurança e instabilidade do sistema podem ser corrigidos abandonando-se a ortodoxia do projeto do sistema, formada nas décadas de 1960 e 1970 e trazida para o Windows”.

Muito mais detalhes no extenso e altamente recomendável artigo completo de Stross.

[Fernando Silva]

Não deve ser fácil consertar um troço com milhões e milhões de linhas de código e com partes que provavelmente ninguém mais se lembra por que estão lá.
Duvido que alguém na MS conheça todo o código do Windows. O mais provável é que haja uma equipe para cada função e todos torcem para que, no final, tudo funcione em conjunto.

[Johnny]

Não deve ser fácil consertar um troço com milhões e milhões de linhas de código e com partes que provavelmente ninguém mais se lembra por que estão lá.

Não só não é fácil como é impraticável. Lembro quando me pediram para verificar um erro num programa de um PIC que não funcionava direito e o programa tinha sido feito num destes softwares amigáveis. Nem perdi tempo. Chamei um amigo meu e ele fez um novo código com 70% de linhas a menos, na unha. Eu? Odeio assembly de PIC...

Duvido que alguém na MS conheça todo o código do Windows. O mais provável é que haja uma equipe para cada função e todos torcem para que, no final, tudo funcione em conjunto.

BEm, neste caso acho que ninguém conhece códigos completos de um sistema, a não ser o kernel. O resto é como você mesmo disse, tem equipes que trabalham em determinadas partes ou aplicativos.

[Fernando Silva]

Cara, eu às vezes levava dois dias para debugar programas de 50 linhas em Fortran IV.
Realmente, com milhões de linhas, o melhor é fazer de novo.

[Johnny]

Cara, eu às vezes levava dois dias para debugar programas de 50 linhas em Fortran IV.
Realmente, com milhões de linhas, o melhor é fazer de novo.

Depende. Se você tem uma equipe e cada um trabalha em uma parte de um código, fica menos terrível, mesmo poruqe se tem uma estimativa do que o programa deve fazer e qual bloco está determinado código responsável por isso. Mas se a equipe começa a dispersar (convites vindo de outras empresas entre outras coisas) daí começa ficar perigoso. NEste ponto é que o Linux leva vantagem pois quem trabalha em um código, o faz por, digamos, amor ou por querer mostrar que é capaz. No caso de empresas, como o exeplo que eu citei em que havia necessicade de manutenção num código de PIC, não tem como pois, analisar um código extenso é pedir para construir novos bugs.

[Johnny]

What a hell is Fortran???


COBOL é o cara!!!