Criacionismo não!

[Caro Colega]

Sei que vão dizer "bem feito pra esse safado doutor" .. "tinha que ser impedido mesmo" .. "pra quê discutir criacionismo pois o evolucionismo é a verdade absoluta?" .. e blá, blá..
Mas se fossem os evolucionistas que tivessem sido impedidos de alguma palestra ou coisa do gênero a choradeira seria grande aqui

Mas tudo bem, isso é normal. O Marco Eberlin tem que se acostumar com isso, pois a estirpe evolucionista não dá vez pra outras teorias. Diferente de outros grupos, como alguns colégios que hoje ensinam tanto o criacionismo quanto o evolucionismo. Se hoje passam o cadeado nos portões da ciência para que o Criacionismo não entre, de certo devem ter o "rabo preso".. medo de algum coisa será? .. vá saber.. (eu até sei! )

Caro C lega

Cientista é impedido de discutir as origens do Universo e da vida

Marcos N. Eberlin é, desde 1982, professor doutor titular da Universidade Estadual de Campinas onde coordena o Laboratório ThoMSon, um dos grandes centros de referência mundial na técnica de espectrometria de massas. Realizou pós-doutorado na Universidade Americana de Purdue, Estados Unidos, e tem orientado diversos mestres, doutores e pós-doutores. Eberlin é hoje um dos cientistas brasileiros de maior destaque; é membro da Academia Brasileira de Ciências, comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico, vice-presidente da Sociedade Internacional e também da Sociedade Brasileira de Espectrometria de Massas; e ganhador de vários prêmios, entre eles, o mais recente: o prêmio Scopus-Capes 2008. Eberlin é ainda autor de mais de 320 artigos científicos com mais de três mil citações. Sua destacada atuação levou ao convite para proferir palestra na 60ª Reunião Anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), na Unicamp, sobre assunto relacionado às suas pesquisas. Tudo estava acertado. Título e resumo devidamente fornecidos à organização do evento, e sua conferência programada e anunciada na web para terça-feira, 15 de julho, com o título “A Vida e o Universo: Um Grande Acidente ou Design Inteligente?” Mas tudo mudou no dia 2 de julho, quando o cientista foi informado, laconicamente via email (ao qual tive acesso), que “por decisão do Coordenador Geral da 60ª SBPC, estamos cancelando sua conferência”.

Ao questionar os motivos do súbito e unilateral cancelamento, o Dr. Eberlin esclarecereu que ele “falaria como um cientista preocupado em entender o Universo e a vida sem qualquer preconceito, sem restrições, sem idéias pré-concebidas de como o Universo e a vida devem a priori ser”. Disse ainda que “a palestra será desapaixonada, e focará na importância de conhecermos todas as teorias que procuram racionalizar o Universo e a vida, e não só o paradigma predominante. Isso é ciência, é progresso, é o que se espera de uma sociedade que quer promover o progresso da ciência. Que ela examine, discuta, ouça e retenha o que é bom, o que se mostra racional, inteligente”.

Eberlin comentou ainda que tinha ficado feliz em verificar que a SPBC brasileira (ao contrário de outras) não tinha fugido ao debate abrindo suas portas para a discussão acadêmica de uma teoria que ganha destaque a cada dia. “Como cientistas devemos então examiná-la e, se dela discordamos, confrontá-la com contra-argumentos científicos. Essa é a graça da ciência”, concluiu o professor e acadêmico, acrescentando que sua palestra “teria o mérito de expor os argumentos científicos de uma teoria cientificamente defensável, de colocar os ouvintes em contato com as teses do Design Inteligente e as teses naturalistas. Eu os convidaria a refletir cientificamente sobre o tema. É assim que a ciência progride: discutindo suas teses, confrontando seus críticos.”

Mesmo com toda a argumentação científica e racional apresentada por Eberlin, a SBPC manteve o cancelamento, mostrando assim, infelizmente, que também na SBPC no intelligence is allowed! A coordenação, quando questionada, se justificou dizendo que “a SBPC, como sociedade científica, respeita profundamente a diversidade cultural e religiosa”, mas que “assuntos que envolvam matérias de fé são valorizados mas não tratados em nossas reuniões. A questão do ID é, no nosso entender e da atual Diretoria, matéria de cunho pessoal. Várias sociedades científicas americanas também se manifestaram no sentido do ID não ser tratado na academia. Portanto, não encaramos esse cancelamento como confronto mas apenas alinhamento operacional.”

Eberlin lamentou esse “alinhamento operacional” e com a confirmação do cancelamento de sua palestra ele assim se manisfestou: “Não sei se viveremos para ver, mas a história vai se repetir”, previu o cientista. “Na queda de um paradigma, os que detêm o poder na Academia fazem de tudo para que a fragilidade de seus argumentos não seja de forma alguma confrontada ou divulgada. Agem até com deselegância, não há pudor. Pois quando uma teoria é solida, bem fundamentada na razão e nas evidências, não há por que temer o contraditório. Mas aos poucos as evidências começam a falar mais alto que as nossas paixões; mais alto que as nossas opiniões; mais alto que a nossa crença ou religião – sobrenatural ou naturalista –, e a ciência avança, progride. O medo do novo é inerente à natureza humana, mas precisa ser vencido! E será! A história irá contar os fatos – de como sociedades cientificas se recusaram a se render à absoluta objetividade cientifica do DI. Quem viver verá!”

Eberlin lembrou também algumas teorias científicas predominantes mas equivocadas que caíram e tornaram-se página virada na história da ciência: o flogístico, o éter luminífero, os quatro elementos, a geração espontânea. Mas “não com pouca resistência, não com pouca luta, não com poucos cancelamentos de palestras acompanhadas de justificativa alguma. E foi nessas quedas que a ciência reconheceu suas fragilidades e mais avançou”, disse.

O químico, submetido à Inquisição sem fogueiras da SBPC, silenciado mas não abatido, conclui explicando que “o DI não é religião, não trata de fé, trata de razão, de raciocínio lógico. Trata de evidências inquestionáveis que toda uma geração de jovens que não se deixa mais enganar, e com acesso à internet, começa a descobrir, apesar de alguns detentores do poder acadêmico procurarem esconder. As teses do DI podem ter implicações filosóficas, mas não dependem delas.” E concluiu: “DI é ciência em sua essência.”

Pena que os “guardiões da ciência” assim não entendam, ou por entender assim temam... Pena que a ciencia não seja, como deveria, o fórum da livre discussão de teses, sem preconceitos, sem compromissos predefinidos. Pena que não procure, como deveria, o pleno conhecimento sobre o Universo e a vida. Que a ciência, na visão de muitos de seus líderes, seja declarada e protegida como território exclusivo de religião naturalista, onde não se admite questionamento da fé absoluta - e muitas vezes irracional - do poder absoluto das leis naturais. Mas, felizmente, embora se tente sufocá-las, vozes têm se levantado, cada vez mais fortes, com autoridade, e com mais e mais freqüência, para mudar esse estado de coisas, para reestabelecer a correta interpretação dos fatos científicos sobre a vida e o Universo.

______________

Caro C lega

[Apo]

Filho meu só estuda em escola laica, que discuta teorias plausíveis, quaisquer que sejam.

Quem quiser aprender estória da carochinha que vá ao lugar para isto. Escola é lugar de coisa séria.

[Caro Colega]

Pô, pelo menos se dá ao trabalho de ler o texto e responder a altura. O tópico não tem nada a ver com o que nossos filhos devem ou não devem estudar
Ademais, pelo que percebi agora, Apo, voce entende de criacionismo tanto quanto um evolucionista entende sobre evolucionismo que diz que a teoria da evolução nasceu com Darwin. Ou vai pensar que criacionista tem que provar Adão e Eva ou levar Deus para o laboratório? É por isso a ciencia está como está.. e tanta gente morrendo de fome..

[Apo]

Pô, pelo menos se dá ao trabalho de ler o texto e responder a altura. O tópico não tem nada a ver com o que nossos filhos devem ou não devem estudar
Ademais, pelo que percebi agora, Apo, voce entende de criacionismo tanto quanto um evolucionista entende sobre evolucionismo que diz que a teoria da evolução nasceu com Darwin. Ou vai pensar que criacionista tem que provar Adão e Eva ou levar Deus para o laboratório? É por isso a ciencia está como está.. e tanta gente morrendo de fome..

Você me conhece para saber o que eu entendo de Criacionismo?
Não. Mas para variar está na ponta da sua língua também dizer que os evolucionistas ou não-criacionistas nada entendem sobre o assunto.

Vocês não enjoam de repetir sempre este mesmo clichê? Que coisa impressionante.

[Apo]

o flogístico, o éter luminífero, os quatro elementos, a geração espontânea. Mas “não com pouca resistência, não com pouca luta, não com poucos cancelamentos de palestras acompanhadas de justificativa alguma. E foi nessas quedas que a ciência reconheceu suas fragilidades e mais avançou”, disse.

Ou seja, por causa deste aprendizado, devemos dar 2 mil anos de passos para trás. Quem sabe aprendamos finalmente alguma coisa, que será o novo paradigma científico.

[Suyndara]

Impossível dar crédito ao chororô do pretenso cientista...

Um cidadão que nem sabe que o termo "teoria da evolução" foi abolido ainda na década de 70, deveria no mínimo fechar a boca e não sair falando asneiras por aí.

O único problema disso tudo é que o criacionismo não tem absolutamente nada de científico, nem de longe chega a ser uma hipótese a ser discutida na academia

Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

[Caro Colega]

Filho meu só estuda em escola laica, que discuta teorias plausíveis, quaisquer que sejam.

Quem quiser aprender estória da carochinha que vá ao lugar para isto. Escola é lugar de coisa séria.

Bem, se é pra matricular filho meu em escolas que ensinam até hoje a Fraude de Haeckel prefiro então deixar ele sem estudar e ensiná-lo em casa mesmo. Se desconhece, vou lhe lembrar.. Apesar da lei biogenética ter surgido a partir de muitas fraudes e ter sido cientificamente desacreditada desde os tempos desse tal Haeckel, como uma idéia por demais falsa, ela foi posteriormente ensinada como evidência da evolução em escolas e universidades, e ainda é hoje incluída em muitos livros de biologia e tem alguns adeptos. E ainda hoje é um dogma evolutivo profundamente arraigado.

Se pesquisar bem voce até pode encontrar fontes de uma pesquisa realizada em 1980, onde verifica-se dos quinze livros de ensino de biologia adotados pelas escolas secundárias do Estado de Indiana (E.U.A.), nove apresentam a teoria da recapitulação embrionária como evidência da evolução.

Minha filha, piadas já bastam as promessas de politicos, inda mais em épocas de eleição.. e agora me vem com esse papo de aprender teorias plausiveis e coisa e tals??

Caro C lega

[Apo]

Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

Sim isto resume tudo.

Mas o Caro Colega prefere apostar que nem lemos o texto o nada entendemos de criacionismo. Também faz de conta que não tem quem pegue as crianças bem cedo e aplique uma tremenda lavagem cerebral nelas.
Eles é que entendem de tudo!

[Apo]

Filho meu só estuda em escola laica, que discuta teorias plausíveis, quaisquer que sejam.

Quem quiser aprender estória da carochinha que vá ao lugar para isto. Escola é lugar de coisa séria.

Bem, se é pra matricular filho meu em escolas que ensinam até hoje a Fraude de Haeckel prefiro então deixar ele sem estudar e ensiná-lo em casa mesmo. Se desconhece, vou lhe lembrar.. Apesar da lei biogenética ter surgido a partir de muitas fraudes e ter sido cientificamente desacreditada desde os tempos desse tal Haeckel, como uma idéia por demais falsa, ela foi posteriormente ensinada como evidência da evolução em escolas e universidades, e ainda é hoje incluída em muitos livros de biologia e tem alguns adeptos. E ainda hoje é um dogma evolutivo profundamente arraigado.

Se pesquisar bem voce até pode encontrar fontes de uma pesquisa realizada em 1980, onde verifica-se dos quinze livros de ensino de biologia adotados pelas escolas secundárias do Estado de Indiana (E.U.A.), nove apresentam a teoria da recapitulação embrionária como evidência da evolução.

Minha filha, piadas já bastam as promessas de politicos, inda mais em épocas de eleição.. e agora me vem com esse papo de aprender teorias plausiveis e coisa e tals??

Caro C lega

Querido. Pode espernear à vontade. Qualquer porcaria que ensinem a minha filha que não seja dentro de uma linha de pesquisa minimamente séria, eu discordo. Mas se entrar ideologia de base religiosa pode riscar do carderninho. Ainda bem que ela já cresceu e eu consegui chegar a tempo de uma tentativa de laxativo mental numa escola católica, quando ela tinha apenas 4 anos. Agora é vestibular e é isto que interessa ( que aliás ela já fez agora no segundo ano e já passou). O resto é carreira profissional e não religião.

[Mucuna]

Olha, por mais que ele seja um bioquímico conceituado na área de espectofotometria, as palavras dele soam como esperneio. A mesma coisa que os religiosos dizem quando inserem mentiras e distorções do que já é conhecido hoje. Não falou em nenhum argumento dentro da metodologia científica. Ao meu ver, por este texto, ficou sem moral.


Você partir do "nossa, é realmente impressionante. Não conhecemos ainda todos os mecanismos que geraram este resultado" e chegar a conclusão de "foi um super-ser inteligente que fez!" é uma extrapolação das mais bizarras.
Ciência é para discutir fenômenos naturais.

[Caro Colega]

Impossível dar crédito ao chororô do pretenso cientista...
O Acauam certa vez, quanto publicquei um texto de um autor que não tinha nem doutorado e mestradp, reclamou que o texto não era digno de crédito pq o cara não tinha formação academica. E agora esse aí tem um monte de coisas e mesmo assim reclamam? Agradar como?

Um cidadão que nem sabe que o termo "teoria da evolução" foi abolido ainda na década de 70, deveria no mínimo fechar a boca e não sair falando asneiras por aí.

Se foi abolido eu não sei, mas todos ainda conhecem essa teoria hoje como "teoria da evolução", seja em qqer meio da ciência ou mesmo defendida em qqer escola.

O único problema disso tudo é que o criacionismo não tem absolutamente nada de científico, nem de longe chega a ser uma hipótese a ser discutida na academia

Bem, é hipotese sim.. pelo menos tem muita gente interessada >> http://pos-darwinista.blogspot.com/2007 ... livre.html
Sem contar alguns proceres da ciência como o diretor do projeto genoma, Francis Colins, ex ateu que descobriu Deus na ciência. Se eu fosse relacionar outros nomes no meio cientifico a lista seria grande. Só não mesmo discutica na acadima por razões óbvias que nem vale a pena discutir aqui. É como falar de política em roda de samba.

Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

Pq??? Tem medo de alguma coisa???

[Fernando Silva]

O químico, submetido à Inquisição sem fogueiras da SBPC, silenciado mas não abatido, conclui explicando que “o DI não é religião, não trata de fé, trata de razão, de raciocínio lógico. Trata de evidências inquestionáveis que toda uma geração de jovens que não se deixa mais enganar, e com acesso à internet, começa a descobrir, apesar de alguns detentores do poder acadêmico procurarem esconder. As teses do DI podem ter implicações filosóficas, mas não dependem delas.” E concluiu: “DI é ciência em sua essência.”

Se pressupõe um Criador, é religião e a ciência não trata de crendices.
Não adianta chamar de filosofia para disfarçar.

Aquilo que a ciência não sabe explicar, ela deixa em aberto.
O DI postula um criador imaginário e indemonstrável, portanto não é ciência.

[Caro Colega]

Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

Sim isto resume tudo.

Mas o Caro Colega prefere apostar que nem lemos o texto o nada entendemos de criacionismo. Também faz de conta que não tem quem pegue as crianças bem cedo e aplique uma tremenda lavagem cerebral nelas.
Eles é que entendem de tudo!

Bem, vamos ficar com a parte da Lavagem cerebral nas crianças >> Vou escrever uma coisa que não é falta de verdade alguma e nem invenção minha. Tenho uma filha (como muitos aqui sabem), hoje com 6 anos de idade. Faço o culto matinal com ela todas as manhãs, e de uma maneira bem divertida, e ensino as historia contida nas lições biblicas da escola sabatina. Vejo a diferença dela para outras crianças da mesma classe em sua escola. Isso é facil de observar, pois sua escola fica em frente a minha casa, e pelo menos 2 vezes no mês visito a escola. Sua professora, uma senhora muito simpatica, diz que minha filha é uma das poucas que respeita os amigos e os professores.. uma das unicas que pede licença pra tudo.. uma das únicas que reparte tudo o que come e nunca bateu em ninguém. Quase que patricamente todas as crianças se envolveram em briguinhas e tapas.. minha filha nunca. Isso é o que a professoras dizem pra mim. Se isto é lavagem cerebral, eu não sei.. o que sei é que estou no caminho certo, eu creio. Minha filha hoje, com 6 anos, além de tudo lê qqer texto, faz continhas simples de somar e subtrair, e está em sua 12ª musica no violino.

Mas se voces não estão contentes, quem sabe eu possa educá-la como muitos pais por aí, que saem de casa com seus filhos no começo do dia tomando o café da manhã dentro do carro, como é o caso de meu vizinho.. ou tvz voces queiram que eu coloque minha filha em frente a novelas da globo pra aprenderem a como serem mais mediocres e imbecis.. tá bom..

[Apo]

- Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

- Pq??? Tem medo de alguma coisa???

Sim, do bicho papão!

[Sorrelfa]

Bem, Não faz mais que sua obrigação (só pra ser chato hehehe) ensinar sua filha a ter respeito pelos outros. pena que muitos outros pais por causa da teoria satanica da evolução não saibam disso...

Mas que o criacinismo inculcado na mente de uma criança é lavagem cerebral isso é.

[Caro Colega]

O químico, submetido à Inquisição sem fogueiras da SBPC, silenciado mas não abatido, conclui explicando que “o DI não é religião, não trata de fé, trata de razão, de raciocínio lógico. Trata de evidências inquestionáveis que toda uma geração de jovens que não se deixa mais enganar, e com acesso à internet, começa a descobrir, apesar de alguns detentores do poder acadêmico procurarem esconder. As teses do DI podem ter implicações filosóficas, mas não dependem delas.” E concluiu: “DI é ciência em sua essência.”

Se pressupõe um Criador, é religião e a ciência não trata de crendices.
Não adianta chamar de filosofia para disfarçar.

Aquilo que a ciência não sabe explicar, ela deixa em aberto.
O DI postula um criador imaginário e indemonstrável, portanto não é ciência.

Evolução é demostrável??? tá bom.. Pelo que sei os evolucionistas defendem evidências e não as provas
Na evolução quase tudo se pressupõe, colega... e as evidências e teorias é passadas nos livros escolares. E agora chegou a vez da proposta de um Criador pelo Diretor do Projeto Genoma, dentre muitos.

O engraçado é que cientistas que afirmam ser zelosamente contra qualquer mistura de religião e ciência, ao meesmo tempo aprovam a mistura espalhafatosa de ciência e religião de Richard Dawkins na sua recente diatribe anti-religiosa - The God Delusion.

Ainda querem que eu leve esses assuntos e outros mais a sério????? ahhhh, valha-me!

Caro C lega

[Caro Colega]

Bem, Não faz mais que sua obrigação (só pra ser chato hehehe) ensinar sua filha a ter respeito pelos outros. pena que muitos outros pais por causa da teoria satanica da evolução não saibam disso...

Mas que o criacinismo inculcado na mente de uma criança é lavagem cerebral isso é.

Muito melhor do que matricular minha filha em escolas que ainda hoje ensinam a Fraude de Haeckel:

Bem, se é pra matricular filho meu em escolas que ensinam até hoje a Fraude de Haeckel prefiro então deixar ele sem estudar e ensiná-lo em casa mesmo. Se desconhece, vou lhe lembrar.. Apesar da lei biogenética ter surgido a partir de muitas fraudes e ter sido cientificamente desacreditada desde os tempos desse tal Haeckel, como uma idéia por demais falsa, ela foi posteriormente ensinada como evidência da evolução em escolas e universidades, e ainda é hoje incluída em muitos livros de biologia e tem alguns adeptos. E ainda hoje é um dogma evolutivo profundamente arraigado.

tás é doido!!!!

[Apo]

Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

Sim isto resume tudo.

Mas o Caro Colega prefere apostar que nem lemos o texto o nada entendemos de criacionismo. Também faz de conta que não tem quem pegue as crianças bem cedo e aplique uma tremenda lavagem cerebral nelas.
Eles é que entendem de tudo!

Bem, vamos ficar com a parte da Lavagem cerebral nas crianças >> Vou escrever uma coisa que não é falta de verdade alguma e nem invenção minha. Tenho uma filha (como muitos aqui sabem), hoje com 6 anos de idade. Faço o culto matinal com ela todas as manhãs, e de uma maneira bem divertida, e ensino as historia contida nas lições biblicas da escola sabatina.

Que bom. E me diga uma coisa: que necessidade uma criança normal tem disto? Nenhuma. A minha vai à escola desde pequeninnha. Nunca precisou destas baboseiras. Por sinal, está na metade do segundo ano e passou no vestibular para Direito. Sem papai do céu para tomar o tempo dela com estudo que interessa.

Vejo a diferença dela para outras crianças da mesma classe em sua escola. Isso é facil de observar, pois sua escola fica em frente a minha casa, e pelo menos 2 vezes no mês visito a escola. Sua professora, uma senhora muito simpatica, diz que minha filha é uma das poucas que respeita os amigos e os professores..

Que bonitinha...só a sua que respeita, e por medo do Papai do Céu? A minha sempre respeitou, sem precisar destas bobagens. Assim como os demais colegas. Quem tem educação em casa não precisa ser educado pelo Papai do Céu.

uma das unicas que pede licença pra tudo.. uma das únicas que reparte tudo o que come e nunca bateu em ninguém.

A minha idem. Mas NÃO É uma das únicas. Porque ela, além de pedir licença, dizia muito obrigado e por favor. Viu? A minha filha é mais filha de Jesus do que a sua!
Ou será o demo que possuiu a coitadinha já em tão tenra idade?

Quase que patricamente todas as crianças se envolveram em briguinhas e tapas.. minha filha nunca. Isso é o que a professoras dizem pra mim. Se isto é lavagem cerebral, eu não sei.. o que sei é que estou no caminho certo, eu creio. Minha filha hoje, com 6 anos, além de tudo lê qqer texto, faz continhas simples de somar e subtrair, e está em sua 12ª musica no violino.

Que amor!!!! Só por causa do Papai do Céu? Sua filha já deve ter apanhado destas pestes descrentes, filhos de famílias desestruturadas. O que ela faz? Dá a outra face?

A minha filha começou a ler palavrinhas aos 2 anos e meio e com menos do que isto me disse que passando o dedo dentro da mamadeira, ela conseguia a forma de uma espiral. Deve ser porque ela era encapetada, né? Crianças com Jesuis no coração só começam a ler perto dos 6 anos. Aliás, ela está na metade do segundo ano e já passou no Vestibular. Obra do

E cuidado com o seu "caminho certo". Pode estar equivocado. Crianças assim religiosas e certinhas demais tendem a temer competições, a ter dificuldade de enfrentar as dificuldades normais da idade e são excluídas do grupo. E a adolescência...bom...daí as preocupações são outras. Como a amiga evangélica da minha filha que beijou um cara, chegou chorando muito na sala, com medo que a mãe e o pai soubessem ( já que ela jurou que iria se casar virgem, em nome de JESUS). AFE!

Mas se voces não estão contentes, quem sabe eu possa educá-la como muitos pais por aí, que saem de casa com seus filhos no começo do dia tomando o café da manhã dentro do carro, como é o caso de meu vizinho..

O que isto tem a ver com a educação do culto? Mesmo sem culto, as crianças podem ser largadas ou não. A minha não ia ao culto, nem à missa ou coisa que o valha. E nem eu a largava com babá ou tomando café dentro do carro. Que coisa mais besta isto! E eu com o seu vizinho? O meu vizinho é evangélico e se pega com as duas filhas adolescentes quase toda semana. Só falta se matarem dentro da casa.

ou tvz voces queiram que eu coloque minha filha em frente a novelas da globo pra aprenderem a como serem mais mediocres e imbecis.. tá bom..

Existem coisas bem mais interessantes, produtivas e construtivas nos meios de comunicação e fora deles do que novelas da Globo. E muito mais atrativas e saudáveis para uma criança pequena do que ir ao culto!
Isto é que pode fazer uma criança vir a ser um adulto medíocre e imbecil.

Cada coisa ...

[Suyndara]

Impossível dar crédito ao chororô do pretenso cientista...
O Acauam certa vez, quanto publicquei um texto de um autor que não tinha nem doutorado e mestradp, reclamou que o texto não era digno de crédito pq o cara não tinha formação academica. E agora esse aí tem um monte de coisas e mesmo assim reclamam? Agradar como?

Um cidadão que nem sabe que o termo "teoria da evolução" foi abolido ainda na década de 70, deveria no mínimo fechar a boca e não sair falando asneiras por aí.

Se foi abolido eu não sei, mas todos ainda conhecem essa teoria hoje como "teoria da evolução", seja em qqer meio da ciência ou mesmo defendida em qqer escola.

O único problema disso tudo é que o criacionismo não tem absolutamente nada de científico, nem de longe chega a ser uma hipótese a ser discutida na academia

Bem, é hipotese sim.. pelo menos tem muita gente interessada >> http://pos-darwinista.blogspot.com/2007 ... livre.html
Sem contar alguns proceres da ciência como o diretor do projeto genoma, Francis Colins, ex ateu que descobriu Deus na ciência. Se eu fosse relacionar outros nomes no meio cientifico a lista seria grande. Só não mesmo discutica na acadima por razões óbvias que nem vale a pena discutir aqui. É como falar de política em roda de samba.

Como diriam por aí: "não reze na minha escola que eu não ensino na sua igreja"

Pq??? Tem medo de alguma coisa???

Caro Colega,

Não é questão de agradar, simplesmente um especialista em espectrofotometria não tem autoridade nenhuma para falar de Evolução Ele pode até ser doutor, mas está palpitando na área errada...Para usar o nome de um pesquisador como argumento de autoridade, ele precisa ser da área Por exemplo, qdo falo em aquecimento global eu cito o diretor do INPE, que é especialista na área, sacou?

O texto desse bioquímico não passa de melodrama barato.

Todos conhecem como "teoria da evolução"? Todos quem cara pálida? Os criacionistas?

Os biólogos falam em "Biologia Evolutiva", é uma das áreas mais importantes da biologia. A Evolução deixou de ser considerada teoria há mais 3 décadas, hoje ela é um fato incontestável, exceto para os crentes desesperados atrás de um "criador" para justificar o pecado de adão e eva

Gente interessada em criacionismo é uma coisa, esse lixo religioso ser considerado hipótese é outra bem diferente!

Onde foi qua algum criacionista publicou seus resultados? Na TREE? Na Evolution? Na Nature? hummmm...pois é, nunca publicaram nada

Francis Collin quis enfiar deus na ciência dele, e isso é um problema apenas dele, a ciência não existe pra isso

Medo de alguma coisa?

E por que teria? O criacionismo nunca vai passar de uma crença boba para enganar fiéis

ps. Por um acaso vc sabe ao menos o que é Evolução? (sem copiar do google, claro )

[Mucuna]

Não é questão de agradar, simplesmente um especialista em espectrofotometria não tem autoridade nenhuma para falar de Evolução Ele pode até ser doutor, mas está palpitando na área errada...

Foi o que eu tentei dizer sutilmente acima.

[Apo]

Não é questão de agradar, simplesmente um especialista em espectrofotometria não tem autoridade nenhuma para falar de Evolução Ele pode até ser doutor, mas está palpitando na área errada...

Foi o que eu tentei dizer sutilmente acima.

Mas é cientista, mas é cientista!!!!

[Apo]

Mas este doutor Eberlin é bem gostosinho ein?

[Karsus]

A melhor resposta a Criacionista é citar o Lenski no artigo "Historical contingency and the evolution of a key innovation in an experimental population of Escherichia coli!" ( Contingência Histórica e a Evolução de uma inovação chave em uma população experimental de E. coli):

http://www.pnas.org/content/105/23/7899.short

[Ben Carson]

“o DI não é religião, não trata de fé, trata de razão, de raciocínio lógico. Trata de evidências inquestionáveis que toda uma geração de jovens que não se deixa mais enganar, e com acesso à internet, começa a descobrir, apesar de alguns detentores do poder acadêmico procurarem esconder. As teses do DI podem ter implicações filosóficas, mas não dependem delas.”

Concordo plenamente com o argumento (exceto quanto à palavra "inquestionáveis", pois tem gente que questiona), especialmente a parte em negrito, e considero que foi exposto brilhantemente.

E concluiu: “DI é ciência em sua essência.”

Novamente eu concordo.

Se pressupõe um Criador, é religião e a ciência não trata de crendices.
Não adianta chamar de filosofia para disfarçar.

Não pressupõe. O DI conclui pela existência de um Criador. Ele não parte desse pressuposto. Essa é a grande diferença.

Aquilo que a ciência não sabe explicar, ela deixa em aberto.
O DI postula um criador imaginário e indemonstrável, portanto não é ciência.

Para efeito de raciocínio, concordemos. Mas, e postular um acaso milagroso, atuando por meio de mecanismos ainda obscuros (ou não inteiramente compreendidos, se preferir), resultando numa história evolucionária indemonstrável, isso é ciência?

Você pode argumentar que os fósseis dão evidências de que a história evolucionária ocorreu mais ou menos como os cientistas tentam reconstituir. Por outro lado, as característas de nosso Universo dão evidência de um planejamento inteligente. Empata. O DI não entra no mérito de como ou o que seria esse Planejador. Apenas chama à atenção para os fatos de nosso Universo que apontam no rumo da conclusão de que ele foi planejado. E isso é, sim, ciência.

[Ben Carson]

Você partir do "nossa, é realmente impressionante. Não conhecemos ainda todos os mecanismos que geraram este resultado" e chegar a conclusão de "foi um super-ser inteligente que fez!" é uma extrapolação das mais bizarras.

Evolucionista reclamando de extrapolações bizarras é o sujo falando do mal lavado. Fazem isso o tempo todo.