Genética explica por que não estamos cada vez mais bonitos

[Fernando Silva]

http://semmedodeserdiferente.blogspot.c ... simos.html

Por que não somos todos lindíssimos?
Se temos uma tendência a preferir parceiros bonitos em relação a feios, por que a seleção natural não agiu até agora para eliminar gente feia do mundo? Esse grande paradoxo da evolução acaba de ser respondido por dois cientistas do Reino Unido. De acordo com seu estudo, isso acontece porque um gene que causa mutações no nosso genoma “pega carona” naqueles ligados às características que apreciamos, como a beleza. Por isso, em vez de a seleção sexual diminuir as diferenças entre nós, como ditaria a lógica, ela, na verdade, nos torna cada vez mais diferentes.

O fato de a seleção sexual não ter nos transformado em uma espécie formada apenas por Giseles Bündchens e Reynaldos Gianecchinis é um dos argumentos preferidos dos criacionistas para derrubar a teoria da evolução de Charles Darwin. Agora, Marion Petrie e Gilbert Roberts, da Universidade de Newcastle, no Reino Unido, respondem. Segundo seu estudo, a evolução não age por um mecanismo tão simplista.

No trabalho publicado na revista científica “Heredity”, do grupo da prestigiada "Nature", eles usaram um modelo computacional para verificar se um elemento que alterava as mutações genéticas em bactérias também causava impacto em espécies que se reproduzem de forma sexuada, como nós. A resposta foi um surpreendente “sim”.

“Esse é um extraordinário dilema evolucionário. Um grande paradoxo da teoria da evolução”, disse Petrie ao G1. “Na verdade, mecanismos que nós achávamos que não tinham muita importância na seleção natural são, de fato, muito relevantes. A questão é bem mais complexa do que parece e a seleção sexual uma ferramenta ainda mais poderosa do que pensávamos.”

Pela lógica, toda forma de seleção diminuiria as diferenças entre uma espécie em algumas gerações. Mas, na verdade, não temos nada a ganhar nos transformando em um grupo homogêneo de indivíduos. Para começar, a própria seleção natural pararia de funcionar. Afinal, se somos todos iguais, ela vai selecionar o quê? Depois, o fim da diversidade genética é um risco: sem variações dentro da espécie para resistir, uma única doença causada por uma única bactéria poderia nos dizimar a todos.

Por outro lado, mutações também não são a coisa mais segura do mundo. “Mutações benéficas são raras”, afirma Petrie. A maioria delas causa problemas, como o câncer. Por isso, embora a falta de diversidade seja um problema, seria compreensível se a lógica seguisse seu curso e a seleção sexual diminuísse a quantidade de mutações dos nossos genes.

Resolvendo o paradoxo, entra em cena o tal gene modificador, que os cientistas acreditavam que só agia em bactérias. Segundo a pesquisadora, o gene aumenta o número de mutações genéticas. Aumentando o número de mutações como um todo, ele também aumenta o número de mutações benéficas. Mutações essas que são selecionadas por nós, através da seleção sexual, que levamos de brinde o gene modificador, que vai aumentar o número de mutações e a diversidade, começando tudo outra vez.

“É um círculo. Sem diversidade não há seleção sexual. Então a seleção sexual seleciona indiretamente o gene modificador, que aumenta a diversidade, que permite que a seleção sexual continue existindo”, afirma Petrie.

Ou seja, não apenas a teoria da evolução não está errada, como ela é muito mais sutil e complexa do que pensávamos. E se não somos uma espécie de top models, pelo menos seremos uma espécie que vai durar mais tempo.


fonte: http://tecnocientista.info/ndNews.asp?cod=5096

[Apo]

Ah, mas sob a tutela da evolução ou não, os feios ou não tão lindos não são assim deixados fora do processo também. Eles também se reproduzem.

Além do mais, há casais nada bonitos, gerando filhos mais bonitos do que eles. Não há predominância de um gen "bonito" sobre um gen "feio". Nunca se sabe o que vai resultar do cruzamento. Observem os gêmeos muito parecidos. Certamente um deles é bem mais bonito do que o outro. Ou seja, por que a seleção natural seria a favor da beleza e não da feiúra?

[Acauan]

Sem falar que gente pobre, mal alimentada e doente é sempre mais feia.

A melhoria geral do padrão de vida brasileiro, principalmente o aumento do consumo per capita de proteína e a urbanização, produziu consequentemente novas gerações mais altas e mais bonitas que seus ascendentes que trabalhavam sob o sol do semi-árido e só comiam farinha no vento.

[Johnny]

Eu estou cada dia mais bonito e gostoso. Jogue essa genética no lixo!

[Fernando Silva]

Ah, mas sob a tutela da evolução ou não, os feios ou não tão lindos não são assim deixados fora do processo também. Eles também se reproduzem.

Além do mais, há casais nada bonitos, gerando filhos mais bonitos do que eles. Não há predominância de um gen "bonito" sobre um gen "feio". Nunca se sabe o que vai resultar do cruzamento. Observem os gêmeos muito parecidos. Certamente um deles é bem mais bonito do que o outro. Ou seja, por que a seleção natural seria a favor da beleza e não da feiúra?

Não é exatamente a seleção natural e sim a sexual. Os feios deveriam ser desprezados e se extinguir, mas isto não acontece.
Não sei como, mas gente horrorosa também consegue ter filhos, como você disse.

[Johnny]

Ah, mas sob a tutela da evolução ou não, os feios ou não tão lindos não são assim deixados fora do processo também. Eles também se reproduzem.

Além do mais, há casais nada bonitos, gerando filhos mais bonitos do que eles. Não há predominância de um gen "bonito" sobre um gen "feio". Nunca se sabe o que vai resultar do cruzamento. Observem os gêmeos muito parecidos. Certamente um deles é bem mais bonito do que o outro. Ou seja, por que a seleção natural seria a favor da beleza e não da feiúra?

Não é exatamente a seleção natural e sim a sexual. Os feios deveriam ser desprezados e se extinguir, mas isto não acontece.
Não sei como, mas gente horrorosa também consegue ter filhos, como você disse.

Errado:

Para homens: Não existe mulher feia. Você é que bebe pouco!
Para mulheres: Beleza não garante jóias no pescoço nem anéis no dedo. Dinheiro sim.

[Apo]

Ah, mas sob a tutela da evolução ou não, os feios ou não tão lindos não são assim deixados fora do processo também. Eles também se reproduzem.

Além do mais, há casais nada bonitos, gerando filhos mais bonitos do que eles. Não há predominância de um gen "bonito" sobre um gen "feio". Nunca se sabe o que vai resultar do cruzamento. Observem os gêmeos muito parecidos. Certamente um deles é bem mais bonito do que o outro. Ou seja, por que a seleção natural seria a favor da beleza e não da feiúra?

Não é exatamente a seleção natural e sim a sexual. Os feios deveriam ser desprezados e se extinguir, mas isto não acontece.
Não sei como, mas gente horrorosa também consegue ter filhos, como você disse.

Ah sim, e gente bonita também gera combinações genéticas estranhas ( nem sempre bonitas pelos padrões estéticos vigentes ).

[Lúcifer]

Que é isso? Não exite gente feia. Só má maquiada. Ou sem cirurgia plástica.

Agora, quem devia reclamar dessa pesquisa são as esposas dos beberrões. Com a implementação da lei seca, os maridos não vão mais chegar em casa pensando que tem uma Gisele Beidchim na cama.

[Herf]

Ah, mas sob a tutela da evolução ou não, os feios ou não tão lindos não são assim deixados fora do processo também. Eles também se reproduzem.

Além do mais, há casais nada bonitos, gerando filhos mais bonitos do que eles. Não há predominância de um gen "bonito" sobre um gen "feio". Nunca se sabe o que vai resultar do cruzamento. Observem os gêmeos muito parecidos. Certamente um deles é bem mais bonito do que o outro. Ou seja, por que a seleção natural seria a favor da beleza e não da feiúra?

Não é exatamente a seleção natural e sim a sexual. Os feios deveriam ser desprezados e se extinguir, mas isto não acontece.
Não sei como, mas gente horrorosa também consegue ter filhos, como você disse.

Errado:

Para homens: Não existe mulher feia. Você é que bebe pouco!
Para mulheres: Beleza não garante jóias no pescoço nem anéis no dedo. Dinheiro sim.

Podemos encerrar o tópico por aqui mesmo!