E AGORA?

[Demetrios.]

Queria saber com o problema da compexibilidade irredutível e da segunda lei da termodinâmica para a Teoria da evolução, em que bases se sustenta o ateísmo atualmente ?

[Karsus]

Queria saber com o problema da compexibilidade irredutível

Que problema?

e da segunda lei da termodinâmica para a Teoria da evolução

Vejamos, essa "crítica" á Evolução é baseado numa concepção da Segunda Lei da Termodinâmica que, caso estivesse correta ( e não está ), impediria a existência da água em seus 3 estados físicos, e não é isso que vemos na natureza.

em que bases se sustenta o ateísmo atualmente ?

Na que a pessoa desejar, já que a Biologia Evolutiva sequer é um dos "pilares" ( se é que há isso ) do Ateísmo.

[Geek]

Ken Miller, Bioquímico (e cristão) detona o conceito de complexidade irredutível. Está no youtube.

E... ah não... a termodinâmica outra vez...

[Fernando Silva]

O olho costuma ser citado como um exemplo de complexidade irredutivel, mas ele pode continuar funcionando mesmo bem danificado, até que só seja capaz de distinguir se está claro ou escuro.
Ou seja, ele é redutível (o meu já está se reduzindo

Quanto à tal Segunda Lei da Termodinâmica, existe a versão crente e a versão científica. Os crentes consideram a Terra como um sistema fechado, o que não é verdade, já que recebemos energia de fora, do Sol.

Por outro lado, mesmo considerando o universo como um todo, nada impede que haja redução da entropia em alguns pontos às custas de um aumento da entropia em outro lugar. Na média, a entropia continua aumentando e a Segunda Lei continua válida.
Entretando, é essa flutuação temporária que permite que haja vida na Terra. Temporariamente.

Nota:
Já estou de saco cheio de crentes que copiam e colam coisas que mal entendem, mas que acham que são muito "científicas" e que vão nos "detonar" com elas. Dá para perceber pelo nível de semi-analfabetismo das partes da mensagem que eles mesmos redigiram que eles não têm a mínima idéia do que estão copiando e colando. Às vezes, copiam até pedaços incompletos, faltando o começo ou o fim, o que faz o texto ficar sem sentido, simplesmente porque não sabiam do que se tratava.

E tome de "E o celacanto, que não evoluiu?" ou "E a bactéria fulana, que tem 400 genes, o que dá um número de combinações possíveis maior que o número de partículas do universo?"

Ou "nunca vi um macaco virar homem". Ou "como é que um peixe iria pular para fora da água e viver em terra? Ele morreria!"

[Geek]

O olho humano é um exemplo perfeito contra o design inteligente. A retina está virada do avesso... a luz, para chegar lá tem de atravessar nervos, ganglios e vasos sanguinios. Esta disposição obriga os feixes nervosos dos bastonetes e cones a entrar pela retina dentro para se aglomerarem no nervo optico, gerando um ponto cego...

[Fernando Silva]

O olho humano é um exemplo perfeito contra o design inteligente. A retina está virada do avesso... a luz, para chegar lá tem de atravessar nervos, ganglios e vasos sanguinios. Esta disposição obriga os feixes nervosos dos bastonetes e cones a entrar pela retina dentro para se aglomerarem no nervo optico, gerando um ponto cego...

O corpo humano inteiro contradiz o design inteligente:
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/con ... divina.php

[Geek]

Eu pessoalmente deitei fora o argumento do design quando vi por todo o lado exemplos de não design... como o olho humano. E como a evolução facilmente explica o não design que se vê em cima do design... que também é explicado pela evolução... não vejo como querem equiparar Deus a Darwin

[Jeanioz]

Queria saber com o problema da compexibilidade irredutível e da segunda lei da termodinâmica para a Teoria da evolução, em que bases se sustenta o ateísmo atualmente ?

Poderia discorrer sobre tais problemas? [/gasolina]

[Demetrios.]

Confesso que o teor das respostas me decepcionaram muito.
Esperava um debate com pessoas com um mínimo de conhecimento e que entendessem o conteúdo letal das leis da termodinâmica contra a Teoria da Evolução. Após anos de debates até hoje não vi nehuma defesa razoável quanto a questão de ordem e desordem que esta lei apresenta.
Quanto a usar o olho proplemático como uma refutação a complexidade irredutível é de fazer qualquer um com o mínimo de conhecimento a respeito cair para traz.
Aconselho que leiam Behe. Há que se ler e entender , depois vamos ao debate.
Espero mais educação e respeito nas respostas também, ou serei mais duro que nessa.

[Acauan]

Para não se perder tempo repetindo a mesma coisa pela milésima vez, segue tópico sobre o assunto, do antigo RéV, de cinco anos atrás:

Entropia e Segunda Lei da Termodinâmica.

[Acauan]

E de três anos atrás:

DI X Evolução (Behe X Miller)

Outros tantos podem ser localizados pela ferramenta "pesquisar" das versões atual e antiga deste fórum.

[Apo]

E umas aulas de Português também fazem um bem danado num debate usando-se a escrita....

[Fernando Silva]

Espero mais educação e respeito nas respostas também, ou serei mais duro que nessa.

Ai, que medo ...

[Apo]

Espero mais educação e respeito nas respostas também, ou serei mais duro que nessa.

Ai, que medo ...

É...