Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Luiz Carlos Querido escreveu:Se for a vida dela apenas, que se dane. Agora, acho que NINGUÉM E ABSOLUTAMENTE NINGUÉM tem o direito de decidir pela vida de outro ou por algo que implique nisso, seja religioso ou não. Neste ponto estamos quites. Mas que eles tiveram lá o seu mérito no desenvolvimento destas alternativas, acho que tiveram sim pois tudo o que vem para ajudar na medicina é lícito.
Luiz Carlos Querido escreveu:Se for a vida dela apenas, que se dane. Agora, acho que NINGUÉM E ABSOLUTAMENTE NINGUÉM tem o direito de decidir pela vida de outro ou por algo que implique nisso, seja religioso ou não. Neste ponto estamos quites. Mas que eles tiveram lá o seu mérito no desenvolvimento destas alternativas, acho que tiveram sim pois tudo o que vem para ajudar na medicina é lícito.
De novo: ELES quem? Os TJ que desenvolveram?
Sim.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Luiz Carlos Querido escreveu:Se for a vida dela apenas, que se dane. Agora, acho que NINGUÉM E ABSOLUTAMENTE NINGUÉM tem o direito de decidir pela vida de outro ou por algo que implique nisso, seja religioso ou não. Neste ponto estamos quites. Mas que eles tiveram lá o seu mérito no desenvolvimento destas alternativas, acho que tiveram sim pois tudo o que vem para ajudar na medicina é lícito.
Apo escreveu:O cara dizer que os TJ não aceitam a transfusão por motivos científicos é muito cínismo.
Tive um colega de trabalho TJ que um dia saiu esfregando na cara de todo mundo um recorte de jornal com a notícia de que alguns bebês tinham sido contaminados com transfusão de sangue - exceto os bebês dos TJs, que não permitiram a transfusão.
E se fez de surdo quando eu argumentei que a exceção não pode ser tomada pelo todo. Confirmou a crença dele, dane-se a lógica.
Apo escreveu:O cara dizer que os TJ não aceitam a transfusão por motivos científicos é muito cínismo.
Tive um colega de trabalho TJ que um dia saiu esfregando na cara de todo mundo um recorte de jornal com a notícia de que alguns bebês tinham sido contaminados com transfusão de sangue - exceto os bebês dos TJs, que não permitiram a transfusão.
E se fez de surdo quando eu argumentei que a exceção não pode ser tomada pelo todo. Confirmou a crença dele, dane-se a lógica.
Nem perderia o meu tempo argumentando com gente cega. Se eu tivesse que responder, perguntaria se ele preferiria um bebê contaminado e curável, ou morto sem escalas porque os pais assim preferiram.
Já contei aqui lá vai de novo: apareceu na TV uma grávida TJ maluca com uma doença em que, se a transfusão não fosse feita em menos de 2 horas, morreriam ela e o bebê. Ela vinha negando o procedimento há horas no hospital ( onde foi dar à luz). Dizia que Deus daria um jeito. As horas passaram e o hospital veio com uma autorização para ela assinar. Ela, pressionada pelo marido ( que já estava apavorado e cedendo às evidências da natureza nada divina), acabou aceitando.
Depois de feita a transfusão e terminado o parto ( e com os dois sãos e salvos) a imbecil teve a capacidade de dizer que Deus tinha abençoado eles.
Não é prá jogar um monte de coisa na cara duma safada destas?
Com uma ressalva: o texto pressupõe um deus bom e justo. Talvez ele exista e seja um monstro. Ou seja louco. Ou indiferente. Criou-nos para se distrair, cansou da brincadeira e nos esqueceu aqui neste canto perdido do universo.
Apo escreveu:O cara dizer que os TJ não aceitam a transfusão por motivos científicos é muito cínismo.
Tive um colega de trabalho TJ que um dia saiu esfregando na cara de todo mundo um recorte de jornal com a notícia de que alguns bebês tinham sido contaminados com transfusão de sangue - exceto os bebês dos TJs, que não permitiram a transfusão.
E se fez de surdo quando eu argumentei que a exceção não pode ser tomada pelo todo. Confirmou a crença dele, dane-se a lógica.
Nem perderia o meu tempo argumentando com gente cega. Se eu tivesse que responder, perguntaria se ele preferiria um bebê contaminado e curável, ou morto sem escalas porque os pais assim preferiram.
Já contei aqui lá vai de novo: apareceu na TV uma grávida TJ maluca com uma doença em que, se a transfusão não fosse feita em menos de 2 horas, morreriam ela e o bebê. Ela vinha negando o procedimento há horas no hospital ( onde foi dar à luz). Dizia que Deus daria um jeito. As horas passaram e o hospital veio com uma autorização para ela assinar. Ela, pressionada pelo marido ( que já estava apavorado e cedendo às evidências da natureza nada divina), acabou aceitando.
Depois de feita a transfusão e terminado o parto ( e com os dois sãos e salvos) a imbecil teve a capacidade de dizer que Deus tinha abençoado eles.
Não é prá jogar um monte de coisa na cara duma safada destas?
A moça que trabalhava em casa quando minha esposa estava grávida, falou que se morresse por ter recusado uma doação de sangue morreria feliz, pois morreria em nome de deus, obedecendo um desejo de deus
Com uma ressalva: o texto pressupõe um deus bom e justo. Talvez ele exista e seja um monstro. Ou seja louco. Ou indiferente. Criou-nos para se distrair, cansou da brincadeira e nos esqueceu aqui neste canto perdido do universo.
Por que usar uma definição humana para um ser que sequer tem uma definição a não ser a que foi ditada por humanos? Enquanto pensarmos num Deus emotivo, cairemos em erro. Talvez Deus seja apenas lógico...
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Luiz Carlos Querido escreveu:Por que usar uma definição humana para um ser que sequer tem uma definição a não ser a que foi ditada por humanos? Enquanto pensarmos num Deus emotivo, cairemos em erro. Talvez Deus seja apenas lógico...
Diante da falta completa de informações, o melhor é ignorá-lo.
Luiz Carlos Querido escreveu:Por que usar uma definição humana para um ser que sequer tem uma definição a não ser a que foi ditada por humanos? Enquanto pensarmos num Deus emotivo, cairemos em erro. Talvez Deus seja apenas lógico...
Diante da falta completa de informações, o melhor é ignorá-lo.
A regra é bem simples: faça o que é certo, correto. Nunca ouvi falar (dentro odo espiritismo) de pessoas que tenham sido "punidas" de alguma forma por apenas negarem à Deus. E um Deus com poder para tudo e lógico, por que ele iria ficar mandando bilhetinhos de amor e adulando tantos seres imperfeitos? Mandou, ou melhor, determinou leis de causa e efeito e pronto.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
francioalmeida escreveu:Se meu filho pedisse pra fazer catecismo eu deixaria, mas não antes dele ouvir todos os argumentos e idéias que eu tenho sobre o assunto. E claro, para tudo que ele aprendesse lá, eu estaria pronto para fazê-lo refletir sobre o assunto.
O grande problema é quando se deixa uma mente vazia de criança ser proliferada de idéias que ela ainda não consegue questionar, mas se você der um empurrãozinho de lógica, não há dogma que se aguente.
Eu acho que proibir não é uma boa idéia pois, desperta a curiosidade sobre o assunto e como filhos não estão sobre as asas a vida toda...
Também tentaria fazer o mesmo, mas dependendo da idade de meu filho, não deixaria fazer.
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.
Luiz Carlos Querido escreveu:Por que usar uma definição humana para um ser que sequer tem uma definição a não ser a que foi ditada por humanos? Enquanto pensarmos num Deus emotivo, cairemos em erro. Talvez Deus seja apenas lógico...
Diante da falta completa de informações, o melhor é ignorá-lo.
Mandou, ou melhor, determinou leis de causa e efeito e pronto.
Daí partiremos de novo para a discussão interminável: O que teria feito uma criança de 5 anos para ter sido atirada da janela? Todas as pessoas mortas em acidentes aéreos cometeram os mesmos crimes em vidas passadas? 6 milhões de (espíritos) judeus mataram 6 milhões de (espíritos) alemães em vidas passadas? teria sido isto um ajuste cármico? Um deus que tudo pode não teria uma solução menos sangrenta e nauseante? Se o que deus faz está acima de nossa compreenssão, logo está acima de nossa capacidade de julgamento, sendo assim, a menos que o próprio deus se explique, fico com meus valores morais, que à princcípio me parecem melhores que os dele.
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.
Luiz Carlos Querido escreveu:Por que usar uma definição humana para um ser que sequer tem uma definição a não ser a que foi ditada por humanos? Enquanto pensarmos num Deus emotivo, cairemos em erro. Talvez Deus seja apenas lógico...
Diante da falta completa de informações, o melhor é ignorá-lo.
Mandou, ou melhor, determinou leis de causa e efeito e pronto.
Daí partiremos de novo para a discussão interminável: O que teria feito uma criança de 5 anos para ter sido atirada da janela? Todas as pessoas mortas em acidentes aéreos cometeram os mesmos crimes em vidas passadas? 6 milhões de (espíritos) judeus mataram 6 milhões de (espíritos) alemães em vidas passadas? teria sido isto um ajuste cármico? Um deus que tudo pode não teria uma solução menos sangrenta e nauseante? Se o que deus faz está acima de nossa compreenssão, logo está acima de nossa capacidade de julgamento, sendo assim, a menos que o próprio deus se explique, fico com meus valores morais, que à princcípio me parecem melhores que os dele.
Simples: Me responda com convicção: Uma partícula pode ou não estar em dois lugares ao mesmo tempo?
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.
Judas escreveu:Com convicção, não sei. O que isso tem a ver?
Tudo!
Well, se quiser explicar...
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.
