Obama vence. Primeiro presidente mestiço dos EUA!

[RicardoVitor]

Sim, ele é muito bom em discursos, assim como seus correligionários Getúlio, Hitler, Stalin, Mao, etc. Não me agrada o fato de ter uma figura dessas ocupando agora a cadeira mais importante do mundo, mas confesso que ficaria mais incomodado se McCain ou a Hitlary tivessem ganho. De qualquer forma, a esquerda conseguiu alcançar a hegemonia política que tanto lutou para conquistar, duopolizando as eleições no mundo inteiro, praticamente. As idéias liberais, de defesa às liberdades individuais e da autodeterminação do indivíduo, estão cada vez mais esquecidas. A direita agoniza, em frente a um mundo onde cada vez mais se valoriza aquele coletivismo forçado que tem sua origem histórica no cristianismo. Uma espécie de "humanismo" esquizofrênico, cujos defensores vivem em um mundo paralelo, onde riquezas caem do céu (das mãos de Deus?) direto para o bolso do Estado, este considerado o herói que irá salvar a todos da miserável condição humana.

[Acauan]

Puta que o pariu..., não acredito que Acauan dos Tupis se viu forçado a defender a vitória do partido Democrata...

Sim, ele é muito bom em discursos, assim como seus correligionários Getúlio, Hitler, Stalin, Mao, etc.

Nada na biografia de Obama permite correlacioná-lo com genocidas e democidas como os três citados. Getúlio foi um populista latino-americano atípico, ou seja, seu perfil político era caracteristicamente brasileiro, distante longe léguas dos similares cucarachas, que dirá do padrão na família do Uncle Sam.

Não me agrada o fato de ter uma figura dessas ocupando agora a cadeira mais importante do mundo,...

...e aí reside a grandeza da democracia. Nada importa o que agrada a quem quer seja, por mais rico, poderoso, famoso ou importante que seja. É a vontade livre e soberana da maioria que decide quem serão seus governantes e que exercerão o poder limitados por uma constituição que garante os direitos das minorias que não votaram nele.

...mas confesso que ficaria mais incomodado se McCain...

John McCain é um guerreiro honrado, que lutou com bravura por seu país.

... ou a Hitlary tivessem ganho.

Desta você pode falar o que quiser...

De qualquer forma, a esquerda conseguiu alcançar a hegemonia política que tanto lutou para conquistar, duopolizando as eleições no mundo inteiro, praticamente.

Foda-se o mundo inteiro. O mundo inteiro não compareceu às urnas. Quem compareceu às urnas foram os cidadãos americanos. E a vontade definida por estas urnas livres e limpas é que Obama será o próximo presidente dos Estados Unidos da America. Nada no mundo pode contestar esta legitimidade.

As idéias liberais, de defesa às liberdades individuais e da autodeterminação do indivíduo, estão cada vez mais esquecidas.

As liberdades individuais encontram sua expressão mais bela na Declaração de Independência dos Estados Unidos da America e sua afirmação mais límpida na Constituição deste mesmo país. São estas instituições que declaram que pelos próximos quatro anos, no mínimo, o presidente americano será quem o povo americano decidiu que deveria ser.
Se ele violar as regras do jogo, que garantem estas liberdades individuais, será simplesmente afastado do cargo.

Que Mayra-Monã guie e proteja o presidente Obama, para que seu governo promova a grandeza do indivíduo humano dentro de uma sociedade livre, próspera e justa.

A direita agoniza,...

Por que será...?

... em frente a um mundo onde cada vez mais se valoriza aquele coletivismo forçado que tem sua origem histórica no cristianismo.

WHAT??????

O cristianismo praticamente inventou a concepção de indivíduo.

Alguém me resgate aqui do Mundo Bizzarro. Comecei defendendo o Partido Democrata e já estou defendendo os cristãos... Pera aí... Os republicanos típicos são cristãos... Definitivamente, me resgatem.

Uma espécie de "humanismo" esquizofrênico, cujos defensores vivem em um mundo paralelo, onde riquezas caem do céu (das mãos de Deus?) direto para o bolso do Estado, este considerado o herói que irá salvar a todos da miserável condição humana.

Agora danou de vez, concordei com este último parágrafo...

[Aranha]

Sim, ele é muito bom em discursos, assim como seus correligionários Getúlio, Hitler, Stalin, Mao, etc. Não me agrada o fato de ter uma figura dessas ocupando agora a cadeira mais importante do mundo, mas confesso que ficaria mais incomodado se McCain ou a Hitlary tivessem ganho. De qualquer forma, a esquerda conseguiu alcançar a hegemonia política que tanto lutou para conquistar, duopolizando as eleições no mundo inteiro, praticamente. As idéias liberais, de defesa às liberdades individuais e da autodeterminação do indivíduo, estão cada vez mais esquecidas. A direita agoniza, em frente a um mundo onde cada vez mais se valoriza aquele coletivismo forçado que tem sua origem histórica no cristianismo. Uma espécie de "humanismo" esquizofrênico, cujos defensores vivem em um mundo paralelo, onde riquezas caem do céu (das mãos de Deus?) direto para o bolso do Estado, este considerado o herói que irá salvar a todos da miserável condição humana.

- O Acauan já disse tudo, mas, só prá constar: - Tú deve estar drogado!!!

Abraços,

[André]

Sim, ele é muito bom em discursos, assim como seus correligionários Getúlio, Hitler, Stalin, Mao, etc. Não me agrada o fato de ter uma figura dessas ocupando agora a cadeira mais importante do mundo, mas confesso que ficaria mais incomodado se McCain ou a Hitlary tivessem ganho. De qualquer forma, a esquerda conseguiu alcançar a hegemonia política que tanto lutou para conquistar, duopolizando as eleições no mundo inteiro, praticamente. As idéias liberais, de defesa às liberdades individuais e da autodeterminação do indivíduo, estão cada vez mais esquecidas. A direita agoniza, em frente a um mundo onde cada vez mais se valoriza aquele coletivismo forçado que tem sua origem histórica no cristianismo. Uma espécie de "humanismo" esquizofrênico, cujos defensores vivem em um mundo paralelo, onde riquezas caem do céu (das mãos de Deus?) direto para o bolso do Estado, este considerado o herói que irá salvar a todos da miserável condição humana.

- O Acauan já disse tudo, mas, só prá constar: - Tú deve estar drogado!!!

Abraços,

Cara é pq vc não conhece o Ricardo. Isso ai é light perto do que já vi ele escrever. Para entender, vc teria que saber, que ele já foi comunista( ou de esquerda, enfim, algo hoje que ele abomina com todas as forças), algo aconteceu, para ele virar, não apenas de direita, mas ultra-extrema-direta-conspiracionista-paranoico.....

Enfim, é um ódio muito grande do que ele era, então, interpreto, isso tem um elemento de auto-afirmação, por isso o exagero descabido. Mas to especulando, apenas quem sabe ele indo para o diva, que se chegue a alguma conclusão.

Ah e assim como os correspondentes de esquerda, são capazes desse tipo de mensagem.

[user f.k.a. Cabeção]

Sim, ele é muito bom em discursos, assim como seus correligionários Getúlio, Hitler, Stalin, Mao, etc. Não me agrada o fato de ter uma figura dessas ocupando agora a cadeira mais importante do mundo, mas confesso que ficaria mais incomodado se McCain ou a Hitlary tivessem ganho. De qualquer forma, a esquerda conseguiu alcançar a hegemonia política que tanto lutou para conquistar, duopolizando as eleições no mundo inteiro, praticamente. As idéias liberais, de defesa às liberdades individuais e da autodeterminação do indivíduo, estão cada vez mais esquecidas. A direita agoniza, em frente a um mundo onde cada vez mais se valoriza aquele coletivismo forçado que tem sua origem histórica no cristianismo. Uma espécie de "humanismo" esquizofrênico, cujos defensores vivem em um mundo paralelo, onde riquezas caem do céu (das mãos de Deus?) direto para o bolso do Estado, este considerado o herói que irá salvar a todos da miserável condição humana.

Eu tambem nao fiquei satisfeito com a escolha feita pelo eleitor americano, mas o catastrofismo que alguns opositores tem demonstrado esta errando feio o ponto.

Ocorreram coisas lamentaveis durante essa campanha. Mas em vez de se limitar as lamurias de perdedor, republicanos e simpatizantes deveriam procurar aprender algo com elas.

Obama pode ser esse inimigo atroz dos valores americanos a quem tememos, ou pode ser o esquerdista moderado em quem os eleitores americanos votaram. De fato, pelas associacoes que ele teve no passado, pelo fato dele ter bloqueado documentos importantes sobre sua vida, pelo fato de sua campanha ter perseguido e transtornado a vida de pessoas que levantaram duvidas sobre o seu carater, empregando nao so a chantagem racial como tambem ofensivas juridicas com a cumplicidade da maquina publica, temos mitos motivos para suspeitar desse homem.

Mas, associacoes passadas sao facilmente questionaveis no presente, uma vez que muitos homens publicos sao conhecidos por seu passado de radicalismo juvenil. Ainda que exibir documentos importantes a respeito da vida privada seja uma atitude esperada de um candidato a presidente, atitude que todos os precedecessores respeitaram, nao se pode incrimina-lo com base no nao-conhecimento do conteudo. E Obama, como individuo, soube muito bem manter-se distante da militancia obamista, e jamais empregar qualquer tipo de chantagem racial ou estimular publicamente a perseguicao de seus desafetos, de modo que esses vicios acabam tendo de ser imputados somente aos seus histericos seguidores, e nao a ele.

Na minha opiniao, e acredito que na maioria das opinioes desapaixonadas (que foram bem poucas), esses motivos bastariam para agregar suspeita o suficiente sobre o seu carater, mas decerto nao permitem qualquer tipo de conclusao. No final, esse seria um dos principais motivos para eu endossar McCain: confianca no seu carater. Pois em termos de posicionamentos politicos, os dois nao se distanciavam enormemente nos pontos que eu considero mais importantes.

Contudo, o eleitor americano nao votou no potencial presidente anti-americano sob forte suspeitas pairando sobre seu carater. O eleitor americano votou no esquerdista-moderado, nao apenas negro, mas carismatico e inteligente tambem, que lhes foi apresentado durante a campanha, e contra o qual nao se apresentou nenhuma contestacao digna de nota. A blindagem feita pela midia, pela beautiful people, pelos organismos internacionais e tutti quanti foi a mesma que foi empregada contra Bush e sua campanha, que soube perfura-la com sua forte personalidade e integridade, que nao se sujeitaria a jogar o jogo dos adversarios. Eu com certeza tenho minhas divergencias quanto aos posicionamentos dele, mas durante todo o tempo algo que ele sempre mostrou foi firmeza, coragem e principios, mesmo quando essa inflexibilidade de valores parecia contribuir ainda mais para a cada vez crescente campanha orquestrada para desmoraliza-lo. Bush, mesmo com todos os seus defeitos, despertou os odios mais insanos de toda a escoria do mundo (nunca, nenhum outro homem foi tao unanimente deplorado por rigorosamente todos os piores), sem jamais se curvar a ela, e isso basta para que eu o admire como presidente e como individuo. Creio que a historia a de ser bem mais gentil com ele do que a incompreensao atual tem se mostrado.

McCain, por outro lado, limitou-se a jogar pelas regras impostas pelos adversarios, que determinavam quais perguntas eram aceitaveis, e quais questionamentos serios deveriam ser compreendidos como racismo velado. Ao se acanhar ante a uma estrategia torpe, ele a legitimou e decretou sua propria derrota. A esquerda nao precisou lavar a mente da populacao americana, bastou desorientar os conservadores. Os americanos votaram em um Obama muito diferente daquele elemento suspeito, que nao foi tocado sob o terror imposto pela vigilancia moral dos politicamente corretos. Estivessem eles cientes dessas suspeitas, decerto estariam menos vulneraveis a mistificacao messianica de sua campanha, e muitos mudariam suas opinioes.

Mas mesmo que Obama seja de fato o mentiroso perigoso que parece ser, seus poderes nao serao tao absolutos quanto temem muitos conservadores amedrontados. Nem se ele quisesse ele conseguiria aproximar-se de Lenin ou de Hitler. Mesmo com as diversas declaracoes do presidente eleito demonstrando pouco caso pela constituicao, ser conservador e acreditar que ela nao esta escrita em papel higienico, mas impregnada na consciencia institucional americana, que sabera resistir a abusos maiores. Essa e outras instituicoes americanas e que devem ser antes de tudo preservadas e cultuadas, e nao o inquilino da Casa Branca. Obama derrotou McCain, mas nao derrotou a America. Ainda que este seja o objetivo declarado ou mal disfarcado de seus correligionarios, e talvez ate o dele, sera preciso muito mais do que grandiloquentes dicusros politicamente bonitinhos, mais do que uma boa imagem e um momento bastante oportuno para faze-lo. Parece que alguns conservadores lamentavelmente nao entenderam isso.

Um conservador nao deve se apavorar diante de um revez, mas aprender alguma coisa com ele. E as licoes que essa mal sucedida campanha ensina nao sao poucas. Os conservadores deveriam parar com as lamurias e se empenhar em aprende-las, para que no futuro nao repitam os mesmos erros que cometeram hoje.

[Deise Garcia]

Uma das coisas que não gosto é constantemente chamar ele de negro, e se esquecer que a mãe dele era branca, e o pai negro. Ou seja, ele é um mestiço, obviamente.

Achei que ele falar em redistribuição da riqueza, e em serviço de saúde público, fosse prejudicar ele. E até Mccain e Palin tentaram dizer que ele é socialista, mas isso não colou.

Vi a pouco o discurso dele em Chicago, já tinha recebido ligações de Mccain e Bush, dando parabéns pela vitoria. Foi sóbrio, conciliador, e muito, muito mesmo, cordial com seus opositores. A postura unificadora, se manteve, sem abandonar as questões centrais de sua campanha.

Sei que seu poder, embora grande, vai enfrentar resistências, e como ele mesmo disse, certas coisas não vão mudar da noite para o dia, mas uma nova direção foi tomada, e concordo.

Agora ficar repetindo sem parar que é histórico é um saco, todo mundo já sabe, parecem na CNN não saber o que dizer e ai ficam repetindo isso, falta conteúdo nessas transmissões, mas enfim.

Compartilho e concordo com diversas ideais, gosto de sua trajetória. Em diversos aspectos tenho identidade. Inclusive, embora religioso, ele crítica as instituições religiosas, e a intolerância das mesmas, o que tb ressonou comigo. Enfim, fiquei feliz com essa, torço para que a administração reflita isso.

Não há mais tempo para a guerra, intolerância e racismo. Um novo tempo registra esta transformação embora tenha que tolerar ainda alguns poucos conservadores ultrapassados que foram derrotados. O moço é negro. Os EUA nunca diferenciaram um mulato, do pardo e do negro ... Na verdade eu também nunca consegui ver diferença entre aqueles que tem a pele branca e outros com a pele escura seja qual for o tom. Até a raça amarela acaba sendo considerada branca para aqueles que são intolerantes com os negros. Mas um fato deve ficar registrado, começamos efetivamente um novo tempo de grandes mudanças. Aquilo que não cabe mais para uma época é derrubado e inicia-se o novo tempo.

[Apáte]

John McCain é um guerreiro honrado, que lutou com bravura por seu país.

Estranho que o soldado que resistiu à tortura, desta vez, tenha jogado o jogo do inimigo.

Nada no mundo pode contestar esta legitimidade.

viewtopic.php?p=347066#p347066

[user f.k.a. Cabeção]

Cabeção, você também teve a impressão do partido ter optado por um candidato com as características de Obama não única e exclusivamente pela suas possibilidades de alcançar a presidência, mas pela possibilidade de se tornar um líder global que transbordará os interesses do partido em escala superior num futuro não muito distante?

Demagogo
Jovem
Detentor de uma imagem hipnótica, e ainda mais chocante quando eleito
Garantidor dos interesses interventores dos que não querem deixar o livre mercado levar suas fortunas

Tem mais?

Essa e uma pergunta complicada e pertinente, para qual eu nao me sinto capaz de dar uma resposta adequada.

O partido democrata tem muitas conexoes politicas com organizacoes globalistas e o apoio destas tem com certeza forte peso nas suas decisoes internas, mas nao posso estimar o quanto isso pesou na escolha de Obama mais do que o seu carisma e apelo evidentemente mais pronunciados que os de Hillary Clinton.

E uma das questoes onde nos faltam informacoes importantes no presente, e que talvez a Historia se encarregue de esclarecer.

[user f.k.a. Cabeção]

Sim, semelhante ao que está acontecendo no Brasil, uma desmoralização demoníaca de Lula, comprovada por qualquer pesquisa de opinião, mesmo as encomendadas pela seus supostos opositores.

Existem diferencas cruciais entre os dois casos que impedem uma analogia facil.

A America e um pais de longa tradicao institucional, de uma unica constituicao de mais de duzentos anos, onde a populacao reconhece o valor da Liberdade. Isso nao impede um presidente demagogo e mentiroso de ser eleito, mas limita bastante o alcance de suas demagogias e mentiras.

A estrategia das esquerdas na America se aproxima da empregada por seus pares em outras nacoes democraticas: sabotagem cultural e tomada hegemonica dos veiculos de comunicacao e educacao para tentar estabelecer aquilo que quiserem como verdade. A eleicao de Obama e uma vitoria parcial dessa estrategia, mas nao devemos nos enganar e acreditar que ela se encontra em situacao analoga a de outros paises onde o conservadorismo foi simplesmente eliminado da paisagem politica, como no Brasil.

A America votou num candidato atraente numa ocasiao que era bastante favoravel a sua eleicao e a troca do partido no poder. Isso nao significa que os esquerdistas dominaram o cenario definitivamente, e estao livres para engatar no banditismo politico revolucionario. Isso sequer e o caso no Brasil. Assim como existe uma consideravel distancia separando a situacao atual brasileira das ambicoes petistas de nos transformar numa republiqueta bolivariana, ha uma infinitamente maior entre a situacao politico-cultural da America e a brasileira.

Se cabe alguma analogia, talvez a mais conveniente seja a de observar que Obama so conseguiu se eleger por nao ter ofendido diretamente os valores americanos e ter sido moderado em suas propostas, ainda que seu passado nos de razoes para suspeitar de seu carater e de seus motivos. Lula se encontra numa situacao parecida, tendo seu governo alta aprovacao na mesma medida em que ele tem sido bastante moderado e cauteloso na adocao das medidas radicais que marcavam os discursos do Lula no passado. E isso mesmo num pais onde a oposicao politica ao PT e cultural e virtualmente inexistente, o que nao e o caso da America com relacao aos democratas.

[Herf]

Laranjada de esperança

Sex, 07/11/08

Barack Obama foi eleito, e o mundo ficou bonzinho. Que bom. Estava na hora mesmo de um final feliz.

Para completar a festa, daqui a pouco chega Papai Noel. É hora de acreditar. É hora de simplificar. É o novo dia, de um novo tempo, o futuro já começou. Hoje a festa é sua, hoje a festa é nossa etc etc.

É emocionante ver intelectuais ao redor do mundo descobrindo um estadista genial nas palavras vazias e cheias de clichês politicamente corretos do presidente eleito. Assim é, se lhes parece.

Entre outras mesuras catitas, Obama dirigiu-se aos “deficientes e não-deficientes”. É curioso como essa paranóia de não discriminar se torna cada vez mais discriminatória. Como pode um presidente categorizar cidadãos de acordo com a sua saúde corporal?

Mas dá para entender, vindo de um cidadão que tem vastos serviços prestados ao seu país, é senador da República, e quando é eleito presidente os aplausos vão para a cor da sua pele. Os politicamente corretos só pensam naquilo.

E ainda surge uma teoria incrível de que a guerra civil americana só terminou agora, com a eleição de Obama. Pelo visto, já está vigorando o sistema de cotas para sociólogos de plantão.

Os mais ousados ainda dão um jeito de botar o piloto inglês Lewis Hamilton no mesmo balaio teórico. Não é um campeão. É um campeão negro. Isso lembra uma entrevista do cantor Seu Jorge ao programa Roda Viva, em que ele, dada a fixação racial das perguntas, sugeriu: “Podemos falar de música?”

Mas a opinião pública deve estar certa. É comum ela atirar no que viu e acertar no que não viu. No Brasil, elegeu Lula para afirmar a ética e inaugurar um modelo econômico de esquerda. Veio o mensalão e a manutenção do modelo liberal. E o povo parece satisfeito.

Foi assim também com Kennedy, que fez a guerra do Vietnã e quase uma guerra mundial com a invasão de Cuba. Passou à história como um mito democrata.

Obama, o pacificador, quer abrir conversas com o tarado do Irã. Israel já está de prontidão. Como se sabe, esse negócio de happy end não tem tradução no Oriente Médio. Da lua-de-mel entre Clinton, Rabin e Arafat restou só um retrato na parede. Chamuscado.

Mas viva Obama. A esperança é a última que morre. A inocência é a penúltima.


Guilherme Fiuza

http://guilhermefiuza.com.br/colunaepoc ... esperanca/

[spink]

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ ... ietna.html

Se despejar bombas sobre civis é ser herói...

[spink]

You smell that? Do you smell that? Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning. You know, one time we had a hill bombed, for twelve hours. When it was all over I walked up. We didn't find one of 'em, not one stinkin' dink body. The smell, you know that gasoline smell, the whole hill. Smelled like … victory.

[Apáte]

Presidente norte-americanos declaradamente ateístas:

Abraham Lincoln,
James Madison
John Adams
Thomas Jefferson
William Howard Taft

http://www.wonderfulatheistsofcfl.org/Quotes.htm

A fonte é pentecostal.

Você é um mentiroso compulsivo!

Quem se preocupou em clickar no link viu que esta fonte é tão pentecostal quanto este fórum.
Thomas Jefferson é classificado pelo próprio site como deísta, e todas as fontes que indicam estas suas citações são fóruns ou sites "famous non-theists".

Sobre Lincoln: "That I am not a member of any Christian Church, is true; but I have never denied the truth of the Scriptures; and I have never spoken with intentional disrespect of religion in general, or of any denomination of Christians in particular. … I do not think I could, myself, be brought to support a man for office whom I knew to be an open enemy of, and scoffer at, religion.

O que achei numa pesquisa rápida.

[Apáte]

Sim, semelhante ao que está acontecendo no Brasil, uma desmoralização demoníaca de Lula, comprovada por qualquer pesquisa de opinião, mesmo as encomendadas pela seus supostos opositores.

A estrategia das esquerdas na America se aproxima da empregada por seus pares em outras nacoes democraticas: sabotagem cultural e tomada hegemonica dos veiculos de comunicacao e educacao para tentar estabelecer aquilo que quiserem como verdade. A eleicao de Obama e uma vitoria parcial dessa estrategia, mas nao devemos nos enganar e acreditar que ela se encontra em situacao analoga a de outros paises onde o conservadorismo foi simplesmente eliminado da paisagem politica, como no Brasil.

Não discorsdo do que disse.

O problema é que pensarmos "é bom Obama ganhar que assim o partido fica desmoralizado pra sempre" é simplesmente irracional.

1º Obama já tem muito poder em suas mãos, entra na presidência superestimado e com esta vitória será ainda mais fácil interferir em qualquer meio de articulação política dos conservadores, o que o torna um tanto quanto intocável. É bastante óbvio que esta intocabilidade não se dá no mesmo grau que Lula recebe no Brasil, mas já é perigosa.

2º Não dá nem pra comentar o quão absurdo é esta idéia. É como torcer para que um assassino mate 100 pessoas para que fique provado que ele é um assassino. Ora, se Obama é coisa ruim, que não seja eleito. Elegê-lo para desmoralizar é torcer pelo pior, é ser ingênua e irresponsavelmente bonzinho com o inimigo. Eu prefiro acreditar que ele fará um mandato medíocre, que pode até ser considerado bom pelos motivos que já citou, mas qualquer melhora seria creditado a ele.

[Tarcísio]

Como previsto.

SÃO PAULO - Convivendo com tons econômicos recessivos e um enorme déficit fiscal, o Tesouro Federal dos Estados Unidos divulgou uma enorme elevação em sua necessidade de financiamento projetada para o quarto trimestre de 2008, como reflexo dos esforços governamentais para combate à crise financeira.
Em suas diversas ações para capitalizar e estabilizar os mercados financeiros, as autoridades norte-americanas têm promovido expansão fiscal que gerará uma necessidade de empréstimos da ordem de US$ 550 bilhões, segundo as novas estimativas do Tesouro. O valor supera em US$ 408 bilhões as projeções anteriores.
Muito debatido durante a campanha presidencial, o grande déficit fiscal dos EUA será um dos desafios que Barack Obama enfrentará ao assumir a Presidência. Para o primeiro trimestre de 2009, o Tesouro projeta uma necessidade de financiamento líquida de US$ 368 bilhões.
Disparada
Deste modo, a expectativa para o déficit fiscal no próximo ano é de US$ 988 bilhões, com uma necessidade de financiamento aproximando-se de US$ 1,4 trilhão - a diferença é dada por critérios contábeis que diferenciam operações para financiamento de programas como o TARP - aquisição de ativos problemáticos, como os títulos relacionados a hipotecas.
Além dos maiores dispêndios públicos, o problema deverá ser agravado pela limitação da receita governamental, reflexo da redução do crescimento econômico. Os números, no entanto, podem ser piores. De acordo com o Société Générale, a necessidade de financiamento total em 2009 poderá aproximar-se dos US$ 2 trilhões.

http://dinheiro.br.msn.com/financaspess ... d=12244744

[spink]

Presidente norte-americanos declaradamente ateístas:

Abraham Lincoln,
James Madison
John Adams
Thomas Jefferson
William Howard Taft

http://www.wonderfulatheistsofcfl.org/Quotes.htm

A fonte é pentecostal.

Você é um mentiroso compulsivo!

Quem se preocupou em clickar no link viu que esta fonte é tão pentecostal quanto este fórum.
Thomas Jefferson é classificado pelo próprio site como deísta, e todas as fontes que indicam estas suas citações são fóruns ou sites "famous non-theists".

Sobre Lincoln: "That I am not a member of any Christian Church, is true; but I have never denied the truth of the Scriptures; and I have never spoken with intentional disrespect of religion in general, or of any denomination of Christians in particular. … I do not think I could, myself, be brought to support a man for office whom I knew to be an open enemy of, and scoffer at, religion.

O que achei numa pesquisa rápida.

O blog que citou esse link é pentecostal.
Agora não posso digitar - minha mulher esta dormindo - mas voltarei.

[spink]

Era então apenas uma primeira página para efeito de relações públicas, não um feito jornalístico. Mas houve ainda a decisão, insólita e de mau gosto, da manchete “Presidente Barack Hussein Obama”. No tempo em que eu fazia título no copy desk de O Globo, o lutador de box que ganhou o título mundial dos pesos pesados, o bailarino que tinha sido Cassius Clay ao nascer, adotou como adulto o nome Muhammad Ali - e assim era aceito na mídia (veja-o na foto à direita).

Mesmo depois, quando os eleitores americanos elegeram um presidente chamado James Earl Carter Jr., o jornal da família Marinho só o chamava pelo nome adotado por ele, Jimmy Carter (veja a foto ao lado). E bem mais tarde, em 1992, ao ser eleito o candidato cujo nome original era William Jefferson Blythe III (Clinton veio depois, era do padrasto), nas páginas de O Globo sempre foi (e continua a ser, até hoje) apenas Bill Clinton (foto à direita).

Que gênio do jornalismo teria decidido agora - e com que intenção - mandar o mancheteiro preferir aquele “Barack Hussein Obama”, que os jornais em geral não usam nem em textos, quanto mais como manchete, quando a opção normal é pela economia de batidas? Não sabia O Globo que aquele nome do meio, demonizado para preparar a invasão do Iraque, só é falado pelos odiadores do presidente eleito? E em especial os extremistas de talk shows do mais baixo nível?

http://argemiroferreira.wordpress.com/

[Apáte]

Meu Deus, agora o Globo é anti-Obama. Só o que faltava.

[user f.k.a. Cabeção]

Não discorsdo do que disse.

O problema é que pensarmos "é bom Obama ganhar que assim o partido fica desmoralizado pra sempre" é simplesmente irracional.

1º Obama já tem muito poder em suas mãos, entra na presidência superestimado e com esta vitória será ainda mais fácil interferir em qualquer meio de articulação política dos conservadores, o que o torna um tanto quanto intocável. É bastante óbvio que esta intocabilidade não se dá no mesmo grau que Lula recebe no Brasil, mas já é perigosa.

2º Não dá nem pra comentar o quão absurdo é esta idéia. É como torcer para que um assassino mate 100 pessoas para que fique provado que ele é um assassino. Ora, se Obama é coisa ruim, que não seja eleito. Elegê-lo para desmoralizar é torcer pelo pior, é ser ingênua e irresponsavelmente bonzinho com o inimigo. Eu prefiro acreditar que ele fará um mandato medíocre, que pode até ser considerado bom pelos motivos que já citou, mas qualquer melhora seria creditado a ele.

Ainda que existam semelhancas entre as doutrinas, o carater (ou talvez a falta de um) e os cenarios geopoliticos de Jimmy Carter e Obama, concluir que este saira tao desmoralizado quanto aquele e pecar por indevida precipitacao, ou mesmo por um agourento wishfulthinking mal disfarcado.

O fato e que nao se sabe ainda quais serao os desafios geopoliticos que Obama fara face e como ele reagira. Ate agora temos motivos para permanecer ceticos com relacao a sua desenvoltura na gestao de assuntos de seguranca, pois tudo indica que lhe faltam todos os predicados morais e intelectuais importantes para essa tarefa, enquanto sobra carisma. Mas o mesmo poderia ter sido dito de Kennedy, que nao se acovardou, reagindo corretamente a chantagem nuclear russa e a crise no sudeste asiatico.

Quanto ao poder de Obama de intervir nos meios conservadores, isso nao me parece razoavel. No plano intelectual, a America conta com um sem numero de universidades e think tanks independentes, e mesmo as grandes universidades sao muito mais independentes da politica que no Brasil. No plano cultural e midiatico, existe uma expressiva relevancia dos blogs e sites de internet, assim como dos programas de radio, que oferecem amplo material conservador a um enorme publico, constrastando com os jornais e televisao dominados por esquerdistas. Nessa eleicao os dois primeiros podem ter sido menos representativos, face a imagem impactante de Obama e ao clima geral de insatisfacao, que acaba sendo atribuido a Bush e aos republicanos. Mas esses sentimentos sao temporarios e nao resistiriam a eventuais demonstracoes de incompetencia sistematica na futura administracao.

De fato, conservadores nao devem torcer para o pior contra Obama, nem procurar sabota-lo, igualando-se a democratas contra Bush. O compromisso de um patriota deve ser para com sua nacao, e nao uma agenda. Se Obama se mostrar digno de seu posto e souber conduzi-lo, aproximando-se dos valores esperados de um presidente dos Estados Unidos da America, os conservadores nao devem fazer pirraca e boicota-lo, mas ajuda-lo a conduzir as politicas mais corretas para o seu pais, sem deixar de criticar e se opor as medidas inconsquentes que porventura serao propostas.

[h u l k]

Já que a paranoia abunda neste tópico, onde está o Discernimento?