Por que votei nulo

[Herf]

O próprio Túlio Maravilha foi o 3º vereador mais votado em Goiânia, mesmo com o deboche de ter apenas 1 real na conta corrente, somente porque é ídolo da torcida do Vila Nova.

Off: o Túlio Maravilha não era do Goiás?

[Apáte]

O próprio Túlio Maravilha foi o 3º vereador mais votado em Goiânia, mesmo com o deboche de ter apenas 1 real na conta corrente, somente porque é ídolo da torcida do Vila Nova.

Off: o Túlio Maravilha não era do Goiás?

Você não entende nada de futebol.

[André]

Se numa democracia representativa já se faz necessário um povo educado e com muita consciência política, imagino numa democracia direta, do tipo que o André Testemunha de Jeová defende..

Democracia é o tipo de coisa que vai demorar muitos anos a funcionar dignamente no Brasil. Os legisladores poderiam ao menos criar mecanismos legais que impeçam com que pessoas com antecedentes criminais sejam eleitas, assim como já é válido nos concursos públicos.

Primeiro, eu gostaria muito que não usasse essa piada de dizer que sou “testemunha de Jeová” quando sabe que sou cético e descrente. Já teve gente que acreditou na “piada” e isso é uma estratégia de baixo nível para desmoralização, que acaba por desqualificar vc e não a mim. Como sempre tivemos diálogos bons, sugiro que não se refira a mim dessa forma.

Segundo, não defendo democracia direta, e isso apenas vai para lista, enorme, da incapacidade de criticar o oponente sem imputar a ele, uma posição que não lhe pertence. O que defendo é o progressivo alargamento dos mecanismos e espaços de participação, eventualmente usando mecanismos semi-diretos, aonde os representantes ainda existem, obviamente, porém tem seu poder e arbítrio diminuído. A instauração disso, iria pressionar e criar, aos poucos, uma maior educação política, e as pessoas se interessando por política, pois afeta suas vidas, iria levar a administrações melhores. Inclusive acelerar ,por exemplo , sua proposta de evitar que pessoas com antecedentes criminais pudessem se candidatar.

As criticas a democracia representativa são tantas, e todas tão obvias, que é desnecessário repetir todas, o que elas tem em comum é que todos seus efeitos seriam minimizados , por um sistema mais democrático. Coisas como o poder da mídia, e das elites econômicas, que fazem o Estado agir em prol de segmentos privados, a incapacidade de combater a corrupção, o distanciamento entre aqueles que exercem o poder e os que são afetados por ele. A própria apatia em relação a política, a personalização do poder, todas essas falhas concretas da Democracia representativa tradicional, tem em comum, que em um sistema mais democrático, teriam seu efeito diminuído ou erradicado.

Tenho lido cientistas políticos e fico cada vez mais certo de duas coisas. Uma que não estou sozinho, felizmente, porém, essa defesa ainda está muito circunscrita a academia. Outra coisa que fico certo é que esse sistema, que mantém algumas grandes corporações no poder, e contribui para elas, dificilmente será revisto.

Vc que sempre critica aqueles que não têm alternativas, poderia, dizer que não concorda com as minhas, mas para ser coerente, elogiar meu esforço de buscar sistematizar alternativas, em todos os campos, e não apenas de criticar o que não concordo. Alias, minha sistematização tem o intuito de responder de forma direta, os elementos que estudo e vejo na prática, como problemáticos. Prefiro fazer isso, a aceitar passivamente “as coisas como estão”.

[André]

Editado, favor deletar.

[Res Cogitans]

Se esse voto nulo fosse acompanhado de algo mais, alguma espécie manifestação política mais engajada...mas não...o máximo que se tem é alguém escrevendo num blog ou num fórum o quanto o político X que ele não elegeu é ruim. Grande bosta. Costuma-se pensar que se você aceitar com passividade mas abrir a boca para reclamar da vida não estará sendo conformista, ledo engano.
Intelectuais, jornalistas etc enchem a boca para identificar as nossas mazelas...e depois do pomposo discurso algumas cabeças acenam ("é ele tá certo!") e...e...e...tudo continua a mesma coisa.

[André]

1-Todos aqui sabem que você não é testemunha de jeová cara, foi só uma piada, haha, você leva isso tudo muito a sério. Mas se não quer que eu me refira a você assim, então tá bom.


2-Então mudastes e muito de idéia, pois lembro-me claramente de você defendendo uma ampla participação popular e o fim gradativo da representação política, que bom então que defende hoje algo mais plausível. Tanto é que você já chegou a afirmar aqui nesse fórum que o povo deve ser totalmente responsabilizado pelas suas decisões, que no sistema que você defendia o povo deveria aprender com os erros provenientes de suas escolhas, já que teriam um poder quase que ilimitado de decidir os rumos do país.

3-Não acho que seja necessário limitar tanto o poder dos representantes para melhorar o sistema representativo, acho que uma Reforma Política que estabelecesse institutos como o da fidelidade partidária, entre outros, já melhoraria e muito o sistema.

4-O Partido Democrata que você tanto defende elegeu Obama através dessas corporações, não acha isso um pouco incoerente não?

5-Acredito que você é bem intencionado e que busca mudanças que considera que melhorariam o Estado em que vive, contudo não vejo praticidade nas suas idéias e entendo que reformas mais simples resolveriam o problema.

1-Eu tanto sei que foi "piada" que apontei isso. Porém é sem graça e já causou confusão sim, quem não é antigo no fórum fica achando que sou sim Testemunha de Jeova. Não é questão de levar a serio, é questão de achar a piada sem graça. Se pelo menos fosse engraçada...

2-Não mudei de idéia, posso ter aprimorado os argumentos, mas nunca defendi democracia direta em sentido pleno (até pq democracia direta nem na Suíça é possível lá existe um sistema semi-direto). Tanto isso é verdade que sempre me referi a Democracia Ampliada. Por ampliada sim, o povo deve ser mais responsabilizado pelas suas decisões. Totalmente é mais uma distorção sua. Minha defesa tem nuances, tentar criar algo dicotômico vai levar sempre a distorções.

Seu poder estaria longe de ilimitado e no meu livro eu descrevo os limites em detalhes, livro que escrevi em 2006 e publiquei em 2007. Logo, tanto me preocupo com os limites que o fiz isso em meu livro. Esses limites são fundamentais, porém não são os mesmos da democracia representativa tradicional, que já vem mostrando sua incapacidade de lidar com as crises e problemas.


3-Considero isso importante, mas insuficiente, mas essa é uma mera discordância.

4-Acharia se defendesse o Partido democrata, outro equivoco seu. Eu prefiro Obama a Mccain, e prefiro na maioria dos casos as propostas dos democratas, dizer que o defendo é um absurdo gigantesco. Mccain tb foi financiado pelas grandes corporações.

Obama me pareceu melhor em questões como saída dos EUA do Iraque, em questões como proteção ambiental, saúde universal (mesmo que não concorde com seu plano). Mas no quesito estar deitado com as corporações, nem republicanos nem democratas, em sua maioria, estão no melhor caminho. Ambos, estão cooptados, e nesse quesito Obama, lamentavelmente, não deve promover grandes alterações, tanto que ele defendeu o absurdo bailout das empresas, que discordo totalmente.

Dizer que o prefiro, uma avaliação racional pesando diferentes questões, é totalmente diferente de dizer que o defendo e seu partido, coisa que simplesmente não tenho pq fazer.

5-As reformas mais simples, de que fala, a maioria concordo, conheço até, porém como disse antes, considero como insuficientes. Vc considera as minhas pouco práticas, eu considero as suas insuficientes. É apenas uma avaliação de idéias.

Acho importante buscar coisas que liberais, socialistas democráticos, e social democratas,libertários, podem concordar. Se entenderem o significado do Estado interferir em prol de interesses privados específicos é algo que divide os prejuízos de alguns para com todos, é algo, que todos podemos concordar que é errado. Que a democracia precisa de reformas e transformações na estrutura de poder, é algo que todos podemos concordar, podemos discordar, e ai disputar democraticamente, pela extensão das reformas, e transformações estruturais.

[Apáte]

O sujeito julga que ser chamado de Testemunha de Jeová é uma ofensa gravíssima. aFF, vou dar cartão azul pro próximo que me chamar de apático.

[André]

O sujeito julga que ser chamado de Testemunha de Jeová é uma ofensa gravíssima. aFF, vou dar cartão azul pro próximo que me chamar de apático.

Não considero ofensa gravíssima, mas acho sem graça, diferente do que vc fez que eu achei engraçado, por sinal.



Como é sem graça e já levou a confusão, teve um tópico que pessoas novas no fórum acharam que eu era Testemunha de Jeová e saíram para defender meu direito de ser. Ai tive que fazer a operação de gentilmente agradecer e dizer que concordo com a defesa da liberdade de pensamento, como um principio fundamental. Mas que, nesse caso, o que houve, foi uma pequena confusão hehe. Devido a isso e a ser sem graça acho melhor evitar.

Por exemplo dizer que Night é comunista enrustido não seria engraçado, nem verdadeiro. Ou dizer algo semelhante de vc. Se acharem algo verdadeiramente engraçado, eu aprovo. Em geral o engraçado nesse caso, teria que ser pegar algo real, algo próximo da pessoa, e dar um toque de sarcasmo ou ironia. O melhor humor tem um fundo de verdade, mesmo que seja parcial e exagerado. Infelizmente, devo admitir, e lamentar, que na escrita em fóruns, esse não tem sido um talento meu. Mas que gostaria de ter e procuro em textos literários, em momentos, ter, pois bom humor, faz muito bem.

[Apáte]

Se esse voto nulo fosse acompanhado de algo mais, alguma espécie manifestação política mais engajada...mas não...o máximo que se tem é alguém escrevendo num blog ou num fórum o quanto o político X que ele não elegeu é ruim. Grande bosta. Costuma-se pensar que se você aceitar com passividade mas abrir a boca para reclamar da vida não estará sendo conformista, ledo engano.
Intelectuais, jornalistas etc enchem a boca para identificar as nossas mazelas...e depois do pomposo discurso algumas cabeças acenam ("é ele tá certo!") e...e...e...tudo continua a mesma coisa.

Você não é do tipo que se permite interpretações tão liberais nem que posta sem ler. Espero que tenha reparado que o autor hora nenhuma sugeriu que uma grande revolução social jamais vista vai nascer com a eleição do Nulo, mas que votar num bandido apenas para que outro bandido não seja eleito não é a melhor opção.

[Apáte]

Por exemplo dizer que Night é comunista enrustido não seria engraçado, nem verdadeiro.

Não, na verdade ele é um conservador enrustido. Sem graça e verdadeiro.

Ou dizer algo semelhante de vc.

Estou começando a achar um pouco engraçado as acusações de racismo, homofobia e machismo.

[Fernando Silva]

Se esse voto nulo fosse acompanhado de algo mais, alguma espécie manifestação política mais engajada...mas não...o máximo que se tem é alguém escrevendo num blog ou num fórum o quanto o político X que ele não elegeu é ruim. Grande bosta. Costuma-se pensar que se você aceitar com passividade mas abrir a boca para reclamar da vida não estará sendo conformista, ledo engano.
Intelectuais, jornalistas etc enchem a boca para identificar as nossas mazelas...e depois do pomposo discurso algumas cabeças acenam ("é ele tá certo!") e...e...e...tudo continua a mesma coisa.

Você não é do tipo que se permite interpretações tão liberais nem que posta sem ler. Espero que tenha reparado que o autor hora nenhuma sugeriu que uma grande revolução social jamais vista vai nascer com a eleição do Nulo, mas que votar num bandido apenas para que outro bandido não seja eleito não é a melhor opção.

Alguns preferem não fazer nada já que não podem mudar tudo.
Pelo contrário, é mais sensato mudar aos poucos, elegendo o menos pior a cada eleição, sem esperar grandes revoluções que nunca irão acontecer.

É mais sensato porque a cabeça das pessoas leva pelo menos uma geração para mudar e porque é o único recurso que temos.

[user f.k.a. Cabeção]

Fernando,

acho que voce esta encarando as coisas sempre como se "menos pior" significasse "melhor".

Se uma eleicao ocorresse entre duas pessoas, e uma delas dissesse "devemos bloquear completamente as importacoes" e a outra dissesse "devemos subir o salario minimo para 1500 reais", poderiamos ate ter uma opiniao sobre qual das duas acoes teria efeitos piores, mas seria impossivel concordar com qualquer uma delas.

O voto nulo e uma forma de expressar que o que esta sendo proposto nao agrada nem um pouco. Uma vez que a massa de votos nulos e abstencoes cresca o bastante, sera impossivel evitar de reparar a insatisfacao e o potencial politico existente para propostas mais coerentes que estao sendo deliberadamente ignoradas pelos candidatos.

[Fernando Silva]

O voto nulo e uma forma de expressar que o que esta sendo proposto nao agrada nem um pouco. Uma vez que a massa de votos nulos e abstencoes cresca o bastante, sera impossivel evitar de reparar a insatisfacao e o potencial politico existente para propostas mais coerentes que estao sendo deliberadamente ignoradas pelos candidatos.

Não tenho esperança quanto a "crescer o bastante".
A maioria é de idiotas e canalhas. Vejo isto ao meu redor todos os dias.
Ando meio desanimado.