“Intelectuais”

[Apáte]

“Intelectuais”
19 novembro 2008
Thomas Sowell


Dentre as maravilhas esperadas do governo de Obama, segundo Nicholas D. Kristol do New York Times, está o fim do “anti-intelectualismo que há muito é uma tensão na vida americana”.

Ele citou Alai Stevenson, o suave e encantador governador de Illinois, que por duas vezes foi candidato a presidente contra Eisenhower nos anos 1950, como um exemplo de um político intelectual.

Intelectuais, segundo o Sr. Kristof, são pessoas “interessadas em idéias e que se sentem confortáveis com a complexidade”, pessoas que “lêem os clássicos.”

É difícil saber se devemos rir ou chorar.

Adlai Stevenson foi certamente considerado um intelectual pelos intelectuais nos anos 1950. Mas, meio século depois, os fatos pintam um quadro bem diferente.

O historiador Michael Beschloss, dentre outros, observou que Stevenson “podia passar, alegremente, meses ou anos sem tocar num livro.” Mas Stevenson tinha os ares de um intelectual – a forma, não o conteúdo.

E o que é mais notável, a forma é suficiente para impressionar os intelectuais, não somente os de então, mas mesmo os de agora, anos depois do que os fatos revelaram. Mas não, aparentemente, para o Sr. Kristof.

Esta é uma das muitas razões pelas quais os intelectuais não são levados tão a sério pelos outros quanto por eles mesmos.

Quanto a ler os clássicos, o presidente Harry Truman, que ninguém considerava um intelectual, era um leitor voraz de coisas pesadíssimas como Tulcídides e lia Cícero no original em latim. Quando seu Ministro da Justiça citou algo em latim, Truman foi capaz de corrigi-lo.

Mesmo assim, os intelectuais tendiam a considerar Truman homem despretensioso e de discurso simples, um sujeito pouco mais sofisticado que um caipira.

Da mesma forma, ninguém considerava o presidente Calvin Coolidge um intelectual. Mesmo assim, ele também lia os clássicos na Casa Branca. Ele lia latim, grego e Dante no original italiano, pois falava várias línguas. Dizia-se que o taciturno Coolidge podia ficar calado em cinco línguas diferente.

O nível intelectual dos políticos é apenas uma das muitas coisas sobre que os intelectuais grosseiramente se enganam por anos.

Durante os anos 1930, alguns dos mais importantes intelectuais nos Estados Unidos condenavam nosso sistema econômico e apontavam para a economia soviética de planejamento central como um modelo – tudo isso no instante em que literalmente milhões de pessoas estavam morrendo de fome na União Soviética, num país com um dos solos mais ricos da Europa e que historicamente tinha sido um exportador de alimentos.

O correspondente em Moscou do New York Times, Walter Durantly, ganhou o prêmio Pulitzer por dizer à intelligentsia o que ela queria ouvir – que as alegações de fome na Ucrânia eram falsas. Depois que o jornalista Macolm Muggeridge relatou, da Ucrânia, as mortes por inanição em escala industrial, ele caiu no ostracismo, após voltar à Inglaterra e não conseguir emprego.

Mais de meio século depois, quando os arquivos da União Soviética foram finalmente abertos no governo de Mikhail Gorbachev, descobriu-se que aproximadamente seis milhões de pessoas tinham morrido de fome naquela época – mais ou menos o mesmo número de pessoas mortas por Hitler no Holocausto.

Nos anos 1930, foram os intelectuais que deram de ombros aos perigos da ascendência de Hitler e clamavam pelo desarmamento do Ocidente.

Não seria difícil preencher um grande livro com todas as coisas sobre as quais se enganaram grosseiramente os intelectuais, e isso apenas no século XX – muitíssimo mais que as pessoas comuns.

A história inocentou completamente o falecido William F. Buckley, que dizia preferir ser governado pelos 100 primeiros nomes do catálogo telefônico de Boston do que pelos professores de Harvard.

Como os intelectuais conseguiram estar tão errados, por tanto tempo? Por pensarem que, por ele terem tantos conhecimentos – ou mesmo serem especialistas – sobre um campo tão restrito dentro de um vasto espectro de preocupações humanas, isso fazia deles os guias sábios das massas e os governantes das nações.

Mas a ignorância de PhDs é ainda ignorância, e o pensamento coletivo de pessoas de alto QI é ainda pensamento coletivo: a antítese de pensamento real.



Publicado por Townhall.com

Tradução de Antônio Emílio Angueth de Araújo

http://www.midiasemmascara.org/?p=450
MídiaSemMáscara
http://townhall.com/

[¨mig¨]

Para mim um intelectual é quem escreve tópicos sobre como se deve escrever...

[¨mig¨]

Sobre a ignorancia (dos intelectuais e dos outros) é sempre bom ler intelectuais Darwinistas como o Filosofo Daniel Dennett. No Livro "Quebrar o Feitiço" ele diz que é surpreende como somos ignorantes sem nos apercebermos disso. Aliás, somos enganados pela nossa propria psique, por causa da forma como evoluimos. Tese do grande evolucionista Robert Trivers...

[¨mig¨]

Digam o que disserem, este discurso de Obama é muito diferente... e, pelo menos sei que a direita religiosa já não vai meter o bedelho na Casa Branca. Uma melhoria não?

http://www.youtube.com/watch?v=B2Kh-xzerjE

[Apáte]

Para mim um intelectual é quem escreve tópicos sobre como se deve escrever...

É.

[Suyndara]

E nerd?

[DIG]

Bom texto.

[Discernimento]

Esse texto é do site mídia sem máscara, o comentei lá e claro, fui censurado.
Agora entendo o pensamento pró-israel entoado como um mantra aqui onde a maioria dos foristas sequer creêm em deus.
Influenciados por intelectuais-de-título de direita que copiam e colam textos dos seus mestres.
Pra que pensar, né?
Tal site é realmente teórico de uma conspiração comunista, tal teoria é rezada como um pai nosso pelos seus autores.
Faça-me o favor. Pensar não dói não.

[Apo]

Agora entendo o pensamento pró-israel entoado como um mantra aqui onde a maioria dos foristas sequer creêm em deus.

Ein?

[Apáte]

E nerd?

Nerd também pode ser usado para ofender indivíduos que se dedicam mais ao estudo do que a média, mas também serve para designar um clubinho que é formado por um bando de:

[Suyndara]

E nerd?

Nerd também pode ser usado para ofender indivíduos que se dedicam mais ao estudo do que a média, mas também serve para designar um clubinho que é formado por um bando de:

Nerd também é ofensa?

Não tenho jeito de nerd (não sou instrospectiva, por exemplo), mas sempre me chamaram de CDF e isso também era uma forma de ofensa

Não entendo pq as pessoas discriminam outras simplesmente pelo gosto ao conhecimento...

[Narkus]

Nem todo intelectual é inteligente... Até costumo achar que uma pessoa realmente inteligente prefere não construir uma imagem de intelectual perante o público sem ter a certeza de que merece tal imagem.

[Apo]

Nem todo intelectual é inteligente... Até costumo achar que uma pessoa realmente inteligente prefere não construir uma imagem de intelectual perante o público sem ter a certeza de que merece tal imagem.

Concordo em gênero, número e grau.

Mas isto se aprende depois de um tempo de ânsia pela intelectualidade.

[Narkus]

E tem uma coisa que odeio...
É o uso de "opiniões bonitas e complexas" apenas para criar uma imagem de intelectual perante os mais ignorantes que precisam de algum tipo de incentivo.

Nesses fóruns de ateísmo é o que mais se vê...
Uma espécie de corrente que defende que a descrença em Deus e o conhecimento tem que ser sempre a favor da paz da humanidade. É algo como propaganda enganosa para aliciar crentes a abandonarem suas ilusões e viverem e tal da "liberdade".

Me arrisco dizer que para muitos é melhor continuar acreditando em Deus e ser ignorante mesmo... Adquirir conhecimento pode significar mais frustrações e desilusões... Claro que falo isso para aqueles que realmente buscam conhecimento de verdade e não esses que ficam estagnados em seu orgulho por aprender que Deus é um mito. Essa malhação insistente e obcessiva a crentes é um bom exemplo disso. Só porque virou ateu já se acha o máximo. E ateu cor-de-rosa ainda por cima!

[Suyndara]

Existe quem se acha intelectual e existem intelectuais...

Eu só conheço uns 4 intelectuais natos e olho que conheço a grande maioria de professores e pesquisadores do país

Eu é que não tenho o menor perfil pra isso

[Suyndara]

Ateu-cor-de-rosa?

Blergh! Odeio rosa!

Mas...o que significa isso?

Eu não acho legal ser atéia não, era bem mais fácil qdo eu ainda acreditava...e sinceramente, nunca tentei convencer ninguém a descrer, é um processo doloroso e complexo.

[Narkus]

Eu queria ter a inteligência de um superdotado (uns 170 de QI está bom), o conhecimento de um intelectual, a motivação e esperança de um crente alucinado e ser milionário.
Quem sabe um dia eu chego lá né?

Eu até sou feliz, mas tenho uma inveja dos mais iludidos do que eu...

[Apo]

E tem uma coisa que odeio...
É o uso de "opiniões bonitas e complexas" apenas para criar uma imagem de intelectual perante os mais ignorantes que precisam de algum tipo de incentivo.

Sim. Tem umas coisas como usar adjetivos imponentes. Por exemplo...o cara vai adjetivar uma banda e usa palavras como: "magnífico!", "Soberbo!". Dá para ver que uma forma de intelectualizar.

Nesses fóruns de ateísmo é o que mais se vê...
Uma espécie de corrente que defende que a descrença em Deus e o conhecimento tem que ser sempre a favor da paz da humanidade. É algo como propaganda enganosa para aliciar crentes a abandonarem suas ilusões e viverem e tal da "liberdade".

Só freqüento este forum cético. Mas acho mesmo que tal discurso não é como uma corrente. É apenas a refutação de um Deus de Paz e Amor e anti-evolução ( não a biológica ) , mas a de valores e de conhecimento extra-evangelho.

Realmente se livrar das amarras religiosas é um bom caminho para a liberdade. Pelo menos a liberdade que pode pensar fora do cartesianismo sagrado e cheio de dor e culpa - hipocritamente necessários à salvação.

Me arrisco dizer que para muitos é melhor continuar acreditando em Deus e ser ignorante mesmo... Adquirir conhecimento pode significar mais frustrações e desilusões...

Benvindo a vida como ela é. Sem mentiras ou auto-enganos, mas com liberdade e todos os outros sentimentos humanos. É o que somos, e não autômatos.

Claro que falo isso para aqueles que realmente buscam conhecimento de verdade e não esses que ficam estagnados em seu orgulho por aprender que Deus é um mito. Essa malhação insistente e obcessiva a crentes é um bom exemplo disso. Só porque virou ateu já se acha o máximo. E ateu cor-de-rosa ainda por cima!

Não se vira ateu. Se descobre que deuses são entes fruto da nossa projeção. Não fui convertida. Dei-me conta sozinha. E não consigo mergulhar mais nestas pantomimas. É simples.

[Apo]

Ateu-cor-de-rosa?

Blergh! Odeio rosa!

Mas...o que significa isso?

Eu não acho legal ser atéia não, era bem mais fácil qdo eu ainda acreditava...e sinceramente, nunca tentei convencer ninguém a descrer, é um processo doloroso e complexo.

Verdade. Mas a dor provém da culpa, da sensação de desligamento daqueles que você ama, em quem pensava se espelhar em valores e pensamentos, assim como a perda de uma prometida segurança junto ao ninho. É um caminho solitário, mas às vezes os outros nem percebem ou nem estão assim tão preocupados com você. Você vai saindo daquilo e mantém outros elos de ligação. O centro dos vínculos não precisa ser este, embora nos envolvam nesta sensação desde cedo.
A religião e a crença unem, quer se queira ou não. Para o bem e para o mal, para o conhecimento e para a mediocridade.

Saí de forma interna. A maioria dos velhos nem ficou sabendo. Morreram sem imaginar quem era por dentro. E o mundo não acabou. Nem para eles e nem para mim.

[Acauan]

Não tenho jeito de nerd (não sou instrospectiva, por exemplo), mas sempre me chamaram de CDF e isso também era uma forma de ofensa

Depois da série The Big Bang Theory, ser nerd tá na moda.

[Apáte]

E nerd?

Nerd também pode ser usado para ofender indivíduos que se dedicam mais ao estudo do que a média, mas também serve para designar um clubinho que é formado por um bando de:

Nerd também é ofensa?

Nerd ou "cu-de-ferro" (geralmente cu está escrito com acento) são termos usados pelos estudantes mais incapacitados para ofender os que conseguem algum destaque dentro da classe.

Não tenho jeito de nerd (não sou instrospectiva, por exemplo)

Não tem mesmo, nem a pau. Os nerds que me refiro como bebês chorões são garotinhos que choram só de ouvir um palavrão, ou que quase morrem ao ler uma frase que julgam como anti-intelectual, anti-progressista, anti-modernista. Como dizer que alguém é anti-modernista não é lá uma ofensa grave, logo logo esses nerds politicamente corretos taxam sua oposição como homofóbica, racista e machista. O que eles não reparam, já que um bom nerd sempre é burro, é que com o tempo esses termos ficam banalizados, sendo que hoje chamar alguém de racista já virou até piada em alguns lugares, não tendo um teor mais grave do que chamar o sujeito de anti-modernista.

(...) mas sempre me chamaram de CDF e isso também era uma forma de ofensa

Não entendo pq as pessoas discriminam outras simplesmente pelo gosto ao conhecimento...

Nem eu, mas quem se importa? Quem dá algum valor ao conhecimento não vai se deixar vencer só por "humilhações" como ser chamado de nerd ou CDF.

[Apáte]

Não tenho jeito de nerd (não sou instrospectiva, por exemplo), mas sempre me chamaram de CDF e isso também era uma forma de ofensa

Depois da série The Big Bang Theory, ser nerd tá na moda.

Não consegui assistir um capítulo inteiro, achei ruim de doer.

[Fenrir]

E tem uma coisa que odeio...
É o uso de "opiniões bonitas e complexas" apenas para criar uma imagem de intelectual perante os mais ignorantes que precisam de algum tipo de incentivo.

Nesses fóruns de ateísmo é o que mais se vê...
Uma espécie de corrente que defende que a descrença em Deus e o conhecimento tem que ser sempre a favor da paz da humanidade. É algo como propaganda enganosa para aliciar crentes a abandonarem suas ilusões e viverem e tal da "liberdade".

Me arrisco dizer que para muitos é melhor continuar acreditando em Deus e ser ignorante mesmo... Adquirir conhecimento pode significar mais frustrações e desilusões... Claro que falo isso para aqueles que realmente buscam conhecimento de verdade e não esses que ficam estagnados em seu orgulho por aprender que Deus é um mito. Essa malhação insistente e obcessiva a crentes é um bom exemplo disso. Só porque virou ateu já se acha o máximo. E ateu cor-de-rosa ainda por cima!

Discordo.

O que incomoda a muitos aqui é o orgulho e a recusa de alguns em reconhecerem um erro (nao me refiro a existencia de um deus), mesmo quando o tal erro é uma contradição óbvia para todo mundo! (caramba, no mais das vezes nao precisa ser nenhum intelectual para perceber o erro - nao sou um - e isto e o que mais me assombra!!!)

E a falta de humildade e arrogancia ao acharem que suas idéias são teorias revolucionárias saídas da mente de um mega-genio, sendo que nao raro as ideias se basearam em um conhecimento pobre do assunto e foram tratadas sem nenhum rigor, cuidado, sem duvidas, formuladas como se fossem dogmas ou postulados irrefutaveis, etc.

Voce diz que a malhacao e mao unica??? Ora e a obscessao que muitos crentes tem em refutar a teoria da evolucao e vem aqui de tempos em tempos malhar a mesma? que veem a ceticos e ateus como crentes dela, como se ficassemos 24h por dia pensando no que Darwin, Stephen Jay Gould ou outro evolucionista fizeram ou disseram?

Quem disse que ateus e ceticos se limitam a sentar e ficar orgulhosos em saber que nao existe Deus?
Eu mesmo raramente penso nisso (a nao ser quando entro no RV ou no CC e vejo algum post a respeito).
No mais das vezes, suponho, os ceticos gastam o tempo livre fazendo outras coisas, estudando assuntos e se dedicando a hobbies que nao tem nada a ver com deus ou religioes.

[Fenrir]

E tem uma coisa que odeio...
É o uso de "opiniões bonitas e complexas" apenas para criar uma imagem de intelectual perante os mais ignorantes que precisam de algum tipo de incentivo.

Nesses fóruns de ateísmo é o que mais se vê...
Uma espécie de corrente que defende que a descrença em Deus e o conhecimento tem que ser sempre a favor da paz da humanidade. É algo como propaganda enganosa para aliciar crentes a abandonarem suas ilusões e viverem e tal da "liberdade".

Me arrisco dizer que para muitos é melhor continuar acreditando em Deus e ser ignorante mesmo... Adquirir conhecimento pode significar mais frustrações e desilusões... Claro que falo isso para aqueles que realmente buscam conhecimento de verdade e não esses que ficam estagnados em seu orgulho por aprender que Deus é um mito. Essa malhação insistente e obcessiva a crentes é um bom exemplo disso. Só porque virou ateu já se acha o máximo. E ateu cor-de-rosa ainda por cima!

Discordo.

O que incomoda a muitos aqui é o orgulho e a recusa de alguns em reconhecerem um erro (nao me refiro a existencia de um deus), mesmo quando o tal erro é uma contradição óbvia para todo mundo! (caramba, no mais das vezes nao precisa ser nenhum intelectual para perceber o erro - nao sou um - e isto e o que mais me assombra!!!)

E a falta de humildade e arrogancia ao acharem que suas idéias são teorias revolucionárias saídas da mente de um mega-genio, sendo que nao raro as ideias se basearam em um conhecimento pobre do assunto e foram tratadas sem nenhum rigor, cuidado, sem duvidas, formuladas como se fossem dogmas ou postulados irrefutaveis, etc.

Voce diz que a malhacao e mao unica??? Ora e a obscessao que muitos crentes tem em refutar a teoria da evolucao e vem aqui de tempos em tempos malhar a mesma? que veem a ceticos e ateus como crentes dela, como se ficassemos 24h por dia pensando no que Darwin, Stephen Jay Gould ou outro evolucionista fizeram ou disseram?

Quem disse que ateus e ceticos se limitam a sentar e ficar orgulhosos em saber que nao existe Deus?
Eu mesmo raramente penso nisso (a nao ser quando entro no RV ou no CC e vejo algum post a respeito).
No mais das vezes, suponho, os ceticos gastam o tempo livre fazendo outras coisas, estudando assuntos e se dedicando a hobbies que nao tem nada a ver com deus ou religioes.

[Narkus]

E tem uma coisa que odeio...
É o uso de "opiniões bonitas e complexas" apenas para criar uma imagem de intelectual perante os mais ignorantes que precisam de algum tipo de incentivo.

Nesses fóruns de ateísmo é o que mais se vê...
Uma espécie de corrente que defende que a descrença em Deus e o conhecimento tem que ser sempre a favor da paz da humanidade. É algo como propaganda enganosa para aliciar crentes a abandonarem suas ilusões e viverem e tal da "liberdade".

Me arrisco dizer que para muitos é melhor continuar acreditando em Deus e ser ignorante mesmo... Adquirir conhecimento pode significar mais frustrações e desilusões... Claro que falo isso para aqueles que realmente buscam conhecimento de verdade e não esses que ficam estagnados em seu orgulho por aprender que Deus é um mito. Essa malhação insistente e obcessiva a crentes é um bom exemplo disso. Só porque virou ateu já se acha o máximo. E ateu cor-de-rosa ainda por cima!

Discordo.

O que incomoda a muitos aqui é o orgulho e a recusa de alguns em reconhecerem um erro (nao me refiro a existencia de um deus), mesmo quando o tal erro é uma contradição óbvia para todo mundo! (caramba, no mais das vezes nao precisa ser nenhum intelectual para perceber o erro - nao sou um - e isto e o que mais me assombra!!!)

Como assim discorda? O que você discorda?
Porra...
Há anos que vejo os mesmos assuntos sendo discutidos nos fóruns de ceticismo... E quantos crentes fanáticos já foram "iluminados"?

Não é brincadeira o que tem de ateu que nem se preocupa em entender a pergunta ou mesmo as opiniões dos crentes e já saem malhando. É, malhando mesmo, sem se preocupar em explicar as coisas direito. Crente é ignorante? No que diz respeito a crença em um mito como Deus certamente são, mas muitos deles são facilmente tratados como ignorantes universais, tendo suas opiniões e questões distorcidas apenas porque se declaram teístas.

E tá cheio de ateu que mal sabe defender suas posições ideológicas... Parecem aqueles alunos "espertinhos" que olham a resposta no final do livro de matemática e enjambram algum cálculo qualquer só pra parecer que sabem resolver a equação e chegar ao resultado certo.

Além de chato e repetitivo essa "malhação" a crentes não parece ter resultados.

E a falta de humildade e arrogancia ao acharem que suas idéias são teorias revolucionárias saídas da mente de um mega-genio, sendo que nao raro as ideias se basearam em um conhecimento pobre do assunto e foram tratadas sem nenhum rigor, cuidado, sem duvidas, formuladas como se fossem dogmas ou postulados irrefutaveis, etc.

Falando dos crentes denovo? Já encheu o saco! Deixa os crentes fanáticos pra lá! Tem muita coisa mais interessante para se discutir do que a ignorância exemplar de alguns.

Bom, tá certo que o nome do fórum é "Religião é veneno", mas mesmo assim, como enche o saco essa repetitividade de temas!

Voce diz que a malhacao e mao unica??? Ora e a obscessao que muitos crentes tem em refutar a teoria da evolucao e vem aqui de tempos em tempos malhar a mesma? que veem a ceticos e ateus como crentes dela, como se ficassemos 24h por dia pensando no que Darwin, Stephen Jay Gould ou outro evolucionista fizeram ou disseram?

De novo, os crentes... Eles merecem tanta atenção assim?

Quem disse que ateus e ceticos se limitam a sentar e ficar orgulhosos em saber que nao existe Deus?
Eu mesmo raramente penso nisso (a nao ser quando entro no RV ou no CC e vejo algum post a respeito).
No mais das vezes, suponho, os ceticos gastam o tempo livre fazendo outras coisas, estudando assuntos e se dedicando a hobbies que nao tem nada a ver com deus ou religioes.

Basta ver alguns aí que passam anos e anos a falar só sobre religião e discutir com fanáticos.
Tanto assunto interessante e fascinante para ser discutido...

E o pior...
Alguns são tão radicais que só enxergam a religião como detentora de mitos, coisas erradas e responsáveis por tudo que há de ruim!
Ora, alguém já se perguntou porque a cultura islâmica prega que mulheres devem "esconder a beleza"?
Alguém já se perguntou se os conflitos no oriente médio realmente são apenas motivados por questões religiosas?
Será que ninguém enjoa de ficar "se revoltando" com absurdos praticados por religiosos?
Será que ninguém se perguntou se não há maneiras de popularizar mais o ceticismo ao aplicar o conhecimento de qualidade em coisas realmente úteis?

Eu to de saco cheio e não é de hoje!