Ateus que modificaram o mundo II

[Apo]

Depende. As pessoas que professam fés que defendem a ignorância e o retrocesso são contra o que EU considero como produtivo para um mundo melhor. E se o discurso for cínico, piorou...

Mas aí estamos falando de uma minoria fanática

Minha irmã é física, pesquisadora altamente produtiva e professora das matérias mais cabeludas do curso. Que diferença faz se ela vai à missa aos domingos ou não?

É isso que estou querendo dizer: o que faz a inteligência das pessoas não é a sua crença

Muito embora os extremos sempre sejam recrimináveis...

Dependendo da religião ou seita não é minoria, não. São todos fanáticos pois acham normal se manter na ignorância em nome de Javé, Alah, Jezuiz etc.

Eu nem falo de fé ou crença, falo de práticas religiosas, da institucionalização da fé, de alterar a vida em função de mandamentos, de defender superioridade por ter escolhido aquele caminho, de enfiar "verdades" goela abaixo dos filhos e dos estranhos. Dependendo da fé, ela é seguida como modo de vida.
Se você acredita que matar animais é mais errado do que matar vegetais ( para comer) está apenas agindo de acordo com o que professa a sua fé. Ok. Mas achar que está sendo mais "moral" porque acredita que a dor da morte se restringe à dor animal ( porque é a nossa mesma dor) é ridiculamente fundamentalista. Vegans costumam dizer que o que morre sem consciência pode ser morto sem culpa de nossa parte. Por quê? E se existe um outro tipo de sofrimento que é diferente do nosso? Assim agem os que levam a fé ao pé da sua letra.

Minha tia também era professora e dava aulas muito bem. Mas era católica, e queira ou não, algumas das mensagens que passava em seus valores para os alunos eram tipicamente opressoras. Pois para ela, aqueles valores eram válidos ( mesmo que não se veja ligação direta entre as coisas).

Não estou dizendo que sua tia seja assim, mas se ela tiver uma fé e a demonstrar através de uma religião, ela terá algumas decisões morais e éticas na vida dela focadas naqueles valores. Se não, é porque está desengajada da fé e da religião.

[Apo]

Depende. As pessoas que professam fés que defendem a ignorância e o retrocesso são contra o que EU considero como produtivo para um mundo melhor. E se o discurso for cínico, piorou...

Minha irmã é física, pesquisadora altamente produtiva e professora das matérias mais cabeludas do curso. Que diferença faz se ela vai à missa aos domingos ou não?

...

Para ela, talvez não faça diferença.
Mas ela passará o "vírus" aos filhos.
E mantêm, ou ajuda a manter a estrutura que pagou 600 milhões de dólares nos EUA
para encobrir a pedofilia dos padres.
E agora?

E como eu disse. Aparentemente não faz diferença, mas no final, acaba fazendo.

[Apo]

Benetton,

Não se preocupe, não sou feminista... não troco chuveiros

Ein?

Bah eu sou muito homem! E meu marido é muito mulher!
Quem troca tudo, pinta tudo, emenda tudo e entende de obra aqui sou eu! Ele foge quando eu pego o martelo.

[Suyndara]

Depende. As pessoas que professam fés que defendem a ignorância e o retrocesso são contra o que EU considero como produtivo para um mundo melhor. E se o discurso for cínico, piorou...

Minha irmã é física, pesquisadora altamente produtiva e professora das matérias mais cabeludas do curso. Que diferença faz se ela vai à missa aos domingos ou não?

...

Para ela, talvez não faça diferença.
Mas ela passará o "vírus" aos filhos.
E mantêm, ou ajuda a manter a estrutura que pagou 600 milhões de dólares nos EUA
para encobrir a pedofilia dos padres.
E agora?

Ela não quis ter filhos, ela e o esposo são pesquisadores e não teriam tempo pra isso...

E de qualquer forma, ela leciona matérias muito específica, duvido que fale de deus aos seus alunos como a Apo sugeriu

Acho sinceramente que vcs estão sendo preconceitusos, eu conheço muita gente inteligente que possui religião e não vejo motivo para recriminá-las por conta de uma escolha pessoal.

Eu decidi seguir meu caminho sem as muletas da fé, mas muita gente gosta delas

Uma opção pessoal não interfere na inteligência de ninguém.

[Suyndara]

Benetton,

Não se preocupe, não sou feminista... não troco chuveiros

Ein?

Bah eu sou muito homem! E meu marido é muito mulher!
Quem troca tudo, pinta tudo, emenda tudo e entende de obra aqui sou eu! Ele foge quando eu pego o martelo.

Trocava e fazia tudo quando morava sozinha.

Agora tenho quem tome choque por mim

E acho muito justo

[Darkside]

Sobre o QI dos ateus e teístas, é possível fazer uma pesquisa de campo aqui no fórum mesmo.

Do lado dos ateus temos o Acauan, o Fayman, a Suyndara e o Fernando Silva por exemplo, e do lado dos teístas temos o Erivelton, o Discernimento (mesmo que não acredite em um deus, ele acredita em um mundo todo só dele) e o famado (in memoriam).

Tirem suas conclusões.

O grupo dos ateus é maior

Teríamos que ter um grupo aleatório de 300 ateus e 300 crentes...mas tem que ser aleatório mesmo

Sem contar que outras variaveis que poderiam interferir no resultado teriam que ser mantidas, na medida do possivel, iguais entre as duas amostras, para que a unica diferenca relevante, supostamente relevante ou possivelmente relevante para o QI entre as amostras fosse o fato de uma se constituir de teistas e a outra de ateistas. Coisa que é bem dificil de se fazer.

Mas numa coisa, Suyndara, tenho que que concordar com a posicao do Lord e do Darkside: se voce tomar pelo menos aquela parcela mais, digamos, cabeça dura e radical-literal dos teístas, aí penso que o resultado do Lynn tenha se aproximado da verdade...
Casos com o seu e de alguns outros são realmente raros, penso eu.

E no fim das contas, você e estes alguns outros ja estão no lado negro, talvez , justamente, por terem mais massa cinzenta.

Apesar disso, deixei claro que não se deve generalizar um resultado como o do Lynn, mesmo supondo que reflita uma situação de fato, para todos os teístas.

Sim, sem contar a questão das variáveis externas

Quando falo amostras aleatórias é justamente para evitar o viés de escolhermos um monte de crente cabeça dura ou um monte de ateus por revolta (que como todos sabem, são tapados ). Eu poderia citar um sem número de cientistas, filósofos e pensadores que são religiosos e extremamente inteligentes, eles também provocariam viés na amostra caso fossem escolhidos, certo?

Conclusão: a pesquisa é superficial e pretenciosa, acho que existem tapados nos dois lados

A idéia de se sentir superior aos demais (os crentes, no caso de certos ateus) é algo que realmente me revolta!

Odeio preconceitos.

Insisto: as pessoas são o que são e valem pelo que fazem e não pela fé que professam

[]s

Caramba, vocês levaram minha sugestão de pesquisa de campo aqui do fórum super a sério.

Considerem ela apenas uma "amostra-grátis".

[salgueiro]

Infelizmente o preconceito independe de QI

Bjs

[Lúcifer]

Benetton,

Não se preocupe, não sou feminista... não troco chuveiros

Ein?

Bah eu sou muito homem! E meu marido é muito mulher!
Quem troca tudo, pinta tudo, emenda tudo e entende de obra aqui sou eu! Ele foge quando eu pego o martelo.

Trocava e fazia tudo quando morava sozinha.

Agora tenho quem tome choque por mim

E acho muito justo

Menina má! Muito má!

[Suyndara]

Num sou

Meu irmão me ensinou uma vez que os homens gostavam de "cuidar" das suas namoradas/esposas, gostavam da idéia de proteger, dar segurança...

Isso pq eu fazia tudo sozinha, não aceitva ajuda e era grossa feita uma porta

Daí fiz um teste com o Carlos e deu certo, acho que fazer manha de vez em quando e deixar o maridão cuidar de tudo faz muito bem pro casamento

Vivendo e aprendendo...

[Apo]

Num sou

Meu irmão me ensinou uma vez que os homens gostavam de "cuidar" das suas namoradas/esposas, gostavam da idéia de proteger, dar segurança...

Isso pq eu fazia tudo sozinha, não aceitva ajuda e era grossa feita uma porta

Daí fiz um teste com o Carlos e deu certo, acho que fazer manha de vez em quando e deixar o maridão cuidar de tudo faz muito bem pro casamento

Vivendo e aprendendo...

É legal ler isto e soluções que encontramos para a harmonia dos relacionamentos.

Aqui a manha funciona legal também. Mas em se tratando de obras, reformas e consertos, ele chora e resmunga ( ou dá ataque tipo : Odeio isto! Chame um cara e paga! ). Então eu faço, mas é porque adoro tudo relacionado com obra, engenharia, construção etc.
Já são 20 anos assim, então é legal. Melhor mesmo, só no primeiro casamento, que os dois gostavam de pegar na furadeira! Mas dava mais briga também se o furo saía fora do lugar!

[NadaSei]

Infelizmente o preconceito independe de QI

Bjs

Também... sem contar na falta básica de informação.

Não existe oposição crente X ateu...

O que existe é ateu X teísta e crente X cético.
A comparação poderia inclusive se dar em duas etapas, ateu crente X teísta crente, depois entre ateu cético X teísta cético.

Eu poderia também enumerar aqui os teístas racionais e apontar os ateus crentes que falam um numero absurdo de baboseira, mas acho que não seria justo com essas pobres almas.

[NadaSei]

Pesquisa pretenciosa

E não é por nada não, mas meu QI não mudou nadinha qdo passei para o "lado negro da força"

A pesquisa fala de média de QIs em duas amostras distintas.

Ela não diz nada a respeito dos QIs individuais das pessoas nestas amostras, portanto não impede que na população teísta possa haver indivíduos de alto QI e na população ateísta indivíduos de baixo QI.

O que a pesquisa mostra é que é mais provável encontrar indivíduos de QI mais alto na amostra ateísta e menos provável na teísta, porque a média do QI na primeira é mais alta que na segunda, portanto a famosa "curva de sino" se encontraria deslocada para a direita havendo, desta forma, mais indivíduos no lado direito (QI alto) da curva ateísta que no da curva teísta, que se torna óbvio ao superpor as duas curvas.

O QI é um assunto muito polêmico e não é 100% certo que seja sinônimo de inteligência (ou parte dela), como tambem não é 100% certo que seja imutável na idade adulta e que decorra (nesta idade) apenas de fatores hereditários.

Este tópico trata de assuntos relacionados a polêmica e as dúvidas sobre QI & cia:
viewtopic.php?f=1&t=18292
e serve como amostra do que eu disse no parágrafo acima.
Deem tambem uma espiada na minha resposta ao Res.

Se misturar QI com raça e etc, o bicho pega.

Falta ai também saber se a diferença na curva está relacionada ao ateísmo ou ao ceticismo desses ateus.
Estudos como esse coletam "dados" ainda não traduzidos em "informação".

[salgueiro]

Infelizmente o preconceito independe de QI

Bjs

Também... sem contar na falta básica de informação.

Não existe oposição crente X ateu...

O que existe é ateu X teísta e crente X cético.
A comparação poderia inclusive se dar em duas etapas, ateu crente X teísta crente, depois entre ateu cético X teísta cético.

Eu poderia também enumerar aqui os teístas racionais e apontar os ateus crentes que falam um numero absurdo de baboseira, mas acho que não seria justo com essas pobres almas.

A falta de informação nunca é um entrave num bom debate quando não existe o muro criado pelo preconceito. Acontece a troca.

Esteriótipos são cansativos, ninguém se enquadra mas o esforço persiste.

Bjs

[NadaSei]

A falta de informação nunca é um entrave num bom debate quando não existe o muro criado pelo preconceito. Acontece a troca.

Esteriótipos são cansativos, ninguém se enquadra mas o esforço persiste.

Bjs

Sim concordo contigo, mas quando encontramos unidas a falta de informação e o preconceito... sai de baixo que lá vem "crentinice" da braba.

[Botanico]

1- Não nego a veracidade da ciência, a não ser que seja assim usada: "afirmação científica" portanto Deus não existe. Deus não é objeto de estudo científico...

2-Portanto também não gostaria de ser chamado de criacionista científico...

Ah! Que ótimo!

Então pare de querer usar argumentos pseudo-científicos (aquele monte de desenhos naquele seu site...) para querer provar o criacionismo "cientificamente" (que bem que os criacionistas estão mais interessados em denegrir teorias científicas contrárias a favorecer a sua própria, não sei por quê... )

Eu sei: é porque os criacionistas são INCAPAZES de produzir conhecimentos novos. É IMPOSSÍVEL se fazer uma ciência criacionista. Assim então, nada mais lhes resta do que procurar pelo em ovo e caspas em bolas de bilhar para "invalidar" o evolucionismo. Assim, se "provarem" que o evolucionismo está errado, por tabela, o criacionismo estaria correto, visto não haver opção intermediária.

[Botanico]

As Testemunhas de Jeová se opuseram ao nazismo desde o início e terminaram jogados nos campos de concentração.

(...)

As testemunhas de Jeová preferiram o triangulo roxo ao símbolo da tirania.
Isto sob circunstâncias idênticas.

"A mais corajosa foi a Testemunhas de Jeová, que proclamou sua total oposição doutrinária desde o princípio, e sofreu de acordo. Recusou-se a cooperar em qualquer sentido com o Estado nazista, que denunciava como rematadamente maligno.".

viewtopic.php?f=1&t=18283&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Bem, segundo alguns críticos dos testemunhas de jeová, o "presidente" da sociedade na época, J. F. Rutherford, teria mandado uma carta a Hitler ou tentado alguma negociação, mas deve ter percebido que Hitler era uma pessoa com a qual era IMPOSSÍVEL negociar. Ele impunha e acabou. Aí então... Sacomé, entre os TJs, só o tal "Corpo Governante" deles é autoridade. As autoridades do mundo são "otoridades". Portanto os coitados se danaram.

Para quem não sabe, o tal "Corpo Governante" é um colegiado de líderes, em geral remanescentes dos 144.000 tjs que vão pro céu (os de fora deste grupo vão viver somente na Terra, em condições de humanidade perfeita, tal como supostamente eram Adão e Eva). Em tempos recentes, como quase não sobram mais nonagenários em boa saúde física e mental para dirigir a Sociedade, então passaram a admitir membros não inclusos nos 144.000. Esse colegiado de líderes era só figura decorativa até 1977. Os três presidentes iniciais (C. T. Russell, J. F. Rutherford e N. H. Knorr) tinham poderes absolutos, mandavam e desmandavam. Como o último deles foi um entusiasta da teologia do fim do Mundo em 1975, quando este não veio, então seu prestígio decaiu. A partir do quarto presidente (F. Franz - que também era entusiasta do fim do mundo em 1975), o Corpo Governante passou a atuar de fato como tal. Esse tal Corpo Governante toma as decisões POR VOTAÇÃO, supostamente iluminados pelo próprio Deus (Jeová). Dependendo da composição de seus membros variações doutrinárias podem ocorrer. Exemplo: baseados num texto bíblico, dizem que os cidadãos de Sodoma e Gomorra estão condenados para sempre e jamais ressuscitarão. Já baseado em outro texto, supõe-se que alguns deles poderão ser ressuscitados. Como consequência, eles já mudaram OITO VEZES o destino de tais habitantes, numa alternância de sim e não.

Bem, estou falando disso, pois saibam que lá em meados dos anos 1970, Malawi _ um pequeno país africano _ passou a ter um governo ditatorial, que exigiu que TODOS os seus cidadãos portassem uma carteira de filiação ao partido governamental. Quem recusasse submeter-se a tal, era preso e/ou sofria agressões físicas e morais, e até mesmo assassinatos. Por determinação do Corpo Governante, os tjs de Malawi foram orientados a RECUSAR a tal carteira em nome da sua "neutralidade cristã". As consequências não se fizeram esperar...
Por outro lado, o MESMO Corpo Governante autorizou as tjs mexicanas a SUBORNAREM autoridades militares para obter uma falsa carteira de reservista do serviço militar. Não ter essa carteira, implicava em problemas, mas que nem chegavam minimamente perto do que sofriam os tjs de Malawi. Como veem, esse pessoal que manda nos tjs também tem seus critérios de dois pesos e duas medidas.

[Botanico]

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=236758#236758

No que é que a razão e a ética limitaram a ação de valorosos ateus como Hitler, Stalin, Mao-Tsé-Tung, Pol Pot & Cia Bela?

Ateismo não é uma instituição como a ICAR. Ateus não têm um líder, nem em livro sagrado que dita as suas regras de conduta. Cada ateu é "por si só", cada um tem a sua moral, podendo esta ser igual a de outras pessoas, sendo ou não religiosas.
Hitler era ateu?
E quem é a Cia Bela? Um grupo de ateus que exterminou algum povo?

Na verdade o que o Botanico não entendeu é que nós, que também somos ateus, NÃO procuramos "JUSTIFICAR" as carnificinas de outros ateus, já religiosos justificam as suas iniquidades e as de seus pares com seus textos sagrados. Como o Video faz com Kardec e o racismo, hihihihi!

1) O ponto não é se os ateus são instituição ou não e sim que, em oposição à religião, considerada por eles um poço de tolices e superstições, os ateus se acham melhores intelectual e racionalmente. Além disso acusam a religião de ser causa de crimes e desgraças.

2) Era.

3) Cia Bela era uma expressão usada pelo falecido repórter Ferreira Neto, para se referir a grupos de pessoas correlatas ou que tenham algo em comum. É como figurativamente se diz "Cia Ltda", significando a mesma coisa.

4) Como eu disse, os ateus condenam a religião por ela ser causa de crimes e atrocidades devido à IRRACIONALIDADE de seus textos sagrados. Por outro lado, os ateus se apresentam como pessoas lógicas e racionais. Então suponho ou deveria supor, que a lógica e a racionalidade que caracterizam os ateus deveriam ser ferramentas importantes para que eles, em situação de poder, fizessem governos melhores, eficazes e, principalmente, tolerantes.

Só que não é isso que se têm visto nos países governados por líderes ateus e cujos programas invocam a supremacia do ateísmo...

5) E quanto a racismo de Kardec já disse VÁRIAS VEZES: este se baseava NA CIÊNCIA de sua época, que divulgava postulados essencialmente racistas. Uma vez que Kardec não era antropologista e sim um pedagogo, ele não tinha como discutir se tais postulados CIENTÍFICOS estavam certos ou errados. O que ele fazia era acompanhar a ciência. Alguém aqui faria algo diferente?

[Minuteman]

Estas coisas foram feitas em nome do ATEISMO?
Evidente quê não.

Claro que não, o ateísmo serve aí como framework que justifica toda a manipulação social comunista. Como o ser humano não tem nenhum valor instrínseco, como ele não tem nenhum valor absoluto então você tem a legitimidade de tratar as pessoas como gado.

Não foram feitas em nome do ateísmo e nem precisavam ser feitas em nome do ateísmo, o ateísmo dá a esses comunistas as inegáveis justificativas morais para realizar tais coisas, e não há ateu no mundo que possa dizer que Lenin estava errado, não de forma absoluta, ele estava errado apenas do ponto de vista de quem discorda dele, e quem vai definir quem impõe sua vontade é apenas a força.

[]s
-- Anderson

[Fenrir]

Estas coisas foram feitas em nome do ATEISMO?
Evidente quê não.

Claro que não, o ateísmo serve aí como framework que justifica toda a manipulação social comunista. Como o ser humano não tem nenhum valor instrínseco, como ele não tem nenhum valor absoluto então você tem a legitimidade de tratar as pessoas como gado.

Não foram feitas em nome do ateísmo e nem precisavam ser feitas em nome do ateísmo, o ateísmo dá a esses comunistas as inegáveis justificativas morais para realizar tais coisas, e não há ateu no mundo que possa dizer que Lenin estava errado, não de forma absoluta, ele estava errado apenas do ponto de vista de quem discorda dele, e quem vai definir quem impõe sua vontade é apenas a força.

[]s
-- Anderson

Peraí, deixa eu ver se entendi direito:

"Ateísmo servindo como framework para manipulação social comunista"

É isto mesmo ou está de zoação??

"Como o ser humano não tem nenhum valor instrínseco, como ele não tem nenhum valor absoluto então você tem a legitimidade de tratar as pessoas como gado."

Não tem porque? Quem disse isto?

Se estiver querendo dizer que o ateismo tira o valor intrinseco do ser humano sinto dizer que esta redondamente enganado. Tem um monte de ateus que não tem p*** nenhuma de religião, p*** nenhuma de Deus e são mais integros, honestos, humanos e dão mais valor ao próximo que muitos que rezam e louvam por ai afora.

[Judas]

Estas coisas foram feitas em nome do ATEISMO?
Evidente quê não.

Claro que não, o ateísmo serve aí como framework que justifica toda a manipulação social comunista. Como o ser humano não tem nenhum valor instrínseco, como ele não tem nenhum valor absoluto então você tem a legitimidade de tratar as pessoas como gado.

Não foram feitas em nome do ateísmo e nem precisavam ser feitas em nome do ateísmo, o ateísmo dá a esses comunistas as inegáveis justificativas morais para realizar tais coisas, e não há ateu no mundo que possa dizer que Lenin estava errado, não de forma absoluta, ele estava errado apenas do ponto de vista de quem discorda dele, e quem vai definir quem impõe sua vontade é apenas a força.

[]s
-- Anderson

Peraí, deixa eu ver se entendi direito:

"Ateísmo servindo como framework para manipulação social comunista"

É isto mesmo ou está de zoação??

"Como o ser humano não tem nenhum valor instrínseco, como ele não tem nenhum valor absoluto então você tem a legitimidade de tratar as pessoas como gado."

Não tem porque? Quem disse isto?

Se estiver querendo dizer que o ateismo tira o valor intrinseco do ser humano sinto dizer que esta redondamente enganado. Tem um monte de ateus que não tem p*** nenhuma de religião, p*** nenhuma de Deus e são mais integros, honestos, humanos e dão mais valor ao próximo que muitos que rezam e louvam por ai afora.

Tudo em nome de quem praticava o COMUNISMO como se fosse uma RELIGIÃO.

[Minuteman]

Se estiver querendo dizer que o ateismo tira o valor intrinseco do ser humano sinto dizer que esta redondamente enganado. Tem um monte de ateus que não tem p*** nenhuma de religião, p*** nenhuma de Deus e são mais integros, honestos, humanos e dão mais valor ao próximo que muitos que rezam e louvam por ai afora.

O ateísmo não tira o valor absoluto de um ser humano, esta crença na inexistência de um ser absoluto que dê um significado absoluto para a vida humana não dá nenhum valor ao homem senão aquele que cada um resolve dar.

Ateus bonzinhos são bonzinhos não porque acreditam que a vida humana tenha um valor absoluto, eles entendem que devem ser bons com os outros e isso lhes serve. A vida em si não tem valor nenhum, quem dá valor a ela é cada um.

Logo, do mesmo modo que posso acreditar que há valor na vida humana posso desacreditar também, posso dizer que não há nenhum valor nela, posso lidar com a vida das pessoas como se lida com gado já que a vida delas não tem nenhum valor para mim.

No ateísmo não há a quem se agarrar a não ser a si próprio, não há bem, não há mal, não há punição para quem fez o mal e nem recompensa para quem fez o bem, não há nada que ultrapasse os limites da sua opinião pessoal. A vida de quem se deu pelos outros e de quem brutalmente tirou a vida de muitos tem o mesmo sentido, o mesmo signifcado absoluto, nenhum.

Nesse framework onde ninguém é de ninguém é que os comunistas mandaram ver, o fundamento e a justificativa para o tratamento das pessoas como bestas animais sem nenhum valor está enraizado no ateísmo desses líderes comunistas, e o ateísmo, como eu disse, é o framework ideológico que está por trás de todo massacre comunista do século XX.

[]s
-- Anderson

[Lordakner]

No ateísmo não há a quem se agarrar a não ser a si próprio, não há bem, não há mal, não há punição para quem fez o mal e nem recompensa para quem fez o bem, não há nada que ultrapasse os limites da sua opinião pessoal. A vida de quem se deu pelos outros e de quem brutalmente tirou a vida de muitos tem o mesmo sentido, o mesmo signifcado absoluto, nenhum.

Devo ressaltar a imbecilidade mega-hiper-super-grandiosa desta afirmação com a simples afirmativa de que sou ateu e tenho ficha limpa na polícia!
Ridículo!

[Jack Torrance]

As Testemunhas de Jeová se opuseram ao nazismo desde o início e terminaram jogados nos campos de concentração.

(...)

As testemunhas de Jeová preferiram o triangulo roxo ao símbolo da tirania.
Isto sob circunstâncias idênticas.

"A mais corajosa foi a Testemunhas de Jeová, que proclamou sua total oposição doutrinária desde o princípio, e sofreu de acordo. Recusou-se a cooperar em qualquer sentido com o Estado nazista, que denunciava como rematadamente maligno.".

viewtopic.php?f=1&t=18283&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Bem, segundo alguns críticos dos testemunhas de jeová, o "presidente" da sociedade na época, J. F. Rutherford, teria mandado uma carta a Hitler ou tentado alguma negociação, mas deve ter percebido que Hitler era uma pessoa com a qual era IMPOSSÍVEL negociar. Ele impunha e acabou. Aí então... Sacomé, entre os TJs, só o tal "Corpo Governante" deles é autoridade. As autoridades do mundo são "otoridades". Portanto os coitados se danaram.

Para quem não sabe, o tal "Corpo Governante" é um colegiado de líderes, em geral remanescentes dos 144.000 tjs que vão pro céu (os de fora deste grupo vão viver somente na Terra, em condições de humanidade perfeita, tal como supostamente eram Adão e Eva). Em tempos recentes, como quase não sobram mais nonagenários em boa saúde física e mental para dirigir a Sociedade, então passaram a admitir membros não inclusos nos 144.000. Esse colegiado de líderes era só figura decorativa até 1977. Os três presidentes iniciais (C. T. Russell, J. F. Rutherford e N. H. Knorr) tinham poderes absolutos, mandavam e desmandavam. Como o último deles foi um entusiasta da teologia do fim do Mundo em 1975, quando este não veio, então seu prestígio decaiu. A partir do quarto presidente (F. Franz - que também era entusiasta do fim do mundo em 1975), o Corpo Governante passou a atuar de fato como tal. Esse tal Corpo Governante toma as decisões POR VOTAÇÃO, supostamente iluminados pelo próprio Deus (Jeová). Dependendo da composição de seus membros variações doutrinárias podem ocorrer. Exemplo: baseados num texto bíblico, dizem que os cidadãos de Sodoma e Gomorra estão condenados para sempre e jamais ressuscitarão. Já baseado em outro texto, supõe-se que alguns deles poderão ser ressuscitados. Como consequência, eles já mudaram OITO VEZES o destino de tais habitantes, numa alternância de sim e não.

Bem, estou falando disso, pois saibam que lá em meados dos anos 1970, Malawi _ um pequeno país africano _ passou a ter um governo ditatorial, que exigiu que TODOS os seus cidadãos portassem uma carteira de filiação ao partido governamental. Quem recusasse submeter-se a tal, era preso e/ou sofria agressões físicas e morais, e até mesmo assassinatos. Por determinação do Corpo Governante, os tjs de Malawi foram orientados a RECUSAR a tal carteira em nome da sua "neutralidade cristã". As consequências não se fizeram esperar...
Por outro lado, o MESMO Corpo Governante autorizou as tjs mexicanas a SUBORNAREM autoridades militares para obter uma falsa carteira de reservista do serviço militar. Não ter essa carteira, implicava em problemas, mas que nem chegavam minimamente perto do que sofriam os tjs de Malawi. Como veem, esse pessoal que manda nos tjs também tem seus critérios de dois pesos e duas medidas.

viewtopic.php?p=365806#p365806

Depois de ler o conteúdo que está no link acima (na verdade, o que interessa, é o link para um tópico que criei), lei este tópico:

viewtopic.php?f=1&t=18284

[Fenrir]

Se estiver querendo dizer que o ateismo tira o valor intrinseco do ser humano sinto dizer que esta redondamente enganado. Tem um monte de ateus que não tem p*** nenhuma de religião, p*** nenhuma de Deus e são mais integros, honestos, humanos e dão mais valor ao próximo que muitos que rezam e louvam por ai afora.

O ateísmo não tira o valor absoluto de um ser humano, esta crença na inexistência de um ser absoluto que dê um significado absoluto para a vida humana não dá nenhum valor ao homem senão aquele que cada um resolve dar.

Ateus bonzinhos são bonzinhos não porque acreditam que a vida humana tenha um valor absoluto, eles entendem que devem ser bons com os outros e isso lhes serve. A vida em si não tem valor nenhum, quem dá valor a ela é cada um.

Logo, do mesmo modo que posso acreditar que há valor na vida humana posso desacreditar também, posso dizer que não há nenhum valor nela, posso lidar com a vida das pessoas como se lida com gado já que a vida delas não tem nenhum valor para mim.

No ateísmo não há a quem se agarrar a não ser a si próprio, não há bem, não há mal, não há punição para quem fez o mal e nem recompensa para quem fez o bem, não há nada que ultrapasse os limites da sua opinião pessoal. A vida de quem se deu pelos outros e de quem brutalmente tirou a vida de muitos tem o mesmo sentido, o mesmo signifcado absoluto, nenhum.

Nesse framework onde ninguém é de ninguém é que os comunistas mandaram ver, o fundamento e a justificativa para o tratamento das pessoas como bestas animais sem nenhum valor está enraizado no ateísmo desses líderes comunistas, e o ateísmo, como eu disse, é o framework ideológico que está por trás de todo massacre comunista do século XX.

[]s
-- Anderson

Está enganado: você diz que o ateísmo é amoral porque não tem uma moral, como no caso das religiões. Mas a moral religiosa não é a única moral que existe.
E não ter uma posição formal ou oficial no que diz respeito a moral não é o mesmo que dizer que não há moral alguma!

Repetindo, isto não é o mesmo que dizer que não há bem ou mal no ateísmo. É mais o caso do ateísmo não ter se ligado formalmente a nenhuma doutrina ou teoria moral (que eu saiba), a não ser, talvez, uma moral "secular", sem se fundar em um Deus, religião ou culto.

Não fazemos o bem por causa de uma recompensa alem-túmulo, não evitamos o mal por causa de um castigo alem-túmulo, não buscamos um e evitamos o outro porque um Deus, profeta ou sacerdote diz que tem que ser assim.
Buscamos fazer o bem e evitar o mal aqui e agora porque é certo e a existência ou não existencia de castigos ou recompensas, de uma obrigação para com outrem não faz a menor diferença. Estou peidando e cagando pra isto.

Aliás, fazer o bem por conta de uma recompensa é ser tal qual um mercenário interesseiro, portanto não é sincero.
Evitar o mal por conta de um castigo ou por temor ou obrigação a outrem, seja deus ou não, é agir sobre coação, portanto não é sincero.
E, alem do mais, sabemos que castigos ou recompensas, se houverem, haverão de ser nesta vida e serão consequências diretas do que alguem faz, fez ou fará.

Quanto ao comunismo, se Stalin & cia se declararam Ateus, isto não depõe contra o Ateísmo e disso tambem não se conclui que o ateísmo serviu de base filosófica para suas idéias. Na verdade, penso que se apropriaram do ateísmo como forma de excluir a religião, o clero de qualquer participação no poder, Não estavam afim de dividir o mando
com nenuma igreja e nenhuma casta de sacerdotes. E só.

Dizer o contrário, como você disse, me levaria a concluir, por exemplo, que as ações do famigerado papa Alexandre Bórgia e de Paulo VI depõe contra o catolicismo e que o catolicismo serviu de base filosófica para suas idéias.
Dizer o contrário, como você disse, me levaria a concluir, por exemplo, que as ações do maluco Jim Jones depõe contra o pentecostalismo(?) e que o mesmo serviu de base filosófica para suas idéias.

Se houver, repito, se houver algum grão de verdade no que voce diz a respeito do Stalin e seus camaradas com o ateísmo, tem que mostrar coisa bem melhor que meras afirmações, que não convencem ninguem alem de si próprio.

Finalmente, pessoas más existem em abundancia quer dentro, quer fora do ateísmo, quer dentro, quer fora da religião da p*** que p****, quer dentro dela, quer fora da religião que VOCÊ professa, seja qual for e se é que professa alguma. Portanto não há nenhuma ligação necessária entre ateísmo e mal, ateísmo e amoralidade, ateísmo e depravação e outras coisas do lado negro da força.

[Fenrir]

Se estiver querendo dizer que o ateismo tira o valor intrinseco do ser humano sinto dizer que esta redondamente enganado. Tem um monte de ateus que não tem p*** nenhuma de religião, p*** nenhuma de Deus e são mais integros, honestos, humanos e dão mais valor ao próximo que muitos que rezam e louvam por ai afora.

O ateísmo não tira o valor absoluto de um ser humano, esta crença na inexistência de um ser absoluto que dê um significado absoluto para a vida humana não dá nenhum valor ao homem senão aquele que cada um resolve dar.

Ateus bonzinhos são bonzinhos não porque acreditam que a vida humana tenha um valor absoluto, eles entendem que devem ser bons com os outros e isso lhes serve. A vida em si não tem valor nenhum, quem dá valor a ela é cada um.

Logo, do mesmo modo que posso acreditar que há valor na vida humana posso desacreditar também, posso dizer que não há nenhum valor nela, posso lidar com a vida das pessoas como se lida com gado já que a vida delas não tem nenhum valor para mim.

No ateísmo não há a quem se agarrar a não ser a si próprio, não há bem, não há mal, não há punição para quem fez o mal e nem recompensa para quem fez o bem, não há nada que ultrapasse os limites da sua opinião pessoal. A vida de quem se deu pelos outros e de quem brutalmente tirou a vida de muitos tem o mesmo sentido, o mesmo signifcado absoluto, nenhum.

Nesse framework onde ninguém é de ninguém é que os comunistas mandaram ver, o fundamento e a justificativa para o tratamento das pessoas como bestas animais sem nenhum valor está enraizado no ateísmo desses líderes comunistas, e o ateísmo, como eu disse, é o framework ideológico que está por trás de todo massacre comunista do século XX.

[]s
-- Anderson

Está enganado: você diz que o ateísmo é amoral porque não tem uma moral, como no caso das religiões. Mas a moral religiosa não é a única moral que existe.
E não ter uma posição formal ou oficial no que diz respeito a moral não é o mesmo que dizer que não há moral alguma!

Repetindo, isto não é o mesmo que dizer que não há bem ou mal no ateísmo. É mais o caso do ateísmo não ter se ligado formalmente a nenhuma doutrina ou teoria moral (que eu saiba), a não ser, talvez, uma moral "secular", sem se fundar em um Deus, religião ou culto.

Não fazemos o bem por causa de uma recompensa alem-túmulo, não evitamos o mal por causa de um castigo alem-túmulo, não buscamos um e evitamos o outro porque um Deus, profeta ou sacerdote diz que tem que ser assim.
Buscamos fazer o bem e evitar o mal aqui e agora porque é certo e a existência ou não existencia de castigos ou recompensas, de uma obrigação para com outrem não faz a menor diferença. Estou peidando e cagando pra isto.

Aliás, fazer o bem por conta de uma recompensa é ser tal qual um mercenário interesseiro, portanto não é sincero.
Evitar o mal por conta de um castigo ou por temor ou obrigação a outrem, seja deus ou não, é agir sobre coação, portanto não é sincero.
E, alem do mais, sabemos que castigos ou recompensas, se houverem, haverão de ser nesta vida e serão consequências diretas do que alguem faz, fez ou fará.

Quanto ao comunismo, se Stalin & cia se declararam Ateus, isto não depõe contra o Ateísmo e disso tambem não se conclui que o ateísmo serviu de base filosófica para suas idéias. Na verdade, penso que se apropriaram do ateísmo como forma de excluir a religião, o clero de qualquer participação no poder, Não estavam afim de dividir o mando
com nenuma igreja e nenhuma casta de sacerdotes. E só.

Dizer o contrário, como você disse, me levaria a concluir, por exemplo, que as ações do famigerado papa Alexandre Bórgia e de Paulo VI depõe contra o catolicismo e que o catolicismo serviu de base filosófica para suas idéias.
Dizer o contrário, como você disse, me levaria a concluir, por exemplo, que as ações do maluco Jim Jones depõe contra o pentecostalismo(?) e que o mesmo serviu de base filosófica para suas idéias.

Se houver, repito, se houver algum grão de verdade no que voce diz a respeito do Stalin e seus camaradas com o ateísmo, tem que mostrar coisa bem melhor que meras afirmações, que não convencem ninguem alem de si próprio.

Finalmente, pessoas más existem em abundancia quer dentro, quer fora do ateísmo, quer dentro, quer fora da religião da p*** que p****, quer dentro dela, quer fora da religião que VOCÊ professa, seja qual for e se é que professa alguma. Portanto não há nenhuma ligação necessária entre ateísmo e mal, ateísmo e amoralidade, ateísmo e depravação e outras coisas do lado negro da força.