Apo escreveu:Nosso conceito de conhecimento diverge. Assim como nosso conceito de religião. Este é o ponto.
Muito de Filosofia e da Ciência ( pode botar Arte no meio, porque esta eu pratico ) apenas olho e deixo estar. Certamente que devem servir para outras pessoas, o que pode ser bom ou ruim ( dependendo da aplicação que fizerem de tal conhecimento). Mas religião tal como se conceitua ( esta de que fala-se neste forum e na maior parte do mundo ) já se mostrou mais perniciosa do que benfeitora.
Sim, então você limita a religião a forma como a conceitua, mas convenientemente ignora aquilo que não se encaixa nesse conceito estreito definido por você e não fala sobre tais coisas.
Se não gosta do nome, de o nome que quiser, mas o fato é que mesmo sobre tais coisas que supostamente "não são a religião de verdade" (segundo seu próprio conceito), você também fala contra.
Apo escreveu:O que você chama de religião ( as que estuda e a que pratica) são um pacote do que freia os seus impulsos e nada mais.
Já te corrigi sobre o significado de autocontrole.
Apo escreveu: Baseio-me na confusão de julgamentos que você faz acerca da natureza humana =, por exemplo. Se usa o estudo das religiões para tal, tais religiões estão lhe mostrando coisas equivocadas. Ou é você que adequa o que estuda aquilo que você quer ter como certeza.Tente a Ciência ou a Filosofia de boa qualidade ( não papo de gente maluca e desequilibrada).
Sim... atribua a confusão de julgamentos ao outro e depois recomende aquilo que de forma arbitraria e dogmática você julga como fontes de qualidade, ao contraria daquilo que, da mesma forma arbitraria e dogmática, chama de papo de gente desequilibrada.
Não sou eu quem chama autocontrole de contenção de impulsos, nem sou eu quem não percebe a diferença entre igreja e religião.
Já refutei isso diversas vezes com o simples exemplo: escola e ciência.
Apo escreveu:Os exemplo sobre sexualidade humana e a mente infantil são provas incontestes de que suas fontes não são confiáveis ou de que sua interpretação é anômala.
Se está falando da velha falácia do espantalho que sempre usa comigo... esqueça... como já disse, o nome é "FALACIA" do espantalho:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fal%C3%A1cia_do_espantalhoUsar de falacias em nada atesta a falta de confiabilidade de minhas fontes, principalmente pelo simples fato de que minhas opiniões sobre sexo não tem necessariamente origem nas fontes religiosas e é tamanha pretensão sua tal sugestão sobre minhas interpretações serem anômalas, só por discordar de minhas opiniões.
Tem problemas com discordância?
Já pensou que suas idéias sobre sexualidade imutável podem estar erradas?
Só pra você saber minha cara, é de conhecimento de psicólogos o fato de que homossexuais exclusivos podem alterar sua condição.
A fonte nesse caso é, entre outras, a ciência... mas você parece querer saber mais que todo mundo não é mesmo?