Site Revisionista

[Darkside]

Definam "Fontes confiáveis".

Pra você, eu diria que são apenas as que concordam com suas teorias conspiratórias.

[Discernimento]

Definam "Fontes confiáveis".

Pra você, eu diria que são apenas as que concordam com suas teorias conspiratórias.

E pra você são apenas as que alardeiam fantasia.

[Darkside]

Não vejo problema em se questionar uma informação de qualquer tipo, desde que antes de se ter buscado evidências para ela, ou depois caso não estejam disponíveis por algum motivo ou elas apontem para uma mentira.

Alguém que não pesquisou o fato histórico do holocausto até pode questioná-lo, mas não pode negá-lo, já que não possui as informações suficientes pra formar uma opinião embasada. Quando esta pessoa estudar sobre o assunto, provavelmente vai firmar opinião.

O problema destes neo-nazistas e afins é que eles acreditam nas fontes mais duvidosas em nome da própria ideologia preconceituosa. Eles vão acreditar em qualquer coisa que concorde com ela e duvidar de qualquer evidência que comprove que ela está errada.

Olhou o site, Dark?

Olhei.

Este site possui um viés político, não é um estudo científico destinado apenas a descobrir algum fato.

Eu pessoalmente nunca pesquisei muito profundamente o holocausto pois sempre considerei as evidências que me foram apresentadas aceitáveis, mas talvez algum dia eu faça uma pesquisa mais apurada, até lá não vejo razão pra duvidar.

[Mucuna]

Dando meu pitaco:

Não tenho razão para duvidar, só acho muito estranho ser crime o sujeito revisar esta parte da História (não disse nem em "negar o Holocausto").

Pq eu posso revisar, estudar, procurar novos dados em qualquer parte da História (é inclusive bom que se faça), menos dessa? Por que?

No mais, minha opinião segue a do Darkside.