Homeopatia: por que é difícil combatê-la?

[Fernando Silva]

Prove às pessoas que obtiveram cura ou melhora que é placebo. Ou melhor, prove que placebo não é remedio...

É o mesmo que tentar provar a um crente que foi o tratamento médico e não a oração que o curou.

Listar relatos de curas não é o bastante, já que há relatos em que não houve a cura.

[Johnny]

...
Estar convicto de algo que ainda não foi demonstrado, e inclusive, também não demonstrar nada (óbvio, não?), nunca foi Ciência. O nome que se dá a isso, vocês já conhecem... VIGARICE!!

Fayman, a ciência já tem respostas para tudo? Quando ela não tinha, era vigarice? Estas perguntas que faço são exclusivamente à esta sua última frase. Quanto ao resto que foi "explanado" pelo autor do texto comentado por você, nada tenho a declarar pois sou leigo em psi...

[Fernando Silva]

Fayman, a ciência já tem respostas para tudo? Quando ela não tinha, era vigarice? Estas perguntas que faço são exclusivamente à esta sua última frase. Quanto ao resto que foi "explanado" pelo autor do texto comentado por você, nada tenho a declarar pois sou leigo em psi...

A diferença está entre não ter respostas e admitir que só está trabalhando com hipóteses e entre impingir as hipóteses como se fossem verdades absolutas.

[Johnny]

Johnny,

Johnny is dead...

e exatamente esse o problema, metodologia da ciencia.

A pesquisa cientifica na area de farmaceutica e de uma forma geral reduzida a dois paradigmas.

O primeiro consiste em estudar reacoes bio-quimicas no nivel micro e com elas desenvolver moleculas e agentes complexos que produzam resultados procurados.

O segundo consiste em observar a reacao in vivo de determinadas solucoes, atraves de experimentos suficientemente controlados, e procurar anomalias estatisticas que diminuam ou eliminem possibilidade de engano, seja por eventos raros porem naturais em amostras pequenas, seja por um vies artificialmente causado por "efeitos placebos" ou outros efeitos involuntariamente induzidos (nos organismos onde esses efeitos sao possiveis, e claro).

Toda a pesquisa a respeito dos mecanismos bio-fisico-quimicos que poderiam endossar a homeopatia e nula. Alias, qualquer um que afirme que uma solucao ultra-diluida difere substanciamente de agua pura estara contradizendo uma vasta colecao de conhecimentos acumulados atraves dos seculos, em fisica estatistica e teoria da informacao (como por exemplo a segunda lei da termodinamica), assim como da quimica (lei da acao de massas).

Cabeça, entendo tudo isso...

A proposito, a "teoria" da homeopatia quantica que voce citou e simples masturbacao mental de quem nao sabe calcular a integral de um seno mas quer falar de mecanica quantica assim mesmo.

Eu sei. Apesar de não entende de quantica, creio que já teríamos algumas explicações para alguns fenômenos divulgados. Coloquei aqui para entreter o Fayman que anda muito pé no chão ultimamente...

Quanto aos resultados terapeuticos, aparentemente algumas alegacoes foram feitas, pesquisas produziram resultados razoavelmente anomalos, mas que nao foram consistentemente reproduzidos, o que leva apenas a conclusao de que os primeiros resultados e alegacoes nao foram suficientemente rigorosos nas aplicacoes dos controles.

Aqui é que pega. Temos resultados positivos se comparados à tratamentos isolados ao tradicional. Deveriam estudar o porquê disso, não acha?

Se voce quiser medir as coisas em passos de fe

Não quero isso Cabeça. Procuro separar minha religião de outras coisas. Não misturo por exemplo PSI com espiritismo, homeopatia com espiritismo, exoterismo com espiritismo. Cada coisa em seu devido lugar e por isso mesmo acho que o processo discutido da ciência e homeopatia não deveria ter sido exposto como vocÊ citou logo no começo.

Uma postura exige o passo de fe de acreditar que inexplicavelmente, toda a ciencia fisica e quimica repousa sobre bases gravemente comprometidas, para as quais nos nao fornecemos nenhuma evidencia direta exceto algumas alegacoes de resultados terapeuticos em organismos sucetiveis a efeitos placebo diversos ou a erros derivados de um mal desenhado protocolo experimental. A outra postura aposta que a tal "evidencia" que nao pode ser reproduzida e de fato um erro experimental.

(Por outro lado, e bastante natural, num certo sentido, que o numero de artigos cientificos que reivindicam alguma credibilidade para a homeopatia, ou que pelo menos sugiram maiores investigacoes, seja aproximadamente a mesma que rejeita essa hipotese. Cientistas serios normalmente tem mais o que fazer e nao estao dispostos a ficar desprovando milhares de vezes uma alegacao tao absurda quanto a da homeopatia.)

A partir do momento que assumo que tal coisa é um absurdo, por quê deveria buscar o contrário?

Uma pessoa ou uma vaca tem a tendencia a curar automaticamente todas as doencas para as quais existem tratamentos homeopaticos, ja que possuem um sistema imunologico avancado. Afirmar que existem pessoas tratando doencas de vacas com agua e acucar nao prova nada, exceto o fato de existir gente capaz de acreditar numa besteira dessas.

Esqueceu daquele detalhezinho de que as vacas não estavam tendo a mesma eficácia no tratamento ou prevenção sem o mesmo. Sacou?

[Jack Torrance]

Como assim espirituoso? Ah sim, e uma coisa eu tenho QUASE certeza: Nao existem médicos homeopáticos céticos....acho.

Pergunte a um homeopata como o medicamento homeopático age no organismo. Se não me engano, parte do espiritismo teve base em obras do criador da homeopatia. Na comunidade de homeopatia do orkut, muitos dos foristas usam de argumentos espirituosos ao responder como ela funciona. É coisa de não sei o que perispírito, duplo etério, etc. Claro que são supostos estudiosos da homeopatia falando do seu funcionamento, mas dá pra ter uma idéia de como os médicos dizem que ela funciona.

Se quero comprovações sobre a eficácia da homeopatia, vou aos pacientes que foram curados ou obtiveram melhoras.

E é claro que vcoê tem que sabr qual a doença que o paciente teve. E se ele usou somente homeopatia e não a utilizou junto com outro medicamento.

Da mesma forma, posso ir à igreja e perguntar para pessoas que receberam curas espirituais, etc.

Não sei se realmente funciona pelos motivos citados pelo criador da homeopatia. O fato é que existem muitos relatos de pessoas que foram curadas ou tiveram melhorias sigificativas se comparadas apenas com o tratamento tradicional. Acho que a ciência deveria estudas ISSO e não só a teoria da mesma.

Ou seja, é uma total falta de lógica a fabricação de medicamentos homeopáticos.

E relato por relato, se ele fosse aceito sem contestar, todos os relatos seriam verdadeiros: gente que já viu ET/Pé Grande/Elvis, desencapetados, etc.

Diga-me, você leu (o que escrevi como exemplo) como é fabricado o medicamento homeopático? Viu a total falta de lógica?

Não sei. Por que não faz um teste? Já que é inócuo, tome uns 3 vidros de uma vez e relate aqui depois...

James Randi tomou vários medicamentos homeopáticos para dormir antes de uma palestra e nada aconteceu com ele, nem uma piscada.

[Johnny]

Prove às pessoas que obtiveram cura ou melhora que é placebo. Ou melhor, prove que placebo não é remedio...

É o mesmo que tentar provar a um crente que foi o tratamento médico e não a oração que o curou.

Ou seria a vontade própria de se curar. Chame de fé se quiser...

Listar relatos de curas não é o bastante, já que há relatos em que não houve a cura.

Para mim interessa os resultados positivos. Aliás, para a medicina inteira que eu saiba...

[Johnny]

Pergunte a um homeopata como o medicamento homeopático age no organismo. Se não me engano, parte do espiritismo teve base em obras do criador da homeopatia. Na comunidade de homeopatia do orkut, muitos dos foristas usam de argumentos espirituosos ao responder como ela funciona. É coisa de não sei o que perispírito, duplo etério, etc. Claro que são supostos estudiosos da homeopatia falando do seu funcionamento, mas dá pra ter uma idéia de como os médicos dizem que ela funciona.

Jack, eu não misturo minha crença religiosa com outras coisas. Nem sei se isso que você colocou é fato. Talvez o Botânico que é mais estudado possa dizer. Que eu saiba a água fluidificada é outra coisa...

E é claro que vcoê tem que sabr qual a doença que o paciente teve. E se ele usou somente homeopatia e não a utilizou junto com outro medicamento.

Como já disse várias vees, importa para mim os resultados positivos, seja ele só com homeopatia ou em conjunto.

Da mesma forma, posso ir à igreja e perguntar para pessoas que receberam curas espirituais, etc.

Sim, pode. Já comentei isso logo acima ao Fernandão.

Não sei se realmente funciona pelos motivos citados pelo criador da homeopatia. O fato é que existem muitos relatos de pessoas que foram curadas ou tiveram melhorias sigificativas se comparadas apenas com o tratamento tradicional. Acho que a ciência deveria estudas ISSO e não só a teoria da mesma.

Ou seja, é uma total falta de lógica a fabricação de medicamentos homeopáticos.

Cura não precisa ter lógica, basta curar. Fé não tem lógica mas vemos inúmeros casos de curas "misteriosas" que os médicos dizem "não sei como explicar, mas foi curado".

E relato por relato, se ele fosse aceito sem contestar, todos os relatos seriam verdadeiros: gente que já viu ET/Pé Grande/Elvis, desencapetados, etc.

Epa: Elvis não morreu! Eu vi...

Diga-me, você leu (o que escrevi como exemplo) como é fabricado o medicamento homeopático? Viu a total falta de lógica?

Jack, acho que expliquei que entendo que não há logica nisso. Assim como não há lógica na psique humana. Senão seríamos máquinas...

Não sei. Por que não faz um teste? Já que é inócuo, tome uns 3 vidros de uma vez e relate aqui depois...

James Randi tomou vários medicamentos homeopáticos para dormir antes de uma palestra e nada aconteceu com ele, nem uma piscada.

Logo, ele não pode estar mentindo. E onde fica a sua frase neste mesmo tópico: "E relato por relato, se ele fosse aceito sem contestar, todos os relatos seriam verdadeiros: gente que já viu ET/Pé Grande/Elvis, desencapetados, etc."

[Fernando Silva]

Prove às pessoas que obtiveram cura ou melhora que é placebo. Ou melhor, prove que placebo não é remedio...

É o mesmo que tentar provar a um crente que foi o tratamento médico e não a oração que o curou.

Ou seria a vontade própria de se curar. Chame de fé se quiser...

Chamo de "efeito placebo".

Listar relatos de curas não é o bastante, já que há relatos em que não houve a cura.

Para mim interessa os resultados positivos. Aliás, para a medicina inteira que eu saiba...

Não. Para a medicina, interessam todos os resultados. Só assim ela pode determinar se um tratamento funciona ou não.

[Johnny]

Fayman, a ciência já tem respostas para tudo? Quando ela não tinha, era vigarice? Estas perguntas que faço são exclusivamente à esta sua última frase. Quanto ao resto que foi "explanado" pelo autor do texto comentado por você, nada tenho a declarar pois sou leigo em psi...

A diferença está entre não ter respostas e admitir que só está trabalhando com hipóteses e entre impingir as hipóteses como se fossem verdades absolutas.

Mas Fernando, para se chegarmos à uma teoria, temos que elaborar uma hipótese. MAS, se no meio disso tudo ainda existem elementos que faltam para evidenciar a mesma, pode-se apelar para a suposição. Lembro quando o átomo tinha apenas alguns elementos e funcionava...Hoje nem sei mais se é o mesmo átomo ou se é uma mutação

[Fayman]

Essa era a deixa para um monte de gente que nao sabe nem o que quer dizer "ket"

Fala, Cabeça!

He he, você tem mesmo um sutil senso de humor. Muito possivelmente, quase ninguém aqui sabe o que significa “ket”.

e mesmo gente que sabe ou ja soube que e, mas percebeu que era mais rentavel distorcer tudo o que aprendeu

Como o VIGARISTA do Amit Gosawmi, entre outros!

[Jack Torrance]

Jack, eu não misturo minha crença religiosa com outras coisas. Nem sei se isso que você colocou é fato. Talvez o Botânico que é mais estudado possa dizer. Que eu saiba a água fluidificada é outra coisa...

Não estou falando de água fluidificada não, tô falando de homeopatia mesmo.

Como já disse várias vees, importa para mim os resultados positivos, seja ele só com homeopatia ou em conjunto.

Importa. Porque pode acontecer do fulano fazer um mega tratamento com os mais fortes dos medicamentos e tomar um medicamento homeopático junto. Aí ele diz que foi a homeopatia que curou.

Gostaria de ver tratamentos sendo feitos SOMENTE com homeopatia contra doenças não psicossomáticas.

Cura não precisa ter lógica, basta curar. Fé não tem lógica mas vemos inúmeros casos de curas "misteriosas" que os médicos dizem "não sei como explicar, mas foi curado".

Como um medicamento diluído de tal forma que seria equivalente a uma gota do principio ativo dele em todos os oceanos e mares da Terra, sendo que a sua detecção não é possível em testes laboratoriais, sendo que pode haver muitas outras substâncias do que o princípio ativo, etc. funciona?

Por isso que as explicações para o funcionamento da homeopatia são todos metafísicos.

Nem a tal memória da água que os homeopatas alegam eles provaram. E oilha que isso já foi objeto de estudo.

Jack, acho que expliquei que entendo que não há logica nisso. Assim como não há lógica na psique humana. Senão seríamos máquinas...

Pelo menos você entendeu que não há lógica num medicamento ultra diluído.

Só pra esclarecer novamente:

- não é a questão de ser ultra-diluído, mas é a tal memória da água que eles afirmam, nunca provaram (e olha que já fizeram estudos sobre isso);

- a diluição do princípio ativo é tão grande que seria comparado uma gota no oceano (entenda que todos os testes mostram que nos medicamentos homeopáticos não há nada a não ser água, já que a diluição foi tão grande que o princípio ativo some do medicamento);

- se existisse a tal memória, por que somente ficaria o princípio ativo ultra-diluído e não outras substâncias, já que essas substâncias estariam bem menos diluídas e em maiores concentrações?

É isso que os homeopatas não explicam. Aí criticam a metodologia científica. Aí eu pergunto: o que há de errado com a metodologia e qual é a solução que eles têm para melhorá-la? Será que com a solução deles, eles consiguiram provar a memória da água?

Logo, ele não pode estar mentindo. E onde fica a sua frase neste mesmo tópico: "E relato por relato, se ele fosse aceito sem contestar, todos os relatos seriam verdadeiros: gente que já viu ET/Pé Grande/Elvis, desencapetados, etc."

Ele fez isso numa palestra sobre esse assunto, na frente duma platéia.

[Johnny]

Prove às pessoas que obtiveram cura ou melhora que é placebo. Ou melhor, prove que placebo não é remedio...

É o mesmo que tentar provar a um crente que foi o tratamento médico e não a oração que o curou.

Ou seria a vontade própria de se curar. Chame de fé se quiser...

Chamo de "efeito placebo".

Listar relatos de curas não é o bastante, já que há relatos em que não houve a cura.

Para mim interessa os resultados positivos. Aliás, para a medicina inteira que eu saiba...

Não. Para a medicina, interessam todos os resultados. Só assim ela pode determinar se um tratamento funciona ou não.

Que eu saiba existem milhares de "tratamentos" na medicina que não funcionam ou seja, são placebos ou vigarice.

[Johnny]

Jack, eu não misturo minha crença religiosa com outras coisas. Nem sei se isso que você colocou é fato. Talvez o Botânico que é mais estudado possa dizer. Que eu saiba a água fluidificada é outra coisa...

Não estou falando de água fluidificada não, tô falando de homeopatia mesmo.

Como te disse, desconheço que o espiritismo indique a homeopatia como tratamento, pelo contrário, sempre dizem para buscar a cura espiritual mas NÃO ABANDONAR A MEDICINA.

Como já disse várias vees, importa para mim os resultados positivos, seja ele só com homeopatia ou em conjunto.

Importa. Porque pode acontecer do fulano fazer um mega tratamento com os mais fortes dos medicamentos e tomar um medicamento homeopático junto. Aí ele diz que foi a homeopatia que curou.

Sim. E muitas vezes ocorre isso. Não vejo problema em exaltar a medicina tradicional em hipótese alguma. Mas não esqueça que muitas doenças os médicos afirmam dizer que "só um milagre poderá salvá-lo". Ou isso é mentira também?

Gostaria de ver tratamentos sendo feitos SOMENTE com homeopatia contra doenças não psicossomáticas.

Já te dei a resposta. Tome tres vidros de remédio homeopático para prisão de ventre de uma vez. Se não funcionar (já que vocÊ não acredita em placebos) terá alguma coisa em que se basear.
Ah, tem mais de 50% de pessoas no mundo com sintomas de enxaqueca...

Cura não precisa ter lógica, basta curar. Fé não tem lógica mas vemos inúmeros casos de curas "misteriosas" que os médicos dizem "não sei como explicar, mas foi curado".

Como um medicamento diluído de tal forma que seria equivalente a uma gota do principio ativo dele em todos os oceanos e mares da Terra, sendo que a sua detecção não é possível em testes laboratoriais, sendo que pode haver muitas outras substâncias do que o princípio ativo, etc. funciona?

Por isso que as explicações para o funcionamento da homeopatia são todos metafísicos.

Nem a tal memória da água que os homeopatas alegam eles provaram. E oilha que isso já foi objeto de estudo.

Como já disse. Não sei porquê muitos funcionam. E novamente, o caso aqui é o tratamento fuincionar em muitos casos e não a sistemática ou lógica do processo fora do âmbito da dúvida. FOi determinado que o processo era aquele e ficou sendo. Novamente pergunto: Qual a lógica da cura por placebo, mesmo os psicossomáticos? A mente humana? Se ela pode manipular a necessidade da auto cura, por quÊ não pode atuar no campo metafísico?

Jack, acho que expliquei que entendo que não há logica nisso. Assim como não há lógica na psique humana. Senão seríamos máquinas...

Pelo menos você entendeu que não há lógica num medicamento ultra diluído.

Só pra esclarecer novamente:

- não é a questão de ser ultra-diluído, mas é a tal memória da água que eles afirmam, nunca provaram (e olha que já fizeram estudos sobre isso);

- a diluição do princípio ativo é tão grande que seria comparado uma gota no oceano (entenda que todos os testes mostram que nos medicamentos homeopáticos não há nada a não ser água, já que a diluição foi tão grande que o princípio ativo some do medicamento);

- se existisse a tal memória, por que somente ficaria o princípio ativo ultra-diluído e não outras substâncias, já que essas substâncias estariam bem menos diluídas e em maiores concentrações?

É isso que os homeopatas não explicam. Aí criticam a metodologia científica. Aí eu pergunto: o que há de errado com a metodologia e qual é a solução que eles têm para melhorá-la? Será que com a solução deles, eles consiguiram provar a memória da água?

Novamente você está se prendendo à teoria que acham que seja necessária e absoluta e deixa de lado a prática. Se não faz sentido e não temos outra hipótese para explicar, ficamos com a menos ilógica. E novamente, não é porquê AINDA não temos provas que signifique que não seja assim. Pode ser (detesto isso) que esta memória só armazene um tipo de informação ou outra coisa. Talvez o Fayman possa explicar melhor sobre a memória atômica e também sobre memória quântica http://www.physorg.com/news150115833.html.

Logo, ele não pode estar mentindo. E onde fica a sua frase neste mesmo tópico: "E relato por relato, se ele fosse aceito sem contestar, todos os relatos seriam verdadeiros: gente que já viu ET/Pé Grande/Elvis, desencapetados, etc."

Ele fez isso numa palestra sobre esse assunto, na frente duma platéia.

Pastores expulsam demônios e promovem curas e milagres em frente à platéias. Até o Quevedo é capaz de iludir massas. Agora, quem deu o laudo de que os vidrinhos que ele tomou eram homeopáticos? De qual laboratório? Era apenas de um lab? Quantos remédios alopáticos se toma por aí sem surtir o efeito dito na bula? Para mim mesmo a aspirina só serve para deixar as rosas bonitinhas, nunca parou sequer uma dorzinha de dente careado.

Leia o texto à seguir...

[Johnny]

Armazenando dados em átomos e bactérias

11 de abril de 2007 às 09h45

Sistemas de armazenamento em bactérias podem salvar dados por milhares de anos, além de proteger as informações contra explosões nucleares. Átomos podem armazenar 250 terabytes de dados por milímetro cúbico de terra. Existem estruturas orgânicas de plástico filme ultra-finas com mais de 20 mil ciclos de informações regraváveis (em que é possível gravar, ler e gravar por cima).

Há coisas fantásticas para aumentar a capacidade e velocidade de sistemas no futuro. Estas técnicas vão muito além de imaginação. Veja quais são as mais promissoras.

Estudos de duas universidades importantes indicam que não só é possível, como também viável, armazenar dados digitais no genoma de um organismo vivo e recuperar estes dados milhares de anos depois. A idéia é que o organismo se reproduzirá e carregará em sua genética todas as informações, geração após geração.

“Considere que apenas um mililitro de qualquer líquido pode conter mais de um bilhão de bactérias e você começa a perceber que o potencial de memória baseada em bactérias é enorme”, afirma Pak Wong, cientista líder do PNNL (Pacific Northwest National Laboratory).

Em seu estudo, Wong e um grupo de cientistas descrevem uma experiência que fizeram no ano 2000, em que armazenaram cerca de 100 pares de informações digitais (em volume, isto dá aproximadamente uma frase codificada em inglês) em uma bactéria.

Este ano, cientistas da Keio University Institute for Advanced Biosciences fizeram um estudo similar. Conseguiram colocar a teoria da relatividade de Einstein (e=mc²) e o ano em que ele a descobriu (1905), em código, em uma bactéria do tipo Bacillus subtilis. Ou seja, uma bactéria comum. De acordo com estes cientistas, DNAs baseados em dados podem ser repassados e preservados por muito tempo. E o volume de dados pode ser bastante grande.

Um dos desafios enfrentados pelo grupo de Wong foi prover um habitat seguro para as moléculas de DNA, que são facilmente destruídas em ambientes abertos por pessoas ou qualquer outro inimigo natural. A destruição de uma molécula pode ser causada por ambientes desfavoráveis, tão simples como temperaturas muito altas.

Sabendo da fragilidade de DNAs, os cientistas da PNNL providenciaram um hospedeiro vivo para o DNA, extremamente tolerante a condições ambientais inóspitas. Ainda por cima, capaz de suportar adições de seqüências de gens artificiais. De acordo com Wong, é fundamental que o hospedeiro com as informações armazenadas seja forte o suficiente para crescer e se multiplicar.

Com isto resolvido, talvez o maior desafio para os pesquisadores seja como extrair estes dados de dentro dos animais. “O processo de retirada de informações armazenadas em uma bactéria continua sendo um processo químico, que requer muita gente e muito esforço para se conseguir. Levamos duas horas no ano 2000 para completar a extração da teoria da relatividade de Einstein”, lembra Wong, adicionando que levará décadas para que se desenvolva uma tecnologia de extração de dados que chegue perto da hoje utilizada por sistemas de tecnologia convencionais.

A maioria das aplicações para armazenamento de dados por DNA estão relacionadas a uma missão do DOE (Department of Energy – Departamento de Energia) dos Estados Unidos, que fundamentou todo o trabalho do Wong. Outras aplicações ligadas a segurança incluem informações altamente confidenciais e estenografia de dados (a capacidade de esconder dados dentro de dados) para produtos comerciais, assim como aqueles relacionados à segurança nacional.

Aplicações

Como todos os outros laboratórios que trabalham para o Departamento de Energia Norte-Americano, o PNNL está preocupado em como proteger estes dados de uma catástrofe nuclear. “Suponha que os Estados Unidos passem por um acidente nuclear devastador, e a infra-estrutura de informações seja devastada, paralisada ou desativada por radiação ou mesmo fogo”, diz Wong. Depois, acrescenta Wong, imagine que informações críticas foram armazenadas em uma bactéria chamada Deinococcus radiodurans, capaz de sobreviver e se multiplicar independentemente do ataque e sem intervenção humana. Estes dados poderiam sobreviver a grandes doses de radiação, sem que nada acontecesse a eles.

Como resultado, conclui Wong, todas as informações críticas necessárias estariam a salvo depois de um desastre como este.

Interação atômica

De acordo com o professor da Universidade de Wisconsin, Franz Himpsel, em 1959, Richard Feynman deu um título visionário a um artigo: “Tem muito espaço no fundo”, no qual ele se pergunta sobre a possibilidade de encolher coisas até que fiquem do tamanho de um átomo. Naquele tempo, ele previu que toda informação impressa acumulada durante séculos desde a invenção de Gutemberg, um dia poderia ser armazenada em um cubo de algum material que seria tão pequeno que olhos humanos não seriam capazes de ver. Feynman acreditava que a mídia de storage do futuro tornaria possível armazenar um bit em um átomo, com alguns espaços entre átomos, para evitar que eles se juntassem.

Em 2002, uma versão bi-dimensional da memória atômica de Feynman foi criada em uma pequena superfície de ouro. O aparelho era similar a um CD-ROM, mas em muito menor escala. A capacidade, no entanto, era muito maior do que a das mídias tradicionais.

A grande diferença entre armazenamento em átomos e em bactérias é que é muito mais fácil extrair dados de átomos. Para ler a memória atômica é preciso ter um scanner específico para isto. Não há necessidade de buscar dados em duas dimensões.

Escrever dados, por outro lado, ainda é um processo tão lento que não é viável. De acordo com Himpsel, a idéia, na realidade, é descobrir a capacidade máxima de armazenamento de um átomo, independentemente do fato de ser viável economicamente ou não.

Filmes orgânicos

O centro de armazenamento de dados óticos da Universidade do Arizona já investiu 2 milhões de dólares em projetos envolvendo moléculas. Os pesquisadores Dror Sarid e Ghassan Jabbour são os pioneiros em experiências com aparelhos de memórias de altíssima capacidade e muito pequenos, além de ser de baixo custo.

A Universidade do Arizona acredita que filmes orgânicos serão o futuro do storage, utilizando nanotecnologia.

fonte: http://www.htmlstaff.org/ver.php?id=6891

Outras interessantes:
Scientists Store and Retrieve Data Inside an Atom

Progresso na área dos átomos magnéticos torna armazenamento de dados assente em átomos individuais uma realidade mais perto de ser concretizada

Scientists Extend the Lifetime of Quantum Memory

[APODman]

Pergunte a um homeopata como o medicamento homeopático age no organismo. Se não me engano, parte do espiritismo teve base em obras do criador da homeopatia. Na comunidade de homeopatia do orkut, muitos dos foristas usam de argumentos espirituosos ao responder como ela funciona. É coisa de não sei o que perispírito, duplo etério, etc. Claro que são supostos estudiosos da homeopatia falando do seu funcionamento, mas dá pra ter uma idéia de como os médicos dizem que ela funciona.

Jack, eu não misturo minha crença religiosa com outras coisas. Nem sei se isso que você colocou é fato. Talvez o Botânico que é mais estudado possa dizer. Que eu saiba a água fluidificada é outra coisa...

[/quote]

Sim Kardec possuia profunda admiração pela Homeopatia e sua suposta ação através de "fluidos latentes". Ele cita por diversas vezes seu apoio a Homeopatia na Revista Espírita

Inclusive no Evangelho Segundo o Espiritismo, Cap.IX, "A Cólera" temos uma mensagem psicografada de um espírito chamado Hannemann que discorre sobre a cólera ( no sentido de "ira").

Muito possivelmente trata-se do Hannemann fundador da Homeopatia ( sim no ESE não existiam mensagens de espíritos "pouca bosta", eram apenas de grandes nomes, talvez para conceder maior "pompa", e consequentemente agradar seu leitores de elite, além de conferir maior argumento de autoridade as mensagens )

Armazenando dados em átomos e bactérias

Avise estes pesquisadores que não é necessária muita tecnologia para registrar informações em um átomo, basta diluir enormemente as páginas de um livro em uma solução e então sacudi-la vigorosamente para ativa-la ( "ligar" o átomo ? ).

Luis, isto não tem nada a ver com o que a Homeopatia pratica.

No caso da Homeopatia, como já havia dito antes, após um certo número de diluições ( e não são necessárias muitas ) a água do recipiente onde está sendo preparada a solução será totalmente nova, sem nenhuma molécula do soluto da solução não diluida. Além do mais estas moléculas de água não terão tido contato com nehuma molécula de água que tenha estado em na solução não-diluida ou sequer com alguma molécula de água que tenha estado em contato com alguma molécula de água que tenha estado na solução não diluida.

Ou seja, ao final das dezenas ou centenas de diluições restará apenas água pura no recipiente.

E vc pagará um preço exorbitante por pequeno frasco dela.

(Trouxa)

[ ]´s

[Fedidovisk]

Poxa, o diagnóstico através das cores é tão absurdo quanto a homopatia, mas foi compravado e testado cientificamente, ninguém nunca ouviu falar ou vai se arriscar a dar um pitaco sobre... :/

[Fernando Silva]

Que eu saiba existem milhares de "tratamentos" na medicina que não funcionam ou seja, são placebos ou vigarice.

Então não são "medicina", são "vigarice".

É bem provável que se descubra no futuro que muitos dos tratamentos hoje usados não funcionam como se pensava, mas a diferença é que hoje esses tratamentos são considerados eficientes com base nas evidências atualmente disponíveis.

Por outro lado, se alguém usa tratamentos que, sabidamente, não funcionam, então não é medicina.
O que você chama de "medicina" ?

[Johnny]

Jack, eu não misturo minha crença religiosa com outras coisas. Nem sei se isso que você colocou é fato. Talvez o Botânico que é mais estudado possa dizer. Que eu saiba a água fluidificada é outra coisa...

Sim Kardec possuia profunda admiração pela Homeopatia e sua suposta ação através de "fluidos latentes". Ele cita por diversas vezes seu apoio a Homeopatia na Revista Espírita

Inclusive no Evangelho Segundo o Espiritismo, Cap.IX, "A Cólera" temos uma mensagem psicografada de um espírito chamado Hannemann que discorre sobre a cólera ( no sentido de "ira").

Muito possivelmente trata-se do Hannemann fundador da Homeopatia ( sim no ESE não existiam mensagens de espíritos "pouca bosta", eram apenas de grandes nomes, talvez para conceder maior "pompa", e consequentemente agradar seu leitores de elite, além de conferir maior argumento de autoridade as mensagens )

Correto, já verifiquei...

Armazenando dados em átomos e bactérias

Avise estes pesquisadores que não é necessária muita tecnologia para registrar informações em um átomo, basta diluir enormemente as páginas de um livro em uma solução e então sacudi-la vigorosamente para ativa-la ( "ligar" o átomo ? ).

Nada e ver...

Luis, isto não tem nada a ver com o que a Homeopatia pratica.

Não? POde a té ser que NO MOMENTO, mas E SE parte do processo seja este?

No caso da Homeopatia, como já havia dito antes, após um certo número de diluições ( e não são necessárias muitas ) a água do recipiente onde está sendo preparada a solução será totalmente nova, sem nenhuma molécula do soluto da solução não diluida. Além do mais estas moléculas de água não terão tido contato com nehuma molécula de água que tenha estado em na solução não-diluida ou sequer com alguma molécula de água que tenha estado em contato com alguma molécula de água que tenha estado na solução não diluida.

E como eu disse, isso é uma teoria DA HOMEOPATIA...

Ou seja, ao final das dezenas ou centenas de diluições restará apenas água pura no recipiente.

Logo, não se pode acumular informações em átomos além dos que ele já possui? Veja bem. Novamente, estamos aqui trabalhando com a única hipótese criada na época em que foi desenvolvida a teoria da homeopatia. Pode ser que exista um processo diferente disso MAS NÂO TEMOS COMO COMPROVAR AINDA.

E vc pagará um preço exorbitante por pequeno frasco dela.

Depende...

(Trouxa)

Trouxas felizes e curados?

[Johnny]

Que eu saiba existem milhares de "tratamentos" na medicina que não funcionam ou seja, são placebos ou vigarice.

Então não são "medicina", são "vigarice".

E...

É bem provável que se descubra no futuro que muitos dos tratamentos hoje usados não funcionam como se pensava, mas a diferença é que hoje esses tratamentos são considerados eficientes com base nas evidências atualmente disponíveis.

E por que para a homeopatia isso não vale?

Por outro lado, se alguém usa tratamentos que, sabidamente, não funcionam, então não é medicina. O que você chama de "medicina" ?

Tudo quanto é droga que médicos empurram guela abaixo.

[Johnny]

Poxa, o diagnóstico através das cores é tão absurdo quanto a homopatia, mas foi compravado e testado cientificamente, ninguém nunca ouviu falar ou vai se arriscar a dar um pitaco sobre... :/

Foi?

[Johnny]

Alguém aqui já teve a curiosidade de ler sobre Bioquímica Estrutural e Funcional e sobre tranferência bioenergética? Quais universidades oferecem cadeiras e etc?

[Apo]

Há remédios alopáticos que não funcionam por algumas razões:

- Dosagem errada
- Interação medicamentosa com outros compostos que o médico nem fica sabendo
- Diagnóstico equivocado
- Falta de persistência ou relaxamento do paciente
- Problemas com o lote do medicamento
- Genéricos fake ( para mim, genéricos e similares geralmente não funcionam)
- Medicações não controladas do tipo aviamento em farmácias.
- Data de validade do composto ativo não observada
- Medicação inadequada para o tipo de agente
- A doença é auto-imune
- Recontaminação
- Recidiva


Dizer que LOGO... isto comprova a ineficácia da alopatia não é argumento aceitável.

[Johnny]

Há remédios alopáticos que não funcionam por algumas razões:

- Dosagem errada
- Interação medicamentosa com outros compostos que o médico nem fica sabendo
- Diagnóstico equivocado
- Falta de persistência ou relaxamento do paciente
- Problemas com o lote do medicamento
- Genéricos fake ( para mim, genéricos e similares geralmente não funcionam)
- Medicações não controladas do tipo aviamento em farmácias.
- Data de validade do composto ativo não observada
- Medicação inadequada para o tipo de agente
- A doença é auto-imune
- Recontaminação
- Recidiva


Dizer que LOGO... isto comprova a ineficácia da alopatia não é argumento aceitável.

Sai daqui APO. Aqui é conversa pra macho!

[Fernando Silva]

Que eu saiba existem milhares de "tratamentos" na medicina que não funcionam ou seja, são placebos ou vigarice.

Então não são "medicina", são "vigarice".

E...

E então não podem ser usados como exemplos para se atacar a medicina.

É bem provável que se descubra no futuro que muitos dos tratamentos hoje usados não funcionam como se pensava, mas a diferença é que hoje esses tratamentos são considerados eficientes com base nas evidências atualmente disponíveis.

E por que para a homeopatia isso não vale?

Por que a medicina chegou a esses resultados através de muitos testes e controles, tipo dar o remédio a alguns e a outros dar um placebo, por exemplo. Isto não impede que ela tenha errado, mas foi por limitação dos conhecimentos atuais.

Por outro lado, o mesmo não foi feito com a homeopatia. Seus defensores só citam os casos que parecem ter dado certo e ignoram aqueles em que ela não funcionou.
Ou ignoram a possibilidade de a cura ter acontecido devido a outros fatores.

Por outro lado, se alguém usa tratamentos que, sabidamente, não funcionam, então não é medicina. O que você chama de "medicina" ?

Tudo quanto é droga que médicos empurram guela abaixo.

Você é livre para não usar a alopatia e continuar com suas aguinhas e farinhas.

[Johnny]

Há remédios alopáticos que não funcionam por algumas razões:

- Dosagem errada Bula placebo
- Interação medicamentosa com outros compostos que o médico nem fica sabendo Médicos placebos
- Diagnóstico equivocado Diagnóstico placebo
- Falta de persistência ou relaxamento do paciente Hã? Placebão!!!
- Problemas com o lote do medicamento Placebonite
- Genéricos fake ( para mim, genéricos e similares geralmente não funcionam) Baseada em que lindinha?
- Medicações não controladas do tipo aviamento em farmácias. O fármaco é um alquimista placeborante...
- Data de validade do composto ativo não observada Faz sentido
- Medicação inadequada para o tipo de agente Placebo
- A doença é auto-imune Essa doeu...Se há doença "auto-imune, não existe remédio e logo, é placebo
- Recontaminação Via plavebo-virus
- Recidiva Aurélio...


Dizer que LOGO... isto comprova a ineficácia da alopatia não é argumento aceitável.