eu sou um cristão evangelico

[O ENCOSTO]

por que acha que religiao precisa ser " dosada ", e no caso, que dosagem sería um remédio, e qual dosagem veneno.

No meu caso, a dosegam que não me deixou sequelas foi fazer a primeira comunhão, crisma e só. Por respeito aos meus pais.

Como deu certo comigo, recomendo aos pirralhos católicos que, eventualmente, aparecem no forum.

Se for necessário, como minha companheira é católica, me caso na igreja sem problemas.

Veneno é chegar ao nível dos seguidores do Apostolo Valdemiro Santiago e da Univer$al.

[O ENCOSTO]

Ele agora foi lá para o fórum do Ateus do Brasil.
Quando recebeu algumas respostas mais desaforadas, disse que "só estou aqui para esclarecer àqueles que têm dúvidas sobre a fé cristã".

alguem ai tem duvida sobre a fé cristã?

Tinha que pintar aqui um hindu para tirar duvidas sobre a fé hindu. Isso sim seria interessante.

Estou até olhando a novela da globo para aprender mais sobre hinduismo...

[salgueiro]

in off

quáquaquaqua

Ezinho casando na igreja

Desculpa mas é irresistível

quáquaqua

Bjs

[Pedro Reis]

A ciência já provou, que o Universo teve o início com o bigbang. A idéia de um um ciclo interminável de nascimentos, mortes e renascimentos do universo tería que ter uma origem. Qual ?

Eu já havia falado sobre isso. Na verdade quase todo o meu post falava exatamente sobre isso.

Eu não sei o que havia antes do universo. Na verdade, como você mesmo observou, até essa frase é problemática porque falar em "antes" do universo pressupõe que o tempo existe independentemente do universo, o que provavelmente não é verdade. Seria melhor dizer que eu não sei que fenômeno deu
origem ao universo, mas a Ciência não ter ainda ( ou mesmo que jamais tenha ) esta resposta não significa que a resposta seja "foi Deus".

Este argumento é uma falácia muito óbvia, mas curiosamente é utilizado com frequência por pessoas religiosas.

Eu pressuponho que a imparcialidade secular é efetivamente um mito.Qualquer explicação que adote o pressuposto de que existe um Deus criador, é imediatamente descartada como inválida. Em base disso, também são discartadas de antemão as evidências, que apontam claramente para um criador. Um exemplo é Adão e Eva. Pequisas recentes demonstraram, que é muito provável, que descendemos um ancestral comum. A teoría da evolução contradiz o relato em Genesis, que diz que Deus fez o primeiro casal de homens de barro. Isto implica em sérias difficuldade racionais. Como você imagina, que a fala e o idioma do ser humano evoluiu ? [...]

Angelo,

Meu camarada, quando você entrou aqui e começou a falar de Big Bang eu me animei, sabia?

Pensei com meus botões: " Taí um evangélico com quem é possível dialogar."

Agora percebo que perdi meu tempo digitando estes estensos "posts". Você, como todo fundamentalista não lê o que a gente escreve. Simplesmente não lê. As suas respostas demonstram isso, que você não leu.

Mas o pior foi este seu último "post" advogando que o homem veio de um bonequinho de barro. Isso me decepcionou profundamente. Eu não sei bem como você concilia a teoria do Big Bang com uma interpretação literal do Gênesis e para ser franco nem quero saber...

Sinto muito mas é impossível dialogar com alguém assim, que em pleno século 21 vem com um papo desses. Não sei em que mundo vocês vivem mas definitivamente não é o mesmo que o meu.

Angelo, estes seus argumentos criacionistas são de uma debilidade que você nem imagina... Você deveria guarda-los para apresentar a pessoas predispostas a isso porque qualquer ser minimamente instruído e raciocinante desmonta estas bobagens com uma facilidade extrema. Estas coisas são forjadas para iludir
pessoas muito ignorantes ou muito fanáticas, ou ambos. Você não está sabendo adequar a sua propaganda ao público alvo.

Mas eu já sei por experiência própria que é inútil discutir com alguém que diz que homens e dinossauros andaram juntos sobre a Terra, que pensa que o desenho animado dos Flinstones é um retrato fiel do nosso passado pré-histórico.

Porque alguém assim é um fanático, uma pessoa que parou de pensar. Alguém que perdeu completamente o sentido de realidade.

Achar que é possível trazer de volta à razão alguém assim apenas com argumentos é o mesmo que pensar que é possível resgatar um louco do seu surto psicótico explicando as razões pelas quais ele não pode ser Napoleão.

Não dá, essa pessoa não precisa de debate, precisa de remédio.

Mas eu não sou psiquiatra e portanto não estou apto a prescrever.

Sendo assim me retiro dessa discussão. Boa sorte e boa estadia no fórum pra você.

[Acauan]

Acauan

Ângelo,

Seguiu bem. Evangélicos que caem aqui costumam se dirigir ao interlocutor utilizando um abstrato coletivo "vocês", como se não reconhecessem uma identidade individual em cada um de nós.

não li todo o artigo sobre o BigBang, mas dei uma olhada. No final, o autor diz que "A Teoria Inflacionário é uma proposta científica revolucionária que colide frontalmente com a tradição secular de que DO NADA, NADA PODE VIR." Ta bom. Vamos supor que o universo surgiu do nada.
Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Ângelo,

O artigo tem por base a mecânica quântica, que ignora o senso comum, que afirma que algo não pode estar em dois lugares ao mesmo tempo ou simultaneamente existir e não existir. Na realidade quântica estas contradições além de possíveis ocorrem o tempo todo.
É preciso estar familiarizado com conceitos como o experimento mental do Gato de Schrödinger e com o Princípio da Incerteza de Heisenberg para entender as diferenças entre a realidade microscópica quântica e a realidade macroscópica relativista, tomando cuidado para não cair na mistificação que se apropriou indevidamente da quântica para validar o esoterismo new age.

Na realidade quântica, nossos conceitos arraigados de existir e não existir, de existência e nada perdem sentido. Temos apenas as flutuações quânticas aleatórias, que podem acontecer ou não em uma realidade probabilística e não determinista, aquela que aprendemos na mecânica clássica Newtoniana.

Quanto à formação da complexidade, é um problema filosófico já trabalhado.
Tudo que existe só existe porque antes havia a possibilidade de que existisse. A possibilidade de existir precede o existente e tudo que existe esteve em algum momento contido nas possibilidades que o precederam.

O impasse não está na origem da complexidade – como a do DNA -, necessariamente contida nas possibilidades que a precedem, mas em se estas possibilidades que contém a complexidade têm de ser necessariamente complexas.
Se têm, as possibilidades infinitas que contém as infinitas complexidades têm de ser infinitamente complexas.
Se não, Deus é desnecessário.

Por exemplo, toda a complexidade dos computadores, informática, internet etc está contida nas infinitas possibilidades binárias. Ou seja, esta troca de mensagens neste fórum da web são efetivações das possibilidades contidas nas combinações de "zero" e "um", que em si não são complexas.

Pode-se argumentar que estas possibilidades só se efetivam mediante a intervenção de uma inteligência humana complexa, mas e se a inteligência humana for a efetivação de possibilidades sinápticas análogas às binárias? E se estas possibilidades binárias estiverem contidas nas flutuações quânticas aleatórias?

Ou seja, há um vasto universo lá fora e será preciso muito, muito tempo para entendê-lo. Não há porque ter pressa.

[Acauan]

in off
quáquaquaqua
Ezinho casando na igreja
Desculpa mas é irresistível
quáquaqua

Bjs

Tolerância é isto.
Inflexível é a turma do outro lado.

[Zebaoth888]

Ah, e seja benvindo aqui em nossa casa.

quer dizer, Deus deve se responsabilizar por todas as atrocidades, que foram cometidas em seu nome ?

Bom, já que nas páginas da biblia existem muito mais exemplos de castigos sanguenolentos, e os líderes religiosos a utilizam para seu bel prazer em busca de lucro, poder e dominação e deus nada faz para impedir tudo isso, SIM ele deve ser responsabilizado. Pois um deus bondoso e misericordioso como ele é sempre descrito, nunca deixaria que seus filhos fossem enganados, roubados, atacados e mortos por esses espertalhões. E, como os líderes religiosos estão nessa, no geral, a mais de mil anos, então pode-se notar muito bem que deus não dá a minima para quem crê nele.

quer dizer, você gostaría que Deus fosse intervencialista. Você gostaría de ser privado de seu livre arbitro ?

[Zebaoth888]

Mas o pior foi este seu último "post" advogando que o homem veio de um bonequinho de barro. Isso me decepcionou profundamente. Eu não sei bem como você concilia a teoria do Big Bang com uma interpretação literal do Gênesis e para ser franco nem quero saber...

Pedro

há sim como acreditar no BigBang, e em Genesis.

Does Old-Earth Creationism Contradict Genesis 1?: A Rebuttal to Terry Mortenson's Article “Evolution vs. Creation: the Order of Events Matters”

http://www.godandscience.org/youngearth/mortenson.html

precisa se mais fé, para acreditar que o vento consiga mediante chance, escrever numa duna de areia :

o acaso escreveu estas letras na areia

do que acreditar num criador todo poderoso, que tem o poder , de criar o ser humano , como descrito em Genesis.

grande abraço

[Zebaoth888]

Acauan

Ângelo,

Seguiu bem. Evangélicos que caem aqui costumam se dirigir ao interlocutor utilizando um abstrato coletivo "vocês", como se não reconhecessem uma identidade individual em cada um de nós.

não li todo o artigo sobre o BigBang, mas dei uma olhada. No final, o autor diz que "A Teoria Inflacionário é uma proposta científica revolucionária que colide frontalmente com a tradição secular de que DO NADA, NADA PODE VIR." Ta bom. Vamos supor que o universo surgiu do nada.
Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Ângelo,

O artigo tem por base a mecânica quântica, que ignora o senso comum, que afirma que algo não pode estar em dois lugares ao mesmo tempo ou simultaneamente existir e não existir. Na realidade quântica estas contradições além de possíveis ocorrem o tempo todo.
É preciso estar familiarizado com conceitos como o experimento mental do Gato de Schrödinger e com o Princípio da Incerteza de Heisenberg para entender as diferenças entre a realidade microscópica quântica e a realidade macroscópica relativista, tomando cuidado para não cair na mistificação que se apropriou indevidamente da quântica para validar o esoterismo new age.

Na realidade quântica, nossos conceitos arraigados de existir e não existir, de existência e nada perdem sentido. Temos apenas as flutuações quânticas aleatórias, que podem acontecer ou não em uma realidade probabilística e não determinista, aquela que aprendemos na mecânica clássica Newtoniana.

Quanto à formação da complexidade, é um problema filosófico já trabalhado.
Tudo que existe só existe porque antes havia a possibilidade de que existisse. A possibilidade de existir precede o existente e tudo que existe esteve em algum momento contido nas possibilidades que o precederam.

O impasse não está na origem da complexidade – como a do DNA -, necessariamente contida nas possibilidades que a precedem, mas em se estas possibilidades que contém a complexidade têm de ser necessariamente complexas.
Se têm, as possibilidades infinitas que contém as infinitas complexidades têm de ser infinitamente complexas.
Se não, Deus é desnecessário.

Por exemplo, toda a complexidade dos computadores, informática, internet etc está contida nas infinitas possibilidades binárias. Ou seja, esta troca de mensagens neste fórum da web são efetivações das possibilidades contidas nas combinações de "zero" e "um", que em si não são complexas.

Pode-se argumentar que estas possibilidades só se efetivam mediante a intervenção de uma inteligência humana complexa, mas e se a inteligência humana for a efetivação de possibilidades sinápticas análogas às binárias? E se estas possibilidades binárias estiverem contidas nas flutuações quânticas aleatórias?

Ou seja, há um vasto universo lá fora e será preciso muito, muito tempo para entendê-lo. Não há porque ter pressa.

Não existe matéria em si. Toda matéria só existe por intermédio de uma força, que põe os átomos a vibrarem, e tornar o atomo no menor sistema solar do universo. Não há porem em todo universo , nem uma força intelligente, e nem eterna - a humanidade não foi capaz de inventar o perpeetum mobile. A única lógica é de supor atrás desta força um ser intelligente e consciente. Este ser é a origem de toda matéria. Não o visível, a matéria passageira, é o que é de fato real, verdadeiro, por que a matéria não existiría sem este ser, mas este ser, immortal , invisível é o real, o verdadeiro. Este ser tem um espirito , portanto pode se dizer, que é um ser espiritual. eu denomino este ser espiritual, assim como os povos o fazem a milénios : Deus.

Max Planck fundador da teoría quântica

[Fernando Silva]

Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA ? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Complexidade não implica em inteligência.
A informação existe independente de inteligência.

Aliás, se a complexidade do universo implica em um criador inteligente, então a complexidade de Deus implica em que ele precisou ser criado por uma entidade ainda mais complexa e assim por diante.

Quanto a supostos ex-ateus, o que Flew faz ou deixa de fazer não altera os fatos. Aliás, não se esqueça de que ele ficou louco depois de velho, o que pode explicar algumas coisas.

[Fernando Silva]

Eu pressuponho que a imparcialidade secular é efetivamente um mito.Qualquer explicação que adote o pressuposto de que existe um Deus criador, é imediatamente descartada como inválida.

Óbvio e sensato. Um pressuposto tem que ser uma coisa já demonstrada, caso contrário temos apenas especulações vazias. Entretanto, não descartamos a hipótese "Deus", apenas a ignoramos.
Neste ponto, somos mais abertos que os crentes, que têm certeza de que os outros deuses não existem.

Diante de evidências, aceitamos. Os crentes rejeitam até mesmo diante de evidências.

Creio que doenças etc. são consequência do pecado original.

Jesus disse: "Os filhos não devem pagar pelos pecados dos pais".
E eu, que eu me lembre, não cometi nenhum pecado até atingir uma certa idade.

Em base disso, também são discartadas de antemão as evidências, que apontam claramente para um criador. Um exemplo é Adão e Eva. Pequisas recentes demonstraram, que é muito provável, que descendemos um ancestral comum.

A ciência concorda com isto. Todos os seres vivos têm um ancestral comum.

A teoría da evolução contradiz o relato em Genesis, que diz que Deus fez o primeiro casal de homens de barro.

E faz muito bem em contradizer.

Isto implica em sérias difficuldade racionais. Como você imagina, que a fala e o idioma do ser humano evoluiu ? Algo específicamente complexo, não apenas a fala em si, mas também os orgãos capazes de emitir as silabas e os tons, que compõem a fala ?

Papagaios e corvos falam, embora não entendam o que dizem.
O ser humano não é único.

E em que momento nos tornamos conscientes ? e por que ? em que momento, começamos a pensar, e como desenvolvemos a fala e o idioma ?

Talvez nunca venhamos a descobrir. Que tal aceitar um "não sei" como resposta?

Pesquisas científicas provaram, que o ser humano só aprende a fala, se um outro o ensina.

A fala complexa, como a temos agora, sim. Ela é um acúmulo de conhecimentos que não surge naturalmente.
Uma fala primitiva, como a dos animais, pode perfeitamente surgir de formas mais simples e aos poucos se tornar complexa.

Não aprendemos a falar automáticamente. Então os primeiros homens que obtiveram a habilidade de falar, tinham que falar de vez. Só este fato é um cheque mate contra a evolução. Não há evidência alguma , que a aptidão de falar foi um processo evolutivo.

Daí você pula para "então foi Deus" ?
O que impede que a linguagem tenha se tornado complexa aos poucos, ao longo dos milênios?

Animais se comunicam, mas não com um idioma. um idioma de verdade precisa ter vocabulário e grammática.
Chimpanzés conseguem reconhecer algumas centenas de palavras, e fazer alguns sinais limitados com as mãos.

Isto é um idioma.

macacos selvagens porém não demonstram estas aptidões vocabulárias, e macacos que foram treinados, não repassam o vocabulário para outros macacos.

Passam, sim. Pesquise um pouco:
http://www1.an.com.br/1998/ago/10/0ane.htm

Estudos porém mostraram, que quanto mais antigo o idioma, mais complexo ele é.

A frase "estudos mostram" me embrulha o estômago.
Línguas não são mais nem menos complexas, em média. São mais complicadas num ponto e mais simples em outros.

Todas as evidências indicam que os idiomas não evoluíram, e assim, nem o ser humano está evoluindo.

A transformação do latim nas línguas românicas está perfeitamente documentada.
Entre muitos outros casos. Isto é evolução.
Que "todas as evidências" são estas?

E por que todos os seres humanos na terra não falam o mesmo idioma ?

Porque uma deusa chamada Iatiku, cultuada por tribos do Novo México, multiplicou as línguas para que as pessoas não conseguissem discutir e não houvesse brigas.

E esta hipótese é tão boa quanto a sua.

Voltando à discussão racional: se o latim levou apenas alguns séculos para se dividir em um monte de línguas, o que impede que o mesmo aconteça com outras?
E o surgimento de novas línguas já está bem documentado, com muitos casos.

Lembre-se: igreja não é lugar para estudar linguística. Nem ciência.

para mim há só dois hipóteses. Ou foi um ser superior, consciente, intelligente, superpoderoso, ou foi chance. Acaso. Nada. Qualquer outra hipótese pode ser discartada.

Pode ter sido uma entidade louca. Essa entidade já pode ter morrido. Ou se desinteressado de nós e nos abandonado.

As razões para rejeitar a Deus são inúmeras, e não tem origem apenas na razão, mas muitas vezes também no emocional. Alguem, que foi obrigado na infância de visitar cultos chatos etc....

E por que este seria nosso caso?

Por outro lado, muita se gente se agarra à religião por motivos emocionais, mesmo reconhecendo a racionalidade da descrença.

aconteçe que os Ateus elegeram o Deus " chance " e " acaso " como tapa buraco.

Errado. Apenas adotamos a hipótese mais simples, que não requer a invenção de um deus.

Só que, mesmo que você não queira reconhecer, as evidências acumulam cada vez mais, em favor de um universo projetado .

Para quem aprende ciência na igreja, talvez.

Mesmo se tivéssemos uma explicação científica, sobraria uma outra questão: o que determinou o conjunto das leis físicas que regem este Universo?

boa pergunta. foi o acaso ?

Que tal "não sei" ?

2 - Porque deus exige a morte de tantas pessoas por motivos fúteis na bíblia?

confesso que há questões, que não há fácil explicação. Que eu saiba, pelo menos, não há relatos, que o povo de israel efetivamente seguia estes mandamentos.

A questão não é se Israel os seguia e sim por que Deus lhes deu mandamentos assim.

3 - Porque a bíblia tem tantos absurdos científicos?

Se este livro foi inspirado por Deus, ele deveria conhecer as leis da física
e todas as ciências naturais.

ai que vc se engana. A biblia não erra neste sentido....

Como é possível subir a uma montanha tão alta que dela se vejam todos os reinos da Terra?
Como é possível que as plantas tenham sido criadas antes do Sol?
Como é possível que bezerros nasçam com manchas porque foram concebidos perto de varas de madeira (Gênesis 30:37-43)?

Gostou? Mais aqui:
http://mortesubita.org/jack/miscelania/ ... licos/view

E ainda nem perguntei se você acredita em que a Terra só tem 10 mil (ou 6 mil) anos...

[Apo]

O Zarabathao666 nunca me responde. Ele deve ter uma pequena lista de ignorados.

[Zebaoth888]

Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA ? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Complexidade não implica em inteligência.
A informação existe independente de inteligência.

Aliás, se a complexidade do universo implica em um criador inteligente, então a complexidade de Deus implica em que ele precisou ser criado por uma entidade ainda mais complexa e assim por diante.

Quanto a supostos ex-ateus, o que Flew faz ou deixa de fazer não altera os fatos. Aliás, não se esqueça de que ele ficou louco depois de velho, o que pode explicar algumas coisas.

lhe falta racionalidade, coerência e seriedade nas suas respostas. Não merecem a ocupação do meu tempo, para responde-las.

[Ahura-Mazda]

Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA ? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Complexidade não implica em inteligência.
A informação existe independente de inteligência.

Aliás, se a complexidade do universo implica em um criador inteligente, então a complexidade de Deus implica em que ele precisou ser criado por uma entidade ainda mais complexa e assim por diante.

Quanto a supostos ex-ateus, o que Flew faz ou deixa de fazer não altera os fatos. Aliás, não se esqueça de que ele ficou louco depois de velho, o que pode explicar algumas coisas.

lhe falta racionalidade, coerência e seriedade nas suas respostas. Não merecem a ocupação do meu tempo, para responde-las.

Fugiu. Esse até que foi rápido.

[Fernando Silva]

lhe falta racionalidade, coerência e seriedade nas suas respostas. Não merecem a ocupação do meu tempo, para responde-las.

Aceito sua desistência.

[Apo]

Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA ? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Complexidade não implica em inteligência.
A informação existe independente de inteligência.

Aliás, se a complexidade do universo implica em um criador inteligente, então a complexidade de Deus implica em que ele precisou ser criado por uma entidade ainda mais complexa e assim por diante.

Quanto a supostos ex-ateus, o que Flew faz ou deixa de fazer não altera os fatos. Aliás, não se esqueça de que ele ficou louco depois de velho, o que pode explicar algumas coisas.

lhe falta racionalidade, coerência e seriedade nas suas respostas. Não merecem a ocupação do meu tempo, para responde-las.

Ai, começou.

[Engineer]

lhe falta racionalidade, coerência e seriedade nas suas respostas. Não merecem a ocupação do meu tempo, para responde-las.

Claro, vc realmente deve ter argumentos muito bons para debater, mas prefere se abster. Ou quem sabe oferecer a outra face.

Conta aquela do papagaio agora.

[Apo]

Como você explica a informação complex e específica, contida no DNA e RNA ? Até que se saiba, só uma mente consegue conceber e criar informação. Foi este fato que fez Antony Garrard Newton Flew, Ateu militante por toda vida, se tornar Teísta após mais de 80 anos de idade.

Complexidade não implica em inteligência.
A informação existe independente de inteligência.

Aliás, se a complexidade do universo implica em um criador inteligente, então a complexidade de Deus implica em que ele precisou ser criado por uma entidade ainda mais complexa e assim por diante.

Quanto a supostos ex-ateus, o que Flew faz ou deixa de fazer não altera os fatos. Aliás, não se esqueça de que ele ficou louco depois de velho, o que pode explicar algumas coisas.

lhe falta racionalidade, coerência e seriedade nas suas respostas. Não merecem a ocupação do meu tempo, para responde-las.

Fugiu. Esse até que foi rápido.

[Apo]

Conforme postei lá no início do tópico:

NEXT!

[Zebaoth888]

não desisti de debater neste forum ( por enquanto ). desisti de continuar respondendo para Fernando.

[Acauan]

Não existe matéria em si. Toda matéria só existe por intermédio de uma força, que põe os átomos a vibrarem, e tornar o atomo no menor sistema solar do universo. Não há porem em todo universo , nem uma força intelligente, e nem eterna - a humanidade não foi capaz de inventar o perpeetum mobile. A única lógica é de supor atrás desta força um ser intelligente e consciente. Este ser é a origem de toda matéria. Não o visível, a matéria passageira, é o que é de fato real, verdadeiro, por que a matéria não existiría sem este ser, mas este ser, immortal , invisível é o real, o verdadeiro. Este ser tem um espirito , portanto pode se dizer, que é um ser espiritual. eu denomino este ser espiritual, assim como os povos o fazem a milénios : Deus.

Max Planck fundador da teoría quântica

Sempre o mesmo erro...
Não chequei a autenticidade da citação, mas a admitindo, temos apenas um cientista expressando sua opinião pessoal, o que não surpreende, dado que Planck era religioso.

Nada nas equações e teorias de Planck, por si só, referenda conclusões metafísicas, mesmo porque o próprio cientista admitia que Deus é questão de fé. Mesmo defendendo que ciência e fé não tinham porque ser necessariamente antagônicas, Planck nunca confundiu suas teorias com suas crenças, admitindo, quando muito, uma interpretação algo panteísta da realidade quântica.

No mais, parece que meu gasto de latim científico e filosófico foi inútil, dada a resposta cômoda tirada pronta de alguma fonte mais a mão.

[Zebaoth888]

Não existe matéria em si. Toda matéria só existe por intermédio de uma força, que põe os átomos a vibrarem, e tornar o atomo no menor sistema solar do universo. Não há porem em todo universo , nem uma força intelligente, e nem eterna - a humanidade não foi capaz de inventar o perpeetum mobile. A única lógica é de supor atrás desta força um ser intelligente e consciente. Este ser é a origem de toda matéria. Não o visível, a matéria passageira, é o que é de fato real, verdadeiro, por que a matéria não existiría sem este ser, mas este ser, immortal , invisível é o real, o verdadeiro. Este ser tem um espirito , portanto pode se dizer, que é um ser espiritual. eu denomino este ser espiritual, assim como os povos o fazem a milénios : Deus.

Max Planck fundador da teoría quântica

Sempre o mesmo erro...
Não chequei a autenticidade da citação, mas a admitindo, temos apenas um cientista expressando sua opinião pessoal, o que não surpreende, dado que Planck era religioso.

Nada nas equações e teorias de Planck, por si só, referenda conclusões metafísicas, mesmo porque o próprio cientista admitia que Deus é questão de fé. Mesmo defendendo que ciência e fé não tinham porque ser necessariamente antagônicas, Planck nunca confundiu suas teorias com suas crenças, admitindo, quando muito, uma interpretação algo panteísta da realidade quântica.

No mais, parece que meu gasto de latim científico e filosófico foi inútil, dada a resposta cômoda tirada pronta de alguma fonte mais a mão.

Sciência é sciência. O que differe, são as intepretações dos dados scientíficos . Enquanto uns enxergam evidências por um criador, outros negam , e enxergam outras respostas. A teoría da evolução também nada mais é que uma confissão de fé, pois nunca foi, e nunca será provada.

[salgueiro]

in off
quáquaquaqua
Ezinho casando na igreja
Desculpa mas é irresistível
quáquaqua

Bjs

Tolerância é isto.
Inflexível é a turma do outro lado.

in off ainda

Acauan

A risada é de alegria e de um quezinho de zoação sim. Olhar para o avatar dele, lembrar desses 6 anos de debates virtuais .... é um daqueles momentos que mastercard não paga.

Sempre tive um carinho virtual especial por ele, nunca consegui chamá-lo de encosto e não preciso explicar porque né ?

Tolerância é o meu "sobrenome" e fico super feliz que nós tenhamos isso em comum.

Bjs

[Reid]

Zebaoth seu Deus n eh auto-suficiente para si mesmo, entao ele n existe

ou ele depende de nos para existir? o grande todo poderoso depende de nos entao?
isso q eh um Deus?

[Acauan]

Sciência é sciência. O que differe, são as intepretações dos dados scientíficos . Enquanto uns enxergam evidências por um criador, outros negam , e enxergam outras respostas. A teoría da evolução também nada mais é que uma confissão de fé, pois nunca foi, e nunca será provada.

Antes de se falar em ciência nestes termos é preciso esclarecer qual o paradigma utilizado. Se for o naturalista positivista Popperiano, o predominante na comunidade científica hoje, então seu comentário não faz o menor sentido.