Governo britânico quer criminalizar downloads ilegais

[O ENCOSTO]

Matéria de Jonathan Oliver, Editor Político do Sunday Times

http://whiplash.net/materias/news_872/094169.html

Lorde Mandelson, secretário de comércio do governo britânico, ordenou a oficiais que elaborem leis draconianas sobre pirataria pela internet apenas alguns dias depois dele ter tido um jantar em particular com um magnata de Hollywood que é um crítico do compartilhamento ilegal de arquivos.

Entende-se que Mandelson exigiu que os provedores de acesso à internet ganhassem poderes pra cancelar as contas de usuários britânicos da web que persistentemente baixem música e filmes a troco de nada.

A intervenção do secretário de comércio vem depois de um encontro no fim de semana passado com David Geffen, o produtor bilionário que co-fundou a (mega-produtora de cinema norte-americana) DreamWorks com Steven Spielberg.

Mandelson e Geffen jantaram juntos no dia 7 de Agosto com membros da dinastia Rothschild de banqueiros na casa de veraneio da família situada na ilha grega de Corfu (nota do tradutor: a família Rothschild foi quem, em troca de títulos da dívida pública válidos até hoje, emprestou dinheiro para que o Brasil comprasse sua ‘independência’ de Portugal no século XIX).

Geffen, que também fundou a Asylum Records, o selo fonográfico que contratou Bob Dylan e os Eagles, tem criticado aqueles que baixam músicas sem pagar por isso. Já em 2001 Geffen alertava quanto à maneira que os tocadores de MP3 estavam sendo usados para ‘armazenar material não-pago’.

David Davies, membro do parlamento inglês pelo partido conservador, disse na noite passada: “Realmente parece uma coincidência notável. Peter Mandelson deveria ser forçado a revelar o pleno conteúdo de seus encontros com amigos abastados num feriado, e em nome da transparência, revelar exatamente o que eles discutiram.”

Um acessor de Lorde Mandelson disse na noite passada que não houve discussão alguma sobre pirataria via internet durante o jantar em Corfu.

Ainda assim os novos projetos de lei provar-se-ão controversos com os críticos que alertam que o enquadramento criminalizaria os seis milhões de usuários britânicos de banda larga que baixam canções e filmes de sites de compartilhamento de arquivos.

Tom Watson, ex-ministro da Casa Civil britânica, acredita-se, está planejando uma campanha pelo Partido Trabalhista para impedir que tais projetos de lei cheguem ao código penal.

Líderes da indústria musical britânica afirmam que a pirataria está custando 180 milhões de libras esterlinas a eles por ano. Globalmente, o número de arquivos baixados ilegalmente ano passado foi estimado em 40 bilhões.

A assim chamada Carta Digital da Grã-Bretanha, que entre outras coisas irá regular o compartilhamento de arquivos, deve ser publicada no mês que vem e debatida no parlamento mais para o fim do ano.

Até o pronunciamento de Mandelson, a sanção mais séria sendo planejada contra piratas da internet era ‘aperto de tráfego’ – uma medida técnica que corta a capacidade da conexão com a internet de alguém para tornar impossível que ele baixe filmes ou músicas.

Sob tais leis, alguém suspeito de pirataria em larga escala primeiramente receberia uma série de cartas de advertência. Peritos da indústria acreditam que isso deveria ser o suficiente para parar 70% dos downloads ilegais - aqueles conduzidos por crianças sem o conhecimento de seus pais.

Entretanto, falha ao cumprir as advertências iniciais seria seguida por uma residência inteira tendo seu acesso à internet cortado. Os endereços dos piratas mais ferrenhos seriam publicados via circulares para todos os provedores de acesso.

Uma fonte de Whitehall disse: ‘Até a semana passada Mandelson tinha mostrado pouco interesse pessoal no planejamento da Carta Digital Britânica. De repente Peter voltou de férias e efetivamente declarou que essas leis devem ser mais duras.’

Um porta-voz de Mandelson recusou-se a comentar a planejada blitz na internet.

"Trabalho tem sido feito em relação a tais questões por algumas semanas," ele disse. "Lorde Mandelson não acredita que a Carta Digital Britânica sequer seja do conhecimento de David Geffen. Não houve conversa alguma sobre isso com Geffen." De acordo com uma pesquisa do órgão YouGov para o (jornal inglês) Sunday Times, (o primeiro ministro britânico) Gordon Brown estava errado ao colocar Mandelson como encarregado de tomar conta do país enquanto ele saiu de férias semana passada. Dois em cada três votantes – ou 67% - o criticam por permitir que um colega não-eleito tome as rédeas do poder.

A opinião variou com a decisão do secretário de comércio em aceitar um feriado grátis da família Rothschild. Quase metade - 44% dos votantes – acha que não foi adequado, enquanto 50% dizem que Mandelson deveria tirar férias onde ele quiser.

[Zato-one]

Irônico que a Inglaterra foi uma das pioneiras no uso da pirataria...
Próxima missão: Partido Pirata no Reino Unido!

[Viajante]

Irônico que a Inglaterra foi uma das pioneiras no uso da pirataria...
Próxima missão: Partido Pirata no Reino Unido!

E foi mesmo, os pobres espanhóis e portugueses que o digam

[Viajante]

Quando o lucro diminuiu, e se precisa desesperadamente encontrar novas fontes de receita é normal que se queira criar leis "totalitárias".
Os franceses andam às voltas com uma lei que pretende cortar o acesso à internet de quem faz downloads como uma importante novidade, o cliente continuará a pagar pelo serviço que lhe é negado. Não sei em que estado ficou esta proposta francesa.
Se acontecesse comigo, mal recebesse o 1 aviso, enviaria uma carta para rescindir o contrato com a operadora.

Do ponto vista conspiratório, eles estão-se lixando para a pirataria, os que mais promovem este tipo de leis são os mesmos que odeiam a internet anárquica, um espaço onde a liberdade de expressão é real.

[O ENCOSTO]

Liberdade é uma coisa. Roubar propriedade intelectual é outra.

[Zato-one]

Liberdade é uma coisa. Roubar propriedade intelectual é outra.

Pois que criem novos meios. Que inovem. Não apenas criminalizar o usuário. Porque ficar apertando na mesma tecla de restringir a rede não dará certo. Já é fato que a maioria baixa algo da rede, e mudar esse comportamento será dificil apenas com leis. Agora é só eles baterem a cachola e buscar soluções.

[nf]

Liberdade é uma coisa. Roubar propriedade intelectual é outra.

Pois que criem novos meios. Que inovem. Não apenas criminalizar o usuário. Porque ficar apertando na mesma tecla de restringir a rede não dará certo. Já é fato que a maioria baixa algo da rede, e mudar esse comportamento será dificil apenas com leis. Agora é só eles baterem a cachola e buscar soluções.

Apoiado. Que botem a propriedade intelectual a funcionar e bolem meios de segurança. Se bem que se deixassem os preços acessíveis para a população, nem precisaria meios seguros.

[O ENCOSTO]

O texto não fala somente de Leis. Fala de PUNIÇÃO. E é isso que falta.

[Viajante]

Precisam inovar e conquistar a parcela de clientes que recusa ou não pode pagar o preço pedido.
Se as pessoas pagassem pelo que consomem, teriam que cortar noutras despesas, por mais que os bancos centrais gostem de imprimir dinheiro, simplesmente não é possível, sobretudo quando este está nas mãos de tão poucos.

Querem punir, força, tentem, falharão, no máximo alguns pobres coitados serão tidos como exemplo.
Os piratas estão no topo da inovação, ninguém os para.

[Viajante]

O texto não fala somente de Leis. Fala de PUNIÇÃO. E é isso que falta.

Considero os direitos de autor importantes, mas devem ser vistos caso a caso ( conforme o setor de atividade cultural).

Quanto a punir. Na sociedade em que vivemos, a tecnologia evoluiu tanto que o único modo de conseguir a punição é renunciar à liberdade individual e privacidade.

[Sorrelfa]

Grande coisa.
E tem como controlar os downloads ?

Posso não pegar um filme em Avi, Mpeg ou qualquer outro que deixe claro tratar-se de um video com direito autoral, mas posso pegar com alguem esse filme em zip ou Rar com uma senha muito segura e um nome nada a ver com o conteudo do arquivo, e como vão me acusar de estar pirateando se forem incapazes de saber o conteudo do arquivo transferido ?
Irão presumir que toda transferencia é de conteudo protegido ?

[Zato-one]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

[Johnny]

Fico tentando imaginar na europa, onde um filmeco como Transformers arrecadou em cinco dias 275 milhões de euros, o que estes pobres coitados perderão comigo baixando o filme, eu que NÃO IREI AO CINEMA POIS NÃO TENHO COMO PAGAR 90 reais para 3 pessoas. Tudo isso é bullshit. Quem não tem grana não irá comprar, ponto final. Agora, se o problema é punir quem pode mas não paga, concordo.

Apenas lembrando: Se a Microsoft realmente quisesse, ninguém copiaria seu SO. Mas quem leva vantagem nisso, como já disse Bill, é ela. Quanto mais gente tiver meu SO, melhor para mim. Quem não acredita, basta ver os PCs que vem com SO gratuito. O pessoal manda tirar e botar MS piratão. Os porques, bem, acho que já dei motivos demais até...

Música: Idem. Um presente que sempre costumo dar é CD. E comprado, obvio. Agora, alguém aqui compra um CD por semana? Por mes?

[O ENCOSTO]

direitos de autor importantes, mas devem ser vistos caso a caso ( conforme o setor de atividade cultural).

Quanto a punir. Na sociedade em que vivemos, a tecnologia evoluiu tanto que o único modo de conseguir a punição é renunciar à liberdade individual e privacidade.

Eu não vejo qualquer problema nisso. É assim que pegam boa parte dos pedofilos.

E até hoje eu não vi ninguém defendendo a privacidade dessa gente.

[O ENCOSTO]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

Só que isso não é desculpa para a pirataria.

[Johnny]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

Só que isso não é desculpa para a pirataria.

Pergunte à um músico que não seja "bancado produzido" o que ele acha sobre isso...

[Fallen_Angel]

Geffen, que também fundou a Asylum Records, o selo fonográfico que contratou Bob Dylan e os Eagles, tem criticado aqueles que baixam músicas sem pagar por isso. Já em 2001 Geffen alertava quanto à maneira que os tocadores de MP3 estavam sendo usados para ‘armazenar material não-pago’.

(...)

Líderes da indústria musical britânica afirmam que a pirataria está custando 180 milhões de libras esterlinas a eles por ano. Globalmente, o número de arquivos baixados ilegalmente ano passado foi estimado em 40 bilhões.

Não adianta chorar, espernear e gritar: em muito pouco tempo, música não vai mais ser vendida! Não tem o que fazer! Acredito que será assim: o artista disponibilizará seu material para download GRATUITAMENTE e ganhará dinheiro com shows e publicidade. É inevitável esse caminho.

Fico imaginando se resolvessem punir todos os que citam 'ilegalmente' algum autor, utilizam suas idéias em trabalhos e fóruns da internet sem autorização, etc... Afinal, utilizar as idéias de outra pessoa, colocar um texto na internet sem autorização também não é roubo de propriedade intelectual? Pq, nesse caso, não se vê tanta gente esperneando?

[Johnny]

Geffen, que também fundou a Asylum Records, o selo fonográfico que contratou Bob Dylan e os Eagles, tem criticado aqueles que baixam músicas sem pagar por isso. Já em 2001 Geffen alertava quanto à maneira que os tocadores de MP3 estavam sendo usados para ‘armazenar material não-pago’.

(...)

Líderes da indústria musical britânica afirmam que a pirataria está custando 180 milhões de libras esterlinas a eles por ano. Globalmente, o número de arquivos baixados ilegalmente ano passado foi estimado em 40 bilhões.

Não adianta chorar, espernear e gritar: em muito pouco tempo, música não vai mais ser vendida! Não tem o que fazer! Acredito que será assim: o artista disponibilizará seu material para download GRATUITAMENTE e ganhará dinheiro com shows e publicidade. É inevitável esse caminho.

Fico imaginando se resolvessem punir todos os que citam 'ilegalmente' algum autor, utilizam suas idéias em trabalhos e fóruns da internet sem autorização, etc... Afinal, utilizar as idéias de outra pessoa, colocar um texto na internet sem autorização também não é roubo de propriedade intelectual? Pq, nesse caso, não se vê tanta gente esperneando?

Talvez por causa de ser entediante ler algum livro na tela do computador, visto que não dá para ter um note book e ficar levando pra lá e para cá. Mesmo que o estado oferecesse segurança...

[O ENCOSTO]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

Só que isso não é desculpa para a pirataria.

Pergunte à um músico que não seja "bancado produzido" o que ele acha sobre isso...

Musicos de churrascaria, geralmente, não tem contratos com gravadoras.

São independentes: gravam seus cds, pagam antecipado e depois enfiam tudo no rabo porque não conseguem vende-los.

[Zato-one]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

Só que isso não é desculpa para a pirataria.

Sim. É. Basta ver os argumentos dos outros colegas desse tópico que já dizem muito. Eu nada tenho contra alguem que baixa filme e musica pela net. Pra mim agora é a cara de pau de pegar algo e revendê-lo.

Nunca viu ninguém defender os direitos do pedófilo? Mas é claro. Estamos na caça as bruxas no Brasil. Mas psicólogos da Associação de Psicologia de Americana já estudam a recomendação de descriminalização da pedofilia, porque analisaram que a maioria dos abusos sexuais cometidos não são feitos por pedófilos(os autênticos, o do conceito que sentem prazer sexual por crianças, os que sentem por adolescentes é outra parafilia, e por bebês ... outra).
O Japão disse NÃO a UNICEF. A pressão popular fez com que vetassem a lei criminalizando "loli"(ilustrações de crianças e adolescentes nuas, igualando esse material a pornografia infantil), porque não possuem fundamento que isso causa o aumento de abusos e estupros(e que na minha opinião, isso mais é válvula de escape). Outro ponto para a não aprovação da lei foi porque perguntado a porta voz da Unicef no Japão sobre os direitos dos que se interessam pelo material, ela deu essa mesma resposta que você disse que foi algo como "eles não merecem liberdade de expressão". Mesmo os que não gostam do material, defenderam o veto porque essa exclusão fere o princípio de liberdade de expressão para todos. E se realmente pornografia incitam a opressão a mulheres, o Japão seria um país de estupradores... ao contrário de onde o material é proibido, como nos EUA e Suécia, onde o índice de estupros é alto.
Crianças sentem prazer. Inclusive sexual. Pergunte a qualquer psiquiatra ou psicólogo. Mesmo os profissionais da saúde não querem afirmar isso a público. Mas quem são pais não querem conceber isso. Acreditam na concepção de "pureza e inocência" das crianças, muito oriundas da formação cristã/judaica, que criança nada sente, e não possuem consciência para a maioria de seus atos.

[O ENCOSTO]

Não adianta chorar, espernear e gritar: em muito pouco tempo, música não vai mais ser vendida! Não tem o que fazer! Acredito que será assim: o artista disponibilizará seu material para download GRATUITAMENTE e ganhará dinheiro com shows e publicidade. É inevitável esse caminho.

Dizem que as gravadoras estão agora dando uma mordida maior nos preços dos ingressos. Eles também promovem shows dos artistas contratados e, por isso, boa parte da receita gerada fica com eles.

Porém, no lugar de um executivo, eu continuaria investindo contra os pirateiros.

Fico imaginando se resolvessem punir todos os que citam 'ilegalmente' algum autor, utilizam suas idéias em trabalhos e fóruns da internet sem autorização, etc... Afinal, utilizar as idéias de outra pessoa, colocar um texto na internet sem autorização também não é roubo de propriedade intelectual? Pq, nesse caso, não se vê tanta gente esperneando?

Seria um mundo muito melhor se toda essa gente fosse punida. Eu mesmo postei essa noticia ai acima sem saber se era autorizado ou não.

O certo seria ostar apenas o link para ser lido na integra no site de origem.

[O ENCOSTO]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

Só que isso não é desculpa para a pirataria.

Sim. É. Basta ver os argumentos dos outros colegas desse tópico que já dizem muito. Eu nada tenho contra alguem que baixa filme e musica pela net. Pra mim agora é a cara de pau de pegar algo e revendê-lo.

Os outros coliguinhas do forum estão redondamente enganados, como você.

Se um artista assinou um pessimo contrato com uma gravadora, isso só interessa a ele e a gravadora. Não interessa a você ou a qualquer outra pessoa além deles.

Isso é tão banal que não vale a pena ser discutido.

[O ENCOSTO]

Nunca viu ninguém defender os direitos do pedófilo? Mas é claro. Estamos na caça as bruxas no Brasil. Mas psicólogos da Associação de Psicologia de Americana já estudam a recomendação de descriminalização da pedofilia, porque analisaram que a maioria dos abusos sexuais cometidos não são feitos por pedófilos(os autênticos, o do conceito que sentem prazer sexual por crianças, os que sentem por adolescentes é outra parafilia, e por bebês ... outra).
O Japão disse NÃO a UNICEF. A pressão popular fez com que vetassem a lei criminalizando "loli"(ilustrações de crianças e adolescentes nuas, igualando esse material a pornografia infantil), porque não possuem fundamento que isso causa o aumento de abusos e estupros(e que na minha opinião, isso mais é válvula de escape). Outro ponto para a não aprovação da lei foi porque perguntado a porta voz da Unicef no Japão sobre os direitos dos que se interessam pelo material, ela deu essa mesma resposta que você disse que foi algo como "eles não merecem liberdade de expressão". Mesmo os que não gostam do material, defenderam o veto porque essa exclusão fere o princípio de liberdade de expressão para todos. E se realmente pornografia incitam a opressão a mulheres, o Japão seria um país de estupradores... ao contrário de onde o material é proibido, como nos EUA e Suécia, onde o índice de estupros é alto.
Crianças sentem prazer. Inclusive sexual. Pergunte a qualquer psiquiatra ou psicólogo. Mesmo os profissionais da saúde não querem afirmar isso a público. Mas quem são pais não querem conceber isso. Acreditam na concepção de "pureza e inocência" das crianças, muito oriundas da formação cristã/judaica, que criança nada sente, e não possuem consciência para a maioria de seus atos.

Já vi de tudo nesse forum: Nazistas, Terroristas Islamicos, Comunistas...

Só faltava alguém vir postar que pedofilia é algo bonitinho.

Parabéns.

E deixo aqui meus mais sinceros votos de que sua filha, (caso venha a ter uma) de 3 ou 4 anos encontro um cabra de 40 anos nas costas que arrombe sua genitalia.

Seu babaca.


PS: Recomendo que a moderação analise esta postagem.

[Darkside]

Ele quer punir pessoas pelo mero tráfego da conexão. A medida é tão ridícula que obviamente não passa de discurso demagógico pra acalmar os donos das gravadoras.

[Darkside]

Ainda mais que o maior prejudicado não é o autor, mas sim as empresas de entretendimento(os grandões, os chefes), porque estes que exploram o artista, e este, nas entrelinhas do contrato, só ficam com as migalhas do que as grandes arrecadam.

Só que isso não é desculpa para a pirataria.

Sim. É. Basta ver os argumentos dos outros colegas desse tópico que já dizem muito. Eu nada tenho contra alguem que baixa filme e musica pela net. Pra mim agora é a cara de pau de pegar algo e revendê-lo.

Nunca viu ninguém defender os direitos do pedófilo? Mas é claro. Estamos na caça as bruxas no Brasil. Mas psicólogos da Associação de Psicologia de Americana já estudam a recomendação de descriminalização da pedofilia, porque analisaram que a maioria dos abusos sexuais cometidos não são feitos por pedófilos(os autênticos, o do conceito que sentem prazer sexual por crianças, os que sentem por adolescentes é outra parafilia, e por bebês ... outra).
O Japão disse NÃO a UNICEF. A pressão popular fez com que vetassem a lei criminalizando "loli"(ilustrações de crianças e adolescentes nuas, igualando esse material a pornografia infantil), porque não possuem fundamento que isso causa o aumento de abusos e estupros(e que na minha opinião, isso mais é válvula de escape). Outro ponto para a não aprovação da lei foi porque perguntado a porta voz da Unicef no Japão sobre os direitos dos que se interessam pelo material, ela deu essa mesma resposta que você disse que foi algo como "eles não merecem liberdade de expressão". Mesmo os que não gostam do material, defenderam o veto porque essa exclusão fere o princípio de liberdade de expressão para todos. E se realmente pornografia incitam a opressão a mulheres, o Japão seria um país de estupradores... ao contrário de onde o material é proibido, como nos EUA e Suécia, onde o índice de estupros é alto.
Crianças sentem prazer. Inclusive sexual. Pergunte a qualquer psiquiatra ou psicólogo. Mesmo os profissionais da saúde não querem afirmar isso a público. Mas quem são pais não querem conceber isso. Acreditam na concepção de "pureza e inocência" das crianças, muito oriundas da formação cristã/judaica, que criança nada sente, e não possuem consciência para a maioria de seus atos.

Então você acha que tudo bem explorar crianças sexualmente, já que elas até podem gostar disso? E que também elas sabem perfeitamente o que estão fazendo, e que o fazem por livre e espontânea vontade, conscientes de todas as consequencias?