Curso de masturbação para jovens

[Sued Susej]

A secretária de Juventude de Extremadura, Laura Garrido, afirma que "não deveria escandalizar a ninguém, principalmente porque todos nós fomos adolescentes algum dia e todos nós temos sexualidade"; por outro lado, todos também temos um pudor que é quase tão natural quanto a nossa sexualidade. E é hipocrisia dizer que tal pudor é meramente por conta de uma questão sócio-cultural, pois ele é proveniente da perda da inocência que ocorre conforme deixamos de ser crianças. No fundo no fundo todos que possuem alguma sanidade se escandalizam, no entanto, somos meio que forçados (agora sim por fatores de ordem ideológica) a pensar que se trata de algo normal. Pois essa é a tendência do mundo moderno: transgredir por transgredir! Fico pensando na intenção que há por de trás disso... Antigamente, quando se pensava em educação, os princípios e os valores éticos e morais eram considerados fundamentais. A educação também procurava dar conta da formação cultural dos indivíduos... aqui no Brasil, por exemplo, o estudo filosófico era valorizado, tal como o ensino do nosso idioma, estudava-se a Língua Portuguesa, a história da Língua Portuguesa, o Latim, por ter dado origem a nossa língua; a arte era profundamente estimada e estudava-se literatura e música com esmero. Só para mostrar um pouco do conceito de educação que se tinha há algum tempo atrás. Isso é o que deve ser discutido: por qual razão atualmente a formação das crianças e dos jovens está completamente voltada para uma questão meramente mercadológica (passar no vestibular para ter uma formação e conseguir um bom emprego)? Não, isso não é interessante, isso não cria polêmica... Bacana é falar de sexo! E esses monstros vão e levam o preservativo e a masturbação para as escolas! E os nossos meninos e as nossas meninas cada vez descobrem a sexualidade mais cedo, de forma antinatural, através da televisão, da internet e, agora, na própria escola! E todos parecem pensar que isso é o certo... Barbaridade!

[Sued Susej]

duplicado

[Sued Susej]

duplicado

[Zato-one]

olá troll mald- ops, Jesus Deu-oh, Seud Susej, bem vindo(a) ao REV e mostre que seu ideal retrógrado é válido para a Sociedade atual, sem apelar pra papo de velho escandalizado... Por favor.

[Zato-one]

A secretária de Juventude de Extremadura, Laura Garrido, afirma que "não deveria escandalizar a ninguém, principalmente porque todos nós fomos adolescentes algum dia e todos nós temos sexualidade"; por outro lado, todos também temos um pudor que é quase tão natural quanto a nossa sexualidade. E é hipocrisia dizer que tal pudor é meramente por conta de uma questão sócio-cultural, pois ele é proveniente da perda da inocência que ocorre conforme deixamos de ser crianças. No fundo no fundo todos que possuem alguma sanidade se escandalizam, no entanto, somos meio que forçados (agora sim por fatores de ordem ideológica) a pensar que se trata de algo normal. Pois essa é a tendência do mundo moderno: transgredir por transgredir! Fico pensando na intenção que há por de trás disso...

Explica isso pros indios...

Antigamente, quando se pensava em educação, os princípios e os valores éticos e morais eram considerados fundamentais. A educação também procurava dar conta da formação cultural dos indivíduos... aqui no Brasil, por exemplo, o estudo filosófico era valorizado, tal como o ensino do nosso idioma, estudava-se a Língua Portuguesa, a história da Língua Portuguesa, o Latim, por ter dado origem a nossa língua; a arte era profundamente estimada e estudava-se literatura e música com esmero. Só para mostrar um pouco do conceito de educação que se tinha há algum tempo atrás.

Isso é o que deve ser discutido: por qual razão atualmente a formação das crianças e dos jovens está completamente voltada para uma questão meramente mercadológica (passar no vestibular para ter uma formação e conseguir um bom emprego)? Não, isso não é interessante, isso não cria polêmica...

Não é interessante? Muitos reclamam que a escola brasileira não mudou em 40 anos... e não vai mudar com a mentalidade desses pseudo profissionais como pedagogos, psicopedagogos e a política do "aluno coitadinho", marginalizado e oprimido pelo professor demoníaco...

Bacana é falar de sexo! E esses monstros vão e levam o preservativo e a masturbação para as escolas!

E os nossos meninos e as nossas meninas cada vez descobrem a sexualidade mais cedo, de forma antinatural,

através da televisão, da internet e, agora, na própria escola! E todos parecem pensar que isso é o certo... Barbaridade!

Para um tempo que era normal garotas se casarem aos 12, casamentos arranjados, tabus e questionamentos ignorados, alto preconceito contra os sexualmente livres, e o padre controlando e manipulando a vida sexual dos outros, realmente é uma... barbaridade...

[Sued Susej]

A idade mínima para o matrimônio é para o homem a de dezesseis anos completos e para a mulher a de quatorze anos completos, segundo o Concílio de Trento (século XVI), que regia o direito canônico. Segundo a pesquisa de Márcio Coutinho:

”No Brasil, o quadro era mais ou menos o que segue:

- No século XVIII, segundo o direito canônico, a idade para o casamento era fixada em 14 anos para o homem e 12 anos para a mulher.

- Com o Decreto nº 181, de 24.01.1890 (Lei do Matrimônio), que regulou o casamento civil cá no Brasil, já na República, exigia-se que os nubentes tivessem uma idade de 16 anos para o homem e de 14 para a mulher (art. 7º § 8º).

- No CÓDIGO CIVIL, de 1916 (Lei nº 3.071, de 1º de janeiro de 1916) entendia-se que a mulher, com 16 anos, já estaria apta ao matrimônio, entretanto, o homem atingiria essa capacidade apenas aos 18 anos (art. 183,XII), observando-se, todavia, determinadas situações em que, por existirem causas justificadas, era permitido que a autoridade competente dispensasse os nubentes do impedimento matrimonial, apesar deles não terem atingido a idade legal para casar.

- No CÓDIGO CIVIL vigente atualmente (Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002) atentou-se para a igualdade constitucional entre homens e mulheres e a idade mínima foi nivelada. O novo código dispõe, em seu artigo 1.517: "O homem e a mulher com dezesseis anos podem casar, exigindo-se autorização de ambos os pais, ou de seus representantes legais, enquanto não atingida a maioridade civil."

Na prática, porém, o que ocorria no final do séc XIX, pelo menos a partir do período republicano, é que os homens raramente casavam antes de atingir a maioridade, que era de 21 anos na época. Pois somente maiores de 21 anos poderiam se casar sem a autorização dos pais. (...) a maioria das mulheres casavam antes da maioridade ou, pelo menos, antes dos 25 anos.”

Sim, é verdade que as pessoas casavam-se mais jovens. Mesmo porque as pessoas viviam mais em função da família... Constituir uma família que fosse boa e respeitável era algo importante. Agora dizer que “era normal garotas se casarem com 12 anos”, sinceramente, é puro sensacionalismo de sua parte... O senhor, inclusive, foi incapaz de contrapor racionalmente os argumentos que expus no texto anterior, utilizando-se apenas de frases e imagens cômicas e infantis. Mesmo assim, pacientemente eu lhe respondo, por camaradagem. Citarei o trecho de um texto que li (lhe responde perfeitamente), cujo nome do autor infelizmente desconheço:

“Os dados mostram que em 1930, a idade média para os homens se casar era 24 anos e para as mulheres 21. Isso foi um pouco mais elevado do que as idades entre 1950 e 1960 quando os homens se casavam aos 23 e as mulheres aos 20. Desde 1960, porém, a idade subiu de forma constante para 28 para homens e 26 para mulheres em 2007. Em anos passados era comum os pais incentivarem seus filhos a se casar. Mas a cultura do feminismo e carreirismo destruiu esta forma de pensar e agir. Do meu ponto de vista e de muitos outros observadores, adiar o casamento tem sido a causa de grande parte da deterioração de nossa sociedade e da família. O crescimento do homossexualismo, a indústria do aborto e a gravidez na infância e adolescência resultam desse desprezo à família como instituição divina. O problema é que com a idade do casamento ficando continuamente mais elevada, a idade em que os jovens têm a primeira relação sexual está cada vez mais baixa. Sem sombra de dúvida, devemos cuidar para que os nossos filhos cresçam sob o ensino da importância da família e de um matrimônio o mais cedo possível. Sem que seja necessário precipitar o momento de se casar.”

Mas na verdade, embora tenha apresentado uma série de dados que mostram que não era tão normal assim uma menina casar-se com 12 anos, isso não importa... Pelo contrário, é melhor casar-se com 12 anos, sendo uma menina ainda boa e casta, e comesse a ter relações com o seu marido, do que sair por aí ficando com dezenas de caras em uma só noite, nas micaretas e carnavais e bailes e boates da vida, e aparecer grávida de qualquer vagabundo, muitas das vezes sem nunca mais voltar a ver a cara do sujeito (às vezes saber quem é o pai já é muito)... Quantas não são as crianças que, ATUALMENTE, com apenas com 12 anos de idade aparecem grávidas, pondo mais uma criança sem pai no mundo... ISSO SIM É O NORMAL, DE ACORDO COM A BELA REALIDADE EM QUE NÓS VIVEMOS! Antigamente as pessoas casavam para procriar, para transmitir patrimônios e para resolver impulsos sexuais, por isso casava-se cedo. Existia uma lógica boa e saudável! E repito a citação: “a idade em que os jovens têm a primeira relação sexual está cada vez mais baixa”. Porque, de fato, como já disse anteriormente, os nossos meninos e as nossas meninas cada vez descobrem a sexualidade mais cedo, de forma antinatural, devido a imposição de uma cultura da sensualidade e da sexualidade. Sim, houve um tempo em que as pessoas casavam-se mais jovens, em que os cônjuges entregavam os seus coraçõezinhos puros um ao outro, e praticavam sexo de forma respeitosa e benéfica (provavelmente como os bisavós fizeram), não imersos nessa vulgaridade que atinge as nossas crianças... Isso é coisa do mundo moderno! Isso sim é barbaridade!

[Zato-one]

Tá com raivinha por causa de desenhos? Uma imagem vale por mil palavras. Você é apegado ao passado, e quem vive de passado é museu.
Sensacionalismo de minha parte? Conheça a formação familiar de uma familia nordestina do tempo. Barbaridade... sei... quando o casal não podia ver o corpo do outro, não podia tocar na mulher naqueles dias por ser consideado "impura", casamentos anulados por não ocorrer sangramento na primeira noite de núpcias, a mulher ser obrigada a casar com o cara que a violentou, mesmo contra a sua vontade, cintos de castidade que machucavam ao menor sinal de excitação, maridos que buscavam as prostitutas para fazer algo mais "real", acarretando doenças para ele e a esposa, orgasmo feminino era coisa demoníaca, traição era crime passível de prisão, isso quando não lavavam a "honra com sangue"...

"Melhor ver uma menina de 12 casada do ela sair com vários rapazes" - isso se não for machismo, é egoísmo. Não. Um escravismo, em que prende uma pobre garota ao lado de um homem em uma idade em que deve aproveitar os melhores momentos da vida, estudando, se divertindo e fazendo seu futuro, não uma tenra dama do lar. E os garotos? Eles podem sair com outras garotas? Quanta hipocrisia de sua parte, que parece não se adaptar aos tempos e novas descobertas, que preferem que os jovens vivam a REPRESSÃO do passado em comparação a uma liberdade maior do nosso tempo, que é imcompreendida por velhas e velhos que guardaram a buceta e o pênis no armário, ocultando os verdadeiros sentimentos, e querem que os outros sofram como vocês sofreram.

Por favor, não me venha com essa história de que a sociedade atual acha normal jovens engravidarem, outra hipocrisia de sua parte, porque a sexualidade dos jovens é NATURAL, a repressão é que diminuiu. E nem devo dizer quais pesquisas, pois é só dar uma pesquisada no google para ver o índice das jovens gravidas, e a suas origens sociais: famílias pobres, de baixa instrução, com alta doutrina religiosa, igualzinha a sua.

[manoelmac]

O que eu acho graça nos saudosistas fanáticos, é o porque de não conseguirem explicar que um tempo tão saudável e correto, onde tudo parecisa dar certo, acabou por completo com o tempo.

Se tudo era melhor, porque então mudaram, já que antes tudo (supostamente) funcionava? Na evolução de tudo, deveria ir de um ponto, para um ponto melhor.

Será que tudo realmente mudou para a pior como dizem, ou o ser humano está deixando de ser hipócrita?

Antigamente as mulheres eram mal vistas na sociedade se separadas. Não votavam. Não podiam concorrer a cargos políticos. O aborto era uma realidade velada. A população humana e os grandes centros eram menores.

A violência aumentou, ou aumentou em mesma proporção a população terrestre?

O homossexualismo aumentou, ou a humanidade está deixando de ter medo de se revelar, já que atualmente não se queima, mata, apedreja ou castra um homossexual?

São tantas as variáveis...

[zumbi filosófico]

Pelo que li, parece só um rótulo que deram a aulas de "educação sexual" para as pessoas ficarem mais escandalizadas. Ardilosa estratégia conservadora; quando a administraçõ Bush tirou do ar sites governamentais de educação sexual, todo mundo reclamou. Se tivessem promovido isso previamente como "sites eróticos mantidos pelo governo", ou "cursos online de masturbação e orgias mantidos pelo governo", talvez a percepção, mesmo pelos não ultra-liberais do tipo "minha filhinha dá para todos os coleguinhas e eu tenho muito orgulho disso", mas ainda não conservadores, tivesse sido afetada postivamente.

[zumbi filosófico]

A violência aumentou, ou aumentou em mesma proporção a população terrestre?

http://www.ted.com Steven Pinker charts the decline of violence from Biblical times to the present, and argues that, though it may seem illogical and even obscene, given Iraq and Darfur, we are living in the most peaceful time in our species' existence.

http://www.youtube.com/watch?v=ramBFRt1Uzk

[zumbi filosófico]

Sim, é verdade que as pessoas casavam-se mais jovens. Mesmo porque as pessoas viviam mais em função da família... Constituir uma família que fosse boa e respeitável era algo importante. Agora dizer que “era normal garotas se casarem com 12 anos”, sinceramente, é puro sensacionalismo de sua parte...
[...]
“Os dados mostram que em 1930, a idade média para os homens se casar era 24 anos e para as mulheres 21. Isso foi um pouco mais elevado do que as idades entre 1950 e 1960 quando os homens se casavam aos 23 e as mulheres aos 20. Desde 1960, porém, a idade subiu de forma constante para 28 para homens e 26 para mulheres em 2007. [...]

[...]

Para a área rural de Bofete, no final da década de 1940, a idade mais comum para se casar era de 15 a 16 anos para as mulheres, com limite inferior de 13 e superior de 20 anos, e de 18 a 22 para os homens, sendo que depois dos 30 era difícil arranjar casamento para ambos os sexos (MELLO E SOUZA, 2001, p. 297). Esses relatos evidenciam que a idade legal para casar não era o que contava para a comunidade, que considerava mais importante o casamento religioso, uma vez que, além da solenidade dentro da Igreja, apresentava várias manifestações no trajeto festivo, como, por exemplo, um cortejo a cavalo e a pé pelas ruas da cidade até a Igreja, o que, na área estudada por Antonio Candido, se chamava noivado.

Pesquisa realizada no distrito de São Paulo, em 1965,17registra: 79,8% das mulheres se casaram até os 25 anos de idade; 15,9% entre 25 e 29 anos e 4,3% após os 30 anos.

http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 9000100009

Em anos passados era comum os pais incentivarem seus filhos a se casar. Mas a cultura do feminismo e carreirismo destruiu esta forma de pensar e agir. Do meu ponto de vista e de muitos outros observadores, adiar o casamento tem sido a causa de grande parte da deterioração de nossa sociedade e da família.

If you want to be sure to minimize your chance that your children will grow up in poverty, there are rules involving behavior and choice. Graduate from high school, do not have children before you are 20 and do not have a child out of wedlock. If you obey those three rules, your child has an 8 percent chance of living in poverty. If you break all three rules your child has a 79 percent chance of living in poverty.

O crescimento do homossexualismo

??

a indústria do aborto e a gravidez na infância e adolescência resultam desse desprezo à família como instituição divina.

Parece que o mais comum é que aborto, gravidez precoce, e divórcios, sejam mais comum com as pessoas/grupos mais religiosos, comparados aos menos religiosos.

A new study published in the June issue of the Journal of Health and Social Behavior shows that young women in their teens or early twenties who have attended religious schools are more likely than their peers to get an abortion, despite their beliefs. In fact, the research points out, these girls are more likely than those in the public school system to get pregnant without being too mature or married. The findings are very weird, because private religious schools, regardless of the god they promote, pride themselves in enforcing a very strict policy as far as contacts between their students go.

http://news.softpedia.com/news/More-Rel ... 3068.shtml

Divorce rates among conservative Christians were significantly higher than for other faith groups, and much higher than Atheists and Agnostics experience.

http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm

Se não me engano, até doenças venéreas são mais comuns.

[Sued Susej]

"Melhor ver uma menina de 12 casada do que ela sair com vários rapazes - isso se não for machismo, é egoísmo. Não. Um escravismo, em que prende uma pobre garota ao lado de um homem em uma idade em que deve aproveitar os melhores momentos da vida, estudando, se divertindo e fazendo seu futuro, não uma tenra dama do lar. E os garotos? Eles podem sair com outras garotas?"

Na verdade, sexo fora do casamento é pecado; todos os cristãos sabem disso. E isso vale tanto para a mulher bem como para o homem. Uma das prerrogativas do casamento cristão é que “a mulher não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no o marido; e também da mesma maneira o marido não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no a mulher" (1º Coríntios, capítulo 7, versículo 4). Ou seja, trata-se de uma bela entrega de corpo e espírito, em que o homem e a mulher, ao casaram-se, de certa forma tornam-se um só. Agora é óbvio que o adultério sempre existiu, ao mesmo tempo em que sempre foi condenado pela Igreja, tanto para as mulheres BEM COMO PARA OS HOMENS! Isso não é escravismo, os nubentes optam pelo matrimônio e devem seguir as regras do consórcio.

O senhor disse que “o casal não podia ver o corpo do outro”, a que época e a que sociedade o senhor se refere? Bom, parece que de fato isso chegou a ocorrer no Brasil em meados do século XIX, mas NUNCA SOB ORIENTAÇÃO RELIGIOSA! Tratava-se de um pudor extremo, exagerado e antinatural, que fez com as pessoas adotassem esse hábito por si mesmas, provavelmente em uma iniciativa irrefletida de tentar se resguardar, de alguma forma, em uma época em plena decadência de valores e costumes. Na Idade Média, por exemplo, os casais cristãos não tinham pudor algum em mostrar os seus corpos despidos, quando faziam amor.

É bom lembrar, inclusive, que a Igreja Católica nunca reprimiu o sexo entre casais! Pecado é um casamento sem sexo, “(assumindo que o sexo é fisicamente possível). É roubo não entregar o que é devido. É roubar o seu próximo mais chegado, a saber, o seu próprio cônjuge. É defraudar ele ou ela. Isso introduz a idéia de engano e fraude. O casamento, por definição, inclui dar-se ao seu cônjuge. Ao recusar se entregar sexualmente, como prometeu, você comete traição. Isso está fundamentado no egoísmo, o desejo de fazer o que quiser com o seu corpo e não o que o seu cônjuge quer.” (Angus Stewart)

Por outro lado, o senhor está sendo anacrônico, pois estamos nos referindo a uma época em que a nudez não era moda, não era algo banalizado como hoje em dia. Há menos de um século os homens vestiam-se elegantemente com fraque, colete, colarinho duro, polainas e as santas mulheres também se vestiam charmosamente com os seus lindos vestidos que lhes cobriam todo o corpo. Hoje, em contrapartida, vivemos em um período de um afrouxamento moral jamais visto antes. A nudez, a sensualidade, a sexualidade foram vulgarizadas e estão por todo canto: nas ruas (outro dia quando passava em uma das ruas do centro, vi uma menininha de menos de cinco anos segurando na mão de sua mãe, que estava dispersa vendo alguma mercadoria em um camelô, enquanto a sua filhinha contemplava uma série de DVDs pornôs piratas pendurados em uma grade que estava ao lado delas), nas bancas de jornal, na televisão, na internet... Está tudo infestado de conteúdo erótico e pornográfico. E as roupas que as pessoas usam atualmente, e nas praias, onde as mulheres já andam despidas (convenhamos, os biquínis que são usados não tampam nada!)!

Mas mesmo assim eu concordo que um casal copular com os seus corpos cobertos é plenamente desnecessário, pois se trata de um excesso de recato. No entanto, mesmo assim eu prefiro mil vezes uma sociedade na qual as pessoas tem excesso de pudor, do que outra que parece não ter vergonha alguma, que banaliza completamente o sexo... atualmente, inclusive, é normal ouvir pessoas relatando experiências sexuais nos mais diversos lugares públicos, como em ruas, praias e até mesmo EM ÔNIBUS! No final das contas, é sem sombra de dúvida menos nocivo que o prazer seja reprimido do que tenha tornado-se prioridade absoluta, como hoje em dia, que vivemos em uma época da ditadura do orgasmo.

“A sexualidade dos jovens é NATURAL”, mas não é porque nós temos os mesmos instintos de um cachorro que nós agiremos como cachorros!... Para isso nos foi dada a RAZÃO! E como eu já disse anteriormente, é um absurdo o índice de jovens grávidas, e isso é conseqüência de um mundo caduco, devido a imposição de uma cultura da sensualidade e da sexualidade e do erostimo, como eu já disse várias vezes... Eu estou falando muito difícil?

E, senhor Manuel Mac, realmente houve um tempo saudável e correto, em que tudo parecia dar certo, até que veio a pílula anticoncepcional, a revolução sexual, o divórcio, a demasiada exaltação ao prazer e a transformação completa dos costumes. Mas tudo isso é assunto para outro tópico, afinal, os senhores, por não conseguirem refutar os meus argumentos iniciais (sobre a questão do curso de masturbação), estrategicamente começaram a falar uma série de coisas que não tem nada a ver!

“(...) que guardaram a buceta e o pênis no armário”. Quanta vulgaridade! Eu tenho pena do senhor! E dizer “quem vive de passado é museu” é um clichê que não responde nada, caro senhor Zato-One... Bom, na verdade todo o seu discurso é tão cheio de clichês, o senhor é tão senso comum que chega a dar pena: “o casal não podia ver o corpo do outro, não podia tocar na mulher naqueles dias por ser considerado "impura", casamentos anulados por não ocorrer sangramento na primeira noite de núpcias, a mulher ser obrigada a casar com o cara que a violentou”... e blá, blá, blá... De qual professor de história ateu e comunista o senhor ouviu tantas baboseiras?! Convenhamos, cadê o seu empirismo?... Ainda se dizem os racionalistas da parada... Barbaridade!

[Sued Susej]

Parece que foi retirado o meu primeiro texto, então eu o estou postando novamente:

A secretária de Juventude de Extremadura, Laura Garrido, afirma que "não deveria escandalizar a ninguém, principalmente porque todos nós fomos adolescentes algum dia e todos nós temos sexualidade"; por outro lado, todos também temos um pudor que é quase tão natural quanto a nossa sexualidade. E é hipocrisia dizer que tal pudor é meramente por conta de uma questão sócio-cultural, pois ele é proveniente da perda da inocência que ocorre conforme deixamos de ser crianças. No fundo no fundo todos que possuem alguma sanidade se escandalizam, no entanto, somos meio que forçados (agora sim por fatores de ordem ideológica) a pensar que se trata de algo normal. Pois essa é a tendência do mundo moderno: transgredir por transgredir! Fico pensando na intenção que há por de trás disso... Antigamente, quando se pensava em educação, os princípios e os valores éticos e morais eram considerados fundamentais. A educação também procurava dar conta da formação cultural dos indivíduos... aqui no Brasil, por exemplo, o estudo filosófico era valorizado, tal como o ensino do nosso idioma, estudava-se a Língua Portuguesa, a história da Língua Portuguesa, o Latim, por ter dado origem a nossa língua; a arte era profundamente estimada e estudava-se literatura e música com esmero. Só para mostrar um pouco do conceito de educação que se tinha há algum tempo atrás. Isso é o que deve ser discutido: por qual razão atualmente a formação das crianças e dos jovens está completamente voltada para uma questão meramente mercadológica (passar no vestibular para ter uma formação e conseguir um bom emprego)? Não, isso não é interessante, isso não cria polêmica... Bacana é falar de sexo! E esses monstros vão e levam o preservativo e a masturbação para as escolas! E os nossos meninos e as nossas meninas cada vez descobrem a sexualidade mais cedo, de forma antinatural, através da televisão, da internet e, agora, na própria escola! E todos parecem pensar que isso é o certo... Barbaridade!

[Deise Garcia]

"Exigimos ser informados previamente da natureza, do conteúdo e da orientação de toda atividade que tenha alguma implicação de caráter moral, porque somos os primeiros e principais educadores de nossos filhos", diz a carta.

Assim se posicionam todos os pais responsáveis e não aqueles que entendem que a escola é responsável pelo caráter moral do filho. Pena que no Brasil seja diferente para uma grande parcela da sociedade.

[Zato-one]

"Melhor ver uma menina de 12 casada do que ela sair com vários rapazes - isso se não for machismo, é egoísmo. Não. Um escravismo, em que prende uma pobre garota ao lado de um homem em uma idade em que deve aproveitar os melhores momentos da vida, estudando, se divertindo e fazendo seu futuro, não uma tenra dama do lar. E os garotos? Eles podem sair com outras garotas?"

Na verdade, sexo fora do casamento é pecado; todos os cristãos sabem disso. E isso vale tanto para a mulher bem como para o homem. Uma das prerrogativas do casamento cristão é que “a mulher não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no o marido; e também da mesma maneira o marido não tem poder sobre o seu próprio corpo, mas tem-no a mulher" (1º Coríntios, capítulo 7, versículo 4). Ou seja, trata-se de uma bela entrega de corpo e espírito, em que o homem e a mulher, ao casaram-se, de certa forma tornam-se um só. Agora é óbvio que o adultério sempre existiu, ao mesmo tempo em que sempre foi condenado pela Igreja, tanto para as mulheres BEM COMO PARA OS HOMENS! Isso não é escravismo, os nubentes optam pelo matrimônio e devem seguir as regras do consórcio.

Ô Deuzinho fulêra esse seu que se preucupa com o que nós fazemos com nossas genitálias. E pelo jeito, seu Deus é bem dum senhor feudal, pra mandar na mulher. Se liga! Estamos num país laico e na era de direitos iguais! Não mais no tempo em que a população vivia em tribos no meio do deserto! Mostre estudos convicentes, não a bosta da bíblia alterada!

O senhor disse que “o casal não podia ver o corpo do outro”, a que época e a que sociedade o senhor se refere? Bom, parece que de fato isso chegou a ocorrer no Brasil em meados do século XIX, mas NUNCA SOB ORIENTAÇÃO RELIGIOSA! Tratava-se de um pudor extremo, exagerado e antinatural, que fez com as pessoas adotassem esse hábito por si mesmas, provavelmente em uma iniciativa irrefletida de tentar se resguardar, de alguma forma, em uma época em plena decadência de valores e costumes. Na Idade Média, por exemplo, os casais cristãos não tinham pudor algum em mostrar os seus corpos despidos, quando faziam amor.

Prove. E sem Bíblia.

É bom lembrar, inclusive, que a Igreja Católica nunca reprimiu o sexo entre casais! Pecado é um casamento sem sexo,

Tanto que o homem poderia denunciar a mulher por ela sentir prazer, sobre a acusação de bruxaria até, e era proibido qualquer posição fora "papai e mamãe", para fins de reprodução, somente

“(assumindo que o sexo é fisicamente possível). É roubo não entregar o que é devido. É roubar o seu próximo mais chegado, a saber, o seu próprio cônjuge. É defraudar ele ou ela. Isso introduz a idéia de engano e fraude.

Isso tá escrito aonde? Ou é coisa da sua cabecinha?

O casamento, por definição, inclui dar-se ao seu cônjuge. Ao recusar se entregar sexualmente, como prometeu, você comete traição. Isso está fundamentado no egoísmo, o desejo de fazer o que quiser com o seu corpo e não o que o seu cônjuge quer.” (Angus Stewart)

Se você ainda vive no passado ou mora no Afeniganistão, saiba que hoje que isso não se chama traição, se chama ESTUPRO.

Por outro lado, o senhor está sendo anacrônico, pois estamos nos referindo a uma época em que a nudez não era moda, não era algo banalizado como hoje em dia.

Mais ilustrações de época em viewtopic.php?f=1&t=19986&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=gay - agradecimentos a Apo

Há menos de um século os homens vestiam-se elegantemente com fraque, colete, colarinho duro, polainas e as santas mulheres também se vestiam charmosamente com os seus lindos vestidos que lhes cobriam todo o corpo.

e ainda reclama do Carnaval...

Hoje, em contrapartida, vivemos em um período de um afrouxamento moral jamais visto antes. A nudez, a sensualidade, a sexualidade foram vulgarizadas e estão por todo canto: nas ruas (outro dia quando passava em uma das ruas do centro, vi uma menininha de menos de cinco anos segurando na mão de sua mãe, que estava dispersa vendo alguma mercadoria em um camelô, enquanto a sua filhinha contemplava uma série de DVDs pornôs piratas pendurados em uma grade que estava ao lado delas)

Ou você chamava a polícia ou deve consultar um psicólogo agora: está pensando coisa demais de menininhas...

, nas bancas de jornal, na televisão, na internet... Está tudo infestado de conteúdo erótico e pornográfico. E as roupas que as pessoas usam atualmente, e nas praias, onde as mulheres já andam despidas (convenhamos, os biquínis que são usados não tampam nada!)!

Tudo o que é bonito é pra se mostrar!
Você tem vergonha do corpo?

Mas mesmo assim eu concordo que um casal copular com os seus corpos cobertos é plenamente desnecessário, pois se trata de um excesso de recato. No entanto, mesmo assim eu prefiro mil vezes uma sociedade na qual as pessoas tem excesso de pudor, do que outra que parece não ter vergonha alguma, que banaliza completamente o sexo... atualmente, inclusive, é normal ouvir pessoas relatando experiências sexuais nos mais diversos lugares públicos, como em ruas, praias e até mesmo EM ÔNIBUS!

Você mora no Oriente Médio? Ou nos Estados Unidos, em que menores de 14 anos que descobrem a sexualidade são considerados predadores sexuais, com direito a ficha na polícia e execração pública?(Vou traduzir uma pesquisa em breve sobre esse falso puritanismo)?

No final das contas, é sem sombra de dúvida menos nocivo que o prazer seja reprimido do que tenha tornado-se prioridade absoluta, como hoje em dia, que vivemos em uma época da ditadura do orgasmo.

Sei... mas ao contrário de você, não irei repetir tópicos e ilustrações, seria muito mais hipocrisia que você não quer ver. Por isso peço que reveja minhas respostas.

“A sexualidade dos jovens é NATURAL”, mas não é porque nós temos os mesmos instintos de um cachorro que nós agiremos como cachorros!... Para isso nos foi dada a RAZÃO! E como eu já disse anteriormente, é um absurdo o índice de jovens grávidas, e isso é conseqüência de um mundo caduco, devido a imposição de uma cultura da sensualidade e da sexualidade e do erostimo, como eu já disse várias vezes... Eu estou falando muito difícil?

Está. Você tem instinto de cachorro? E o que isso tem haver com jovens grávidas. Explique melhor a relação ou mostre estudos. Pare com generalização de achismos.

E, senhor Manuel Mac, realmente houve um tempo saudável e correto, em que tudo parecia dar certo, até que veio a pílula anticoncepcional, a revolução sexual, o divórcio, a demasiada exaltação ao prazer e a transformação completa dos costumes. Mas tudo isso é assunto para outro tópico, afinal, os senhores, por não conseguirem refutar os meus argumentos iniciais (sobre a questão do curso de masturbação), estrategicamente começaram a falar uma série de coisas que não tem nada a ver!

Eu estudei história, e vi muitos anos de terror e opressão. Prove tudo. E por favor, contradiga aos estudos dos conselhos de psiquiatria e psicologias de todo o mundo com seus achismos.

“(...) que guardaram a buceta e o pênis no armário”. Quanta vulgaridade! Eu tenho pena do senhor! E dizer “quem vive de passado é museu” é um clichê que não responde nada, caro senhor Zato-One... Bom, na verdade todo o seu discurso é tão cheio de clichês, o senhor é tão senso comum que chega a dar pena: “o casal não podia ver o corpo do outro, não podia tocar na mulher naqueles dias por ser considerado "impura", casamentos anulados por não ocorrer sangramento na primeira noite de núpcias, a mulher ser obrigada a casar com o cara que a violentou”... e blá, blá, blá... De qual professor de história ateu e comunista o senhor ouviu tantas baboseiras?! Convenhamos, cadê o seu empirismo?... Ainda se dizem os racionalistas da parada... Barbaridade!

Não quero a sua pena. E se não percebeu, muito dos usuários desse fóruns são ateus. E não precisei de professor de história ateu comunista para ler um bom livro e ver depoimentos deixados por pessoas da época. E o senhor, até agora não refutou nada, só achismos.
Tem algo contra os ateus? E comunistas?

[manoelmac]

E, senhor Manuel Mac, realmente houve um tempo saudável e correto, em que tudo parecia dar certo, até que veio a pílula anticoncepcional, a revolução sexual, o divórcio, a demasiada exaltação ao prazer e a transformação completa dos costumes. Mas tudo isso é assunto para outro tópico, afinal, os senhores, por não conseguirem refutar os meus argumentos iniciais (sobre a questão do curso de masturbação), estrategicamente começaram a falar uma série de coisas que não tem nada a ver!

Não, não houve nunca!

O tempo em que o Sr. diz estar correto e ser perfeito, houveram, em períodos curtos de tempo, 2 grandes guerras (acho que não há necessidade de fontes para isso).

Neste tempo "correto", se eu tivesse esse tipo de opinião contra a igreja, ou contra o seu Deus-Besta, eu seria perseguido.

Neste tempo perfeito, a mulher não tinha voz, e era tratada como uma dona de casa infeliz, mas deveria fingir felicidade para não perder o apoio financeiro de seu cônjuge, já que, mulheres não tinham direito a um bom trabalho, nem se candidatar diversos cargos. Era considerada uma parideira e uma escrava de luxo na casa, obrigada por seus maridos a parirem e criar uma penca de filhos. Se realmente funcionasse tudo isso antigamente, o crescimento da raça humana deveria estar hoje, controlado.

Se era realmente bom, correto e sensato, não haveria necessidade de uma revolução, onde uma maioria aderiu. E só porque você gosta de toda essa repressão, não é obrigação de ninguém gostar como você.

Eu acho lindo uma praia com as mulheres usando biquinis e saindo brilhando molhadas de água, e quem vê nisso maldade, é doente. Que maiô era aquele da década de 30! faça-me o favor!

Eu tenho orgulho SIM, de viver num tempo onde posso pensar o que quiser, onde eu tenho o direito de me expressar, onde eu posso "transar sem culpa", peladão, gemendo feito um louco e gostar disto. Sou dotado de razão, tenho meus instintos sexuais sim, e minha razão diz que tenho que me previnir usando um preservativo, e a ela um anti-concepcional.

Eu tenho orgulho de viver num tempo onde eu posso conhecer o mundo pelo computador, onde eu posso conhecer gente que viva a milhares de km de distância de mim, e tenho orgulho de viver num tempo onde eu posso satisfazer minha curiosidade em segundos.

Vivo também num tempo onde estamos tentando corrigir os problemas ecológicos gerados pelo descontrole fétido e mal planejado que se arrasta por décadas, criados pelos "perfeitos antigos", usando irresponsavelmente os recursos do planeta sem questionar (há quanto tempo existe o esgoto?)

só sei de uma coisa: Eu não quero ser um velho que se prende ao passado e sinta saudades dele. Quero ser um velho que tenho orgulho de viver num mundo que evoluiu "do seu tempo" pra frente..

[Fernando Silva]

E, senhor Manuel Mac, realmente houve um tempo saudável e correto, em que tudo parecia dar certo, até que veio a pílula anticoncepcional, a revolução sexual, o divórcio, a demasiada exaltação ao prazer e a transformação completa dos costumes.

O que é um tempo "saudável e correto" ?
Como assim, tudo "parecia dar certo"? Isto quer dizer que apenas "parecia dar certo", sob o manto da hipocrisia?

O que há de errado com a pílula e o divórcio?
Qual o problema em se sentir prazer? Demasiado? Quem define os limites?
Por que os costumes não podem mudar?
As mulheres deveriam ter ficado em casa, parindo um filho atrás do outro, sem trabalhar?

[Karsus]

E, senhor Manuel Mac, realmente houve um tempo saudável e correto, em que tudo parecia dar certo, até que veio a pílula anticoncepcional, a revolução sexual, o divórcio, a demasiada exaltação ao prazer e a transformação completa dos costumes.

Eu agradeço diariamente a Deus por ter permitido que tais mudanças ocorressem. Afinal, quem sou eu para questionar a "inexpugnável marcha do progresso", onde tudo o que ocorre só ocorre devido a permissão do Onisciente e Onipotente Senhor? Ao que parece, Deus prefere nossos tempos.

O que é um tempo "saudável e correto" ?

Os atuais. Ao menos, é o que os índices de mortalidade infantil e a expectativa média de vida indicam.

[Sued Susej]

“Se liga! Estamos num país laico e na era de direitos iguais! Não mais no tempo em que a população vivia em tribos no meio do deserto! Mostre estudos convicentes, não a bosta da bíblia alterada!”

Como em tão poucas palavras o senhor é capaz de cometer tantos equívocos?

Eu havia dito que é melhor uma menina casar jovem (não há mal algum nisso) do que, sem bons valores morais e religiosos, sair por aí, feito uma rameira, facilmente entregando o seu corpo para um cara que nunca tinha visto antes em toda a sua vida (um cara só não, atualmente é capaz de entregar-se a vários, na mesma noite inclusive), e tendo filhos muitas das vezes sem nem saber quem é o pai, outras vezes, mesmo sabendo quem é o pai, este não está nem aí e recusa-se a assumir o filho.

Então o senhor julgou ser machismo ou egoísmo, depois optou pelo escravismo, da minha parte fazer tais afirmações, e disse: “E os garotos? Eles podem sair com outras garotas? Quanta hipocrisia de sua parte (...)”. Então eu lhe mostrei que não era nada disso, pois a castidade (antes do casamento) e a fidelidade (depois do casamento) deve ser praticada tanto pelas mulheres bem como pelos os homens, ou seja, os garotos também NÃO PODEM sair com outras garotas.

E expliquei um pouco sobre como funciona o matrimônio, dizendo que, de certa forma, um se entrega ao outro, de corpo e alma... E isso também não é machismo (nem egoísmo e nem escravismo), pois tal entrega NÃO É UNILATERAL; a mulher se doa ao homem, o homem se doa a mulher... Qual parte o senhor não entendeu?! Um homem bom e cristão sabia perfeitamente que devia respeito e fidelidade a sua esposa!

Agora essa história de tribos no meio do deserto e depois o senhor ainda me vem com negócio de Afeganistão... eu não sou judeu e nem mulçumano, meu caro! É porque eu de falei de Idade Média, foi isso que lhe confundiu a cabecinha? O senhor disse que estudou história... só se foi a da carochinha! Pois vá estudar mais, meu caro, tá precisando! O senhor se incomodou por causa da citação bíblica que fiz? Meu caro, estavamos falando de um tempo em as pessoas eram verdadeiramente católicas e respeitavam seriamente a doutrina religiosa. Ou seja, para saber, por exemplo, algo como o funcionamento das relações sexuais no matrimônio, é planamente justificável uma sitação bíblica. Sabe qual é o seu problema? O senhor só quer aparecer e chamar atenção e escandalizar, não está interessado em travar uma discussão séria (ou não tem capacidade), não quer saber a verdade, por isso a sua análise é subjetiva, superficial e anacrôncia! Realmente parece que o senhor não tem competência para contrapor os meus argumentos. O senhor vai, recorta o meu texto todo, parecendo que vai cuidadosamente refutar parte por parte, e no final coloca um comentariosinho muito do medíocre em cada parte, crente que está abafando! Ainda tem uma hora que o senhor tem a cara de me pedir para dar uma olhada nas suas respostas de novo, como se alguma delas divesse sido capaz de responder-me em alguma coisa! E o senhor que deve rever tudo o que escrevi! E o que querem dizer aquelas pinturas? São de fato belíssimas, o senhor não acha?! De um tempo em que as pessoas ainda sabiam fazer boa arte, arte de exepcional qualidade! Mas falando sério, o senhor acha mesmo que tais imagens contrapõem o meu argumento, ou o senhor está de sacanagem?

Eu falo que a nudez não era moda, não era algo banalizado como hoje em dia e o senhor me mostra pinturas renascentistas? A nudez na arte renascentista era uma questão de estética, influenciada pelo classicismo greco-romano, mas não significa que as pessoas andassem nuas por aí... Vá estudar, faça uma pesquisa das roupas da época... Existem outras milhares de pinturas, pinturas de retratos, que de fato representavam as pessoas e as vestes da época! E quanto as imagens de Nosso Senhor e de São Sebastião, elas retratam a MORTE de ambos, e parece que era uma questão de costume despir quem sofria pena de morte, talvez como mais uma forma de humilhação pública... E o pior é que eu ainda me dou ao trabalho de responder!

Enfim, quem sabe os seus comentários não sejam bacanas ao menos para o pessoalzinho da sua laia ler e cair na gargalhada... Talvez o senhor sirva para tirar sarro de um protestantisinho neopetencostal muito do furreca, e olhe lá!

[Sued Susej]

“Neste tempo perfeito, a mulher não tinha voz, e era tratada como uma dona de casa infeliz”.

“Eu acho lindo uma praia com as mulheres usando biquinis e saindo brilhando molhadas de água”.

É meu caro Manuel Mac, talvez para o senhor seja prefirível que a mulher seja tratada meramente como um corpo gostoso, como um objeto sexual, do que como que uma digna e respeitável dona de casa! E eu é que sou o machista!

[manoelmac]

“Neste tempo perfeito, a mulher não tinha voz, e era tratada como uma dona de casa infeliz”.

“Eu acho lindo uma praia com as mulheres usando biquinis e saindo brilhando molhadas de água”.

É meu caro Manuel Mac, talvez para o senhor seja prefirível que a mulher seja tratada meramente como um corpo gostoso, como um objeto sexual, do que como que uma digna e respeitável dona de casa! E eu é que sou o machista!

Como você é desonesto, até em quotar!!!

esqueceu de terminar a frase: ...e quem vê nisso maldade, é doente.

O que eu quis dizer, é que a mulher deveria se sentir uma feia songa monga e sem nenhum atrativo numa praia. Hoje ela tem todo poder de se mostrar bonita, mulher...

Pergunte a qualquer mulher de sucesso o que preferem, até mesmo de sua religião ok... surpreenda-se com a resposta, meu caro.

Na proxima vez, seja um pouco mais honesto e não tente distorcer fatos...

[manoelmac]

Eu havia dito que é melhor uma menina casar jovem (não há mal algum nisso) do que, sem bons valores morais e religiosos, sair por aí, feito uma rameira, facilmente entregando o seu corpo para um cara que nunca tinha visto antes em toda a sua vida (um cara só não, atualmente é capaz de entregar-se a vários, na mesma noite inclusive), e tendo filhos muitas das vezes sem nem saber quem é o pai, outras vezes, mesmo sabendo quem é o pai, este não está nem aí e recusa-se a assumir o filho.

O engraçado, é que na minha cidadezinha, a maioria das grávidas jovens, estavam na igreja falando "amém"... Procure saber sobre o perfil destas garotas. Agora, casar jovem e estragar uma vida, achar normal, no mínimo é doentio! Você, pelo que escreveu, só quer pagar um mal com outro mal!

Agora essa história de tribos no meio do deserto e depois o senhor ainda me vem com negócio de Afeganistão...

Quando ele estava falando em tribo no meio do deserto, ele estava se referindo aos nossos ancestrais africanos...

eu não sou judeu e nem mulçumano, meu caro! É porque eu de falei de Idade Média, foi isso que lhe confundiu a cabecinha? O senhor disse que estudou história... só se foi a da carochinha! Pois vá estudar mais, meu caro, tá precisando! O senhor se incomodou por causa da citação bíblica que fiz? Meu caro, estavamos falando de um tempo em as pessoas eram verdadeiramente católicas e respeitavam seriamente a doutrina religiosa. Ou seja, para saber, por exemplo, algo como o funcionamento das relações sexuais no matrimônio, é planamente justificável uma sitação bíblica. Sabe qual é o seu problema? O senhor só quer aparecer e chamar atenção e escandalizar, não está interessado em travar uma discussão séria (ou não tem capacidade), não quer saber a verdade, por isso a sua análise é subjetiva, superficial e anacrôncia! Realmente parece que o senhor não tem competência para contrapor os meus argumentos. O senhor vai, recorta o meu texto todo, parecendo que vai cuidadosamente refutar parte por parte, e no final coloca um comentariosinho muito do medíocre em cada parte, crente que está abafando! Ainda tem uma hora que o senhor tem a cara de me pedir para dar uma olhada nas suas respostas de novo, como se alguma delas divesse sido capaz de responder-me em alguma coisa! E o senhor que deve rever tudo o que escrevi! E o que querem dizer aquelas pinturas? São de fato belíssimas, o senhor não acha?! De um tempo em que as pessoas ainda sabiam fazer boa arte, arte de exepcional qualidade! Mas falando sério, o senhor acha mesmo que tais imagens contrapõem o meu argumento, ou o senhor está de sacanagem?

Bem... na época em que senhores de escravos eram abençoados, que a igreja dizia que índios não eram seres humanos... aff... to com preguiça de escrever tuuuudo...

Eu falo que a nudez não era moda, não era algo banalizado como hoje em dia e o senhor me mostra pinturas renascentistas? A nudez na arte renascentista era uma questão de estética, influenciada pelo classicismo greco-romano, mas não significa que as pessoas andassem nuas por aí... Vá estudar, faça uma pesquisa das roupas da época... Existem outras milhares de pinturas, pinturas de retratos, que de fato representavam as pessoas e as vestes da época! E quanto as imagens de Nosso Senhor e de São Sebastião, elas retratam a MORTE de ambos, e parece que era uma questão de costume despir quem sofria pena de morte, talvez como mais uma forma de humilhação pública... E o pior é que eu ainda me dou ao trabalho de responder!

Não importa se é arte renascentista, barroca, rococó, o diabo a 4... o que importa é que Adão tá com o "caralho" de fora no teto de uma igreja! Se isso não é banal, eu não sei o que é!

(obs: índios andavam peladões selva afora e não tinham o menor problema com isso... Pergunte ao Acauã como é sentir o ventinho nas partes... )

[Fernando Silva]

E expliquei um pouco sobre como funciona o matrimônio, dizendo que, de certa forma, um se entrega ao outro, de corpo e alma... E isso também não é machismo (nem egoísmo e nem escravismo), pois tal entrega NÃO É UNILATERAL; a mulher se doa ao homem, o homem se doa a mulher... Qual parte o senhor não entendeu?! Um homem bom e cristão sabia perfeitamente que devia respeito e fidelidade a sua esposa!

Desde que ela fique em casa tendo filhos e obedeça a ele.

Meu caro, estavamos falando de um tempo em as pessoas eram verdadeiramente católicas e respeitavam seriamente a doutrina religiosa.

E isto é bom?

Ou seja, para saber, por exemplo, algo como o funcionamento das relações sexuais no matrimônio, é planamente justificável uma sitação bíblica.

Por que se limitar a citar a Bíblia com tantos livros "sagrados" por aí?
O que interessa a ateus o matrimônio segundo a Bíblia, a não ser de um ponto de vista cultural?

Mas, já que falamos em Bíblia...

Mateus 19:09: "Eu, por isso, digo a vocês: quem se divorciar de sua mulher, a não ser em
caso de fornicação, e casar-se com outra, comete adultério". Por que então a Igreja proíbe
o divórcio e novo casamento em todo e qualquer caso? Aliás, nada é dito nesta passagem
sobre o marido que fornica. Por outro lado, Paulo (1 Coríntios 07:14) permite o divórcio se
um dos cônjuges não é cristão.

Estas são as posições da Bíblia sobre sexo e casamento:

-Gays devem ser mortos (Levítico 20:13 e Romanos 01: 26-32).
-A bigamia é permitida (Deuteronômio 23:15).
-Um homem pode ter várias centenas de esposas e concubinas (1 Reis 11:03)
-Mulheres que perdem a virgindade fora do casamento devem ser mortas (Deuteronômio 22:20-21)
-O casamento é dissolvido ao se chegar no céu (Lucas 20:34-35)
-O único motivo para alguém se casar é evitar a fornicação (1 Coríntios 07:07-09)
-Só o marido pode pedir divórcio (Mateus 19:09)
-O divórcio é permitido se um dos cônjuges não for cristão (1 Coríntios 07:14).
-Um homem não pode aceitar de volta sua mulher depois de se divorciar dela (Deuteronômio 24:04)

[Fernando Silva]

Em anos passados era comum os pais incentivarem seus filhos a se casar. Mas a cultura do feminismo e carreirismo destruiu esta forma de pensar e agir. Do meu ponto de vista e de muitos outros observadores, adiar o casamento tem sido a causa de grande parte da deterioração de nossa sociedade e da família.

Pois é ... é um absurdo as mulheres quererem estudar, se formar e seguir uma profissão.
Seu único desejo deve ser o de se casar e ter muitos filhos para Deus.

Agora essa história de tribos no meio do deserto e depois o senhor ainda me vem com negócio de Afeganistão...

A Bíblia foi escrita por tribos nômades do deserto e reflete sua moralidade fossilizada e os mandamentos de seu deus sanguinário.
É absurdo que alguém ainda a leve a sério em pleno século XXI.

[Apo]

Eu havia dito que é melhor uma menina casar jovem (não há mal algum nisso) do que, sem bons valores morais e religiosos, sair por aí, feito uma rameira, facilmente entregando o seu corpo para um cara que nunca tinha visto antes em toda a sua vida (um cara só não, atualmente é capaz de entregar-se a vários, na mesma noite inclusive), e tendo filhos muitas das vezes sem nem saber quem é o pai, outras vezes, mesmo sabendo quem é o pai, este não está nem aí e recusa-se a assumir o filho.

Isto aqui merecia um processo ( e uns murros de um crioulo bem forte) no meio das fuças!!! FDP!

Prefiro pensar que é um bogus a fim de encher o saco.