RESGATE COLETIVO NO HAITI, BREVE REFLEXÃO ESPIRITA

[salgueiro]

E aí voltamos à velha discussão: por que já não os criou evoluídos?

Essa é uma das minhas perguntas que a meu ver ainda sem resposta. Por que não sair da fabriqueta ja pronto ?

[Apo]

Eu nunca disse que a DE fala que Deus mandou que o mal deva ser cometido em seu santo nome.
O Dantas e o Fernando responderam o resto por mim.

Botanico...tome tenência.

[Botanico]

Sim, consolo não é o ponto forte da DE porque ela é absurda mesmo.
Mas então ela serve só para prestar algum tipo de "conhecimentos e entendimentos" daquilo que não sabemos as respostas. Melhor uma resposta idiota estapafúrdia qualquer do que admitir que não temos as respostas. Tá certo.

A natureza tem horror ao vácuo...

A natureza dos fracos e desesperados, dos desequilibrados, dos carentes, dos que nunca se sentem à vontade dentro de seus limites corpóreos e dentro da realidade e da natureza humana finita, tem mesmo HORROR ao que chamam e percebem como vácuo.

Não me acho fraco, nem estou desesperado, estou equilibrado (ao menos não fiz besteira alguma que me levasse a incomodar parentes meus, como os parentes meus fazem comigo...), não estou carente, estou bem à vontade dentro dos meus limites corpóreos (vou acabar um dia, com ou sem Espiritismo...), não deixei de compreender que a realidade e a natureza humana finita. O que eu tenho apenas é um acréscimo à essa realidade que outros (céticos/ateus) não têm e nem querem ter.

Os demais não têm horror a isto que vocês chamam de vácuo, e que de vácuo não tem nada.

Pois é... Citei o caso aqui do grande matemático, muito lógico e racional que... quando perdeu o filho, ficou mais perdido que cachorro que caiu da mudança. Já que de vácuo não tinha nada, o que ficou faltando para ele se achar?

[Botanico]

Não precisa se coadunar com uma doutrina patética apenas porque ela serve para se manter "frio"( não acho que sirva, porque o que mais tem é espírita maluco fora de órbita em momentos de apuros). Há formas de se lidar com os sentimentos humanos sem ser doutrinado para isto e para outras bobagens que vem no pacote.

Ah! Tem mais espírita maluco em momentos de crise do que não espíritas? Bem, apesar de não apresentar a estatística, não faz mal: isso prova que o conhecimento da Lei de Causa e Efeito não nos torna frios e insensíveis como parecem querer insinuar você & Cia Bela.

E que formas são essas e onde em quem as ensina?

[Botanico]

Como assim "ao contrário", filhote? Qualquer cristão ou muçulmano mais esclarecido -

Palavra mágica: Mais esclarecido...

qualquer religioso que não seja preguiçoso, de fato -

Andorinha que não faz verão...

consegue superar essas interpretações tacanhas que alguns ainda insistem em difundir.

E como é que eles lidam com aqueles que não conseguem superar e vivem de tacanhice?

Porque essas religiões, com todos os defeitos que tem, ainda permitem esse tipo de crescimento e maturidade.

É impressão minha ou o progresso intelectual da Europa e principalmente econômico deslanchou mesmo de fato quando o Iluminismo passou a ser moda? Quando os ideais dos estados absolutistas já estavam sendo postos em dúvida até nas cabeças dos próprios aristocratas? Por que a Inglaterra, França e Holanda foram muito mais para frente, enquanto as superpotências de primeira hora (Espanha e Portugal) ficaram para trás?
Porque nos primeiros as religiões perderam a sua força, enquanto que nos dois últimos ela se manteve firme até o século XX.
Num livro adventista, a autora diz que a Igreja Católica defendia a tolerância apenas onde ela era impotente, mas onde predominava, a intolerância era mantida para a segurança da própria fé católica. Em países cristãos, como na Itália e Espanha, heresia e incredulidade eram crimes e punidos como tais.
Desculpe-me Dantas, mas acho que está enganado. Não foi por um fator intrínseco a essas religiões respeitáveis que houve crescimento e maturidade na mente dos religiosos. Essas coisas vieram de fora e as religiões não conseguiram resistir.

No Espiritismo não se ensina que "Deus ordenou o mal", mas apenas porque se usa outra linguagem, e se pressupõe (quando confortável) que a própria pessoa É inerentemente má. O que não ajuda em nada, francamente. É o mesmo que dizer que Deus quis assim, exceto por sequer assumir a responsabilidade de que é isso que se pensa.

Bem.
1) No Espiritismo é dito que Deus criou os espíritos na condição de princípios inteligentes, ou seja, entidades VAZIAS DE MORAL E CONHECIMENTO. Não eram boas, nem más, eram apenas ZERO. Como uma tela em branco, que não é bonita, nem feia. É apenas uma coisa em branco.

2) A esses princípios inteligentes foi dada a capacidade de progredir, eles acumulavam experiência associando-se à matéria animal, dos menos ativos, avançando para os mais ativos. Após passar por todo um trajeto evolutivo que vai dos mundos inferiores aos superiores, a junção de todo esse acúmulo de experiências faz com que a entidade adquira consciência de sua existência e aí então é que se torna um espírito.

3) Agora retorna aos mundos inferiores, mas encarnando-se apenas em corpos humanos. É capaz de pensar e raciocinar. Sua vida social é à bruta, valendo-se da lei do mais forte. Pela falta de conhecimentos, são menos culpados. À medida que as experiências lhe permitem ver que podem conseguir coisas sem recorrer à violência, eles vão reduzindo a prática no mal. Contudo, naqueles que persistem, vem como eu disse, a ação da Lei de Causa e Efeito.

4) Portanto não são inerentemente maus, exceto pela própria vontade (uso do livre arbítrio), pelo qual terão de se acertar, pagando pelos erros cometidos.

Achei que alguém que diz que leu o LE soubesse disso.

Se você acha isso mais respeitável do que as alternativas, não posso fazer nada a não ser lamentar e discordar enfaticamente.

Tenho dito: gosto não se discute; lamenta-se.

[Botanico]

Eu nunca disse que a DE fala que Deus mandou que o mal deva ser cometido em seu santo nome.
O Dantas e o Fernando responderam o resto por mim.

Botanico...tome tenência.

Mas e a minha diversão? Como fica?

[Botanico]

E aí voltamos à velha discussão: por que já não os criou evoluídos?

Essa é uma das minhas perguntas que a meu ver ainda sem resposta. Por que não sair da fabriqueta ja pronto ?

Ué? Tá lá respondido no LE. Se tivessem sido criados perfeitos, nenhum mérito teriam para gozar dos benefícios da perfeição.

Salgueiro, temos de olhar a REALIDADE. Somos imperfeitos todos! Até os mais bonzinho do maior dos sábios... Assim então a DE ensina que fomos criados em estado ZERO, vazios, e pelo trabalho vamos adquirindo os conhecimentos e os melhoramentos morais, em geral a duras penas.

A alternativa são as religiões respeitáveis do Dantas, que ensinam que um Deus muito burro quis fazer tudo lindo e perfeito, mas já pisou na bola criando o Diabo e os diabos. Depois criou um casal humano, mais burro que uma porta, pois nem sabiam a diferença entre bem e mal, e ainda colocou uma cobra falante para bagunçar o seu coreto.

Ficou muito mais lógico, racional e respeitável, certo?

[Carlos Castelo]

Em suma tenho que aceitar o ocorrido, afinal de contas se eu fizer algo de errado como o espírito da minha filha no passado, posso ser punido na próxima!

Deixe-me ver se entendi o seu argumento:
1) Minha filha foi morta de forma violenta.
2) Fiquei puto da vida e resolvi que isso não vai ficar assim.
3) Soube então que a polícia deteve um suspeito. Vou lá ver quem é.
4) Aí junto uma turba, mas não vou levá-la junto da delegacia. Vou ficar com o celular na mão e avisar a todos no momento oportuno.
5) Sem provas conclusivas, apenas com indícios insuficientes, o suspeito é solto.
6) Aí então o vigia que deixei de campana manda um aviso para mim, que repasso a todos.
7) Vamos nos juntando aos poucos, seguindo o suspeito.
8) Aí, na primeira oportunidade, agarramos o cara e o levamos para um descampado, longe da vista de todo mundo.
9) Lá ele vai dançar a mulata assanhada, vai ser capado, espancado e finalmente esfaqueado até a morte.
10) Dias depois é preso outro suspeito, mas só que agora as provas de que ele é o verdadeiro criminoso são robustas. Este tem a prisão preventiva decretada. Vai a julgamento e confessa o crime e mesmo que não confessasse, não tinha jeito: DNA, objetos que estavam com a menina, etc e tal, ou seja, todas as provas estavam contra ele. O outro... foi só azar. Hora errada e lugar errado.

Respondam-me a Dona Apokalipitika, o Carlos Castelo (Branco), o Pedro Reis e outros da mesma opinião: É isso o que eu deveria fazer para não mostrar indiferença? Concordam que agindo assim, está tudo certo e é isso mesmo o que tem de ser feito?

Não. O que você não está querendo ver é o tipo de resposta para um acontecimento desse tipo, resposta essa estapafúdia e cínica.Voltando ao assunto que abre esse tópico, o povo do Haiti se ferrou e pronto, por que que tem que ter algo por trás disso se não um desastre ambiental?
Por que explicar de maneira fantasiosa a dor e o sofrimento de milhares de pessoas que estão na mais profunda miséria?
Explicações desse tipo para fatos dessa natureza, levando ao pé da letra só baixa a alto estima de um pobre coitado desses, é como se ele pensasse morremos, nascemos e continuamos sofrendo, como será daqui pra frente!
Esse seu tipo de argumento que obedece a uma lógica programada, que leva em consideração um gau de coerência para o sofrimento humano, torna-o bastante condescendente com essa situação.

[salgueiro]

E aí voltamos à velha discussão: por que já não os criou evoluídos?

Essa é uma das minhas perguntas que a meu ver ainda sem resposta. Por que não sair da fabriqueta ja pronto ?

Ué? Tá lá respondido no LE. Se tivessem sido criados perfeitos, nenhum mérito teriam para gozar dos benefícios da perfeição.

Salgueiro, temos de olhar a REALIDADE. Somos imperfeitos todos! Até os mais bonzinho do maior dos sábios... Assim então a DE ensina que fomos criados em estado ZERO, vazios, e pelo trabalho vamos adquirindo os conhecimentos e os melhoramentos morais, em geral a duras penas.

A alternativa são as religiões respeitáveis do Dantas, que ensinam que um Deus muito burro quis fazer tudo lindo e perfeito, mas já pisou na bola criando o Diabo e os diabos. Depois criou um casal humano, mais burro que uma porta, pois nem sabiam a diferença entre bem e mal, e ainda colocou uma cobra falante para bagunçar o seu coreto.

Ficou muito mais lógico, racional e respeitável, certo?

Botanico, foi exatamente a realidade que me fez comprovar muito das explicações espiritas, nunca seria espirita sem um mínimo de comprovação. Compreender o que chamo de mecânica espiritual também não foi complicado. Mas, sempre tem um mas, algumas das explicações a meu ver são absolutamente "compreensão século I" e essa é uma delas. Mérito não me convence de forma alguma, essa é simplista demais. É por essas e outras que vejo a doutrina como uma janela do conhecimento longe de ser o conhecimento pleno. Janelinha, na verdade.

[Ayyavazhi]

E aí voltamos à velha discussão: por que já não os criou evoluídos?

Essa é uma das perguntas que me incomodam há muito, muito tempo.

[Ayyavazhi]

Mérito não me convence de forma alguma, essa é simplista demais.

Assino embaixo, Sal. Eu nunca aceitei essa coisa de “ter mérito” como uma resposta minimamente razoável.

[Ayyavazhi]

Ué? Tá lá respondido no LE. Se tivessem sido criados perfeitos, nenhum mérito teriam para gozar dos benefícios da perfeição.

Botânico, na boa, isso não responde coisa alguma. Quem estabeleceu isso? Deus? Eu ainda não consegui entender qual o posicionamento da DE a respeito de Deus. Lembro-me que fiquei muito surpreso quando o Vítor Moura se declarou ateu-espírita, um conceito que eu desconhecia. Não estou dizendo que é o seu caso, mas, independente de você acreditar ou não em Deus, o que é momentaneamente irrelevante, fica a pergunta: Quem estabeleceu que um espírito precisa de méritos para gozar dos benefícios da perfeição? E que benefícios são esses? “Gozar de benefícios” nos remete a eventos relacionados às necessidades humanas, precisamos de muitas coisas e experimentamos momentos de felicidade quando uma ou mais dessas necessidades são satisfeitas. Um ser perfeito precisa “gozar” alguma coisa? Eu sempre entendi a perfeição (também) como plenitude, e de quê necessita um ser pleno?

E de onde vêm essas respostas, todas essas respostas que parecem esclarecer qualquer questionamento humano? Dos espíritos desencarnados? Se assim for, quem garante a vocês, espíritas, que eles estão 100% certos? Nunca lhes ocorre que seres humanos “desencarnados” são apenas seres humanos?

[Apo]

Sim, consolo não é o ponto forte da DE porque ela é absurda mesmo.
Mas então ela serve só para prestar algum tipo de "conhecimentos e entendimentos" daquilo que não sabemos as respostas. Melhor uma resposta idiota estapafúrdia qualquer do que admitir que não temos as respostas. Tá certo.

A natureza tem horror ao vácuo...

A natureza dos fracos e desesperados, dos desequilibrados, dos carentes, dos que nunca se sentem à vontade dentro de seus limites corpóreos e dentro da realidade e da natureza humana finita, tem mesmo HORROR ao que chamam e percebem como vácuo.

Não me acho fraco, nem estou desesperado, estou equilibrado (ao menos não fiz besteira alguma que me levasse a incomodar parentes meus, como os parentes meus fazem comigo...), não estou carente, estou bem à vontade dentro dos meus limites corpóreos (vou acabar um dia, com ou sem Espiritismo...), não deixei de compreender que a realidade e a natureza humana finita. O que eu tenho apenas é um acréscimo à essa realidade que outros (céticos/ateus) não têm e nem querem ter.

Mas foi você que citou vácuo, no sentido de algum tipo de vazio ou desespero perante situações existenciais que são naturais e mexem com nossos instintos e temores ( também normais, a menos que se adoeça por alguma questão neuronal ou de estresse absurdo, o que também acaba sendo humano).
Se está bem à vontade e equilibrado....pra que tanta busca por respostas e mais respostas em relação à existência ( que não nos cabe saber, não adianta espernear). Isto é diferente de auto-conhecimento, de entender o que se pode entender, de amadurecer, de procurar um certo equilíbrio mental, físico, saudável em qualquer caso. Pra quê inventar vidas passadas, fastasminhas melequentos e figurinhas de cabecinhas ao lado de pedaços de pés e mãos?
E quanto ao acréscimo...de novo: por que "acréscimos" precisam ser tão estapafúrdios e sem pé nem cabeça? Será que acrescenta mesmo? Não se pode acrescentar de forma menos insana? Acrescer coisas bisonhas que não dizem nada de aproveitável e nem batem com meu bom senso é perda do senso crítico total. Por que eu desejaria engolir tanta asneira desnecessariamente?

Os demais não têm horror a isto que vocês chamam de vácuo, e que de vácuo não tem nada.

Pois é... Citei o caso aqui do grande matemático, muito lógico e racional que... quando perdeu o filho, ficou mais perdido que cachorro que caiu da mudança. Já que de vácuo não tinha nada, o que ficou faltando para ele se achar?

E você acha que a perda que causou a dor emocional nele pode ser preenchida com a idéia de o filho dele agora virou um lindo e iluminado fantasminha? Ah...pára com isto, Bot! O cara é equilibrado demais para sofrer a dor sem enlouquecer a ponto de entrar para a loucura da fantasia obtusa do além.

Mas é o seguinte: você acha que o ser humano pode enlouquecer de dor, de medo e de tanta dúvida.
E eu acho que a DE é uma bela camisa de força. É isto. Se você gosta dela, quem sou eu pra contrariar?

[leonardo_schunk]

Concordo com o Ayyavazhi (eta nome difícil !!)
A resposta de que o espírito foi criado imperfeito é vaga, e essa resposta do LE não leva a nada.
Devido ao fato de que a pergunta do "Porque e para quê afinal fomos criados ??", nunca foi respondida na DE.
As outras religiões dizem que é "Para honra e glória do Senhor", o que óbviamente é uma resposta estúpida...menos para aqueles que crêem que devem "temer a Deus" e acreditam também na cobra falante.
Agora tudo que remete a Deus a DE diz que "está fora do nosso entendimento".
Catzo !! Eu tô nesse mundo sem me lembrar de nada das outras encarnações, me fudendo sem saber porquê e não posso sequer obter a resposta dos espíritos do que faço afinal nessa merda de universo ??
Para que um Deus onipresente, onipotente, onisciente, onibandalargadainternet precisa de espíritos imperfeitos ?? Ou melhor para que precisa de espíritos ?? É porque ele se sente infeliz e sozinho ??

[Apo]

Ué? Tá lá respondido no LE. Se tivessem sido criados perfeitos, nenhum mérito teriam para gozar dos benefícios da perfeição.

Botânico, na boa, isso não responde coisa alguma. Quem estabeleceu isso? Deus? Eu ainda não consegui entender qual o posicionamento da DE a respeito de Deus. Lembro-me que fiquei muito surpreso quando o Vítor Moura se declarou ateu-espírita, um conceito que eu desconhecia. Não estou dizendo que é o seu caso, mas, independente de você acreditar ou não em Deus, o que é momentaneamente irrelevante, fica a pergunta: Quem estabeleceu que um espírito precisa de méritos para gozar dos benefícios da perfeição? E que benefícios são esses? “Gozar de benefícios” nos remete a eventos relacionados às necessidades humanas, precisamos de muitas coisas e experimentamos momentos de felicidade quando uma ou mais dessas necessidades são satisfeitas. Um ser perfeito precisa “gozar” alguma coisa? Eu sempre entendi a perfeição (também) como plenitude, e de quê necessita um ser pleno?

E de onde vêm essas respostas, todas essas respostas que parecem esclarecer qualquer questionamento humano? Dos espíritos desencarnados? Se assim for, quem garante a vocês, espíritas, que eles estão 100% certos? Nunca lhes ocorre que seres humanos “desencarnados” são apenas seres humanos?

2

E que papel tem Deus no processo se tudo é decidido através do que diz a doutrina, que tem explicação pra tudo?Idem quanto à nosso papel como seres de carne e osso. Por que as coisas não acontecem todas num mundo espiritual, já que viemos para cá e não temos memória alguma de vida alguma, mas precisamos nos conduzir e amadurecer segundo as leis terrenas e humanas.

A DE não serve pra NADA.

[Apo]

Concordo com o Ayyavazhi (eta nome difícil !!)
A resposta de que o espírito foi criado imperfeito é vaga, e essa resposta do LE não leva a nada.
Devido ao fato de que a pergunta do "Porque e para quê afinal fomos criados ??", nunca foi respondida na DE.
As outras religiões dizem que é "Para honra e glória do Senhor", o que óbviamente é uma resposta estúpida...menos para aqueles que crêem que devem "temer a Deus" e acreditam também na cobra falante.
Agora tudo que remete a Deus a DE diz que "está fora do nosso entendimento".
Catzo !! Eu tô nesse mundo sem me lembrar de nada das outras encarnações, me fudendo sem saber porquê e não posso sequer obter a resposta dos espíritos do que faço afinal nessa merda de universo ??
Para que um Deus onipresente, onipotente, onisciente, onibandalargadainternet precisa de espíritos imperfeitos ?? Ou melhor para que precisa de espíritos ?? É porque ele se sente infeliz e sozinho ??

Pois é, Deus criou carne e osso, para que os espiritos ( filhos dele) pudessem fazer um circo e se engalfinhar aqui, só que em situações absurdamente ilógicas que contrariam todas as leis espirituais.
Ou seja: pra quê?

[Carlos Castelo]

Ué? Tá lá respondido no LE. Se tivessem sido criados perfeitos, nenhum mérito teriam para gozar dos benefícios da perfeição.

Botânico, na boa, isso não responde coisa alguma. Quem estabeleceu isso? Deus? Eu ainda não consegui entender qual o posicionamento da DE a respeito de Deus. Lembro-me que fiquei muito surpreso quando o Vítor Moura se declarou ateu-espírita, um conceito que eu desconhecia. Não estou dizendo que é o seu caso, mas, independente de você acreditar ou não em Deus, o que é momentaneamente irrelevante, fica a pergunta: Quem estabeleceu que um espírito precisa de méritos para gozar dos benefícios da perfeição? E que benefícios são esses? “Gozar de benefícios” nos remete a eventos relacionados às necessidades humanas, precisamos de muitas coisas e experimentamos momentos de felicidade quando uma ou mais dessas necessidades são satisfeitas. Um ser perfeito precisa “gozar” alguma coisa? Eu sempre entendi a perfeição (também) como plenitude, e de quê necessita um ser pleno?

E de onde vêm essas respostas, todas essas respostas que parecem esclarecer qualquer questionamento humano? Dos espíritos desencarnados? Se assim for, quem garante a vocês, espíritas, que eles estão 100% certos? Nunca lhes ocorre que seres humanos “desencarnados” são apenas seres humanos?

Correto. Por trás dessa causa e efeito não subestende-se que existe uma força controladora por trás agindo conforme o comportamento dos espíritos, que poderá puní-los ou recompensá-los, segundo seus méritos?

[Ayyavazhi]

A DE não serve pra NADA.

Não chego a esse extremo, Apo. Vocês costumam dizer que a DE é asquerosa, repugnante, etc. Eu acho que ela é apenas incipiente. Muito.

[Ayyavazhi]

Concordo com o Ayyavazhi (eta nome difícil !!)

Meu nick antigo era Avatar. Fique à vontade para utilizá-lo, se preferir.

A propósito, sou teísta. Sem religião, mas teísta.

[Apo]

Em suma tenho que aceitar o ocorrido, afinal de contas se eu fizer algo de errado como o espírito da minha filha no passado, posso ser punido na próxima!

Deixe-me ver se entendi o seu argumento:
1) Minha filha foi morta de forma violenta.
2) Fiquei puto da vida e resolvi que isso não vai ficar assim.
3) Soube então que a polícia deteve um suspeito. Vou lá ver quem é.
4) Aí junto uma turba, mas não vou levá-la junto da delegacia. Vou ficar com o celular na mão e avisar a todos no momento oportuno.
5) Sem provas conclusivas, apenas com indícios insuficientes, o suspeito é solto.
6) Aí então o vigia que deixei de campana manda um aviso para mim, que repasso a todos.
7) Vamos nos juntando aos poucos, seguindo o suspeito.
8) Aí, na primeira oportunidade, agarramos o cara e o levamos para um descampado, longe da vista de todo mundo.
9) Lá ele vai dançar a mulata assanhada, vai ser capado, espancado e finalmente esfaqueado até a morte.
10) Dias depois é preso outro suspeito, mas só que agora as provas de que ele é o verdadeiro criminoso são robustas. Este tem a prisão preventiva decretada. Vai a julgamento e confessa o crime e mesmo que não confessasse, não tinha jeito: DNA, objetos que estavam com a menina, etc e tal, ou seja, todas as provas estavam contra ele. O outro... foi só azar. Hora errada e lugar errado.

Respondam-me a Dona Apokalipitika, o Carlos Castelo (Branco), o Pedro Reis e outros da mesma opinião: É isso o que eu deveria fazer para não mostrar indiferença? Concordam que agindo assim, está tudo certo e é isso mesmo o que tem de ser feito?

Não. O que você não está querendo ver é o tipo de resposta para um acontecimento desse tipo, resposta essa estapafúdia e cínica.Voltando ao assunto que abre esse tópico, o povo do Haiti se ferrou e pronto, por que que tem que ter algo por trás disso se não um desastre ambiental?
Por que explicar de maneira fantasiosa a dor e o sofrimento de milhares de pessoas que estão na mais profunda miséria?
Explicações desse tipo para fatos dessa natureza, levando ao pé da letra só baixa a alto estima de um pobre coitado desses, é como se ele pensasse morremos, nascemos e continuamos sofrendo, como será daqui pra frente!
Esse seu tipo de argumento que obedece a uma lógica programada, que leva em consideração um gau de coerência para o sofrimento humano, torna-o bastante condescendente com essa situação.

E mais: por que Deus criaria ou permitiria que regiões tão próximas da Terra tivessem histórias tão diversas, populações com culturas tão contrárias, formas de pensar sobre a vida e agir dentro dela tão opostas? Por que há regiões em que a vida é muito mais difícil, onde a natureza castiga muito mais, onde há muito mais predadores do que em outras, onde o clima é tão mais escravizante? Para que espíritos com necessidades de sofrer ou se dar bem encarnem justamente neste lugares? Deus e os homens ganham o que com isto? Qual o objetivo final? Fetiches?
A DE é cruel até nisto: Kardec determinou a brincadeira toda de forma repugnante e prepotentemente classificou vidas de acordo com critérios que só um psicopata poderia imaginar.

[Apo]

A DE não serve pra NADA.

Não chego a esse extremo, Apo. Vocês costumam dizer que a DE é asquerosa, repugnante, etc. Eu acho que ela é apenas incipiente. Muito.

Eu já justifiquei mil vezes aqui os motivos pelos quais a doutrina é repugnante e prepotente. Basta lê-la. Incipiente é outra faceta da mesma moeda.

[Apo]

Ué? Tá lá respondido no LE. Se tivessem sido criados perfeitos, nenhum mérito teriam para gozar dos benefícios da perfeição.

Tá respondido lá? Ah...mas então é por que é fato inconstestável e autoexplicativo!

Primeiro que não há perfeição por critério comum algum possível nem em zilhões de tempos na história do que conhecemos por Universo e realidade palpável.
Segundo, mérito é necessidade dentro de que realidade? A divina? Mas ele é perfeito e nos fez à sua imagem e semelhança? Precisava ser assim tão "diferente" de nós? Dentro da minha evolução em direção a Ele, um dia vou querer colocá-lo à prova também. Ou senão, qual o fim deste processo? Fico "quase perfeita", saí ele me chuta num canto qualquer pra mofar ad eternum? Coisa imbecil.

[Luis Dantas]

Como assim "ao contrário", filhote? Qualquer cristão ou muçulmano mais esclarecido -

Palavra mágica: Mais esclarecido...

De fato, não há substituto para o discernimento. Mesmo pressupondo como válida a sua premissa de que há uma "religião verdadeira", cair nela de pára-quedas não adiantaria de muita coisa. Saber recitar escritura não é o mesmo que compreendê-la e saber tirar proveito construtivo dela.

Dito isto, as religiões e as escrituras não são todas iguais - e poucas são tão avessas ao discernimento quanto a DE, que nasceu particularmente literalista e não melhorou significativamente desde então.

qualquer religioso que não seja preguiçoso, de fato -

Andorinha que não faz verão...

Questão de opinião, suponho. Mas antes uma andorinha do que uma multidão de lemmings.

consegue superar essas interpretações tacanhas que alguns ainda insistem em difundir.

E como é que eles lidam com aqueles que não conseguem superar e vivem de tacanhice?

Tentam esclarecê-los, é lógico. O que mais poderiam fazer? Não entendi por que você fez essa pergunta.

Porque essas religiões, com todos os defeitos que tem, ainda permitem esse tipo de crescimento e maturidade.

É impressão minha ou o progresso intelectual da Europa e principalmente econômico deslanchou mesmo de fato quando o Iluminismo passou a ser moda? Quando os ideais dos estados absolutistas já estavam sendo postos em dúvida até nas cabeças dos próprios aristocratas? Por que a Inglaterra, França e Holanda foram muito mais para frente, enquanto as superpotências de primeira hora (Espanha e Portugal) ficaram para trás?
Porque nos primeiros as religiões perderam a sua força, enquanto que nos dois últimos ela se manteve firme até o século XX.

Não "as religiões", filhote; a postura literalista e dogmatista diante da religião. São coisas bem diferentes.

Num livro adventista, a autora diz que a Igreja Católica defendia a tolerância apenas onde ela era impotente, mas onde predominava, a intolerância era mantida para a segurança da própria fé católica. Em países cristãos, como na Itália e Espanha, heresia e incredulidade eram crimes e punidos como tais.
Desculpe-me Dantas, mas acho que está enganado. Não foi por um fator intrínseco a essas religiões respeitáveis que houve crescimento e maturidade na mente dos religiosos. Essas coisas vieram de fora e as religiões não conseguiram resistir.

Se tivesse prestado atenção você entenderia que eu não disse, sequer concordo, que haja algum fator inerente a alguma religião que leve a crescimento e maturidade. Longe disso até. O que há, pelo contrário, são doutrinas particularmente podres que resistem aos esforços de seus melhores expoentes em reabilitá-las.

O fator inerente é o discernimento das pessoas, não algum atributo das doutrinas em si. Nem poderia ser diferente, pois doutrinas não pensam, não refletem, não aprendem a não ser indiretamente através do esforço de seus adeptos. Deixar de perceber algo tão óbvio é um grande erro de muitos cristãos e muçulmanos - e de quase todos os espíritas.

No Espiritismo não se ensina que "Deus ordenou o mal", mas apenas porque se usa outra linguagem, e se pressupõe (quando confortável) que a própria pessoa É inerentemente má. O que não ajuda em nada, francamente. É o mesmo que dizer que Deus quis assim, exceto por sequer assumir a responsabilidade de que é isso que se pensa.

Bem.
1) No Espiritismo é dito que Deus criou os espíritos na condição de princípios inteligentes, ou seja, entidades VAZIAS DE MORAL E CONHECIMENTO. Não eram boas, nem más, eram apenas ZERO. Como uma tela em branco, que não é bonita, nem feia. É apenas uma coisa em branco.

2) A esses princípios inteligentes foi dada a capacidade de progredir, eles acumulavam experiência associando-se à matéria animal, dos menos ativos, avançando para os mais ativos. Após passar por todo um trajeto evolutivo que vai dos mundos inferiores aos superiores, a junção de todo esse acúmulo de experiências faz com que a entidade adquira consciência de sua existência e aí então é que se torna um espírito.

3) Agora retorna aos mundos inferiores, mas encarnando-se apenas em corpos humanos. É capaz de pensar e raciocinar. Sua vida social é à bruta, valendo-se da lei do mais forte. Pela falta de conhecimentos, são menos culpados. À medida que as experiências lhe permitem ver que podem conseguir coisas sem recorrer à violência, eles vão reduzindo a prática no mal. Contudo, naqueles que persistem, vem como eu disse, a ação da Lei de Causa e Efeito.

4) Portanto não são inerentemente maus, exceto pela própria vontade (uso do livre arbítrio), pelo qual terão de se acertar, pagando pelos erros cometidos.

Achei que alguém que diz que leu o LE soubesse disso.

Eu estou ciente, só não vejo nada de proveitoso nesse blablablá. É só dogma sem significado ou aplicação prática.

[salgueiro]

Eu estou ciente, só não vejo nada de proveitoso nesse blablablá. É só dogma sem significado ou aplicação prática.

Tudo bem vc não ver nada de proveitoso mas

No Espiritismo não se ensina que "Deus ordenou o mal", mas apenas porque se usa outra linguagem, e se pressupõe (quando confortável) que a própria pessoa É inerentemente má.

demonstra que essa conclusão está errada.

[Luis Dantas]

Pode ser mais clara, Sal? Não sei do que você está falando. Qual conclusão estaria errada?