Inglaterra não quer visita do Elemento 16

[salgueiro]

Lá vou eu ....

Viu as aspas no justiçados ? Pois é, as vítimas se sentiram porque se assim não fosse teriam preferido processar os criminosos e mandá-los para a prisão em vez de receberem indenizações. Cada um tem o direito de se sentir justiçado de determinada maneira por isso o meu blablablá sobre não entrar no mérito.

[marta]

Lá vou eu ....

Viu as aspas no justiçados ? Pois é, as vítimas se sentiram porque se assim não fosse teriam preferido processar os criminosos e mandá-los para a prisão em vez de receberem indenizações. Cada um tem o direito de se sentir justiçado de determinada maneira por isso o meu blablablá sobre não entrar no mérito.

Eu entendi o que vc quis dizer Sal. Eu apenas quis mostrar para vc como nós podemos ser mal interpretados, muitas vezes, em função de uma única palavra. Não tem aquele história de afvogado de que uma vírgula mal colocada muda todo o teor de um texto. Isso é uma realidade. Da forma como vc colocou, deu a impressão que vc achou que as indenizações compensaram o estrago, por isso minha pergunta

[marta]

Quanto à´s vítimas, se são as dos EUA as quais vc se refere, elas não tinham muita opção. O crime já havia prescrito e entre o péssimo e o nada, eles preferiram o péssimo, mas isso não é parâmetro para que todos calem a boca e deixem a coisa como está. Há que se mexer nesse caldeirão sim. Que o mundo não pare. Um abuso sexual é um trauma insuperável vida de um ser humano. Deixa marcas para o resto da vida. Isso tem que acabar.

[Acauan]

Minha crítica neste tópico é justamente no sentido de que este assunto é tratado de forma a atingir a instituição como um todo e não indivíduos que nela estão. O que me irrita é que um assunto tão sério como este só ganhe tanta repercussão quando envolve a icar, mas não se faz esta mesma exibição com os resultados que a cpi da pedofilia até agora trouxe. Hipocrisia sim, pois só vemos tanta revolta santa quando se trata de um lado desta triste realidade quando temos tantos lados, tantas faces deste crime.
Se alguém quer ver isto como uma defesa da icar, que veja, mas para quem sabe interpretar um texto creio que já expliquei demais.

Oi Moninha, prazer em revê-la...,

Todas as tentativas de defender a Igreja Católica nos casos de pedofilia de clérigos parecem ignorar os agravantes terríveis que comprometem a Santa Sé para muito além da desculpa de deslizes individuais de seus membros, ocorridos fora da responsabilidade da instituição.

O primeiro é a Igreja se apresentar como santa, divinamente inspirada e infalível quando lhe interessa e como organização humana passível de erros quando lhe convém. Aquelas crianças só foram abusadas porque os pais confiaram que seus filhos se encontravam sob o manto protetor da instituição em que mais confiavam e esta instituição traiu sua confiança entregando os filhos deles a animais perversos.

Depois, toda instituição é responsável pelo comportamento de seus membros e esta responsabilidade é tanto maior quanto maior for a autoridade da instituição. Imagine se uma corporação policial colocasse nas ruas psicopatas armados que se valessem do uniforme para cometer barbaridades e depois tentasse se justificar dizendo que aqueles criminosos eram minoria no contingente e que outras instituições também têm membros ruins. Obviamente ninguém aceitaria isto como desculpa. Se uma organização secular não pode alegar estatística como atenuante, porque uma que se diz sacrossanta poderia?

E sinceramente, aquela história de que o Vaticano não sabia de nada ou que não tinha provas de culpa é exatamente a mesma desculpa esfarrapada usada pelo presidente Lula no escândalo do mensalão. E a resposta é a mesma, se não sabia tinha a obrigação de saber. Quem assume a responsabilidade de cuidar de crianças tem que saber quem são aqueles que designa para cuidar delas e tem responsabilidade direta pelo que estes designados fazem.

Finalmente, nada justifica ou desculpa os casos em que pedófilos denunciados foram simplesmente transferidos por suas dioceses para outras localidades onde abusaram de outras crianças. A Igreja tinha todos os meios para, no mínimo, manter aqueles animais sob vigilância interna e discreta. Se não o fez foi porque não quis, logo deve arcar com as conseqüências de sua opção.

[marta]

Puta merda! Essa foto está o máximo?
Saca a cara do podre ao lado. Parece que está rindo da sacanagem. É muito hilário

[marta]

[marta]

[marta]

[marta]

[marta]

[marta]

Para consulta

http://desmascarandoseitas.blogspot.com ... ica-e.html

[Fernando Silva]

Eu acredito, de fato, que se as acusações fosse feitas lá atrás, no varejo, elas não seriam levadas a sério. Ninguém, ou quase ninguém acreditaria num absurdo desses e qualquer desculpa esfarrapada que viesse do lado de lá, colaria. Então, eu consigo entender por que muita gente ficou em silêncio até hoje. Quando levantaram a tampa da privada, ninguém aguentou o fedor e colocou tudo pra fora.

Verdade. Muitas das vítimas se queixam de que seus pais não as levaram a sério quando se queixaram e até bateram nelas por falar besteira.
Ou, quando acreditaram nas denúncias, pediram que os filhos se calassem para não prejudicar a ICAR.

[Apo]

A foto postagem da Marta foi exemplar.
Mostra bem quem é hipócrita.

[salgueiro]

Lá vou eu ....

Viu as aspas no justiçados ? Pois é, as vítimas se sentiram porque se assim não fosse teriam preferido processar os criminosos e mandá-los para a prisão em vez de receberem indenizações. Cada um tem o direito de se sentir justiçado de determinada maneira por isso o meu blablablá sobre não entrar no mérito.

Eu entendi o que vc quis dizer Sal. Eu apenas quis mostrar para vc como nós podemos ser mal interpretados, muitas vezes, em função de uma única palavra. Não tem aquele história de afvogado de que uma vírgula mal colocada muda todo o teor de um texto. Isso é uma realidade. Da forma como vc colocou, deu a impressão que vc achou que as indenizações compensaram o estrago, por isso minha pergunta

Marta, normalmente quando me enrolo ao tentar transmitir uma idéia não tenho dificuldade em voltar atrás e corrigir,nesse caso fui clara nem precisando me conhecer para entender a mensagem.

Só entrei na discussão por causa de uma acusação leviana da Apo. Essa

Fazia tempo que não aparecia chatólico cúmplice por aqui....

[Apo]

Não era motivo para sair em defesa, se tivesse observado que minha insinuação era justamente em cima de uma outra acusação leviana ( e tendenciosa pró- ICAR), que a moça "lúcida" fez contra a Marta.
Nem preciso me dar ao trabalho de quotar, porque ela acusou a Marta de hipócrita várias vezes.

[salgueiro]

Já cansei de ter que alinhar quotes por causa das suas viagens interpretativas, Apo.

E dizer que alguém é cúmplice de pedofilia, bem nem preciso explicar.

[marta]

Lá vou eu ....

Viu as aspas no justiçados ? Pois é, as vítimas se sentiram porque se assim não fosse teriam preferido processar os criminosos e mandá-los para a prisão em vez de receberem indenizações. Cada um tem o direito de se sentir justiçado de determinada maneira por isso o meu blablablá sobre não entrar no mérito.

Eu entendi o que vc quis dizer Sal. Eu apenas quis mostrar para vc como nós podemos ser mal interpretados, muitas vezes, em função de uma única palavra. Não tem aquele história de afvogado de que uma vírgula mal colocada muda todo o teor de um texto. Isso é uma realidade. Da forma como vc colocou, deu a impressão que vc achou que as indenizações compensaram o estrago, por isso minha pergunta

Marta, normalmente quando me enrolo ao tentar transmitir uma idéia não tenho dificuldade em voltar atrás e corrigir,nesse caso fui clara nem precisando me conhecer para entender a mensagem.

Só entrei na discussão por causa de uma acusação leviana da Apo. Essa

Fazia tempo que não aparecia chatólico cúmplice por aqui....

Porra! Chamar alguém de chatólico já está virando "acusação leviana". A que ponto nós chegamos!
Bom, eu gosto.

[marta]

Não era motivo para sair em defesa, se tivesse observado que minha insinuação era justamente em cima de uma outra acusação leviana ( e tendenciosa pró- ICAR), que a moça "lúcida" fez contra a Marta.
Nem preciso me dar ao trabalho de quotar, porque ela acusou a Marta de hipócrita várias vezes.

Precisou o Índio entrar para botar ordem no puteiro

[marta]

Já cansei de ter que alinhar quotes por causa das suas viagens interpretativas, Apo.

E dizer que alguém é cúmplice de pedofilia, bem nem preciso explicar.

Sal, entenda uma coisa. Quem acha que a IPAR - Igreja Pedófila Assassina Romana não pode ser responsabilizada e nem ter seus crimes discutidos publicamente pela sociedade do mundo inteiro e nem ser exposta na mídia, é cúmplice mesmo. É apoiadora da pedofilia. Por isso perguntei várias vezes pra ela se ela era pedófila. A julgar pela falta de resposta, conclua o que quiser

[salgueiro]

Lá vou eu ....

Viu as aspas no justiçados ? Pois é, as vítimas se sentiram porque se assim não fosse teriam preferido processar os criminosos e mandá-los para a prisão em vez de receberem indenizações. Cada um tem o direito de se sentir justiçado de determinada maneira por isso o meu blablablá sobre não entrar no mérito.

Eu entendi o que vc quis dizer Sal. Eu apenas quis mostrar para vc como nós podemos ser mal interpretados, muitas vezes, em função de uma única palavra. Não tem aquele história de afvogado de que uma vírgula mal colocada muda todo o teor de um texto. Isso é uma realidade. Da forma como vc colocou, deu a impressão que vc achou que as indenizações compensaram o estrago, por isso minha pergunta

Marta, normalmente quando me enrolo ao tentar transmitir uma idéia não tenho dificuldade em voltar atrás e corrigir,nesse caso fui clara nem precisando me conhecer para entender a mensagem.

Só entrei na discussão por causa de uma acusação leviana da Apo. Essa

Fazia tempo que não aparecia chatólico cúmplice por aqui....

Porra! Chamar alguém de chatólico já está virando "acusação leviana". A que ponto nós chegamos!
Bom, eu gosto.

Depois do chatólico está escrito cúmplice ? É tá, o reparo foi feito pelo chatólico ou pelo chatólico cúmplice ?

Vamos lá ! Uni-duni-ni-tê.

Cansa.

[salgueiro]

Já cansei de ter que alinhar quotes por causa das suas viagens interpretativas, Apo.

E dizer que alguém é cúmplice de pedofilia, bem nem preciso explicar.

Sal, entenda uma coisa. Quem acha que a IPAR - Igreja Pedófila Assassina Romana não pode ser responsabilizada e nem ter seus crimes discutidos publicamente pela sociedade do mundo inteiro e nem ser exposta na mídia, é cúmplice mesmo. É apoiadora da pedofilia. Por isso perguntei várias vezes pra ela se ela era pedófila. A julgar pela falta de resposta, conclua o que quiser

Bem, quando não se quer entender o que está escrito, paciência.

Tá escrito.

[Apo]

De novo, e de novo e de novo.
Falei e vou repetir.
Tanto acerca de pedofilia, quanto de petralhice ( que é outro exemplo em que tenha a mesma opinião), quem minimiza, tergiversa, tenta justificar ou desvirtuar apontando em outras direções, existe algum tipo de conivência presumida. Chamo de cúmplice porque é cumplicidade intelectual.
O tópico é sobre pedofilia na ICAR e a forista moninha chamou a Marta de hipócrita várias vezes. Ainda não se defendeu usando um argumento minimante aceitável. Pedir um banco de dados é demonstrar que não acredita muito que a pedofilia chegue a um ponto que a toque moralmente. Inclusive ela acusou os que estão querendo que as vítimas possam ser ouvidas de "falsos moralistas".

Se isto não é cumplicidade, não sei o que é.

[Moninha]

Sal, desiste menina, se não vão começar a colocar palavras na sua boca tb.
Na boca desse povo já sou até cúmplice! Realmente, meus posts apontam nessa direção, como não vi isto!?
Se não conseguem nem entender sobre o "banco de dados dos chutes estatísticos" fazer o que né? Vai ver foi de lá que tiraram que eu compactuo com a pedofilia.
O que temos aqui é um "clima artificial de pânico moral". É só a mídia esfriar este assunto e a sociedade volta a sua vida normal, esquecendo este problema que, quem sabe pode até estar acontecendo em nossa rua e nossos olhos já não tão atentos como agora deixem passar despercebido.
Tirando alguns gatos pingados, o resto faz uma abordagem hipócrita mesmo.
Pois é, mais uma vez provei que sou pedófila! Noofaaa.

[Moninha]

Sal, uma das coisas que podemos observar é que a maioria das vítimas não recorre a mídia para resolver este tipo de crime, muitos casos são resolvidos eclesiásticamente e civilmente sem ficarmos sabendo, sem alarde, isto porque muitas famílias preferem se preservar do que dar a mídia um palco. As vítimas tem todo o direito de levar o caso ou por um caminho ou por outro. Não está se contestanto as vítimas, mas sim a abordagem hipócrita que pessoas em vários meios fazem. Poucos são os que se dispõem a uma abordagem mais profunda. O que temos na maioria, eu disse maioria, das vezes é uma abordagem rasa como uma poça de lama.
Realmente, agora me dei conta de como sou pedófila!

[Reid]

n sei oq tem dificil de entender q a igreja ta tentando encobrir com justificativas ou desculpas esfarrapadas casos de pedofilias que aconteceram, e acontece dentro delas
so para passar a imagem de algo puro (coisas q o ser humano nunca vai ser)