Brasil sobe para 73º lugar em íIDH da ONU

[Johnny]

04 de novembro de 2010 • 12h20 • atualizado às 12h57

Um relatório divulgado nesta quinta-feira pela ONU coloca o Brasil na 73ª posição em um ranking de Desenvolvimento Humano, que mede as conquistas de um país com base em expectativa de vida, saúde, acesso à educação e padrão de vida. O relatório do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) 2010 analisou 169 países, listando-os com notas que variam de zero (mais baixo desenvolvimento) a um (mais alto).

O Brasil obteve, segundo a nova metodologia do IDH, índice de 0,699, registrando importantes avanços em desenvolvimento humano, ainda que a desigualdade social afete parte desses ganhos. Também considerando a nova metodologia, o índice brasileiro subiu 0,006 ponto percentual e quatro posições no ranking de nações com relação a 2009.

'Excepcional'
O avanço brasileiro no IDH 2010 parece pequeno, mas é significativo, na opinião de Flávio Comin, economista do Pnud (braço da ONU para o desenvolvimento). "Até 2009, era como se subíssemos a montanha (do desenvolvimento humano) fazendo mais esforços, mas andando menos", disse Comin à BBC Brasil. "Neste ano, com a melhora de indicadores sociais e mudanças de variáveis no estudo do IDH, o Brasil cresceu 0,8%, o que é excepcional entre as nações do mundo."

A metodologia anterior do IDH media analfabetismo, problema que se mantém em taxas pouco alteradas no Brasil. A metodologia atual mede anos médios de escolaridade, área em que o país apresentou avanços importantes, apesar de se manter comparável aos países menos desenvolvidos.

O país também apresenta avanços constantes em expectativa de vida e renda nacional bruta, diz o estudo. Ainda assim, o Brasil segue atrás no ranking de países como Cazaquistão, Kuwait e Bósnia e de vizinhos da América Latina, como Chile, México, Peru e Argentina.

Desigualdade
Os mais bem colocados no ranking do IDH são Noruega, Austrália, Nova Zelândia e Estados Unidos, com índices superiores a 0,9. Quanto mais próxima de um é a nota, maior é o desenvolvimento humano observado no país. E, pela primeira vez, os organizadores do relatório mediram o impacto da desigualdade social e concluíram que, em média, os IDHs seriam 21,7% menores se consideradas as disparidades entre classes.

No caso do Brasil, o IDH ajustado à desigualdade cairia dos 0,699 para 0,509. América Latina e Caribe ainda têm a desigualdade de rendimentos mais elevada do mundo, principalmente em Argentina, Venezuela e Haiti, ainda que esta esteja em queda no Brasil e no Chile. Para Comin, a atual fase de crescimento econômico do país pode ser uma oportunidade para conquistas mais substanciais nesse âmbito.

Avanços e retrocessos globais
Em termos globais, o relatório observou "progressos substanciais em muitos aspectos do desenvolvimento humano" nas últimas décadas, como vidas mais longas, mais acesso a saúde e educação e mais pessoas vivendo em democracias.

Indicadores sociais melhoraram globalmente, diz estudo
"O fosso do IDH entre países em desenvolvimento e desenvolvidos diminuiu em cerca de um quinto entre 1990 e 2010", informa o relatório. "Em geral, as pessoas têm atualmente mais saúde, maior riqueza e melhor educação do que antes", apontou Helen Clark, administradora do Pnud.

O relatório da ONU fez menção especial aos países "animadores do IDH", ou seja, cujo progresso social e econômico puxou o índice para cima. Entre os animadores estão desde países que experimentaram "milagres de crescimento", como China, Indonésia e Coreia do Sul, até casos "admiráveis", como Nepal, Omã, Tunísia e Marrocos. Segundo Comin, esses países evoluíram porque investiram pesadamente em saúde e educação e devem servir de exemplo.

Ainda assim, o relatório aponta que "cerca de 1,7 bilhão de pessoas de 104 países pesquisados - um terço da sua população - sofrem de pobreza multidimensional", ou seja, vivem sob privações graves na saúde, na educação ou no padrão de vida. Dos 135 países dos quais a ONU tem dados estatísticos dos últimos 40 anos, apenas três - a República Democrática do Congo, a Zâmbia e o Zimbábue - têm um IDH inferior hoje ao que tinham em 1970.

O Zimbábue, governado há 30 anos por Robert Mugabe, tem o IDH mais baixo entre os 169 países pesquisados pela ONU. O país tem uma expectativa de vida de 47 anos (comparada com 72,9 anos no Brasil) e média de escolaridade de 7,2 anos (semelhante à do Brasil).

Os efeitos da crise global são uma preocupação, já que "grandes aumentos na pobreza são comuns em crises financeiras". A isso se somam grandes desafios em migração internacional, regras de comércio e investimento eficazes e equitati-vas e as ameaças internacionais, como as altera-ções climáticas, "que estão para além da capacidade dos Estados individuais", diz o estudo da ONU.

[Apo]

NOSSA!!!! A Dilma é mesmo um caso pra Prêmio Nobel!!!! Estou impressionada!

73°??? Impressionante!

[Johnny]

NOSSA!!!! A Dilma é mesmo um caso pra Prêmio Nobel!!!! Estou impressionada!

73°??? Impressionante!

APO, o que tem a Dilma a ver com isso? Você está bem? Está precisando de alguma coisa? APO, não queria tirar o chão sob seus pés não mas, as eleições acabaram. Se você não acha bom o país ter subido apenas 5 pontos, problema seu. Para mim é melhor que ficar estagnado ouo cair.

[Apo]

Então foi o Lula!

Foi o Estado, certamente!

Subir 5 pontos não é nada quando se está em 73°! É uma vergonha que estejamos neste patamar e ainda que os adeptos da inclusão achem que isto é venerável!

Eu não vou me calar, Johnny. Não adianta querer me "ajudar".

[Fabris]

Eis o relatório completo.
Vale a pena dar uma olhada na página 60 e ver o que é comentado ali sobre programas de renda mínima, como o Bolsa Família

http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_EN_Complete.pdf

[Fabris]

Então foi o Lula!

Foi o Estado, certamente!

Subir 5 pontos não é nada quando se está em 73°! É uma vergonha que estejamos neste patamar e ainda que os adeptos da inclusão achem que isto é venerável!

Eu não vou me calar, Johnny. Não adianta querer me "ajudar".

Você tem uma idéia do que é necessário para que um país consiga crescer no ranking do HDI?
Nada contra você ter sua posição ideológica, mas estuprar os fatos não é boa conduta.

[Apo]

É só olhar os critérios e perceber que aqui as coisas funcionam a revelia de governos inclusivos ou socializantes. E que dados fornecidos sobre nosso IDH são manipulados, como o são em Cuba e na Venezuela. Já falamos sobre isto em outras ocasiões. Procurem na busca.

[Rapidfire]

E a ONU criticou a educação Brasileira. Só eu acho estranho o Brasil (promessa de 5º Economia Mundial) continuar em uma posição tão pífia?

[Apo]

E a ONU criticou a educação Brasileira. Só eu acho estranho o Brasil (promessa de 5º Economia Mundial) continuar em uma posição tão pífia?

Pra ver...como pode uma economia tão "rica" estar tão mal? Seria porque o dinheiro que entra vai pelo ralo? Ecomomia é PIB. Mas o país é enorme. As dismorfias sociais são imensas. E o hiato entre estas riquezas e os IDHs em números reias também é.

Além do mais, oscilamos entre 8a e 9a ecomonia nos últimos anos. A promessa de 5a é sonho megalomaníaco.

Somos mais de 15% ainda abaixo da linha da pobreza. E nosso coeficiente de Gini é quase 50%. Uma vergonha!

[Huxley]

A metodologia do IDH mudou em 2010, logo não como há fazer comparações precisas com o passado. De qualquer forma, o Brasil não vinha fazendo avanços de posições no IDH antigo. Basta pesquisar no Google.

Pobre Brasil, até quando vai se conformar com a mediocridade. Quando o Brasil tiver uma proporção de analfabetos menor do que a da média da América Latina e quando as grandes metrópoles brasileiras matarem menos que a guerra no Iraque, aí sim poderemos a pensar a nos acostumar com a ideia de pessoas desejando pintar a bunda de verde-amarelo para expressar o seu patriotismo. Claro, desde que eu esteja de fora.

[Apo]

Ah sim, se o tal Censo é o que diz como é a nossa população, joguem tudo o que sabem no lixo!

[Fernando Silva]

E a ONU criticou a educação Brasileira. Só eu acho estranho o Brasil (promessa de 5º Economia Mundial) continuar em uma posição tão pífia?

Que injustiça! A própria Dilma já declarou que não vai investir em educação porque "está tudo bem com ela".

[Johnny]

E a ONU criticou a educação Brasileira. Só eu acho estranho o Brasil (promessa de 5º Economia Mundial) continuar em uma posição tão pífia?

Que injustiça! A própria Dilma já declarou que não vai investir em educação porque "está tudo bem com ela".

Não disse nada disso:

"Eu considero que a educação está muito bem encaminhada" ou seja, as ações para tal estão postas e serão aplicadas, nitidamente colocado nas frases seguintes: "para plantar e colher aqui, e para fazer com que meu filho se forme em veterinária ou como agrônomo e volte para cá e traga riqueza aqui, para a minha região, eu tenho que ter educação de qualidade." E é isso que eu vou também buscar assegurar"

Mas ainda digo que tudo isso é especulação pois até agora não vi plano de governo nenhum. Isso preocupa. Vamos ver se teremos um portal de transparência.

[Fernando Silva]

Não acho que esteja bem encaminhada a educação no Brasil.
Pelo contrário, acho que está piorando.
Quantidade de alunos nas escolas não significa nada sem se levar a qualidade do ensino, e a qualidade está baixíssima, com o analfabetismo funcional aumentando.
As propostas de aprovação automática, a quantidade de alunos que abandonam os estudos e o pequeno número de advogados aproveitados nos últimos exames são um sintoma disto.

[Apo]

E a ONU criticou a educação Brasileira. Só eu acho estranho o Brasil (promessa de 5º Economia Mundial) continuar em uma posição tão pífia?

Que injustiça! A própria Dilma já declarou que não vai investir em educação porque "está tudo bem com ela".

Não disse nada disso:

"Eu considero que a educação está muito bem encaminhada" ou seja, as ações para tal estão postas e serão aplicadas, nitidamente colocado nas frases seguintes: "para plantar e colher aqui, e para fazer com que meu filho se forme em veterinária ou como agrônomo e volte para cá e traga riqueza aqui, para a minha região, eu tenho que ter educação de qualidade." E é isso que eu vou também buscar assegurar"

Mas ainda digo que tudo isso é especulação pois até agora não vi plano de governo nenhum. Isso preocupa. Vamos ver se teremos um portal de transparência.

Eu não li nada disto.

A parafrenia esquerdista é mesmo impressionante...

[Apáte]

É, a nossa mídia é golpista mesmo. Dá o golpe a favor do PT.

O Brasil subiu? Subiu em quê?

Ranking do IDH de 98: http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1998_e ... ators1.pdf
Brasil em 62º lugar.

Ranking do IDH de 2002: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2002_EN_Indicators.pdf
Brasil no mesmo 73º lugar de hoje.

Ranking do IDH de 2006: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/
Brasil em 69º lugar.

O país perdeu mais de 10 posições nos últimos 12 anos e alguém vem me dizer que está melhorando no índice? Faça-me o favor.

[Apo]

Como é que nunca antes ninguém esfregou isto na cara do PT????

[Apáte]

Quer ver o que é subir no IDH?
Procurem por Nova Zelândia em 2009 e 2010

Nada menos que 17 posições num só ano. Estou me referindo a esta Nova Zelândia, 3º lugar do IDH e 4º lugar no Índice de Liberdade Econômica, subindo a passos de gigante nos dois índices, ano após ano, ficando em primeira colocada em business freedom, freedom from corruption e property rights. No IDH é a nação que carrega a maior média de anos de escolaridade.

Mas ninguém quer transformar o Brasil na Nova Zelândia. Nós queremos ser Venezuela.

[Apo]

Quer ver o que é subir no IDH?
Procurem por Nova Zelândia em 2008 e 2009

Nada menos que 17 posições. Estou me referindo a Nova Zelândia, 3º lugar do IDH e 4º lugar no Índice de Liberdade Econômica, subindo a passos de gigante nos dois índices, ano após ano, ficando em primeira colocada em business freedom, freedom from corruption e property rights. No IDH é a nação que carrega a maior média de anos de escolaridade.

Mas ninguém quer transformar o Brasil na Nova Zelândia. Nós queremos ser Venezuela.

Este país vive uma insanidade patética. E aquele papo fubeca de "só temos 500 anos" é de vomitar!
Realmente, temos vocação pra Venezuela, Zâmbia e outros que estão abaixo do c* do cachorro.
E tem gente que tem orgulho! ARGH!

[Apo]

Não sei como estamos agora, em 2010. Mas se formos olhar a menina dos olhos do Governo - a tal produção de Petróleo - estamos muito atrás da Venezuela, só para continuar com parâmetro acima. Estamos em 17° lugar no ranking mundial A Venzuela é a 9a colocada. Ambos em 2006.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:List ... r%C3%B3leo

[Huxley]

É, a nossa mídia é golpista mesmo. Dá o golpe a favor do PT.

O Brasil subiu? Subiu em quê?

Ranking do IDH de 98: http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1998_e ... ators1.pdf
Brasil em 62º lugar.

Ranking do IDH de 2002: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2002_EN_Indicators.pdf
Brasil no mesmo 73º lugar de hoje.

Ranking do IDH de 2006: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2006/
Brasil em 69º lugar.

O país perdeu mais de 10 posições nos últimos 12 anos e alguém vem me dizer que está melhorando no índice? Faça-me o favor.

Sua análise está inacurada. Andorra e outros países desenvolvidos foram incluídos na lista do IDH mais recentemente. Além disso, o índice de 2010 não pode ser comparado com o dos anos anteriores porque a metodologia mudou. Por fim, não há razão para analisar especificamente a evolução a partir de 1998, ao invés de 2002, por exemplo.

[Fenrir]

Grande coisa.
Lembro-me de que fizeram um alarde quando o IDH brazuca, na conta antiga, havia subido para mais de 0,8 (o que classificaria o país como desenvolvido).

Pelo tamanho, recursos e potencial, o país deveria estar mais bem posicionado nesta lista.
Se houvesse menos corrupção, burocracia e se investissem mais em educação...
Ponto para países como Omã e outros que apostaram na educação e estão melhorando a passos rápidos.

Talvez o país chegue nos 0,8 ou 0,9 daqui uns 50 anos, mas aí Noruega & cia deverão estar já nos 0,999.

[Apo]

Mas se metodologia mudou...não mudou igual pra todos? Então tá valendo, mantidos os devidos parâmetros. O que importa é quem subiu ou desceu e ao longo do tempo. Analisar apenas uma secção é falta de caráter de quem divulga os números e falha da editoria da mídia em não questionar o método descaradamente tendencioso.

E se não pode comparar porque mudou o sistema, por que estão citando e concordando com a "melhora"?

[Huxley]

Mas se metodologia mudou...não mudou igual pra todos? Então tá valendo, mantidos os devidos parâmetros. O que importa é quem subiu ou desceu e ao longo do tempo. Analisar apenas uma secção é falta de caráter de quem divulga os números e falha da editoria da mídia em não questionar o método descaradamente tendencioso.

E se não pode comparar porque mudou o sistema, por que estão citando e concordando com a "melhora"?

A mudança da metodologia importa, sim. Imagine uma situação hipotética para ilustrar uma possível distorção. O Brasil poderia ter caído se a metodologia fosse corrigida para todos os anos anteriores, e ter subido apenas por causa da comparação com ranking com parâmetros diferentes.

O Brasil provavelmente subiu no ranking porque mesmo com a metodologia ajustada ele subiu 0,006 pontos percentuais de 2009 para 2010, segundo consta na Wikipédia.

[Apo]

Continuamos em baixa.E abaixo do cu do cachorro. É isto que importa. O resto é papo de esquerda e de um presidente que tem ataques porque criticam a inépcia criminosa de um ENEM e manda dizer que a censura vem aí, queiram ou não. E isto que ele DIZ estar saindo da Presidência ein? Imagine se estivesse "ficando".