Prisão perpétua para pedófilos. Você concorda?

[Edson Jr]

Poste o link e avise que as imagen são fortes.

Farei isso.

[Judas]

Na verdade você se arriscou, cuidado, pode não valer a pena. A menos que sua colega seja gatinha^^

Afe.

Eu sei eu sei...
Mas com a onda de boiolagem que nos ronda, com NX0 e Restars da vida, é preciso aconselhar o jovem Padawan para que não se deixe levar para o lado negro da força!

[Judas]

Judas, você conhece o seriado Dexter?

Nunca assisti, mas conheço o enredo. Dizem que ele só mata gente ruim, é verdade?

Olha...é o melhor seriado de todos os que já vi. Sim, ele só mata assassinos.

Se você tiver uma conexão rápida, baixe pelo menos o 1° episódio da 1ª temporada. Posso te indicar bons sites para você baixar. Pode ser também via torrent.

Pelo seu estilo, tenho certeza de que irá gostar muito.

Você já é o segundo que me indica o seriado, vou ver se baixo aqui uma temporada via torrent. As vezes tem episódio no Megavideo que da pra ver on-line, vou dar uma olhada depois.

[Apo]

Na verdade você se arriscou, cuidado, pode não valer a pena. A menos que sua colega seja gatinha^^

Afe.

Eu sei eu sei...
Mas com a onda de boiolagem que nos ronda, com NX0 e Restars da vida, é preciso aconselhar o jovem Padawan para que não se deixe levar para o lado negro da força!

Good boy!

[Edson Jr]

Você já é o segundo que me indica o seriado, vou ver se baixo aqui uma temporada via torrent. As vezes tem episódio no Megavideo que da pra ver on-line, vou dar uma olhada depois.

Não irá se arrepender. É muito bom mesmo!

Recomendo que veja do início.

[Edson Jr]

Na verdade você se arriscou, cuidado, pode não valer a pena. A menos que sua colega seja gatinha^^

Afe.

Eu sei eu sei...
Mas com a onda de boiolagem que nos ronda, com NX0 e Restars da vida, é preciso aconselhar o jovem Padawan para que não se deixe levar para o lado negro da força!

Good boy!

Não sou Padawan. Sou Jedi!

[Judas]

Pronto não está você jovem Padawan! De mais treinamento para o teste final precisa você!

[Edson Jr]

Pronto não está você jovem Padawan! De mais treinamento para o teste final precisa você!

Jedi Sentinela eu sou. Desinformado está você.

[Edson Jr]

Judas você é...e Jesus mestre Jedi foi...

...lado negro você está...

[Botanico]

Seria engraçado se não fosse triste...

Direitos Humanos são aquelas ONGs formadas por advogados, juristas, eclesiásticos, políticos, psicólogos, sociólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas altamente sentimentalistas, que acham que os criminosos não têm culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos...

Então o seu Malta quer prisão perpétua para pedófilos... Todos eles? Sim, pois há pedófilos e pedófilos. Normalmente chamam de pedófilos estupradores de crianças, ou seja, AGRESSORES que usam do sexo apenas como mais um item de agressão. Eles fazem ameaças do tipo: _ Se falar pra polícia, eu te mato!
O pedófilo, pedófilo mesmo, é só um cara com uns parafusos a menos em sua formação sexual. Ele sente atração sexual por crianças, MAS EM GERAL SÃO PESSOAS GENTIS. Não partem para a violência. Vão na base da engabelação, do envolvimento, criam amizade com a criança e só então partem para o envolvimento sexual, que no caso seria "consensual". Não dizem o que o agressor diria acima. Dizem: _ Essas brincadeiras são segredo nosso. Não deve contar a ninguém, pois aí serei preso e talvez até morto. As outras pessoas não entendem a gente, etc e tal. _ Ou seja: ele (ou ela, mulheres pedófilas existem também) se coloca como vítima possível. A criança, com um vínculo de amizade criado, não quer que seu amigo seja ferido.

As consequências neste último caso podem ser diversas, pois apesar de toda a nossa idealização adulta, crianças não são necessariamente anjinhos. Há aquelas que sabem o que estão fazendo e porque, e aceitam pois sentem prazer sexual. Sem contar aquelas que o fazem pra ganhar dinheiro... Há as que não entendem ainda o sexo, mas como gostam do envolvimento prazeroso, mantêm-se nele até quando os hormônios começam a fazer o cérebro delas entenderem o sexo como o adulto entende. Aí ela pode se sentir enganada e traída. Ela sabia ser inocente, mas seu "amigo" adulto não era. E pode também, mesmo assim, ainda continuar envolvida, pois criou um elo afetivo com o seu "amigo". O problema é que o "amigo" gostava era do corpo impúbere da sua "amada". Agora já pré-adolescente ou adolescente, seu interesse se perde aí é hora de "ir cada um para o seu lado". Em geral, nessas duas últimas situações, a vítima acaba denunciando o seu "amigo". Uma terceira é quando ele acaba sendo pego no flagra...

Também há os tais pedófilos que nunca relaram o dedo em criança alguma: sua maneira de se satisfazer é colecionar material pornô infantil disponível na internet. Isso dá 4 anos de cana.

Mas é aí que eu acho que a injustiça fica feia. Então o cara acima fica preso 4 anos, sem nunca ter feito vítima alguma pessoalmente, nem tendo contribuído financeiramente para o crime, nem trocado imagens ou vídeos... E o cara que já tinha sido pego dirigindo bêbado cinco vezes e na sexta invadiu uma praça, atropelou e matou um menino que passeava de bicicleta ali? Ah! Esse não vai preso, pois foi homicídio culposo. Ele não tinha intenção de matar... Mas o menino morreu...

Certas coisas nesse nosso código penal têm de acabar. Uma delas é essa tal de "intenção". Quem pode medi-la? E de boas intenções, o Inferno está cheio. Isso é coisa que se deveria abolir, tal como a "legítima defesa da honra" (substituída atualmente pela tal de "violenta emoção").

O acusado não é obrigado a produzir prova contra si mesmo... Que piada! Como é isso? O delegado ou o promotor encostam um revólver na cabeça do sujeito e dizem: _ Produza aí a prova que você cometeu tal crime!
O cara não é obrigado a soprar o bafômetro, não é obrigado a liberar a senha dos seus arquivos, não é obrigado a abrir o porta-malas do seu carro... Nos Estados Unidos, se eu estiver certo, isso é considerado crime de OBSTRUÇÃO. Deveria haver disso por aqui também.

Então um bando de cretinos riquinhos queimaram vivo o índio Galdino e saíram morrendo de rir do tribunal porque a juíza entendeu que "não houve assassinato" e sim uma "lesão corporal dolosa, seguida de morte". Alguém aqui sabe me dizer a diferença plástica entre as duas coisas? O índio morreu em consequência das queimaduras sofridas e não porque no hospital caiu um lustre na cabeça dele... Num país sério, é lesão corporal se a vítima não morrer, mas se morreu, aí a acusação passa a ser de assassinato.

As penas deveriam abranger não apenas o ATO DELITUOSO em si, mas incluir nelas as consequências que as vítimas sofreram. Aqui se falou da "recuperação" de uma criança vítima de abuso sexual. Acho que um bom começo é saber que o seu abusador agora está sendo abusado sexualmente na cadeia pelos outros bandidos. Mas isso é inadmissível: a luta dos Direitos Humanos é em defesa dos Humanos Errados. Nunca em favor das vítimas. Estas que aceitem como justiça uns poucos anos, ou meses de cadeia (cumpridos com "dignidade") para os seus agressores e que proclamem que foi feita a justiça...

Magno Malta só pensa naquilo (não sei porque, mas tenho MUITA desconfiança de gente muito enfática numa coisa só). Mas numa coisa sou a favor: a redução da maioridade penal. Na verdade não deveria nem existir isso. Se uma "quianchinha" é bandida, que seja tratada como bandida. Tem um garoto de onze anos aí que já roubou um monte de carros várias vezes e já foi pego várias vezes... mas tudo o que pode fazer é chamar o papai e mandar que o leve para casa. Afinal, não pode bater, nem nada. Não vejo nenhum inconveniente em colocar esse garoto numa cadeia com adultos altamente violentos e truculentos. Que problema isso poderia causar?

É isso.

[Fernando Silva]

Direitos Humanos são aquelas ONGs formadas por advogados, juristas, eclesiásticos, políticos, psicólogos, sociólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas altamente sentimentalistas, que acham que os criminosos não têm culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos...

Mesmo que ficasse provado que eles não têm culpa, ainda assim teriam que ser segregados ou eliminados.
Barata não tem culpa de ter nascido barata, mas a gente esmaga do mesmo jeito.

[Edson Jr]

Direitos Humanos são aquelas ONGs formadas por advogados, juristas, eclesiásticos, políticos, psicólogos, sociólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas altamente sentimentalistas, que acham que os criminosos não têm culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos...

Mesmo que ficasse provado que eles não têm culpa, ainda assim teriam que ser segregados ou eliminados.
Barata não tem culpa de ter nascido barata, mas a gente esmaga do mesmo jeito.

Foi a única coisa que discordei do post do Botanico.

Psicopata não tem culpa por ser psicopata, o que não significa que não deve ser punido. Talvez o pedófilo já tenha nascido com essa tendência e o ambiente o induziu a ser assim, mas isso também não significa que ele não deva ser punido. A punição, no meu entender, deve ser em função somente dos atos. Não em função dele ter ou não culpa de ser o que é...

[Apo]

Direitos Humanos são aquelas ONGs formadas por advogados, juristas, eclesiásticos, políticos, psicólogos, sociólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas altamente sentimentalistas, que acham que os criminosos não têm culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos...

Mesmo que ficasse provado que eles não têm culpa, ainda assim teriam que ser segregados ou eliminados.
Barata não tem culpa de ter nascido barata, mas a gente esmaga do mesmo jeito.

Foi a única coisa que discordei do post do Botanico.

Psicopata não tem culpa por ser psicopata, o que não significa que não deve ser punido. Talvez o pedófilo já tenha nascido com essa tendência e o ambiente o induziu a ser assim, mas isso também não significa que ele não deva ser punido. A punição, no meu entender, deve ser em função somente dos atos. Não em função dele ter ou não culpa de ser o que é...

Pois aqui é que a porca torce o rabo. A punição vem de uma necessidade humana em exterminar um comportamento tido como desajustado num grupo. Isto varia de grupo para grupo. Embora haja nas civilizações um certo senso comum, sabe-se de comunidades em que o incesto e a pedofilia não são assim tão anormais, muito pelo contrário. Basta usar o argumento de que o adulto que viveu mais sabe o que é melhor para os descendentes e blablabla, ou arranjar algum bom ou mau argumento biológico.
A punição também serve de válvula de escape às nossas neuroses sociais antecipadas ( tipo, uma forma de impedimento exemplar aos próximos indivíduos que tentarem fugir das regras).

Por sí só, decidir que tipo de pena seria adequada para educar é muito subjetivo e carece de critérios, visto que cada indivíduo reage de forma diferente a um "condicionamento educativo", digamos assim. Um estuprador sofreria ( sofrer =educar?) com uma punição igual à por ele perpetrada? Talvez sim, talvez, não. Se sim, através do mecanismo de empatia, este tipo de "tratamento" faria sentido. Se não, talvez ele se tornasse ainda mais violento. Seria uma punição visando o quê? O objetivo se perderia per si.
isto posto como exemplo, um psicopata demandaria de punição visando que objetivo real? Ele não vai entender mesmo. Mas não pode ficar solto porque representa um perigo ao resto de sua espécie. Então, faz todo sentido colocar critérios nos reais motivos que levaram o indivíduo a determinado "desvio" comportamental em determinada sociedade. Isto varia de acordo com a moral vigente na sociedade e de acordo com a psiqué do sujeito que ultrapassou as regras daquela sociedade.
Se um crime é cometido por um diagnosticado psicopata ( mesmo que ele tenha ficado assim por algum trauma, a situação não se converte de jeito algum, até onde sabemos) ele precisa apenas ser afastado. Matar ou manter é a próxima decisão, que demanda outras discussões como custo ao erário e interesses políticos, por exemplo.

[user f.k.a. Cabeção]

Não acho que chegue a este ponto, mas tem um ditado que diz: "Quer saber como seu namorado irá tratá-la? Dê um cãozinho para ele."

Eu nao sei quanto a isso, mas um amigo me disse uma vez que o melhor livro que ele ja leu sobre como lidar com mulheres se chamava "Dog training". Ele apenas trocou as palavras "cão" por mulher e a maioria dos principios se aplicavam.

Btw, esse cara e campeao.

[Apo]

Gostaria de ver o texto do referido livro.

[Anna]

Tá cheio! O austríaco aquele Fritz lá ainda era extremamente bem visto entre amigos e vizinhos. E era pedófilo com as filhas e netos que ele mantinha em cárcere privado e alimentava para continuarem a servi-lo.
Quando pega ele admitiu de bom grado que era mesmo pedófilo e "amava" a filha e os netos ( filhos dele com a filha). Ele ainda disse que não tinha jeito. Se não fosse preso, continuaria fazendo o que mais gostava. Pra mim, tem um bocado de sentimento aí. De outro tipo, mas tem.

O "amor" de um psicopata é diferente do nosso. Quando amamos, procuramos fazer aquilo que imaginamos ser o melhor para a pessoa amada. O psicopata apenas enxerga o outro como um objeto para alcançar seu próprio prazer, assim como muitos de nós "amamos" um carro ou uma televisão.

Sim, por isto coloquei entre aspas.
Interessante a questão da "normalidade". Eu adoro bichos...mas vejo a questão do adestramento ou encarceramento como uma espécie de comportamento psicopático das pessoas que se acham muito normais comprando peixinhos para exibir ou olhar. Acho que os bichos não têm que se submeter a nossos instintos arrogantes em transformá-los naquilo que queremos! Criei minha filha assim e ela adora bichos, mas sabe que eles precisam ser respeitados em sua natureza. As pessoas que têm bichos presos ou que os servem de qualquer forma em suas demandas, costumam dizer que os amam como a filhos ou que estão cuidando muito bem deles. Alguns destes animais até parecem demonstrar apreço por conviver com o ser humano. Mas eles estariam bem mais adequados com seus pares de espécies, me parece. Um peixe jamais terá vida plena dentro de um aquário convivendo com mais peixes, porém controlado pelo ser humano. A tal "pesca esportiva" ou "amadora" não é coisa de psicopata?





Sim, e há os defensores da pesca esportiva! Eles alegam que não matam, apenas enfiam um anzol, puxam o bicho ferido, tiram fotos para a posteridade e jogam o bicho na água para outro idiota poder enfiar outro gancho nele!


Pássaros, então, nem se fala. É tudo muito doente.
Estas pessoas e entidades dão exatamente as mesmas respostas que um psicopata quando são questionadas sobre este "prazer".

[Anna]

Pronto não está você jovem Padawan! De mais treinamento para o teste final precisa você!

[Anna]

Direitos Humanos são aquelas ONGs formadas por advogados, juristas, eclesiásticos, políticos, psicólogos, sociólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas altamente sentimentalistas, que acham que os criminosos não têm culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos...

Mesmo que ficasse provado que eles não têm culpa, ainda assim teriam que ser segregados ou eliminados.
Barata não tem culpa de ter nascido barata, mas a gente esmaga do mesmo jeito.

Exato! Uso de determinismo biológico pra justificar impunidade é que não dá.

[Botanico]

Direitos Humanos são aquelas ONGs formadas por advogados, juristas, eclesiásticos, políticos, psicólogos, sociólogos, ideólogos e outros ólogos que têm em comum o fato de serem pessoas altamente sentimentalistas, que acham que os criminosos não têm culpa de cometerem crimes e por isso não devem ser punidos...

Mesmo que ficasse provado que eles não têm culpa, ainda assim teriam que ser segregados ou eliminados.
Barata não tem culpa de ter nascido barata, mas a gente esmaga do mesmo jeito.

Foi a única coisa que discordei do post do Botanico.

Psicopata não tem culpa por ser psicopata, o que não significa que não deve ser punido. Talvez o pedófilo já tenha nascido com essa tendência e o ambiente o induziu a ser assim, mas isso também não significa que ele não deva ser punido. A punição, no meu entender, deve ser em função somente dos atos. Não em função dele ter ou não culpa de ser o que é...

Pois aqui é que a porca torce o rabo. A punição vem de uma necessidade humana em exterminar um comportamento tido como desajustado num grupo.

Pois é, Dona Apokalipitika, mas tal política tem se mostrado UM FRACASSO TOTAL desde a primeira vez que veio sendo aplicada. A fim de impressionar e fazer o povão entender que coisas erradas seriam drasticamente punidas, as punições eram brutais.
Em público, os criminosos condenados eram enforcados, decapitados, esquartejados, queimados vivos, engaiolados, mutilados seguidamente... Isso trazia ao povão a sensação de que as autoridades estavam vigilantes e que ele, o povão, podia crer que havia proteção para ele. Crime certo, castigo certo...
As penas eram até muito desproporcionais aos crimes. Dois sodomitas consensuais tinham um objeto enfiado no fiofu no qual havia dentes que se abriam à medida que uma rosca ia sendo girada até dilacerar os intestinos... Mas fica aqui a pergunta: quem foi a vítima do crime em questão? Quem ficou no prejuízo? Resposta: Deus, a moral cristã, etc e tal...
Idade não era problema. Entre 1780 e 1815, mais de 200 crianças foram enforcadas na Inglaterra por transgressões ridículas. Crianças com 5-6 anos eram julgadas e as punições para elas eram ainda mais drásticas do que para os equivalentes adultos, pois era para que servisse de exemplo para as outras. Assim se protegia a sociedade e o povão.

Mas por que tal política fracassou? Talvez até o Livro dos Espíritos traga a resposta quando Kardec lhe perguntou sobre a severidade necessária para as punições. A resposta dos espíritos foi:
_ Uma sociedade depravada necessita de leis cada vez mais rigorosas, mas tais leis limitam-se apenas a punir o crime cometido: NÃO CURAM O MAL PELA RAIZ.

Ficamos então no mal pela raiz. Qual é essa raiz? Ainda hoje pode-se ouvir os GRANDES GÊNIOS INTELECTUAIS SOCIALISTAS BURROS (com o perdão do pleonasmo) proclamarem que a causa da criminalidade são as desumanas condições de vida a que é submetida a população carente. Mas os assassinos do índio Galdino não eram representantes típicos dessa população carente... Como ficamos então? E a própria questão de crime acaba ficando nebulosa ao longo do tempo. Então tá: os sodomitas eram castigados antigamente como falei acima. Depois inventou-se a cadeia para eles. Oscar Wilde cumpriu um tempo de cana quando se descobriu que ele não era tão macho... Depois até se inventaram tratamento compulsório à base de hormônios. Uma infeliz bichona inglesa viu-se obrigada a tomar hormônios que supostamente curariam sua homossexualidade. Além de não curar seus impulsos sexuais, ainda lhe fizeram crescer mamas, causaram-lhe uma série de distúrbios físicos, e finalmente, de tão puto da vida com essa palhaçada toda, acabou se suicidando. E até a científica psiquiatria (ela é científica mesmo ou é só conversa pra boi dormir?), evoluiu de perversão, para doença, para sem-vergonhice, para variação de comportamento... Hoje nem é mais classificada como doença ou distúrbio, tanto que uma psiquiatra evangélica está sob investigação por tentar "curar" bichonas evangélicas que desejavam agradar a Deus.

Isto varia de grupo para grupo. Embora haja nas civilizações um certo senso comum, sabe-se de comunidades em que o incesto e a pedofilia não são assim tão anormais, muito pelo contrário. Basta usar o argumento de que o adulto que viveu mais sabe o que é melhor para os descendentes e blablabla, ou arranjar algum bom ou mau argumento biológico.

Nós temos um grave problema: fomos doutrinados a crer que a nossa cultura ocidental, supostamente fundamentada na democracia (quão democráticos eram os regimes militares latino-americanos apoiados pelos EUA?) e, principalmente, tendo por maioria religiosa aquele tal de Cristianismo, que vende para consumo apenas a proposta de amar ao próximo como a si mesmo... tal como o anúncio do MacCoisa: amo tudo isso! Crendo que o progresso tecnológico e científico, pra não falar do militar, derivaram de tais coisas, então sentimo-nos obrigados a aceitar que tal cultura ocidental é a melhor de todas e temos obrigação de levá-las aos outros povos e fazê-los engoli-a goela abaixo. Tal proposta foi a justificativa moral do Colonialismo, pra quem não sabe.

Lembra-me um livro, Super Pais = Super filhos, que na sua abordagem da questão sexual, lembrou a situação de povos que vivem em ilhas da Polinésia. Nessas ilhas, as condições econômicas e sociais eram aproximadamente as mesmas. Mas em algumas as crianças desfrutavam de plena liberdade sexual. Elas permaneciam nuas até a puberdade, suas brincadeiras sexuais eram brincadeiras como as outras, à vista de todos, as crianças mais velhas ensinavam as mais novas, tudo numa boa. O antropólogo que fazia a pesquisa notou que os habitantes dessas ilhas eram muito tranquilos, muito raros eram casos de violência, e abusos sexuais e pedofilia eram exatamente ZERO. Se perguntasse a algum adulto o que ele acharia de fazer sexo com alguma criança, já que elas eram fortemente sexualizadas, o cara ia achar que quem perguntou não batia bem dos pinos.

Por outro lado, em outras dessas ilhas, não se diz se foi por influência de missionários a serviço de Cristo, havia FORTE REPRESSÃO sexual na infância. E nesses casos os habitantes já não eram do tipo pacífico e casos de estupros de crianças não eram incomuns. Aliás, é interessante lembrar a Inglaterra do século XIX, que se caracterizou por uma forte defesa da moralidade e dos bons costumes. E o resultado de tal empenho foi... uma geração inteira de pedófilos e sado-masoquistas. Tanto assim que em 1810 já havia em Londres um prostíbulo especializado só em meninas com menos de 14 anos. E os outros prostíbulos, se quisessem ser bem afreguesados, tinham de ter meninas impúberes à disposição, pois senão...

Acho que não estamos com um problema biológico congênito, pelo menos na maioria dos casos...

A punição também serve de válvula de escape às nossas neuroses sociais antecipadas ( tipo, uma forma de impedimento exemplar aos próximos indivíduos que tentarem fugir das regras).

Por sí só, decidir que tipo de pena seria adequada para educar é muito subjetivo e carece de critérios, visto que cada indivíduo reage de forma diferente a um "condicionamento educativo", digamos assim. Um estuprador sofreria ( sofrer =educar?) com uma punição igual à por ele perpetrada? Talvez sim, talvez, não. Se sim, através do mecanismo de empatia, este tipo de "tratamento" faria sentido. Se não, talvez ele se tornasse ainda mais violento. Seria uma punição visando o quê? O objetivo se perderia per si.

O problema, Dona Apokalipitika, não é se uma punição drástica vai educar ou não, mas A REGRA DO JOGO.
São essas regras que temos de incorporar desde a infância para que nosso cérebro construa nossas relações lógicas com elas, suas validades e suas iniquidades. Então digamos que o pai diga ao seu filho:
_ Você tem de fazer a lição de casa antes de sair pra brincar com os amigos.
_ Mas e se eu quiser ir brincar primeiro?
_ Da outra vez você foi brincar primeiro e depois não fez a lição. Então agora você faz a lição primeiro e brinca depois.
_ Ah! Não quero! Quero ir brincar!
_ Ou faz a lição primeiro e brinca depois ou leva uma surra primeiro e faz a lição depois. Escolha!
Digamos que o garoto obedeça. Faz a lição e depois de feita, está liberado para brincar. Feliz o pai, feliz ele. Mas digamos que queira dar uma de malandro: assim que o pai se distrai, ele sai de fininho, vai brincar e quando volta...

Situação 1: O pai, todo bravo, reclama:
_ Você não fez a lição! Vai ter de fazer agora!
_ Ah! Pai! Tô cansado pacas! Vou tomar um banho, jantar e domir! Se der, amanhã eu faço. Senão, depois mando a advertência do professor pra você assinar.
E o pai fica lá com cara de otário. Esta situação é a ideal, conforme proclamada pelos grandes defensores dos Direitos Humanos: não deve punir, não se deve berrar, não se deve rodar a baiana. Deve-se educar e conscientizar o que significa fazer exatamente nada diante das coisas erradas que os filhos fizerem. Por isso que batalham tanto para que nada se façam contra os humanos errados...

Situação 2: O pai, todo bravo, decide:
_ Não lhe falei que se não fizesse a lição ia ter surra?
_ Falou, mas eu tava a fins de brincar e...
_ Ótimo! Tomara então que a brincadeira valha a surra que vou lhe dar agora!
E tome cintada no traseiro e depois:
_ Agora sente-se sobre a almofada e faça a lição agora mesmo! Senão sua bunda vai ficar mais quente!
Choroso, o garoto pega os materiais escolares e faz o que já deveria ter feito antes se tivesse sido mais esperto. Chorosos também ficarão os grandes defensores de Direitos Humanos, que dirão que tal coisa é absurda, pois violência não educa, não resolve, só traumatiza, etc e tal...

Situação 3: A mesma da 2, mas agora com um acréscimo:
_ E por ter desobedecido a minha ordem, você agora vai pra cama sem janta!
Ôpa! Peraí! Isso não foi combinado. Agora a violação da regra está partindo do pai. O garoto sabia que se arriscava a levar uma surra, mas nada foi dito sobre ficar privado de comer. Agora sim vem a situação que provoca a revolta da criança. Ao menos foi assim que aprendi quando fiz a disciplina Psicologia da Criança durante a minha Licenciatura. A revolta não seria por conta do castigo em si, mas sim da violação das regras.

E o que vemos hoje em dia? Violação das regras, mas só os violadores é que se beneficiam delas. Alunos agressores, tanto contra colegas, funcionários ou professores, podem fazer o que quiserem, pois NADA pode ser feito contra eles. No máximo dos máximos são transferidos para outra escola... Nos meus tempos não tinha disso. Mas hoje, com esse negócio "educar e conscientizar", mas nunca punir... Sem terem aprendido que seus atos ruins têm consequências ruins para si próprios, como é que se educa e se conscientiza?

isto posto como exemplo, um psicopata demandaria de punição visando que objetivo real? Ele não vai entender mesmo. Mas não pode ficar solto porque representa um perigo ao resto de sua espécie. Então, faz todo sentido colocar critérios nos reais motivos que levaram o indivíduo a determinado "desvio" comportamental em determinada sociedade. Isto varia de acordo com a moral vigente na sociedade e de acordo com a psiqué do sujeito que ultrapassou as regras daquela sociedade.

A punição ao psicopata na exata medida do mal que ele tenha cometido às suas vítimas (se é um estuprador de crianças, por exemplo, que ele seja posto na cadeia para servir de mulher para os outros, pelo menos por alguns meses). Se praticou mutilação, que também seja mutilado, etc e tal... Depois de ter recebido o castigo justo pelos seus crimes, aí então ele deve ser fechado numa cela, sem nunca mais ter contado com pessoa alguma até que o Diabo o carregue. Isso não é para servir de exemplo para os outros psicopatas, nem para a sociedade, nem para ninguém: é só para a satisfação de justiça de suas vítimas e/ou de seus familiares.

O choroso Direito Humano dirá que isto não é justiça: é vingança, é barbárie, etc e tal... Lógico. Para esses, só os humanos errados é que têm o direito de praticar vingança e barbáries.

Se um crime é cometido por um diagnosticado psicopata ( mesmo que ele tenha ficado assim por algum trauma, a situação não se converte de jeito algum, até onde sabemos) ele precisa apenas ser afastado. Matar ou manter é a próxima decisão, que demanda outras discussões como custo ao erário e interesses políticos, por exemplo.

Em tempos modernos, várias outras coisas têm sido descobertas sobre o cérebro humano. Talvez até haja algum dia a cura para algum psicopata... Mas até lá, o jeito é fazer as coisas como antigamente. Interessante que houve um caso de um cara nos EUA, que nunca teve histórico de pedofilia, mas de repente tornou-se pedófilo. Detido e depois submetidos a exames, constatou-se que ele tinha um tumor no cérebro. Operado, VOLTOU AO NORMAL. Não teve mais nenhum interesse sexual por crianças. Mas tempos depois, tal interesse voltou e novamente examinado, verificou-se que um novo tumor crescera NO MESMO LUGAR DE ANTES.

Tratando do assunto específico de pedofilia, em que lugares há a maior concentração de pedófilos? Justamente nas igrejas com forte repressão sexual. Isso quem disse foi o professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Renato Zamora Flores. Inclusive havia citado nominalmente os testemunhas de jeová. E em diversos sites de ex-jeovistas, mostram eles que há uma política secreta de dissimulação, visando proteger os pedófilos para evitar que o bom nome da seita fique maculado.

Bem, suponho, como os meus conhecimentos de psicólogo de fundo de quintal, que talvez a pedofilia seja uma tentativa de resposta compensatória a um momento em que o cara quis vivenciar na sua infância (o contato sexual com as crianças de sua idade e assim conhecer e satisfazer sua curiosidade sexual) e, impedido disso, sua mente travou nesta fase a aí, mesmo adulto, não conseguiu mais reverter o quadro. Seu objeto de desejo sexual ficou fixado nas crianças. Se há cura para isso, não sei. Não me parecem que as tentativas evangélicas de se curar homossexuais tenham surtido efeito...

Um passo importante seria que fosse assumido que as crianças são seres sexuais e que têm curiosidade a respeito e deveria ser permitido a elas vivenciarem esses momentos em situação segura (dentro de suas próprias casas), com o conhecimento de seus pais (pois assim se criaria um elo de confiança entre pais e filhos - no futuro, os jovens se sentiram seguros para conversar com seus pais sobre tais assuntos de sexo), e cuja situação poderia ser aproveitada para que se passassem as noções de respeito entre os envolvidos.

Mas se não podemos convencer um evangélico de que o Dilúvio de Noé jamais aconteceu, como convencê-los de que sexo é uma coisa boa e normal, mesmo na infância, se as leis de Deus dizem que só no casamento...

[Apo]

Muito bom post, Bot. Vou responder com cuidado depois. Provavelmente amanhã, porque há questões delicadas a ponderar aqui. Hoje estou com a contagem regressiva para o show do Beatle.

[Edson Jr]

Ficamos então no mal pela raiz. Qual é essa raiz? Ainda hoje pode-se ouvir os GRANDES GÊNIOS INTELECTUAIS SOCIALISTAS BURROS (com o perdão do pleonasmo) proclamarem que a causa da criminalidade são as desumanas condições de vida a que é submetida a população carente. Mas os assassinos do índio Galdino não eram representantes típicos dessa população carente... Como ficamos então?

Diria que condições desumanas de vida favorecem a criminalidade, mas que existem muitos outros fatores. Um deles seria o fator genético, onde teríamos um potencial para violência já pré-estabelecido que pode ou não se manifestar dependendo das circunstâncias. Filhos criados sem limites e que já possuem tendência à violência também podem cometer crimes, como no caso Galdino. Drogas e álcool também entrariam nessa equação. Diria que a raiz para a violência seria genética e que mundando o meio poderíamos diminuir condutas criminosas. Acabar seria utopia, já que sempre haverá alguma cota de agressividade em nossa fisiologia que precisa, de alguma maneira, encontrar vazão no mundo exterior.

[Botanico]

Edson é o seguinte:
Os chorosos Direitos Humanos e os Grandes Gênios Intelectuais Esquerdistas Burros (com o perdão do pleonasmo) fantasiam uma solução para o problema da criminalidade. Acontece o seguinte: problema é uma situação complicada, mas para a qual se pode achar uma solução. Qual a solução para o problema da Casa Civil da Mãe Joana? Nomear uma pessoa de notória competência administrativa, que seja filha única de mãe solteira honesta e falecida e pai desconhecido; que também teria sido filha única de mãe solteira honesta e falecida e de pai igualmente desconhecido e assim, sem parentes conhecidos, não teria o problema de familiares inventarem empresas fantasmas para fazer "lobby" junto aos empresários interessados em comprar facilidades...

Agora quando o problema não tem solução, aí já não é um problema: é TRAGÉDIA. E criminalidade É TRAGÉDIA. NÃO TEM SOLUÇÃO. Daí então dou uma banana para o choro dos sociólogos, ideólogos, Direitos Humanos e todo esse bando de palhaços que ficam choramingando que não adianta prender, não adianta punir, pois isso não vai resolver o problema da criminalidade. Lógico que não vai! Já disse que criminalidade não tem solução. O máximo que se pode fazer, se houve cabra macho nesse país, é dar uma satisfação aos Humanos Direitos, mostrando a eles que os Humanos Errados que aprontaram contra eles tiveram o que mereciam.

Mas se depender dos Direitos Humanos...

[Edson Jr]

...E criminalidade É TRAGÉDIA. NÃO TEM SOLUÇÃO. Daí então dou uma banana para o choro dos sociólogos, ideólogos, Direitos Humanos e todo esse bando de palhaços que ficam choramingando que não adianta prender, não adianta punir, pois isso não vai resolver o problema da criminalidade. Lógico que não vai! Já disse que criminalidade não tem solução. O máximo que se pode fazer, se houve cabra macho nesse país, é dar uma satisfação aos Humanos Direitos, mostrando a eles que os Humanos Errados que aprontaram contra eles tiveram o que mereciam...

Concordo!