Site "Central Ceticismo" é homofóbico e ataca "sites GLS"

[Álvaro Ramos]

Acho que a argumentação remete a outros pontos de consideração. Mas continuo negando a neutralidade da linguagem e afirmando seu poder de reproduzir uma visão de mundo. Talvez o PC correto tenha problemas, seja excessivo e etc. Mas com relação à linguagem, convém lembrar que nos anos 50 os norte-americanos formulavam respostas diferentes para a pergunta referente ao seu governo manter relações diplomáticas com: a China Continental (R: sim, sem nenhuma dúvida nenhuma), a China Popular (sim, na maioria), ou a China Comunista ou Vermelha (de forma alguma!). Se a linguagem expressa pontos de vista, não seria preciso expô-los e, por vezes, combate-los? Procedimento similar às ingenuidades ou excessos cometidos nesse sentido. Há ainda o caso das generalizações estatísticas, cujos teóricos apontam que a forma com que as perguntas são elaboradas tem relação direta com o resultado da pesquisa, pois o impacto emotivo de determinadas expressões pode ter influência direta sobre a resposta. Nesse caso, não seriam ideológicas as entrevistas, as informações (jornais, TV e etc.) e etc., etc, etc?

[Acauan]

Mas continuo negando a neutralidade da linguagem e afirmando seu poder de reproduzir uma visão de mundo.

O objetivo da linguagem é reproduzir uma visão de mundo.
Ocorre que para algumas escolas relativistas, a linguagem não apenas reproduz visões do mundo como as influencia, define e, em última instância, cria estas visões. No extremo relativista, o mundo – ou a realidade – nada mais é que as visões que se tem dele, logo tudo que dizemos real seria apenas construções linguísticas.

Tem muita gente com doutorado discutindo isto, mas prá mim toda esta conversa é bullshit.

Talvez o PC correto tenha problemas, seja excessivo e etc. Mas com relação à linguagem, convém lembrar que nos anos 50 os norte-americanos formulavam respostas diferentes para a pergunta referente ao seu governo manter relações diplomáticas com: a China Continental (R: sim, sem nenhuma dúvida nenhuma), a China Popular (sim, na maioria), ou a China Comunista ou Vermelha (de forma alguma!). Se a linguagem expressa pontos de vista, não seria preciso expô-los e, por vezes, combate-los? Procedimento similar às ingenuidades ou excessos cometidos nesse sentido. Há ainda o caso das generalizações estatísticas, cujos teóricos apontam que a forma com que as perguntas são elaboradas tem relação direta com o resultado da pesquisa, pois o impacto emotivo de determinadas expressões pode ter influência direta sobre a resposta.

Quem procura desculpas para defender a censura sempre acha. A militância esquerdista agora jura de pés juntos que a imprensa livre é um horror e que a melhor coisa que os brasileiros devem fazer é dar aos esquerdistas o poder de calar quem não gostam na tal da mídia.

Discurso cientificamente moldado para convencer os outros existe desde os sofistas, na Grécia antiga. Sociedades democráticas convivem com isto ou não são sociedades democráticas.

Nesse caso, não seriam ideológicas as entrevistas, as informações (jornais, TV e etc.) e etc., etc, etc?

Qualquer discurso pode ser ideológico, o que não quer dizer que todos sejam.

[Apo]

Abraços é quando tá brabo.Quanto drama só porque expressei sincera e livremente o que penso...

Beijos.

- Desculpe, não estou brabo, me distraí, seus beijos voltarão.

Por que se eu chamo favelado de fedorento é ofensa?

- Faça uma experiência você mesma.

Não é um problema real que as favelas fedem? Estou inventando? Crianças da favela são sujas, ranhentas, mal vestidas, mal cuidadas, despenteadas e nascem como ratos de esgoto porque deus assim quer ( segundo os fiéis que lotam as igrejas das "comunidades carentes". Por que eu tenho que me calar a respeito e ainda me convencer de que sou culpada direta por esta verdade? Se eu não agir assim, posso ser presa e excomungada.

- Desafio você a publicar isso no Twiter ou criar uma comunidade no Orkut ou criar um Blog com esse tema, escrevendo esse tipo de coisa.

- Já que você acha tão natural, faça então, vamos lá, aja conforme suas idéias, diga ao mundo essas coisas.

Beijos, (conforme prometido)

Ué, Ab! Mas eu estou questionando justamente isto! Por que existe tanta patrulha ideológica e tanto acirramento de ódios classistas e raciais! Pra que isto se podemos brincar com as diferenças ( ao invés de negá-las obtusamente e depois levantar bandeiras bandeiras de orgulho disto e daquilo )? Conversa circular...

[Aranha]

Ué, Ab! Mas eu estou questionando justamente isto! Por que existe tanta patrulha ideológica e tanto acirramento de ódios classistas e raciais!

- Em parte porque existem pessoas como você minha cara, que rotula pessoas, ofende, discrimina, você é um poço de “ódios classistas e raciais”, o que espera de volta, flores? – Agradecimentos? – Elogios?

Pra que isto se podemos brincar com as diferenças ( ao invés de negá-las obtusamente e depois levantar bandeiras bandeiras de orgulho disto e daquilo )? Conversa circular...

- Todos brincam dom diferenças, no meu dia-a-dia vejo todo mundo brincando com Gaúchos, Flamenguistas, Vascaínos, Bahianos, Viados, Crioulos (quando não tem nenhum crioulo não-colega por perto) e outros, mas o bom senso manda que brincadeiras tenham limites, limites conservam dentes no lugar.

- Se alguém algum dia levantou bandeiras, alguma motivação houve, ninguém faz isso por fazer, o Acauan nunca levantou a bandeira de defesa dos povos da floresta, nem por isso ele fica babando e gritando como um doido morrendo de ódio de quem levanta, cada um é livre prá fazer isso também, ou você acha que todo mundo tem que ser igual a você? – Deixe que quem quer levantar levante oras!

Beijos,

[user f.k.a. Cabeção]

Anna,

O que eu vou escrever a seguir pode parecer numa primeira leitura algo profundamente preconceituoso, mas isso e porque eu eliminei todos os dispositivos amenizadores hipocritas que as pessoas costumam usar para abordar esse tema. Os filtros politicamente corretos da nossa linguagem ativam certas respostas automaticas que nem sempre refletem exatamente sobre aquilo que foi dito.

Entao eu sugiro que antes de tirar conclusoes, voce tente ler duas vezes e identificar onde foi comunicada qualquer mensagem de intolerancia ou odio ou nao-aceitacao do proximo. Ao fazer isso voce talvez perceba que a mensagem ultima que eu comunico e uma crenca no potencial individual de cada um, indiscriminadamente.




Eu acho que "ser contra o homossexualismo" nao quer dizer ser contra o direito das pessoas de praticar orgias sodomitas.

Na minha maneira de ver a coisa, e eu acho que isso e razoavelmente comum como ponto de vista, o homossexualismo e algo similar a obesidade. Eu nao sou contra o direito que cada um tem de pedir cheeseburgers por telefone e assistir TV durante o seu tempo livre.

Talvez existam fatores geneticos que disparem certas predisposicoes para alguem ser morbidamente balofo. Mas o que determina no final das contas a obesidade do individuo, ao menos na maioria dos casos, e a sua indisciplina fisica e sua ma educacao alimentar. Dessa forma, a obesidade de uma pessoa e um barometro da sua integridade moral, de certo nao definitivo, mas ainda sim um indicador razoavel. Pessoas excessivamente gordas tem criterios menos rigidos consigo e, por extrapolacao, devem tender a ter criterios menos rigidos com os demais. Nem sempre e o caso, ja que trata-se de uma tendencia, mas o fato dessa tendencia ter algum sentido se reproduz no desconforto que cada um sente com a obesidade alheia.

"Mas Cabecao, mundo de algodao doce que os politicamente corretos me disseram para viver, nao ha razao para sentir desconforto com a obesidade alheia."

Pois e, mas eu estou falando do mundo real.

E o mesmo pode ser dito da dependencia de drogas, falta de compostura, impontualidade, compulsao para mentir, higiene precaria, agorafobia e timidez excessiva e todo tipo de comportamento que revele algum tipo de desequilibrio emocional e desleixo consigo mesmo.

E o mesmo pode ser dito da pederastia, sado-masoquismo, zoofilia, onanismo compulsivo e pornoadiccao e outras taras e desvios sexuais que per se nao sao nem devem ser qualificadas como crimes, ja que seus efeitos se restringem aos praticantes.

Obviamente seres humanos nao sao perfeitos, e a lista de comportamentos e habitos auto-indulgentes degenerados pode ser extendida ate que todo mundo se identifique com pelo menos algum deles, em algum nivel. Mas e preciso tambem ter uma perspectica gradiente da coisa e uma certa nocao de hierarquia de degeneracoes.

Todo mundo pensa dessa forma, e assim que o cerebro funciona, quer os politicamente corretos gostem ou nao. As pessoas avaliam o comportamento dos demais e fazem julgamentos da credibilidade deles baseados na sua perspectiva do quanto aquela pessoa aprecia os mesmos valores que elas. Alguns comportamentos particulares produzem um asco tao insuportavel que voce nao deseja guardar nenhuma relacao com aquele individuo, embora diretamente ele nunca tenha lhe causado algum mal. Imagine alguem incrivelmente porco, mentiroso e drogado. E natural se afastar dessa pessoa, mesmo quando suas mentiras sao inofensivas, que ele restrinja sua sujeira ao seu espaco e que ele se drogue sozinho e nao cause danos a ninguem.

Esses habitos perniciosos acusam uma vida fora de controle e irresponsavel, ao menos ate certo ponto. Nao sao o suficiente para tornar um individuo um perigo para os demais, mas servem como estimadores da sua confiabilidade quando nos confrontamos com a decisao de dar ou nao alguma responsabilidade especifica a essas pessoas.

De certo, a perfeicao nao deve ser uma obsessao, isso per se sendo um vicio perigoso.

Mas na medida que certas mazelas do carater de uma pessoa possam ser identificadas por ela propria como elementos perniciosos a serem corrigidos, eu acho importante dar suporte a essa decisao.

E desonesto, portanto, dizer a um homossexual que voce considera essa condicao como normal, natural ou qualquer outro tipo de atenuante hipocrita que o pensamento politicamente correto induz as pessoas a aderirem. Isso induz ao conformismo, e equivale a dizer a um amigo morbidamente obeso que nao ha nada de errado com comer 17 donuts por dia.

Evidentemente eu nao forco minha opiniao sobre ninguem, nem entro em assuntos polemicos a toa, mas se um amigo homossexual, ou obeso, ou drogado, ou desorganizado, ou mentiroso, esperar alguma sancao moral da minha parte ao seu comportamento, ele certamente nao vai ter. Se ele nao pedir nenhuma, eu tambem nao vou voluntariar nada, nao e o meu problema.

Mas se questionado a respeito, eu nao tenho medo de falar para um amigo ou parente homossexual que eu acredito que o comportamento dele e reflexo de traumas de uma educacao deficiente e de uma exposicao a um ambiente familiar e social insalubre. Que evidentemente nao e um comportamento que eu tenha o direito de tentar corrigir, ja que ele diz respeito basicamente a ele mesmo, mas que eu tambem nao tenho o dever de apreciar, e que certamente me permite fazer um julgamento negativo de valor, que provavelmente foi compensado por outros aspectos positivos, caso contrario eu nao teria nenhum motivo para manter a amizade.

E que eu nao compro a teoria de que nao ha correcao possivel. Alias, eu a considero um grande embuste, muito perigoso.

Muitos homossexuais sao infelizes nessa condicao, e como diversos obesos, eles detestam nao ter controle sobre seus apetites desregulados. Ate porque, o mesmo nojo que nos sentimos desses habitos, eles sao igualmente programados para sentir, sendo extremamente desconfortavel viver com nojo de si mesmo. Reeduca-los e possivel, desde que haja comprometimento e crenca na parte deles de que uma melhora e possivel. Eles nao sao nem devem ser obrigados a melhorar, isso e uma decisao que cabe a eles. Mas certamente eles nao devem ser desencorajados. Rouba-los da esperanca de progresso e induzi-los a se conformar com a sua miseria e algo extremamente imoral, tanto quanto dizer que o trabalho honesto nao compensa financeiramente para alguem que quer sair da pobreza.

Meu ex-colocatario, por exemplo. Ele era adepto ao homossexualismo quando eu o conheci, mas era um cara pelo qual eu tinha e ainda tenho a mais profunda admiracao. Em praticamente todos os aspectos da sua vida o cara era um exemplo de excelencia e uma fonte de inspiracao. Primeiro colocado ou quase de praticamente todos os cursos e concursos que tomou parte, altamente disciplinado academicamente, bem adaptado socialmente, um cara estavel e sensato em diversos aspectos, e com boas qualidades de lider, exceto por sua excessiva condescendencia com a displiscencia alheia.

Um dia, ele me pediu conselhos para conquistar uma garota, do seu grupo de teatro. Ele confessou que nao tinha a menor ideia de como fazer, e que isso o perturbava desde crianca, o que acabou se manifestando numa timidez sexual e eventualmente colapsando num comportamento patologico sodomita, ja que a sua inteligencia superior o levou a racionalizar que o medo de rejeicao que ele sentia talvez fosse reflexo de uma preferencia diferente. Pode ser extremamente confortavel negar sua natureza para nao precisar lidar com os seus proprios medos e dificuldades. (Obviamente, essas sao minhas palavras, ele nao usou esse tipo de linguagem para se descrever, ele usou algo muito mais brando.)

Eu o parabenizei pela sua decisao de lutar contra um habito que o fazia sofrer, e dei algumas dicas obvias para ele, e eles comecaram a sair juntos. Afinal, o cara era competente socialmente, bom conversador e uma pessoa culta e intelectualmente superior. Munido de um par de bolas o cara nao tem problemas com mulheres de praticamente qualquer calibre (ok, talvez ele nao se saia bem com party girls e strippers, mas que seja...).

Eles estao completando um ano de namoro agora, e ele parece muito mais satisfeito e menos atormentado. Eu tenho grandes expectativas a respeito desse cara, acho que ele pode ser um grande homem. Certamente eu nao fui a maior ou mais importante influencia no seu desenvolvimento, mas ele sabe que minha contribuicao, ainda que pequena, foi significativa.

Eu fiz a mesma coisa que faria, e alias, ja fiz, por um amigo gordo. Ao inves de ser condescendente e relativizar a sua condicao, eu procurei fazer o mais dificil, mas o correto: mostrar que algo melhor e possivel. Que o potencial dentro dele existe para exigir mais da vida. Que a displicencia moral corrompe seu espirito e limita os horizontes daquilo que e possivel para ele. Obviamente eu nao chutei a porta do quarto dele e disse para ele botar o biscoito de chocolate no chao e sair para correr (ok, talvez uma vez, mas com permissao previa :) ). Ele primeiro se mostrou interessado em melhorar. Como o amigo gay.

Acho que essa e a tarefa dos amigos, e dos pais, e dos modelos e mentores em geral. Estimular e dar o exemplo. Ajudar quem quer e acredita que pode ser ajudado. E crescer dessa forma.

[Fernando Silva]

Rouba-los da esperanca de progresso e induzi-los a se conformar com a sua miseria e algo extremamente imoral, tanto quanto dizer que o trabalho honesto nao compensa financeiramente para alguem que quer sair da pobreza.

Nem todo gay acha que sua condição é miserável, embora reconheça que o preconceito alheio lhe causa problemas, assim como uma mulher no Afeganistão só é infeliz porque nasceu no lugar errado, não porque a condição feminina seja um defeito a ser corrigido.
Ele pode estar perfeitamente satisfeito em ser quem é, assim como aquela afegã seria feliz no ocidente.

Acho que querer "ajudar" um gay a virar hetero é o mesmo que querer "ajudar" um ateu a se converter: presume que a pessoa tem um problema e precisa de ajuda por não saber enfrentá-lo sozinha.

Presume, no caso do ateu, que ele está desorientado e infeliz e que poderá, com o devido auxílio, recuperar a fé e voltar a ser feliz. A intenção é boa, mas, no fundo, é ofensiva.

[user f.k.a. Cabeção]

Por isso eu recomendei uma leitura atenciosa e integral no comeco, ja que pontos isolados do texto podem ser facilmente mal compreendidos.

Eu em diversos pontos disse que me referia aos casos onde eles admitem o seu proprio sofrimento e manifestam desejo de mudar.

Gordos e homossexuais podem ser ou fingir ser satisfeitos, mas eu nao me referia a eles, logo, o seu comentario nao objeta o meu ponto.

Nao e ofensivo tentar regenerar alguem que busca regeneracao.

[Aranha]

Anna,

O que eu vou escrever a seguir pode parecer numa primeira leitura algo profundamente preconceituoso, mas isso e porque eu eliminei todos os dispositivos amenizadores hipocritas que as pessoas costumam usar para abordar esse tema. Os filtros politicamente corretos da nossa linguagem ativam certas respostas automaticas que nem sempre refletem exatamente sobre aquilo que foi dito.

Entao eu sugiro que antes de tirar conclusoes, voce tente ler duas vezes e identificar onde foi comunicada qualquer mensagem de intolerancia ou odio ou nao-aceitacao do proximo. Ao fazer isso voce talvez perceba que a mensagem ultima que eu comunico e uma crenca no potencial individual de cada um, indiscriminadamente.




Eu acho que "ser contra o homossexualismo" nao quer dizer ser contra o direito das pessoas de praticar orgias sodomitas.

Na minha maneira de ver a coisa, e eu acho que isso e razoavelmente comum como ponto de vista, o homossexualismo e algo similar a obesidade. Eu nao sou contra o direito que cada um tem de pedir cheeseburgers por telefone e assistir TV durante o seu tempo livre.

Talvez existam fatores geneticos que disparem certas predisposicoes para alguem ser morbidamente balofo. Mas o que determina no final das contas a obesidade do individuo, ao menos na maioria dos casos, e a sua indisciplina fisica e sua ma educacao alimentar. Dessa forma, a obesidade de uma pessoa e um barometro da sua integridade moral, de certo nao definitivo, mas ainda sim um indicador razoavel. Pessoas excessivamente gordas tem criterios menos rigidos consigo e, por extrapolacao, devem tender a ter criterios menos rigidos com os demais. Nem sempre e o caso, ja que trata-se de uma tendencia, mas o fato dessa tendencia ter algum sentido se reproduz no desconforto que cada um sente com a obesidade alheia.

"Mas Cabecao, mundo de algodao doce que os politicamente corretos me disseram para viver, nao ha razao para sentir desconforto com a obesidade alheia."

Pois e, mas eu estou falando do mundo real.

E o mesmo pode ser dito da dependencia de drogas, falta de compostura, impontualidade, compulsao para mentir, higiene precaria, agorafobia e timidez excessiva e todo tipo de comportamento que revele algum tipo de desequilibrio emocional e desleixo consigo mesmo.

E o mesmo pode ser dito da pederastia, sado-masoquismo, zoofilia, onanismo compulsivo e pornoadiccao e outras taras e desvios sexuais que per se nao sao nem devem ser qualificadas como crimes, ja que seus efeitos se restringem aos praticantes.

Obviamente seres humanos nao sao perfeitos, e a lista de comportamentos e habitos auto-indulgentes degenerados pode ser extendida ate que todo mundo se identifique com pelo menos algum deles, em algum nivel. Mas e preciso tambem ter uma perspectica gradiente da coisa e uma certa nocao de hierarquia de degeneracoes.

Todo mundo pensa dessa forma, e assim que o cerebro funciona, quer os politicamente corretos gostem ou nao. As pessoas avaliam o comportamento dos demais e fazem julgamentos da credibilidade deles baseados na sua perspectiva do quanto aquela pessoa aprecia os mesmos valores que elas. Alguns comportamentos particulares produzem um asco tao insuportavel que voce nao deseja guardar nenhuma relacao com aquele individuo, embora diretamente ele nunca tenha lhe causado algum mal. Imagine alguem incrivelmente porco, mentiroso e drogado. E natural se afastar dessa pessoa, mesmo quando suas mentiras sao inofensivas, que ele restrinja sua sujeira ao seu espaco e que ele se drogue sozinho e nao cause danos a ninguem.

Esses habitos perniciosos acusam uma vida fora de controle e irresponsavel, ao menos ate certo ponto. Nao sao o suficiente para tornar um individuo um perigo para os demais, mas servem como estimadores da sua confiabilidade quando nos confrontamos com a decisao de dar ou nao alguma responsabilidade especifica a essas pessoas.

De certo, a perfeicao nao deve ser uma obsessao, isso per se sendo um vicio perigoso.

Mas na medida que certas mazelas do carater de uma pessoa possam ser identificadas por ela propria como elementos perniciosos a serem corrigidos, eu acho importante dar suporte a essa decisao.

E desonesto, portanto, dizer a um homossexual que voce considera essa condicao como normal, natural ou qualquer outro tipo de atenuante hipocrita que o pensamento politicamente correto induz as pessoas a aderirem. Isso induz ao conformismo, e equivale a dizer a um amigo morbidamente obeso que nao ha nada de errado com comer 17 donuts por dia.

Evidentemente eu nao forco minha opiniao sobre ninguem, nem entro em assuntos polemicos a toa, mas se um amigo homossexual, ou obeso, ou drogado, ou desorganizado, ou mentiroso, esperar alguma sancao moral da minha parte ao seu comportamento, ele certamente nao vai ter. Se ele nao pedir nenhuma, eu tambem nao vou voluntariar nada, nao e o meu problema.

Mas se questionado a respeito, eu nao tenho medo de falar para um amigo ou parente homossexual que eu acredito que o comportamento dele e reflexo de traumas de uma educacao deficiente e de uma exposicao a um ambiente familiar e social insalubre. Que evidentemente nao e um comportamento que eu tenha o direito de tentar corrigir, ja que ele diz respeito basicamente a ele mesmo, mas que eu tambem nao tenho o dever de apreciar, e que certamente me permite fazer um julgamento negativo de valor, que provavelmente foi compensado por outros aspectos positivos, caso contrario eu nao teria nenhum motivo para manter a amizade.

E que eu nao compro a teoria de que nao ha correcao possivel. Alias, eu a considero um grande embuste, muito perigoso.

Muitos homossexuais sao infelizes nessa condicao, e como diversos obesos, eles detestam nao ter controle sobre seus apetites desregulados. Ate porque, o mesmo nojo que nos sentimos desses habitos, eles sao igualmente programados para sentir, sendo extremamente desconfortavel viver com nojo de si mesmo. Reeduca-los e possivel, desde que haja comprometimento e crenca na parte deles de que uma melhora e possivel. Eles nao sao nem devem ser obrigados a melhorar, isso e uma decisao que cabe a eles. Mas certamente eles nao devem ser desencorajados. Rouba-los da esperanca de progresso e induzi-los a se conformar com a sua miseria e algo extremamente imoral, tanto quanto dizer que o trabalho honesto nao compensa financeiramente para alguem que quer sair da pobreza.

Meu ex-colocatario, por exemplo. Ele era adepto ao homossexualismo quando eu o conheci, mas era um cara pelo qual eu tinha e ainda tenho a mais profunda admiracao. Em praticamente todos os aspectos da sua vida o cara era um exemplo de excelencia e uma fonte de inspiracao. Primeiro colocado ou quase de praticamente todos os cursos e concursos que tomou parte, altamente disciplinado academicamente, bem adaptado socialmente, um cara estavel e sensato em diversos aspectos, e com boas qualidades de lider, exceto por sua excessiva condescendencia com a displiscencia alheia.

Um dia, ele me pediu conselhos para conquistar uma garota, do seu grupo de teatro. Ele confessou que nao tinha a menor ideia de como fazer, e que isso o perturbava desde crianca, o que acabou se manifestando numa timidez sexual e eventualmente colapsando num comportamento patologico sodomita, ja que a sua inteligencia superior o levou a racionalizar que o medo de rejeicao que ele sentia talvez fosse reflexo de uma preferencia diferente. Pode ser extremamente confortavel negar sua natureza para nao precisar lidar com os seus proprios medos e dificuldades. (Obviamente, essas sao minhas palavras, ele nao usou esse tipo de linguagem para se descrever, ele usou algo muito mais brando.)

Eu o parabenizei pela sua decisao de lutar contra um habito que o fazia sofrer, e dei algumas dicas obvias para ele, e eles comecaram a sair juntos. Afinal, o cara era competente socialmente, bom conversador e uma pessoa culta e intelectualmente superior. Munido de um par de bolas o cara nao tem problemas com mulheres de praticamente qualquer calibre (ok, talvez ele nao se saia bem com party girls e strippers, mas que seja...).

Eles estao completando um ano de namoro agora, e ele parece muito mais satisfeito e menos atormentado. Eu tenho grandes expectativas a respeito desse cara, acho que ele pode ser um grande homem. Certamente eu nao fui a maior ou mais importante influencia no seu desenvolvimento, mas ele sabe que minha contribuicao, ainda que pequena, foi significativa.

Eu fiz a mesma coisa que faria, e alias, ja fiz, por um amigo gordo. Ao inves de ser condescendente e relativizar a sua condicao, eu procurei fazer o mais dificil, mas o correto: mostrar que algo melhor e possivel. Que o potencial dentro dele existe para exigir mais da vida. Que a displicencia moral corrompe seu espirito e limita os horizontes daquilo que e possivel para ele. Obviamente eu nao chutei a porta do quarto dele e disse para ele botar o biscoito de chocolate no chao e sair para correr (ok, talvez uma vez, mas com permissao previa :) ). Ele primeiro se mostrou interessado em melhorar. Como o amigo gay.

Acho que essa e a tarefa dos amigos, e dos pais, e dos modelos e mentores em geral. Estimular e dar o exemplo. Ajudar quem quer e acredita que pode ser ajudado. E crescer dessa forma.

- Vejo tantos problemas no que você escreveu que levaria horas escrevendo-os, isso tudo é uma visão de vida particular sua, concordo com algumas coisas que combinam com minha visão particular, mas eu jamais usaria como argumento pois sou consciente que não sou um padrão ou um exemplo.

- Um ponto importante é que você não sabe (por mais que pense saber) se o seu amigo ficou mais feliz porque não era homossexual ou porque agora é mais aceito socialmente, nem sabe se ele está realmente envolvido com a namorada ou se a está usando numa atitude mau-caráter que talvez ele não admitisse nem prá você, nesse caso sua influência teria sido nefasta.

- Você vê as coisas de forma muito matemática, falta-lhe alguma vivência e/ou experiência para ver que essa padronização de comportamentos e avaliações de caráter são bullshit.

Abraços,

[user f.k.a. Cabeção]

Pois e, mas eu disse la no comecinho:

Na minha maneira de ver a coisa, [...]

Ou seja, eu sei que esse e um ponto de vista. Eu nao pretendo que ele seja o unico, nem que seja geral, embora eu estime que muitas pessoas funcionem de forma similar, a partir do que eu posso inferir do comportamento delas.

O que eu procuro colocar e que esse ponto de vista e consistente com certos principios fundamentais.

Talvez voce ache que consistencia e uma preocupacao exclusiva de matematicos, e o fato de eu fazer sentido nos meus argumentos e buscar coerencia talvez soe estranho, visto que nos somos educados numa cultura que valoriza cada vez mais a ambivalencia e o non-sense.

Recomendo que voce leia novamente, de mais uma chance. Eu nao escrevi esse texto do nada, me deu algum trabalho, e eu adaptei de algo que eu ja tinha pensado e escrito ha algum tempo. Eu considero ele significativamente mais relevante do que as coisas que eu posto apressadamente em geral.

Em particular eu examinei cada ponto, de maneira a ter certeza de que eu estava dizendo exatamente aquilo que eu pretendia dizer. Em geral, eu deixo alguns pontos mal explicitados ate para gerar mais polemica, mas nesse texto eu nao fiz isso. Tentei ser o mais preciso que eu posso ser.

[Aranha]

Pois e, mas eu disse la no comecinho:

Na minha maneira de ver a coisa, [...]

Ou seja, eu sei que esse e um ponto de vista. Eu nao pretendo que ele seja o unico, nem que seja geral, embora eu estime que muitas pessoas funcionem de forma similar, a partir do que eu posso inferir do comportamento delas.

O que eu procuro colocar e que esse ponto de vista e consistente com certos principios fundamentais.

Talvez voce ache que consistencia e uma preocupacao exclusiva de matematicos, e o fato de eu fazer sentido nos meus argumentos e buscar coerencia talvez soe estranho, visto que nos somos educados numa cultura que valoriza cada vez mais a ambivalencia e o non-sense.

- Você estima, você infere, você considera, você supõe que faz sentido...

- Matematicamente, posso te dizer que há mais variáveis envolvidas nessa realidade que você se propõe a analisar que nos cálculos de previsões metereológicas, que não são confiáveis nem com os computadores mais poderosos do mundo.

- Tem coisas que simplesmente são, não vale a pena ficar conjecturando eternamente, há coisas que jamais farão sentido prá você, tem gente que nem vê necessidade de dar sentido a nada e gente que acha que há sentido no non-sense e na ambivalência e gente que acha que você é que não faz sentido algum.

- Como eu disse, alguns dirão que você estragou a vida de seu amigo, fez ele buscar a heterossexualidade como fuga da situação de inadequação que ele vivia, ao invés de convencê-lo a assumir sua situação, daqui a 30 anos ele pode perceber que viveu uma mentira, aí todo sentido que você acha que deu ás coisa foi prás picas.

Abraços,

[user f.k.a. Cabeção]

De certo, existem pessoas que preferem a ambivalencia e o non-sense a coerencia logica.

Eu nao debato com essas pessoas. A prerrogativa basica do debate deve ser a busca de alguma formulacao mais coerente para um determinado problema. Caso contrario o debate transforma-se num exercicio espasmodico de escambo de palavras vazias.

O modelo que eu descrevi com certeza e de carater qualitativo e descritivo, e nao quantitativo. Mas mesmo em modelos qualitativos e possivel empregar principios e rigor logico, nao so possivel, como recomendavel.

[Aranha]

De certo, existem pessoas que preferem a ambivalencia e o non-sense a coerencia logica.

- É mais que isso, quem garante que as questões que você aborda tem a ver com lógica e coerência? - Como eu posso considerar sua avaliação correta sabendo que você analisas segundo SUAS convicções?

- O non-sense pode estar em você, eu vejo non-sense, por exemplo, em você acreditar em regeneração gay.

Eu nao debato com essas pessoas. A prerrogativa basica do debate deve ser a busca de alguma formulacao mais coerente para um determinado problema. Caso contrario o debate transforma-se num exercicio espasmodico de escambo de palavras vazias.

- Não vejo assim, Brainstormings também geram muita porcaria, mas em meio ao caos podem surgir coisas interessantes.

- Li uns livros sobre processos de inovação dentro das empresas, muitos autores recomendam ambientes caóticos como ótimos meios de cultura de idéias, incentivam pensamentos out-of-the-box.

O modelo que eu descrevi com certeza e de carater qualitativo e descritivo, e nao quantitativo. Mas mesmo em modelos qualitativos e possivel empregar principios e rigor logico, nao so possivel, como recomendavel.

- Dei um exemplo claro, você analisou seu amigo segundo seu modelo ao invés de tentar ver sob o modelo dele (que, com certeza, é diferente do seu), você julgou que era bom ele querer ser hétero, julgou que ele era infeliz por causa disto (a infelicidade podia advir de não aceitarem ele assim, receber esse conselho de uma das poucas pessoas que o aceitavam pode ter sido decisivo).

- Fiz alguns julgamentos falhos de mim mesmo, que só percebi 20 anos depois, hoje tenho problemas sérios para decidir o que é melhor para mim, imagine saber o que é melhor para os outros, como vê minha própria história de vida me dá elementos para duvidar de suas concepções.

Abraços,

[Gilghamesh]

De certo, existem pessoas que preferem a ambivalencia e o non-sense a coerencia logica.

- É mais que isso, quem garante que as questões que você aborda tem a ver com lógica e coerência? - Como eu posso considerar sua avaliação correta sabendo que você analisas segundo SUAS convicções?

- O non-sense pode estar em você, eu vejo non-sense, por exemplo, em você acreditar em regeneração gay.

Eu nao debato com essas pessoas. A prerrogativa basica do debate deve ser a busca de alguma formulacao mais coerente para um determinado problema. Caso contrario o debate transforma-se num exercicio espasmodico de escambo de palavras vazias.

- Não vejo assim, Brainstormings também geram muita porcaria, mas em meio ao caos podem surgir coisas interessantes.

- Li uns livros sobre processos de inovação dentro das empresas, muitos autores recomendam ambientes caóticos como ótimos meios de cultura de idéias, incentivam pensamentos out-of-the-box.

O modelo que eu descrevi com certeza e de carater qualitativo e descritivo, e nao quantitativo. Mas mesmo em modelos qualitativos e possivel empregar principios e rigor logico, nao so possivel, como recomendavel.

- Dei um exemplo claro, você analisou seu amigo segundo seu modelo ao invés de tentar ver sob o modelo dele (que, com certeza, é diferente do seu), você julgou que era bom ele querer ser hétero, julgou que ele era infeliz por causa disto (a infelicidade podia advir de não aceitarem ele assim, receber esse conselho de uma das poucas pessoas que o aceitavam pode ter sido decisivo).

- Fiz alguns julgamentos falhos de mim mesmo, que só percebi 20 anos depois, hoje tenho problemas sérios para decidir o que é melhor para mim, imagine saber o que é melhor para os outros, como vê minha própria história de vida me dá elementos para duvidar de suas concepções.

Abraços,

Perfeito, grande Aracnídeo.

Só queria postar aqui, uma informação:

Pesquisadores que estudaram cérebros de homossexuais masculinos, encontraram grandes semelhanças nestes, em relação aos cérebros de mulheres.

Uma clara indicação que isto (ser homossexual), nada mais é do que uma evolução adaptativa, talvez, uma forma que a natureza encontrou para o controle do crescimento das espécies, uma vez que o homossexualismo é uma prática encontrada em quase todos os seres vivos do nosso planetinha.

Vou ver se encontro a reportagem da pesquisa e depois a postarei aqui!

[user f.k.a. Cabeção]

Abmael,

minha intervencao direta com o meu amigo foi apenas dar dicas para ele sair com a garota do teatro dele. Eu nem sei se foram dicas eficazes ou se ele usou o que eu falei, mas ao menos ele deve ter se sentido mais seguro para falar com ela, entao serviu para alguma coisa...

Eu so dei essas dicas porque o cara confessou interesse nela.

Eu obviamente nao impus meu modelo sobre ele, embora eu ja tenha conversado com ele sobre o assunto e ele tenha confessado que muitos gays que ele conhecia realmente se enquadravam no modelo de frouxidao descarrilhada por falta de exemplos, embora nem todos, e ele nao disse se esse era o caso dele.

Com certeza eu respeito o conhecimento de causa maior dele, mas tambem imagino que um certo mecanismo de protecao de ego tenha operado ali.

Nao que eu assuma que minhas generalizacoes, que na verdade sao apenas uma restauracao da visao tradicional do processo de efeminizacao, sao uma descricao perfeita do processo, mas acho que elas sao amplamente descartadas e ignoradas atualmente por questoes politicas.

[Fernando Silva]

Uma clara indicação que isto (ser homossexual), nada mais é do que uma evolução adaptativa, talvez, uma forma que a natureza encontrou para o controle do crescimento das espécies, uma vez que o homossexualismo é uma prática encontrada em quase todos os seres vivos do nosso planetinha.

Pelo menos em animais, o mesmo gene que provoca o homossexualismo aumenta a fertilidade das fêmeas, portanto é uma vantagem reprodutiva e não é eliminado.