Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Este é uma das maiores autoridades mundiais nos temas aquecimento global, desmatamento na Amazonia, suas causas e consequências, agricultura e pasto, agroflorestas e mais um zilhão de fatores relacionados.
Uma das coisas mais importantes sobre ele é que MORA na Amazônia. Falar da Amazônia de qualquer ótica distante é sempre perigoso pois NÂO é nem de longe como as pessoas pensam.
Onde estão os argumentos?
Pra quem sabe ler português e inglês estão aqui: http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/L ... UNTO-L.htm neste mesmo link que passei anteriormente, contendo esses zilhões de artigos científicos recentes publicados em revistas de impact factor alto pra diacho, pelo pesquisador americano Phillip Fearnside, que reside, pesquisa e leciona na Amazônia pra lá de 20 anos. Ele por acaso ganhou o premio do CNPq de maior produção e qualidade científica no ano de 2005. O nome do Phil tá toda hora nos artigos de jornal, revistas e na tv quando a abordagem é sobre aquecimento global, desmatamento na Amazônica, construção de rodovias, impactos por exploração de recursos sem IEA/RIMA, etc. Phil é professor e pesquisador do INPA e é um mais do que expert no assunto.
Leia e se entender alguma coisa ou tiver como refutá-lo eu terei o prazer de levar os argumentos até ele mesmo, minha sala é do lado da dele, e caso não tenha como refutá-lo e/ou se eu tiver como esclarecer o farei com prazer.
Falam muito de aquecimento global, de falta de critério no consumo de derivados de petróleo, de efeito estufa, de buraco na camada de ozônio...
Todos os dias nos deparamos com um catastrofista ambientalóide culpando os Estados Unidos da América pelo apocalipse climático que ocorrerá daqui há cinco ou dez anos (e lá se vão 30 ou mais anos de lenga-lenga), e o clima da Terra não variou nem perto das espectativas, e parece oscilar dentro da normalidade. Tufões, furacões, El Niño, tsunamis, tudo isso existe muito antes do advento da máquina a vapor.
E vale lembrar que os comunistas detém o recorde de danos ambientais de larga escala, com a extinção do Mar de Aral e Chernobyl no currículo, embora esquerdinhas do greepeace gostem de esquecer disso, ou do fato crucial de que são todos obras de esquerdinhas como eles.
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem
Este é uma das maiores autoridades mundiais nos temas aquecimento global, desmatamento na Amazonia, suas causas e consequências, agricultura e pasto, agroflorestas e mais um zilhão de fatores relacionados.
Uma das coisas mais importantes sobre ele é que MORA na Amazônia. Falar da Amazônia de qualquer ótica distante é sempre perigoso pois NÂO é nem de longe como as pessoas pensam.
Onde estão os argumentos?
Pra quem sabe ler português e inglês estão aqui: http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/L ... UNTO-L.htm neste mesmo link que passei anteriormente, contendo esses zilhões de artigos científicos recentes publicados em revistas de impact factor alto pra diacho, pelo pesquisador americano Phillip Fearnside, que reside, pesquisa e leciona na Amazônia pra lá de 20 anos. Ele por acaso ganhou o premio do CNPq de maior produção e qualidade científica no ano de 2005. O nome do Phil tá toda hora nos artigos de jornal, revistas e na tv quando a abordagem é sobre aquecimento global, desmatamento na Amazônica, construção de rodovias, impactos por exploração de recursos sem IEA/RIMA, etc. Phil é professor e pesquisador do INPA e é um mais do que expert no assunto.
Leia e se entender alguma coisa ou tiver como refutá-lo eu terei o prazer de levar os argumentos até ele mesmo, minha sala é do lado da dele, e caso não tenha como refutá-lo e/ou se eu tiver como esclarecer o farei com prazer.
Da mesma forma eu posso lhe postar aqui referências para zilhões de artigos da Nature que comprovam tudo o que afirmei anteriormente. O que estou lhe pedindo são argumentos, não apelos à autoridade e etc. Onde estão os seus argumentos? Ele não lhe ensinou nada?
"O Brasil me parece ser o único País do mundo onde ser de esquerda ainda dá uma conotação de prestígio." (Roberto Campos, 1993)
"How do you tell a Communist? Well, it's someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It's someone who understands Marx and Lenin." - Ronald Reagan
Este é uma das maiores autoridades mundiais nos temas aquecimento global, desmatamento na Amazonia, suas causas e consequências, agricultura e pasto, agroflorestas e mais um zilhão de fatores relacionados.
Uma das coisas mais importantes sobre ele é que MORA na Amazônia. Falar da Amazônia de qualquer ótica distante é sempre perigoso pois NÂO é nem de longe como as pessoas pensam.
Onde estão os argumentos?
Pra quem sabe ler português e inglês estão aqui: http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/L ... UNTO-L.htm neste mesmo link que passei anteriormente, contendo esses zilhões de artigos científicos recentes publicados em revistas de impact factor alto pra diacho, pelo pesquisador americano Phillip Fearnside, que reside, pesquisa e leciona na Amazônia pra lá de 20 anos. Ele por acaso ganhou o premio do CNPq de maior produção e qualidade científica no ano de 2005. O nome do Phil tá toda hora nos artigos de jornal, revistas e na tv quando a abordagem é sobre aquecimento global, desmatamento na Amazônica, construção de rodovias, impactos por exploração de recursos sem IEA/RIMA, etc. Phil é professor e pesquisador do INPA e é um mais do que expert no assunto.
Leia e se entender alguma coisa ou tiver como refutá-lo eu terei o prazer de levar os argumentos até ele mesmo, minha sala é do lado da dele, e caso não tenha como refutá-lo e/ou se eu tiver como esclarecer o farei com prazer.
Da mesma forma eu posso lhe postar aqui referências para zilhões de artigos da Nature que comprovam tudo o que afirmei anteriormente. O que estou lhe pedindo são argumentos, não apelos à autoridade e etc. Onde estão os seus argumentos? Ele não lhe ensinou nada?
Quáquáquá!
Bem, se vc não conhece o que significam de fato as falácias não deveria fazer uso delas, vai ler o que significa a falácia de apelo a autoridade, eu estaria apelando a autoridade se estivesse fazendo o uso de minhas credencias científicas para dizer que vc não sabe nada do que está falando nessas páginas anteriores, o que definitivamente eu não fiz em momento algum. Apelo a autoridade não é de forma alguma a colocação de referências de quem publicou em artigos científicos especializados abordando o tema, isso é simplesmente colocar na roda as referidas informações das fontes competentes com embasamento científico para discussão, e não bláblá circular que não leva a nada e gira em torno de achismos. Se não, todo mundo aqui estaria apelando a autoridade cada vez que coloca uma referência para consulta, até mesmo vc, ainda que suas referências não tenham sido artigos científicos de fato.
É assim que se discute ciência. Cada vez que alguém afirma algo dizendo que a ciência disse que disse, e que tantos % dos pesquisadorers dizem isso ou aquilo, têm que referendar com a a citação competente. Eu digo que não sabemos bosta nenhuma de aquecimento global ou impacto ambiental através do que a mídia coloca na roda com esse bláblá emocional ridículo, que não reflete a realidade científica, nem tão pouco a realidade humana, pessoas e muitas que se ferram por causa do lobby mesquinho de quem quer MUITO dinheiro pra manter as oligarquias tradiconais envolvidas na podridão. E direciono para o link dos cientistas que estudam de fato a questão.
Eu não preciso escrever aqui o que os pesquisadores escreveram em suas publicações através de experimentos refinados e simulações computacionais de última geração, já que as mesmas estão disponíveis na internet e já indiquei o link, aliás isso é o que todos nós fazemos constantemente, jogamos links para o que eles estão dizendo e debatemos nossas dúvidas, seus argumentos para clarificar suas linhas de pensamento e a robustez metodológica de seus estudos publicados. Se g]houverem dúvidas ou pontos de vistas distintos seguimos debatendo e colocando de onde tiramos tais informações.
Se somos incapazes de entender o que dizem em suas publicações, ou não temos consistência científica nenhuma para derrubar seus argumentos, é báblá achista e nada mais.
Quem desejar leia e refute o que está dito oficialmente pela ciência. Se não, acho que o debate já encerrou e as fontes de suporte em questão já foram dadas. Se não concorda com o que está dito pela comunidade científica refute com base e suporte, se não é capaz de fazê-lo é achismo puro sem base.
Editado pela última vez por Anna em 15 Fev 2006, 15:45, em um total de 4 vezes.
user f.k.a. Cabeção escreveu: Falam muito de aquecimento global, de falta de critério no consumo de derivados de petróleo, de efeito estufa, de buraco na camada de ozônio...
Todos os dias nos deparamos com um catastrofista ambientalóide culpando os Estados Unidos da América pelo apocalipse climático que ocorrerá daqui há cinco ou dez anos (e lá se vão 30 ou mais anos de lenga-lenga), e o clima da Terra não variou nem perto das espectativas, e parece oscilar dentro da normalidade. Tufões, furacões, El Niño, tsunamis, tudo isso existe muito antes do advento da máquina a vapor.
E vale lembrar que os comunistas detém o recorde de danos ambientais de larga escala, com a extinção do Mar de Aral e Chernobyl no currículo, embora esquerdinhas do greepeace gostem de esquecer disso, ou do fato crucial de que são todos obras de esquerdinhas como eles.
A diferença entre um "esquerdinha" do Greenpeace a um "esquerdinha" socialista soviético é tão grande que apenas a direita consegue enxergar.
Mas também não reclame quando for jogado ao mesmo saco do Integralismo e do Nazi-Fascismo por quem você critica...
Este é uma das maiores autoridades mundiais nos temas aquecimento global, desmatamento na Amazonia, suas causas e consequências, agricultura e pasto, agroflorestas e mais um zilhão de fatores relacionados.
Uma das coisas mais importantes sobre ele é que MORA na Amazônia. Falar da Amazônia de qualquer ótica distante é sempre perigoso pois NÂO é nem de longe como as pessoas pensam.
Onde estão os argumentos?
Pra quem sabe ler português e inglês estão aqui: http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/L ... UNTO-L.htm neste mesmo link que passei anteriormente, contendo esses zilhões de artigos científicos recentes publicados em revistas de impact factor alto pra diacho, pelo pesquisador americano Phillip Fearnside, que reside, pesquisa e leciona na Amazônia pra lá de 20 anos. Ele por acaso ganhou o premio do CNPq de maior produção e qualidade científica no ano de 2005. O nome do Phil tá toda hora nos artigos de jornal, revistas e na tv quando a abordagem é sobre aquecimento global, desmatamento na Amazônica, construção de rodovias, impactos por exploração de recursos sem IEA/RIMA, etc. Phil é professor e pesquisador do INPA e é um mais do que expert no assunto.
Leia e se entender alguma coisa ou tiver como refutá-lo eu terei o prazer de levar os argumentos até ele mesmo, minha sala é do lado da dele, e caso não tenha como refutá-lo e/ou se eu tiver como esclarecer o farei com prazer.
Da mesma forma eu posso lhe postar aqui referências para zilhões de artigos da Nature que comprovam tudo o que afirmei anteriormente. O que estou lhe pedindo são argumentos, não apelos à autoridade e etc. Onde estão os seus argumentos? Ele não lhe ensinou nada?
Quáquáquá!
Bem, se vc não conhece o que significam de fato as falácias não deveria fazer uso delas, vai ler o que significa a falácia de apelo a autoridade, eu estaria apelando a autoridade se estivesse fazendo o uso de minhas credencias científicas para dizer que vc não sabe nada do que está falando nessas páginas anteriores, o que definitivamente eu não fiz em momento algum. Apelo a autoridade não é de forma alguma a colocação de referências de quem publicou em artigos científicos especializados abordando o tema, isso é simplesmente colocar na roda as referidas informações das fontes competentes com embasamento científico para discussão, e não bláblá circular que não leva a nada e gira em torno de achismos. Se não, todo mundo aqui estaria apelando a autoridade cada vez que coloca uma referência para consulta, até mesmo vc, ainda que suas referências não tenham sido artigos científicos de fato.
É assim que se discute ciência. Cada vez que alguém afirma algo dizendo que a ciência disse que disse, e que tantos % dos pesquisadorers dizem isso ou aquilo, têm que referendar com a a citação competente. Eu digo que não sabemos bosta nenhuma de aquecimento global ou impacto ambiental através do que a mídia coloca na roda com esse bláblá emocional ridículo, que não reflete a realidade científica, nem tão pouco a realidade humana, pessoas e muitas que se ferram por causa do lobby mesquinho de quem quer MUITO dinheiro pra manter as oligarquias tradiconais envolvidas na podridão. E direciono para o link dos cientistas que estudam de fato a questão.
Eu não preciso escrever aqui o que os pesquisadores escreveram em suas publicações através de experimentos refinados e simulações computacionais de última geração, já que as mesmas estão disponíveis na internet e já indiquei o link, aliás isso é o que todos nós fazemos constantemente, jogamos links para o que eles estão dizendo e debatemos nossas dúvidas, seus argumentos para clarificar suas linhas de pensamento e a robustez metodológica de seus estudos publicados. Se g]houverem dúvidas ou pontos de vistas distintos seguimos debatendo e colocando de onde tiramos tais informações.
Se somos incapazes de entender o que dizem em suas publicações, ou não temos consistência científica nenhuma para derrubar seus argumentos, é báblá achista e nada mais.
Quem desejar leia e refute o que está dito oficialmente pela ciência. Se não, acho que o debate já encerrou e as fontes de suporte em questão já foram dadas. Se não concorda com o que está dito pela comunidade científica refute com base e suporte, se não é capaz de fazê-lo é achismo puro sem base.
Argumentos?
"O Brasil me parece ser o único País do mundo onde ser de esquerda ainda dá uma conotação de prestígio." (Roberto Campos, 1993)
"How do you tell a Communist? Well, it's someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It's someone who understands Marx and Lenin." - Ronald Reagan
E outra: no dia em que se der créditos para as afirmações de ecologistas, de sociólogos, de astrólogos ou de homeopatas, a Ciência estará moribunda. Se quiser debater vomitando fontes aqui, então vomite fontes científicas, como artigos da Nature. Ou argumente. De resto, não terá minha atenção.
"O Brasil me parece ser o único País do mundo onde ser de esquerda ainda dá uma conotação de prestígio." (Roberto Campos, 1993)
"How do you tell a Communist? Well, it's someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It's someone who understands Marx and Lenin." - Ronald Reagan
Liquid Snake escreveu:E outra: no dia em que se der créditos para as afirmações de ecologistas, de sociólogos, de astrólogos ou de homeopatas, a Ciência estará moribunda. Se quiser debater vomitando fontes aqui, então vomite fontes científicas, como artigos da Nature. Ou argumente. De resto, não terá minha atenção.
hã?? Será que esse cara é primo do Almeida?
Quem der creditos? A academia? Já deu, pois o premio do CNPq foi pro Phil, ah..... esqueci que provavel,mente não saibe o que é CNPq né, tá eu explico: é o conselho de desenvolvimento cientifico e tecnológico, é quem dá premios e decide quem vai ter dinheiro pra pesquisar, ah quem dá essas credenciais ai que vc fala é ele tb, ah e tb as instituições academicas nível A do Brasil, como o INPA, a UFRJ, USP. Tó o site aqui pra vc entender como funciona http://www.cnpq.br/
Ah, e pra quem não entende patavinas de ciência somente a nature é revista científica, mas quem tem um pouco de conhecimento sabe que existem milhares de revistas científicas, e que estas são indexadas e com corpo editoral, por isso apenas elas são válidas como documento cientifico, a nature é uma delas so que é a única que sai no jornal e na tv por isso é a única que os leigos conhecem. Ah! pra quem sabe ler os Phil, o Bill, o Lawrence e Henrique tem publicações na Nature e Science, Ah! chega, se quiser vá ler e aprender. Eu fui por que tenho mais o que fazer.
Toma aqui a classificação dos periódicos, jornais e revistas cientificas reconhecidas pela CAPES, http://qualis.capes.gov.br/, assim vc vai aprender quantas e quais são as revistas A do mundo cientifico, e o que é e por que é uma revista cientifica e não vai mais achar que só a Nature existe no mundo da ciência.
Por enquanto, sou contra quanto o fato de termos de sentar de quatro e deixar qualquer bosta entrar em nosso território para devasta-lo por interesses que com certeza, não irão nos beneficiar em nada, é exatamente pelo contrário. Nós é quem pagamos.
Algum besta por aí perguntou o que há demais na Amazônia.
bom, por exemplo, que tal o Açaí? Alguém aí sabe qual país detêm a patente sobre este produto que tem por base, uma fruta estritamente brasileira, que é encontrada aos montes em nossa floresta?
Ja adianto que não é o Brasil. Apesar de a fruta estar em nosso território, nós não detemos o poder comercial sobre ela.
Perseus escreveu:Parabéns pelo excelente texto marta.
Por enquanto, sou contra quanto o fato de termos de sentar de quatro e deixar qualquer bosta entrar em nosso território para devasta-lo por interesses que com certeza, não irão nos beneficiar em nada, é exatamente pelo contrário. Nós é quem pagamos.
Algum besta por aí perguntou o que há demais na Amazônia. bom, por exemplo, que tal o Açaí? Alguém aí sabe qual país detêm a patente sobre este produto que tem por base, uma fruta estritamente brasileira, que é encontrada aos montes em nossa floresta?
Ja adianto que não é o Brasil. Apesar de a fruta estar em nosso território, nós não detemos o poder comercial sobre ela.
Lindo uh?
O açai, a andiroba, o cupuaçu e o altamente valoroso pau-rosa tb (que usado na produção de um perfume da linha Chanel caro pra diacho!). Fora muitas outras coisitas mais que são extremamente valorosas comercialmente
Pois é... nosso território, nós é que somos reponsáveis por sua manutenção (ou seja, nós é quem pagamos)... e os outros é que detêm os direitos comerciais e patentes sobres os produtos que podem ser obtidos em nossa Floresta.
Só falta privatizar a mãe do idiota que teve essa idéia de sair doando tudo o é que nosso para qualquer trouxa.
Liquid Snake e Anna estão cada um com parte da razão com relação à essa estória de Meio Ambiente. De acordo com as previsões dos anti-E.U.A., o mundo já deveria ter acabado em 1950, em 1960, em 1970...
... o que não significa que não devamos cuidar dele.
Liquid Snake escreveu:E outra: no dia em que se der créditos para as afirmações de ecologistas, de sociólogos, de astrólogos ou de homeopatas, a Ciência estará moribunda. Se quiser debater vomitando fontes aqui, então vomite fontes científicas, como artigos da Nature. Ou argumente. De resto, não terá minha atenção.
hã?? Será que esse cara é primo do Almeida?
Quem der creditos? A academia? Já deu, pois o premio do CNPq foi pro Phil, ah..... esqueci que provavel,mente não saibe o que é CNPq né, tá eu explico: é o conselho de desenvolvimento cientifico e tecnológico, é quem dá premios e decide quem vai ter dinheiro pra pesquisar, ah quem dá essas credenciais ai que vc fala é ele tb, ah e tb as instituições academicas nível A do Brasil, como o INPA, a UFRJ, USP. Tó o site aqui pra vc entender como funciona http://www.cnpq.br/
Desenvolvimento científico e tecnológico, no Brasil????
Quanta ingenuidade...
Anna escreveu:Ah, e pra quem não entende patavinas de ciência somente a nature é revista científica, mas quem tem um pouco de conhecimento sabe que existem milhares de revistas científicas, e que estas são indexadas e com corpo editoral, por isso apenas elas são válidas como documento cientifico, a nature é uma delas so que é a única que sai no jornal e na tv por isso é a única que os leigos conhecem.
Se você conseguir ser honesta, por apenas um momento, poderia apontar aonde eu afirmei que a Nature é a única revista científica existente?
Anna escreveu:Ah! pra quem sabe ler os Phil, o Bill, o Lawrence e Henrique tem publicações na Nature e Science, Ah! chega, se quiser vá ler e aprender. Eu fui por que tenho mais o que fazer.
Links? Fontes? Ecologistas publicando numa revista séria como a Nature???
Qual a próxima piada? Astrólogos trabalhando no JPL?
Anna escreveu:Toma aqui a classificação dos periódicos, jornais e revistas cientificas reconhecidas pela CAPES, http://qualis.capes.gov.br/, assim vc vai aprender quantas e quais são as revistas A do mundo cientifico, e o que é e por que é uma revista cientifica e não vai mais achar que só a Nature existe no mundo da ciência.
Mundo científico brasileiro????
Aquele onde se pagam 10 milhões para botar um brasileirinho em órbita da Terra?
"O Brasil me parece ser o único País do mundo onde ser de esquerda ainda dá uma conotação de prestígio." (Roberto Campos, 1993)
"How do you tell a Communist? Well, it's someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It's someone who understands Marx and Lenin." - Ronald Reagan
Liquid Snake, você ja conheceu o LNLS, aqui de Campinas?
"Uau! O Brasil é grande"
Reação de Bush, quando Lula mostrou um mapa do Brasil. Essa frase foi finalista em 2006 do site StupidityAwards.com, na categoria "Afirmação mais estúpida de Bush".
Perseus escreveu:Parabéns pelo excelente texto marta.
Por enquanto, sou contra quanto o fato de termos de sentar de quatro e deixar qualquer bosta entrar em nosso território para devasta-lo por interesses que com certeza, não irão nos beneficiar em nada, é exatamente pelo contrário. Nós é quem pagamos.
Algum besta por aí perguntou o que há demais na Amazônia. bom, por exemplo, que tal o Açaí? Alguém aí sabe qual país detêm a patente sobre este produto que tem por base, uma fruta estritamente brasileira, que é encontrada aos montes em nossa floresta?
Ja adianto que não é o Brasil. Apesar de a fruta estar em nosso território, nós não detemos o poder comercial sobre ela.
Lindo uh?
O açai, a andiroba, o cupuaçu e o altamente valoroso pau-rosa tb (que usado na produção de um perfume da linha Chanel caro pra diacho!). Fora muitas outras coisitas mais que são extremamente valorosas comercialmente
Sem falar do Marfim. Caçadores clandestinos matam os elefantes da Amazonia só para retirarem suas presas.
Perseus escreveu:Parabéns pelo excelente texto marta.
Por enquanto, sou contra quanto o fato de termos de sentar de quatro e deixar qualquer bosta entrar em nosso território para devasta-lo por interesses que com certeza, não irão nos beneficiar em nada, é exatamente pelo contrário. Nós é quem pagamos.
Algum besta por aí perguntou o que há demais na Amazônia. bom, por exemplo, que tal o Açaí? Alguém aí sabe qual país detêm a patente sobre este produto que tem por base, uma fruta estritamente brasileira, que é encontrada aos montes em nossa floresta?
Ja adianto que não é o Brasil. Apesar de a fruta estar em nosso território, nós não detemos o poder comercial sobre ela.
Lindo uh?
O açai, a andiroba, o cupuaçu e o altamente valoroso pau-rosa tb (que usado na produção de um perfume da linha Chanel caro pra diacho!). Fora muitas outras coisitas mais que são extremamente valorosas comercialmente
Sem falar do Marfim. Caçadores clandestinos matam os elefantes da Amazonia só para retirarem suas presas.
Poindexter escreveu:Liquid Snake e Anna estão cada um com parte da razão com relação à essa estória de Meio Ambiente. De acordo com as previsões dos anti-E.U.A., o mundo já deveria ter acabado em 1950, em 1960, em 1970...
... o que não significa que não devamos cuidar dele.
Todos os povos a que a História nos habituou a admirar como grandes civilizações (incluindo as actuais superpotências) construíram a sua riqueza (material) fundamentalmente destruindo a natureza selvagem explorando outros povos belicamente mais fracos. A destruição irracional dos recursos naturais e a falta de solidariedade social foi também a génese da decadência desses povos, tendo-se traduzido em perda de biodiversidade, pragas agrícolas, alterações climáticas, desertificação, pobreza endémica, (doenças), sendo caso para citar Chateaubriand: "os bosques precedem os povos e os desertos seguem-nos..."
"Diariamente destroem-se 60 hectares por segundo de vegetação natural e semi-natural, e em cada dezena de espécies superiores, uma fica ameaçada de extinção!" (Paiva, 98).
Actualmente Portugal é o país da União Europeia que apresenta uma maior taxa de avanço do deserto (físico e humano), com 66% das suas terras consideradas de baixa qualidade.
"Houve um tempo em que ser um povo mediterrânico era quase uma garantia de ser um povo dominador, pois as terras eram extraordinariamente ricas e o clima ideal. Mas os homens do Mediterrâneo, explorando irracionalmente os seus não demasiadamente largos recursos, laboraram, ao destruir a natureza, a sua própria decadência."(Felix Rodrigues De La Fuente, 1976) Hoje quase nada resta do primevo dossel florestal nem da fertilidade mítica das suas terras.
O dramático processo de desflorestação é o resultado de uma intervenção sistemática e plurissecular do homem no meio ambiente, visando a dominação da natureza. "Mas a destruição dos ecossistemas florestais em tempos pré-históricos era lenta, e não devastadora, como é presentemente, com a moderna tecnologia. Assim, a floresta 'recuperava', embora, muitas vezes, com competição diferente, mesmo quando o homem utilizava o fogo como auxiliar na conquista das áreas desflorestadas. O incêndio, de origem espontânea ou não, ocorrido na Serra da Estrela há cerca de 4300 anos, destruiu, praticamente toda a sua vegetação. A floresta, no entanto, conquistou de novo a montanha com um povoamento dominado pelo vidoeiro (Betula alba L. var. alba), apesar de já nessa altura o homem exercer ali a pastorícia." (Paiva 96)
Resumidamente passaremos a referir os marcos mais importantes na história da desflorestação do nosso país, que ter-se-á iniciado no Neolítico (à cerca de 7500-8000, no Médio Oriente, mas que chegou tardio a Portugal, uns 3000 anos depois) com o advento da agricultura (cereais trigo e cevada) a domesticação de animais (cabra e ovelha). E a fagosilva.começou a sucumbir ao avanço inexorável do "progresso"...
A madeira era virtualmente o único combustível da antiguidade e um dos principais materiais de construção
Segundo José Vieira (1991), numa era mais recente, antes do início da nossa nacionalidade (séc. XII), a consequente sucessão de invasões e guerras que se geraram desde os Celtas (séc. VI a.C.), os Romanos (séc. III a.C.), os povos bárbaros - Alanos, Suevos, Vândalos e Visigodos - (séc. V) e os Árabes (séc. VIII) marcaram profundamente a regressão do coberto vegetal. O Reino de Portugal deu continuidade, de forma exacerbada, a esta "tradição" de violência e destruição, sendo frequentes as lutas de reconquista do território aos árabes pelos cristãos, e com os espanhóis.
" O Reino de Portugal não foi em sua guerreira infância senão um vasto campo de batalha aonde, por entre incêndios e ruínas, as famílias vagueavam buscando o amparo dos muros fortificados, e só à medida que as fronteiras árabes recuavam e se encurtavam e os districtos começavam a respirar é que nas brenhas , couto dos ursos e javalis, nos ermos onde preavam os lobos e nos visitados das águias, a civilização, ainda rude e tímida, tenteava os primeiros passos, rompendo a rudeza alpestre."(Rebelo da Silva, 1868)
Outro marco de importância capital foi a Época das Conquistas, dos Descobrimentos, manutenção do império colonial e consequente expansão da indústria da construção naval. Foram construídas centenas de naus, principalmente nos séculos XV e XVI, com recurso predominante às madeiras denominadas "nobres" (carvalhos, azinheiras, sobreiros pinheiros-mansos e castanheiros). A construção de uma nau implicava, em média, o abate de 3000 árvores! Só na conquista de Ceuta foram envolvidas 200 embarcações, no comércio com a Índia 700 e com o Brasil 300... ;
Abertura à exploração dos populares das tapadas e coutadas, por D. Manuel I (1498);
A expansão das culturas do cereal e da vinha;
A sobrepastorícia (muito acentuada após a expulsão dos Mouros da Península Ibérica, nos finais do século XV);
O terremoto de 1755 que destruiu parcialmente Lisboa e outras localidades próximas, tendo exigido um consumo brutal de madeiras na sua reconstrução;
As invasões francesas no início do século XIX;
O processo de desamortizações - integração dos bens de raiz da Igreja nos Bens Nacionais, com alienação posterior para os privados, iniciados com a revolução liberal de 1820 e completadas mais tarde pele legislação republicana após 1910 - que transferiu muitas áreas da Igreja para as mãos de proprietários rurais que as converteram ás culturas da vinha, do milho e do centeio. Processo com efeitos idênticos foi a privatização dos baldios(entre os finais do século XVII e do século XIX).
A construção do caminho de ferro iniciada no reinado de D. Pedro V, em 1856;
As duas grandes Guerras Mundiais;
As tristemente célebres campanhas cerealíferas iniciadas na década de trinta do século XX;
O ciclone de Fevereiro de 1941;
As plantações massivas de monoculturas de pinheiro-bravo e de eucalipto
As pragas florestais (doença da tinta e cancro nos castanheiros, o míldio das azinheiras e a grafiose dos ulmeiros, e.g.)
O flagelo dos incêndios (grande parte de origem criminosa) que pontuam o período estival com demasiada incidência sobretudo a partir de 1975.
Aprendam com as desgraças dos outros. O Portugal interior e desflorestado está quase despovoado. E o deserto avança no Alentejo. Há pouco tempo, acabou a construçao de um mega barragem que esperemos que salve o Alentejo da desgraça total...
