neopositivista eu?!

[Simão_Bacamarte]

Um dia desses estava sem ter o que fazer, fui a estante e peguei um Livro de Filosofia para me distrair um pouco, resolvi ler sobre o Positivismo, e relendo sobre o mesmo, percebi que os ateus de hoje, são parecidissímos com os positivistas de outrora.

Afinal, de contas, em vez de usar a própria filosofia para negar a existência divina, usam a ciência e só a mesma, para justificar a inexistência deste, apelando para teorias incompletas, alguns mesmo sabendo que esta nunca chegará a provar a existência de algo que nunca existiu.Quando não chegam a tal, crêem ou pelo menos passam a idéia de crer que a ciência é a nossa pedra fundamental, agora me diga qual é a diferença deste pensamento para o positivismo, que prega que só a ciência nos libertará?!

Muitos ao tornarem-se ateus, mantem a idéia de terem chegado a um nível superior, o qual vale ressaltar não existir, isso é de um etnocentrismo absurdo, afirmar que uma sociedade, ou uma pessoa é superior a outra, só pelo fato de crer ou não em um Deus, é a mesma coisa que dizer que a mesma é melhor por sua cor ou raça.

O próprio título deste fórum, mostra esse desprezo pelo resto da humanidade (os que crêem), pelo simples fato de acreditarem em algo que nós julgamos não existir. Sociedades não são inferiores ou superiores, isso é apenas uma ilusão, não existe este tipo de evolução, a única que realmente existe é o de aprimoramento de técnicas, ou seja na tecnologia, apenas esta pode evoluir, porém nos demais ramos do conhecimento humano, não passa de uma ilusão, não sejamos positivistas, não mais... por favor...

E lembrem-se: A verdade é apenas uma ilusão.

[Samael]

Evolução é valoração, daí o problema com o seu terceiro parágrafo.

E a verdade não é uma ilusão, ela é o conceito máximo, alcançável ou não.

E se você acha que o ReV tem cara de ser positivista, deveria ter conhecido a STR...

[Simão_Bacamarte]

Samael, você está preso a pensadores antigos, eu apertei o f5 da minha mente, se você ainda crê que existe isto, quem sou eu para negar, levando esses pensamentos out em conta, sim, evolução é valoração.E seguindo os mesmos pensadores, sim, Socialismo é bom.

Quando a sua segunda frase, creio, que você não conhece Figuras de Linguagem.

E quanto a terceira, seguir, uma doutrina (é isso mesmo), que nos levou a ditaduras é a melhor coisa a se fazer?!

[Simão_Bacamarte]

Aos que odeiam Igrejas:
http://www.igrejapositivistabrasil.org.br/

Caro amigo, caso você seja Positivista favor comparecer nela. hehehehe... a religião com o maior número de não-praticantes.

[Samael]

Samael, você está preso a pensadores antigos, eu apertei o f5 da minha mente, se você ainda crê que existe isto, quem sou eu para negar, levando esses pensamentos out em conta, sim, evolução é valoração.E seguindo os mesmos pensadores, sim, Socialismo é bom.

Quais pensadores? Se socialismo é bom eu não sei, já acreditei que fôsse, hoje discordo. Só que tanto o paradigma positivista quanto esse relativismo absoluto que você está a defender são faces contrárias de uma mesma moeda: o pensamento extremado e pouco dialético.

Quando a sua segunda frase, creio, que você não conhece Figuras de Linguagem.

Conheço muito bem. Só não entendi a aplicação das mesmas no que eu referi acima.

E quanto a terceira, seguir, uma doutrina (é isso mesmo), que nos levou a ditaduras é a melhor coisa a se fazer?!

Eu realmente não entendi nada do que você quis dizer aqui.

[Simão_Bacamarte]

Samael, Nossas leis, valores e crenças são superiores dos que de outrora? Os governos futuros serão melhores dos que de hoje? Todos os nossos problemas sociais serão extinguidos no Amanhã? Existirá uma lei perfeita algum dia? E uma sociedade perfeita existirá?

Se existe uma evolução no meio humano, que á qual me refiro sim, pois a evolução busca a "perfeição", e no meio desta estrada estes problemas seriam solucionados, porém, o campo humano não evolui, ele é ciclíco.

Para que você compreenda melhor, é só pensar que no mundo cientifico não regridiremos nunca, ninguém simplesmente de um dia para o outro negará que a terra é redonda, porém no humano corremos o risco de voltarmos a ditaduras, regimes socialistas, e demais pragas que existem por ai, se existe a possibilidade real de retrocesso, e se certas sociedades foram melhores do que a nossa não há evolução e sim um ciclo, de melhoramento e depreciamento continuo e interminável.

A ilusão que quero combater é a de que o amanhã não será melhor do que o hoje, pois o ser humano continuará sendo o que é.

[Samael]

Samael, Nossas leis, valores e crenças são superiores dos que de outrora? Os governos futuros serão melhores dos que de hoje? Todos os nossos problemas sociais serão extinguidos no Amanhã? Existirá uma lei perfeita algum dia? E uma sociedade perfeita existirá?

Depende. Tõdas as suas perguntas são "juízos de valor" e, como boas valorações, depende do que cada indivíduo considere melhor ou pior. Estabalecer uma lei universal para valorações é impossível.

Se existe uma evolução no meio humano, que á qual me refiro sim, pois a evolução busca a "perfeição", e no meio desta estrada estes problemas seriam solucionados, porém, o campo humano não evolui, ele é ciclíco.

Os gregos também acreditavam na História Cíclica. Ela é corrente até o pensamento de alguns modernos, principalmente filósofos, mas eu discordo completamente dessa visão. Uma realidade cíclica supõe que um fenômeno idêntico a um já ocorrido ocorrerá posteriormente. Dialeticamente, creio que tudo muda o tempo todo. Nenhum fato se repete.

Nossa estimativa de vida cresceu, nossas leis são mais abrangentes, nosso acesso à informação melhorou, nossa saúde é mais próspera. Enfim, imaginar que nenhuma época pode ser considerada melhor que outra é um relativismo ao qual não desejo me entregar, amigo.

Para que você compreenda melhor, é só pensar que no mundo cientifico não regridiremos nunca, ninguém simplesmente de um dia para o outro negará que a terra é redonda, porém no humano corremos o risco de voltarmos a ditaduras, regimes socialistas, e demais pragas que existem por ai, se existe a possibilidade real de retrocesso, e se certas sociedades foram melhores do que a nossa não há evolução e sim um ciclo, de melhoramento e depreciamento continuo e interminável.

O futuro é sempre uma incógnita. E se você acha que não há retrocesso científico, deveria observar melhor o problema teocrático dos ianques...

Quanto ao "mundo humano" que você se refere, independente dos tais "ciclos" aos quais você se refere serem inevitáveis (existem momentos bons e ruins, dependendo sempre do ponto de vista que você adote, obviamente), os "melhoramentos" e "depreciamentos" ocorrem de maneira escalar, sendo que, até hoje, progredimos mais do que regredimos.

A ilusão que quero combater é a de que o amanhã não será melhor do que o hoje, pois o ser humano continuará sendo o que é.

E o que o ser humano é? E o amanhã será melhor para quem? Interesses divergem.

[o pensador]

Todo ateu que emprega o problema do mal como tática antiteleológica é pelo menos parcialmente metafísico em sua abordagem da realidade.Para um ateu realmente positivista nâo existe bem nem mal,porque estes sâo conceitos abstratos e culturais que nâo podem ser reproduzidos em laboratório.

Esquisito,mas é a implicaçâo do pensamento ateísta .

[Luis Dantas]

Quando se fala de positivismo, convém ser específico. Comte é considerado positivista, e era para lá de teísta. Tanto que inspirou essa Igreja Positivista.

Se bem me lembro também se costuma dizer que Popper era positivista, e eu não consigo imaginar um pensamento mais distante do que Comte...

[Dante, the Wicked]

Quando se fala de positivismo, convém ser específico. Comte é considerado positivista, e era para lá de teísta. Tanto que inspirou essa Igreja Positivista.

Se bem me lembro também se costuma dizer que Popper era positivista, e eu não consigo imaginar um pensamento mais distante do que Comte...

Chamar Popper de positivista é coisa de comunista querendo depreciar o racionalismo crítico popperiano. Popper sempre dizia que tinha destruido o positivismo.