Garoto-problema vai preso

[clara campos]

puto=garoto

[Spitfire]

Meio radical isto, não achas?
E duvido que venhas a agir desta forma.

Usando um trocadalho do carilho eu diria que "não se deve ter nem fé demais e nem fé de menos.".

[Alter-ego]

Eu tenho uma filha, com quase 9 meses.
Lembro-me de quando foi batizada, com 1 mês, no ano passado. O padre, que é psicologo falava para todos os pais presentes:

Quando tiver que dar uma palmada no seu filho não dê uma, dê duas! Uma por mim também. Seu filho lhe agradecerá no futuro. Pois é preferível disciplinar seu filho, ainda que de forma dura, a relegar para que a sociedade (e a polícia) o façam.

Sábias palavras...

[clara campos]

A mãe de Suzane Richthofen, outra pequena tirana sem limites, era psiquiatra!!! Fracassou duas vezes!!!! Pagaram da forma mais cruel.

Hoje, se viva ainda estivesse, talves não teria deixado de usar um chinelo.

Alias, acachapante e bem dada é por tua conta...

Com meus filhos, eu não vou ser experimental.

A boa e velha senhora surra visitará sempre que alguma merda acontecer.

Não que sentimentos morais não sejam um talento inerente ao ser humano, mas como todos os talentos, eles precisam ser desenvolvidos, e, sem dor, não há resultado.

Quem sou eu para ter a pretensão de me envolver com a criação os filhos dos outros. Posso não concordar com as surras que pretendes dar neles... por exemplo, eu nunca dei nenhuma surra acachapante em nehuma das minhas duas filhas, pessoalmente consideraria uma covardia absurda... mas o que vale para mim pode não valer para os outros. Em todos os casos temos o estatuto do menor e do adolescente, que impõe limites, assim como um chinelo (nada de acachapante) impõe limites tambem.

Mas é óbvio que eu não submeteria uma criança a uma punição insuportável ou que lhes causasse seqüela maior do que o aprendizado.

Sou contra apenas fazer igual a alguns pais de moleques pentelhos que eu conheço, que é dar palmada fictícia na criança, que finge também que apanhou e torna a fazer as mesmas besteiras.

Sou inteiramente contra a banalização dos castigos físicos, como também sou contra esse tipo de punição quando a criança não sabe porque está sendo punida. Mas é um recurso útil para mostrar que certas coisas estão muito erradas, e para isso é preciso que a surra seja bem aplicada.

Eu concordo (se surra não envolver cintos, cadeiras etc... ), mas uns estalos no rabinho faziam falta a muita gente.

[user f.k.a. Cabeção]

Meio radical isto, não achas?
E duvido que venhas a agir desta forma.

Usando um trocadalho do carilho eu diria que "não se deve ter nem fé demais e nem fé de menos.".

Eu fui criado assim, meu pai foi criado assim.

Agradeço a ele pelas poucas e boas surras que levei, como quando eu fumei aos 11 anos de idade.

[Poindexter]

puto=garoto

Obrigado.

Talvez você tenha razão... não sei. Acho que no mínimo valeria a tentativa de ver se esse tipo de coisa funcionaria ou não. Afinal, por mais que os putos não tenham visão de longo prazo e procurem outras coisas para fazer, eles não conseguem escapar da necessidade de fazerem certas coisas que gostam e de contarem com a benevolência financeira de seus pais para coisas como guloseimas e brinquedos, por exemplo.

[clara campos]

Também dependerá do garoto, claro. O castigo deve ser adequado à personalidade do visado, por modo a ser eficaz. Educar duas pessoas diferentes da mesma maneira é um grande disparate.

[Spitfire]

Meio radical isto, não achas?
E duvido que venhas a agir desta forma.

Usando um trocadalho do carilho eu diria que "não se deve ter nem fé demais e nem fé de menos.".

Eu fui criado assim, meu pai foi criado assim.

Agradeço a ele pelas poucas e boas surras que levei, como quando eu fumei aos 11 anos de idade.

Tudo bem que sou cabaçinho aqui no fórum. Mas diria que alguem ta tirando onda da minha cara e nem estou sabendo.

Desconfiando sim...

[Alenônimo]

Só não pode economizar na chinelada. A criança precisa crescer sabendo de seus limites e de suas capacidades. Mimar a criança, deixar ela fazer bagunça, e dizer que isso é Hiperatividade é o maior erro que os pais podem cometer.

Aliás, isso me lembra de um capítulo do South Park. É o primeiro episódio em que aparece o Timmy. Os diretores e o médico acham que ele tem DDA, receitam Ritalina e dispensam-no das tarefas. Aí todas as crianças dão um jeito de serem diagnosticadas com DDA pra não fazer tarefa também. Depois começam todas a gostar de Phill Collins e a agir quase como zumbis. Nesse episódio, tem um filminho mostrando um médico dizendo como tratar as crianças com DDA na base da porrada, que é muito engraçado.

Quanto a esse moleque vagabundo que foi preso, podiam exterminar logo. Nâo dou a mínima para o bem estar desse filho de uma puta que, se deixarem, vai virar mais um desses moleques que praticam latrocínio por aí. Aposto que se aborto fosse legal e bem aceito na sociedade, essa desgraça em forma de gente nem existiria.

E Poindexter, nem vem chorar que aborto é errado. Eu mesmo, que já fui quase abortado pelo fato de minha mãe estar grávida aos 16, sem planejamento nem nada, não condeno o aborto de nenhuma maneira. O Poindexter é dos caras que não conseguem distinguir uma pessoa de uma cutícula, e acha que um punhado de células tronco já dão alma ao ser vivo.

[Flavio Costa]

Tudo bem que sou cabaçinho aqui no fórum. Mas diria que alguem ta tirando onda da minha cara e nem estou sabendo.

Desconfiando sim...

O Cabeção? Não, ele realmente está falando sério.

[Spitfire]

Eu não aceitaria minha esposa fazer aborto, mas creio que a escolha compete a ela... não a mim exclusivamente.
Tambem não acredito que discutir o aborto sem antes discutir políticas sérias de paternidade/maternidade consciente e sem implementar serviços eficazes de controle da natalidade + ensino de educação sexual nas escolas, seja algo muito produtivo.

O que fico pasmo é a facilidade que uma corja de religiosos, bem nutridos, bem vestidos, bem saudáveis e que nem um útero possuem para saber o que é o sofrimento de uma mãe ver um filho definhando de fome, de frio ou de sede, por exemplo, vir cagar leis e regras... isto me irrita profundamente. Muitas vezes o aborto poderia ser encarado como um gesto de extremo amor.

Por que estes patifes não se voluntariam então a adotar estas crianças? É mais fácil cagar leis, né?



Durmam bem.

[Spitfire]

E tenham bons sonhos.



Tomem um café da manhã bem reforçado ao acordar, amanhã.

[Poindexter]

Por quê vocês liberalistas não defendem que estas crianças famintas sejam fuziladas? Já que, segundo vocês, elas estão fadadas aos mais absolutos sofrimento e miséria, não seria este um lindo ato de amor, tal qual o assassinato de doentes, que vocês chamam de "eutanásia"? Minimizar sofrimento, pessoal! No momento em que os balaços entrarem nas testas dessas crianças, elas não sofrerão mais!

Vamos liberalistas, o que estão esperando? Levantem suas faixas e vão à rua pedir o fuzilamento destas crianças! É até um método mais acurado que o aborto para evitar maus tratos por parte dos pais, porque, enquanto no caso do aborto ainda não se sabe se eles existirão para determinada criança, no caso do fuzilamento infantil isso já pode ter sido comprovado!

É redução de dor e sofrimento à qualquer custo, bem como vocês liberalistas defendem!!!



Agora tomem vocês o tal do café bem reforçado.

[clara campos]

Por quê vocês liberalistas não defendem que estas crianças famintas sejam fuziladas? Já que, segundo vocês, elas estão fadadas aos mais absolutos sofrimento e miséria, não seria este um lindo ato de amor, tal qual o assassinato de doentes, que vocês chamam de "eutanásia"? Minimizar sofrimento, pessoal! No momento em que os balaços entrarem nas testas dessas crianças, elas não sofrerão mais!

Vamos liberalistas, o que estão esperando? Levantem suas faixas e vão à rua pedir o fuzilamento destas crianças! É até um método mais acurado que o aborto para evitar maus tratos por parte dos pais, porque, enquanto no caso do aborto ainda não se sabe se eles existirão para determinada criança, no caso do fuzilamento infantil isso já pode ter sido comprovado!

É redução de dor e sofrimento à qualquer custo, bem como vocês liberalistas defendem!!!



Agora tomem vocês o tal do café bem reforçado.

quanta brinacadeira e gozo com coisas tão sérias!!!!!
serás porventura indiferente ao sofrimento alheio?

[clara campos]

Eu não aceitaria minha esposa fazer aborto, mas creio que a escolha compete a ela... não a mim exclusivamente.

oras Spit, mulheres não engravidam sozinhas! A decisão deve ser tomada a dois, a não ser que um se demita dessa decisão.
Creio que é uma ecisão demasiadoimportante para ser tomada somente por uma pessoa, deve existir um mútuo acordo.
Além do mais, se duas pessoas estão juntas e têm possibilidades de criar um filho, não vejo à partida nenhum motivo para abortar. O aborto parece-me uma decisão extrema para situações extremas.

Tambem não acredito que discutir o aborto sem antes discutir políticas sérias de paternidade/maternidade consciente e sem implementar serviços eficazes de controle da natalidade + ensino de educação sexual nas escolas, seja algo muito produtivo.

100% de acordo

[Poindexter]

quanta brinacadeira e gozo com coisas tão sérias!!!!!

Não é uma simples brincadeira. Não é um simples gozo. É sarcasmo, um recurso que uso ao reclamar de coisas que considero muito absurdas. Esse sarcasmo saiu justamente da minha indignação com tanto absurdo que ouço.

serás porventura indiferente ao sofrimento alheio?

Não sou eu quem defende assassinatos intra-uterinos para que a gestante possa fazer coisas como ir à praia no próximo verão. Sou humanista demais para isso.

[clara campos]

Poind, talvez possas então perder algum tempo para me expores os teus argumentos contra o aborto, sei que existem muitos, uns mais válidos que outros, de qualquer forma gostaria de conhecer a tua posição. Também gostaria de saber se condenas o aborto em TODOS os casos, e se não, em que casos não condenas. Por último, gostaria de saber que penas julgas adequadas para aqueles/as que cometem esse "crime".

[Alenônimo]

Por quê vocês liberalistas não defendem que estas crianças famintas sejam fuziladas? Já que, segundo vocês, elas estão fadadas aos mais absolutos sofrimento e miséria, não seria este um lindo ato de amor, tal qual o assassinato de doentes, que vocês chamam de "eutanásia"? Minimizar sofrimento, pessoal! No momento em que os balaços entrarem nas testas dessas crianças, elas não sofrerão mais!

Vamos liberalistas, o que estão esperando? Levantem suas faixas e vão à rua pedir o fuzilamento destas crianças! É até um método mais acurado que o aborto para evitar maus tratos por parte dos pais, porque, enquanto no caso do aborto ainda não se sabe se eles existirão para determinada criança, no caso do fuzilamento infantil isso já pode ter sido comprovado!

É redução de dor e sofrimento à qualquer custo, bem como vocês liberalistas defendem!!!



Agora tomem vocês o tal do café bem reforçado.

Até que não é má idéia…

[Poindexter]

Poind, talvez possas então perder algum tempo para me expores os teus argumentos contra o aborto, sei que existem muitos, uns mais válidos que outros, de qualquer forma gostaria de conhecer a tua posição. Também gostaria de saber se condenas o aborto em TODOS os casos, e se não, em que casos não condenas. Por último, gostaria de saber que penas julgas adequadas para aqueles/as que cometem esse "crime".

Estou pensando desde anteontem escrever um texto direcionado à você, visto que você é nova aqui no fórum, gosta de debater e não conhece minhas opiniões e, além disso, escreveu que me considera uma personalidade intrigante e que gostaria de conhecê-las melhor.

De qualquer forma, posso dar uma adiantada.

Você já conhece muitos argumentos anti-aborto. Eu acho que uma ação extraordinária como esta requer motivos extraordinários para poderem ser justificados.

Em primeiro lugar, eu considero fetos como seres humanos, e não acho isso nada estranho! Afinal de contas, clara, quando foi o primeiro momento em que você passou a existir materialmente? Foi na formação do zigoto, ora pois! Ali, já era você. Você passou a existir. Você, como todos nós, precisava ser alimentada e retirar oxigênio da mãe, etc, mas já éramos nós. Éramos nós em formação. Tínhamos já DNA próprio, que não é o mesmo da unha da mãe por exemplo, ou das camadas da pele de nossas mães que morrem todos os dias, especialmente se elas sofrerem arranhões.

Já somos nós. Antes, não existimos fisicamente. Não existe clara, nem Poindexter e nem Alenônimo enquanto há milhões de espermatozóides brigando para quem sabe talvez um deles fecundar um óvulo. Depois que, pela ações dos pais, certos espermatozóides fecundam certos óvulos, há DNA novo, e o novo ser humano passa a existir.

Uma semana antes de você ser um zigoto, se perguntassem à tua mãe "onde está tua filha clara?", ela responderia: "Não existe. Não tenho filha.", ou "Não existe. Minhas filhas se chamam...". Um dia depois de ela descobrir que você estava dentro dela, se fizessem a mesma pergunta, tua mãe responderia: "Não existe... a menos que esta que está por vir seja menina e eu vá a dar esse nome"!

Você vai cansar de ver gente aqui do fórum mentindo descaradamente ao dizer que eu só sou pro-life por causa da suposta "alma" dos fetos, e dizendo que sou católico. Mentiras absurdas, e essas pessoas sabem que estão mentindo, pois já disse várias e várias vezes, e agora digo à você, que sou agnóstico-teísta. Um desses que mentem, o Alenônimo, inclusive já assumiu não possuir "caráter definido".

Já o Claudio Loredo não acredita na minha palavra quando lhe digo que sou agnóstico-teísta, porque para ele é impossível alguém ser pro-life sem crer em alma. Ele, à minha revelia, me classificou de "deísta".

Continuando, clara: qual é a diferença de um feto faltando uma semana para seu nascimento e esse mesmo feto no momento em que nasce? Qual a diferença entre ele na 28a semana de gravidez e na 29a? Fetos diferentes possuem velocidades ligeiramente diferentes, também.


Eu considero o aborto legítimo em casos excepcionais, como gravidez resultante de estupro, gravidez com risco de morte para a mãe, casos de anencefalia...

... porque considero que estes são motivos realmente fortes para se justificar medida tão severa, ao contrário de motivações completamente fúteis se comparadas com a gravidade da medida, como "assim que meu namorado souber vai me deixar", ou "por causa disso não poderei ir à faculdade", ou "não poderei encantar os homens na praia neste verão".

Com relação às penas a serem dadas, ainda tenho algumas dúvidas, de forma que ainda não teria muito o que te falar.

[Spitfire]

Inventar intenções, pinçar fraseados fora contexto, para dar veracidade ao pretexto, não. É das ditaduras.

Prefiro levantar faixas pedindo o fuzilamento de ditadores... e da corja religiosa tambem.

[clara campos]

Caro Poind:

Estou pensando desde anteontem escrever um texto direcionado à você, visto que você é nova aqui no fórum, gosta de debater e não conhece minhas opiniões e, além disso, escreveu que me considera uma personalidade intrigante e que gostaria de conhecê-las melhor.

acho óptimo, fico à espera.

Em primeiro lugar, eu considero fetos como seres humanos, e não acho isso nada estranho! Afinal de contas, clara, quando foi o primeiro momento em que você passou a existir materialmente?

Oras Poind!

Foi na formação do zigoto, ora pois! Ali, já era você. Você passou a existir. Você, como todos nós, precisava ser alimentada e retirar oxigênio da mãe, etc, mas já éramos nós. Éramos nós em formação. Tínhamos já DNA próprio, que não é o mesmo da unha da mãe por exemplo, ou das camadas da pele de nossas mães que morrem todos os dias, especialmente se elas sofrerem arranhões.

Percebo o que queres dizer, mas não compreendo. Como podes ter tanto apego a um montão de células.
Um embrião (atenção que estou sempre a falar nas primeiras semanas, já que só se considera feto mais ou menos a partir do terceiro mês!!)Até ao terceiro mês este "ser" não têm ainda os orgãos e sistemas fisiológicos desenvolvidos, não tem consciência, e provavelmente não sente dor.

Já somos nós. Antes, não existimos fisicamente. Não existe clara, nem Poindexter e nem Alenônimo enquanto há milhões de espermatozóides brigando para quem sabe talvez um deles fecundar um óvulo. Depois que, pela ações dos pais, certos espermatozóides fecundam certos óvulos, há DNA novo, e o novo ser humano passa a existir.

Poind, nem eu nem tu somos o nosso código genético. Nós somos o nosso corpo sim, mas também a nossa memória, a nossa consciência, a nossa aprendizagem, somos tudo isso junto, há quem goste de adicionar alma ao cocktail, por mim tanto faz (se alma é imortal, não é de facto para aqui chamada...), um ser humano é bem mais do que um aglomerado celular incapaz de sobreviver sozinho.!

Uma semana antes de você ser um zigoto, se perguntassem à tua mãe "onde está tua filha clara?", ela responderia: "Não existe. Não tenho filha.", ou "Não existe. Minhas filhas se chamam...". Um dia depois de ela descobrir que você estava dentro dela, se fizessem a mesma pergunta, tua mãe responderia: "Não existe... a menos que esta que está por vir seja menina e eu vá a dar esse nome"!

Acho até querida essa tua sensibilidade, mas acima de tudo acho-a irrealista e produtora de injustiças. Felizmente nunca fui confrontada com esse tipo de decisões (os meus pais educaram-me para ser cuidadosa!), mas já assisti a mulheres e raparigas que tiveram que tomar provavelmente a decisão mais difícil da vida delas, não é gratuito não, poind, tem muito sofrimento nisso.

Já o Claudio Loredo não acredita na minha palavra quando lhe digo que sou agnóstico-teísta, porque para ele é impossível alguém ser pro-life sem crer em alma. Ele, à minha revelia, me classificou de "deísta".

poind, eu sou agnóstica mas confesso que nunca ouvi falar em agnóstico-teísta, mais tarde talvez me possas explicar o que é isto.
Mas adiante...

Continuando, clara: qual é a diferença de um feto faltando uma semana para seu nascimento e esse mesmo feto no momento em que nasce? Qual a diferença entre ele na 28a semana de gravidez e na 29a? Fetos diferentes possuem velocidades ligeiramente diferentes, também.

Poind, eu pessoalmente sou contra o aborto na fase-feto, aceito-o somente na fase embrião, ok? (máx dos máx 12 semanas)

Eu considero o aborto legítimo em casos excepcionais, como gravidez resultante de estupro, gravidez com risco de morte para a mãe, casos de anencefalia...

Esta opinião é partilhada por muitos "pro-vida" (k nome estúpido, não somos todos pró-vida? serei eu against-life), e eu pessoalmente acho-a imoral, anti-ética, asquerosa.
DAs duas uma:
1-ou uma pessoa atribui qualidades de ser vivo ao embrião e contra esse crime.
2-ou uma pessoa não atribui valor de vida ao embrião, considerando-o uma espécie de estágio pré-vida (sabes que as sementes não são consideradas plantas, mas sim partes de plantas, ok?)

1-quando uma pessoa se enquadra neste quadro de valores, não é aceitável que permita qualquer tipo de aborto!!!!!!! pois estará a ser cúmplice dauilo que, em sua consciência, é um assassínio. Acaso a vida da mãe tem mais valor que a do filho? Acaso o filho tem culpa do pai ser um esturpador? Acaso os deficientes não têm direito também à vida?

(de notar que neste momento é assim que se encontra a legislação portuguesa)

2-quando um indivíduo se enquadra no segundo sistema de valores, então a vida da mãe, e a qualidade de vida da mãe e do futuro humano são mais importantes do que a preservação do embrião. Ou seja, considera-se que uma pessoa tem o direito de querer o melhor para os seus filhos e que, não lhes podendo forncer o que acha que eles têm direito, deve evitar ter esse filho.
Exemplo em que EU considero o aborto aceitável:
a-Crianças gestantes
b-Mulheres de comprovada ignorância sobre matérias de planeamento familiar, e que quase não têm dinheiro para comer
c-Risco de vida para a mãe
d-Deficiência do embrião
e-Esturpo
f-Abandono por parte do "pai"
g-Impossibilidade da mãe educar o filho
h-Doença grave da mãe que possa ser transmitida ao embrião (p.e. SIDA)
de momento não me lembro de mais nenhum.
Eu acho que estas situações devem ser avaliadas caso a caso, também acho que, por exemplo, em situações de comprovado abuso (imagina mulheres que passam a vida a fazer abortos, quer por ignorância, irresponsabilidade ou comportamento de risco, o Estado devia obrigá-las a fazer uma laqueação das trompas).

... porque considero que estes são motivos realmente fortes para se justificar medida tão severa, ao contrário de motivações completamente fúteis se comparadas com a gravidade da medida, como "assim que meu namorado souber vai me deixar", ou "por causa disso não poderei ir à faculdade",

se uma mulher engarvida e sabe que o seu companheiro a larga, então a mulher tem o direito a abortar, se considerar que sozinha não tem hipóteses de criar o seu filho. Os homens que comprovadamente têm este tipo de atitudes, devem ser severamente punidos pelo Estado.
essa da faculdade... é demasiado generalista... teríamos que debater caso por caso.

ou "não poderei encantar os homens na praia neste verão".

não tenho como não estar de acordo, este motivo não é óbviamente aceite na minha lista de válidos.

Nota-quero apenas salientar que considero que todas as situações que englobam este tipo de decisão, o homem e a mulher estão em pé de igualdade, pois a responsabilidade é de ambos. Sou totalmente contra, ser um direito da mulher (a não ser que a sua própria vida esteja em risco). O homem e mulher estão juntos nessa.
Apenas considero que é mais fácil para o homem ser contra o aborto, porque ele pode sempre fugir se for um filho da puta, a mulher não tem jeito.
Homem que é homem fica do lado da mulher e aceita a sua responsabilidade na tomada de decisões. senão é um picha mole (desculpem a linguagem, mas há realmente coisas que eu acho pior que o aborto...).