Visão de Mundo

[Minuteman]

Um visão de mundo deve responder basicamente a 4 perguntas, perguntas de origem, propósito, destino e moral.

Gostaria de saber quantos aqui concordam, mesmo que de maneira grosseira, com as seguintes respostas para essas perguntas:

Origem: Puramente casual (sorte)
Propósito: O propósito para as coisas é subjetivo
Destino: O ser encerra-se com sua morte física
Moral: Não há como diferenciar o mal do bem de forma absoluta porque esses são conceitos subjetivos

[]s a todos
Anderson Fortaleza

[Samael]

Um visão de mundo deve responder basicamente a 4 perguntas, perguntas de origem, propósito, destino e moral.

Gostaria de saber quantos aqui concordam, mesmo que de maneira grosseira, com as seguintes respostas para essas perguntas:

Origem: Puramente casual (sorte)
Propósito: O propósito para as coisas é subjetivo
Destino: O ser encerra-se com sua morte física
Moral: Não há como diferenciar o mal do bem de forma absoluta porque esses são conceitos subjetivos

[]s a todos
Anderson Fortaleza

À exceção do puramente casual, concordo com tudo.

[Azathoth]

Origem: Puramente casual (sorte)

Um fenômeno aleatório do ponto de vista científico não significa um fenômeno desprovido de significado, mas sim um fenômeno que não pode ser previsto com melhor precisão do que o que se consegue através da estatística.

A origem definitiva do Universo é desconhecida mas a origem definitiva do Homem é uma combinação de fenômenos aleatórios e não-aleatórios. Não é "puro acaso".

Propósito: O propósito para as coisas é subjetivo

Se por 'propósito' entende-se a forma como seres humanos estão mais propensos a se comportar devido a sua estrutura, a predisposição última segundo o paradigma atual da evolução biológica, centrada no gene, é fazer com que seus genes sejam passados adiante. Em alguns casos, isso ocorre de forma indireta como previsto na seleção por parentesco.

Se por 'propósito' entende-se 'propósito existencial definitivo', de caráter metafísico, o ser humano pode buscar tal formulação na religião e filosofia.

Destino: O ser encerra-se com sua morte física

É uma das conclusões do fisicalismo, desde os epicuristas. Quando a morte for, eu não mais serei.

Moral: Não há como diferenciar o mal do bem de forma absoluta porque esses são conceitos subjetivos

Sim, mas o fato de "bem" e "mal" não poderem ser definidos em absoluto não significa que não existam boas diretrizes para se estabelecer códices morais, e aperfeiçoá-los de acordo com as exigências da sociedade.

EDIT: typo

[Aurelio Moraes]

No princípio, quando Deus criou os céus e a terra,


a terra era informe e vazia



as trevas cobriam o abismo


e o espírito de Deus movia-se sobre a superfície das águas.



Deus disse


Faça-se a luz.


«Haja um firmamento entre as águas, para as manter separadas umas das outras.»



«Que a terra produza verdura, erva com semente, árvores frutíferas que dêem fruto sobre a terra, segundo as suas espécies, e contendo semente.»


Deus


fez dois grandes luzeiros:




Deus criou, segundo as suas espécies, os monstros marinhos


"multipliquem-se as aves sobre a terra."



: «Façamos o ser humano à nossa imagem, à nossa semelhança,


"Deus criou o ser humano à sua imagem"

[user f.k.a. Cabeção]

É inegável a existência de um sentimento moral inerente à razão social. E o critério que define o que é moral não precisa ser subjetivo, mas sim prático e objetivo. A verdadeira moral pode ser encontrada naquilo que permite ao ente racional agir segundo sua própria determinação, margeando-se apenas nas diretrizes que permitam universalizar essa condição.

E segundo essa conceituação, que tanto as religiões quanto os sistemas legais (muitas vezes, não havendo diferença entre um e outro) produziram os melhores resultados que vieram a ser hoje a democracia representativa ocidental e capitalista, calcada sobre conceitos de liberdade negativa já há muito dissertados por filósofos como Adam Smith, David Hume e John Locke.

O relativismo moral é um pastiche pseudo-intelectual desenvolvido pelas esquerdas do século passado, como estratégia virulenta de propagação através da confusão mental. O que é engraçado, pois tomando-se o relativismo moral como via de regra, nenhuma motivação revolucionária seria possível a menos de um ganho tão somente pessoal, mesquinho e egoísta, o que a princípio contradiz tudo que eles pregam.

Mas não vou me repetir sobre as bobagens prodigiosas da esquerda mundial.

[M!g]

A base da moral sao as EEE (estratégias evolucionárias estáveis). Depois a razao... e a vontade podem subverter isto. Nao somos escravos de universais. Pode ser que a intencionalidade derivada que temos tenha vindo dos genes (a intencionalidade original). Mas os genes nao podem lidar com todos os imprevistos do meio (especialmente em criaturas de lenta reproduçao como nós). Por isso criaram cérebros onde nasceu a intencionalidade derivada. Mas apesar do "objetivo" dos genes seja que os cérebros sirvam os genes (onde residem os universais)... isto nao significa que o intencionador derivado nao possa criar um sentido próprio que vá contra o sentido original e criador. O risco do genes ao colocar ao leme os cérebros foi esse. Os cérebros podem criar valores e objetivos que muitas vezes se opoem ao genes. Esta é a grande conclusao do "O gene Egoista de Dawkins" e de "A ideia Perigosa de Darwin" de Dennett...

[Samael]

É inegável a existência de um sentimento moral inerente à razão social. E o critério que define o que é moral não precisa ser subjetivo, mas sim prático e objetivo. A verdadeira moral pode ser encontrada naquilo que permite ao ente racional agir segundo sua própria determinação, margeando-se apenas nas diretrizes que permitam universalizar essa condição.

E segundo essa conceituação, que tanto as religiões quanto os sistemas legais (muitas vezes, não havendo diferença entre um e outro) produziram os melhores resultados que vieram a ser hoje a democracia representativa ocidental e capitalista, calcada sobre conceitos de liberdade negativa já há muito dissertados por filósofos como Adam Smith, David Hume e John Locke.

O relativismo moral é um pastiche pseudo-intelectual desenvolvido pelas esquerdas do século passado, como estratégia virulenta de propagação através da confusão mental. O que é engraçado, pois tomando-se o relativismo moral como via de regra, nenhuma motivação revolucionária seria possível a menos de um ganho tão somente pessoal, mesquinho e egoísta, o que a princípio contradiz tudo que eles pregam.

Mas não vou me repetir sobre as bobagens prodigiosas da esquerda mundial.

Como diria Lukács, a "verdade" encerra-se a um discurso bem construído, mesmo que este seja vazio de argumentos.