Pergunta para os Físicos

[W]

A fisica quântica diz que o Universo pode ter vindo do nada através daquilo a que se chama flutuação quântica no vazio. No entanto, tem de existir leis naturais quanticas para ocorrerem flutuações quânticas... de outro modo não faz sentido usar a a expressão flutuação quântica.

[Najma]

Aí é que está... o NADA é a não existência. Quando "algo" passou a existir neste universo, ele automaticamente já se sujeitou a "ser" de alguma forma. Pelo jeito, a forma que "deu para ser" foi do jeito que somos capazes de predizer a partir das medições e cálculos...

Bem assim: se não fosse assim "do jeito que é", simplesmente "não seria", ou pelo menos não seria "do jeito que é"...

[W]

Bem... parece que a fisica quantica concorda com a Biblia neste ponto.

De qualquer forma, na verdade, os físicos nem sabem do que estão a falar.

[Flavio Costa]

De qualquer forma, na verdade, os físicos nem sabem do que estão a falar.

É o mistério da fé.

[Hugo]

Eu tenho medo da física quântica.

[Viper]

A fisica quântica diz que o Universo pode ter vindo do nada através daquilo a que se chama flutuação quântica no vazio. No entanto, tem de existir leis naturais quanticas para ocorrerem flutuações quânticas... de outro modo não faz sentido usar a a expressão flutuação quântica.

Sempre ouço falar dessa história, mas ainda não vi nada detalhado a respeito disso. Não quero dizer com isso que essa hipótese não esteja bem fundamentada (não sei se está ou não)...mas não deixa de ser algo curioso pelo seguinte: o que é o universo?! Se você tomar o universo como sendo algo do tipo espaço-tempo + matéria-energia + leis naturais, fica difícil, pelo menos para mim, vislumbrar, mesmo que por alto, alguma coerência em tal alegação. É um fato básico que a maior parte das Teorias Quânticas de Campos (TQC's) são estruturadas sobre um espaço métrico, mais precisamente, o espaço-tempo de Minkowsky. Existem também TQC's sobre espaços métricos curvos. Agora eu te pergunto: da onde vem a informação de que se deve utilizar um espaço métrico para estabelecer uma TQC?! Por que não utilizar um espaço sem métrica?! Eu, particularmente, respondo à esta questão me valendo das observações até o momento conhecidas, que dão largo suporte à TQC estruturada sobre o espaço-tempo de Minkowsky. Ainda não estudei nada sobre TQC em espaços curvos, mas provavelmente isso se refere a tentativas de se incorporar a gravitação à uma determinada TQC. De qualquer modo, esse é o tipo de informação que, a princípio, não emerge de outra fonte que não os dados observacionais e experimentais. Em suma, não conheço base teórica que trate da emergência do espaço-tempo em si. A Relatividade Geral, se tomada isoladamente, joga uma singularidade em tal ponto de modo que não é possível tratá-lo teoricamente seguindo puramente as idéias de Einstein. As TQC's que eu conheço se estruturam sobre o espaço-tempo de Minkowsky sem, contudo, explicar como ele apareceu ou porque o espaço é desta forma e não de outra. Em suma, se há um início para o espaço-tempo, desconheço qualquer teoria que descreva tal ponto. Pior ainda é a questão da emergência das leis naturais. Me parece bastante claro o fato de que, mesmo admitindo que algum dia venhamos a conceber uma TOE amplamente amparada por dados observacionais e experimentais, ainda assim haverá, NO MÍNIMO, um parâmetro livre na teoria que não poderá ser explicado de forma alguma. Do contrário, teríamos que admitir algo absurdo como a plena axiomatização da Física. Isso simplesmente não pode ser consistente, pois não poderíamos jamais explicar porque determinada axiomatização é adotada ao invés de outra. Em suma, NO MÍNIMO, há uma parâmetro livre cuja ocorrência não pode ser explicada de modo algum...

[W]

Em todos os livros de Fisica que li... aparece sempre a flutuaçao quantica no vazio. Nunca percebi... e só agora tive a epifania de que nao faz sentido em dizer que algo surge do nada por causa de um peido quantico sem que haja leis quanticas que permitam isso. Mas se existem leis quanticas que permitam tal coisa... nao faz muito sentido a existencia dessas leis sem um substrato qualquer.

[Viper]

Em todos os livros de Fisica que li... aparece sempre a flutuaçao quantica no vazio. Nunca percebi... e só agora tive a epifania de que nao faz sentido em dizer que algo surge do nada por causa de um peido quantico sem que haja leis quanticas que permitam isso. Mas se existem leis quanticas que permitam tal coisa... nao faz muito sentido a existencia dessas leis sem um substrato qualquer.

Concordo. Talvez essa hipótese possa ser utilizada para se fazer determinadas conjecturas sobre o surgimento de matéria, por exemplo. Mas não para explicar a formação ou a existência do espaço-tempo ou das leis naturais...

[Márcio]

Aí é que está... o NADA é a não existência. Quando "algo" passou a existir neste universo, ele automaticamente já se sujeitou a "ser" de alguma forma. Pelo jeito, a forma que "deu para ser" foi do jeito que somos capazes de predizer a partir das medições e cálculos...

Bem assim: se não fosse assim "do jeito que é", simplesmente "não seria", ou pelo menos não seria "do jeito que é"...

Se não fosse ASSIM, seria MISSA...

[Márcio]

A fisica quântica diz que o Universo pode ter vindo do nada através daquilo a que se chama flutuação quântica no vazio. No entanto, tem de existir leis naturais quanticas para ocorrerem flutuações quânticas... de outro modo não faz sentido usar a a expressão flutuação quântica.

Esse maldito NADA, só pode ser coisa do DEMO...

Quando não se consegue vislumbrar algo diretamente, mas apenas seus efeitos, costumamos chamar esse algo de NADA, um NADA físico, absolutamente diferente daquele NADA filosófico.
Mas podemos chama-lo também de TUDO, porque dá na mesma.

Dê uma folha branca com um desenho e pergunte à uma criança o que há; ela dirá: '' Um gato !''

Dê uma folha branca sem desenho algum; ela dirá: '' Nada.''

Quando a mente não percebe, não entende, nada há.

Extrapole e entenderá ...

Abraços...

[W]

Na Verdade os físicos nao falam em nada (talvez poéticamente), mas em vácuo. Talvez seja como o Viper diz. O vácuo é a ausencia de matéria e energia, mas nao é o nada porque ainda temos o tecido do espaço-Tempo a que se aplica a relatividade (que é incompatível com a Fisica quantica). A física quantica, neste caso é inadequada para explicar porque existe um universo. Talvez seja necessária outra teoria mais abrangente, como a gravidade quantica ou a teoria M...

[Márcio]

Um NADA real talvez não exista. Daí se usar o termo Vácuo Quântico, vazio de matéria, mas cheio de espaço-tempo.

[W]

Um NADA real talvez não exista. Daí se usar o termo Vácuo Quântico, vazio de matéria, mas cheio de espaço-tempo.

O problema é que o universo inteiro já teve o tamanho de um átomo e por isso tudo deve ter tido uma influencia quantica. Incluindo espaço e tempo. Aliás, matéria, energia, espaço e tempo foram criados no momento do Big Bang ao mesmo tempo. De onde vieram? O Fisicos usam o conceito de flutuaçao quantica para explicar o inicio. Nesse caso, espaço, tempo, matéria e energia seriam o resultado da flutuaçao quantica. Estou a me contradizer. Nao importa.

[Márcio]

Um NADA real talvez não exista. Daí se usar o termo Vácuo Quântico, vazio de matéria, mas cheio de espaço-tempo.

O problema é que o universo inteiro já teve o tamanho de um átomo e por isso tudo deve ter tido uma influencia quantica. Incluindo espaço e tempo. Aliás, matéria, energia, espaço e tempo foram criados no momento do Big Bang ao mesmo tempo. De onde vieram? O Fisicos usam o conceito de flutuaçao quantica para explicar o inicio. Nesse caso, espaço, tempo, matéria e energia seriam o resultado da flutuaçao quantica. Estou a me contradizer. Nao importa.

Eu sou apenas um curioso, pelo que entendí, o vácuo quântico estaria ''cheio'' de algo que se denomina espaço-tempo,(se bem que discordo, entendo o E-T como efeito e não causa, uma dinâmica causa o E-T) às vezes mencionam energia de alta frequência para um ''algo'' que preenche este vácuo.

O Fayman entende pra KCT desse tema, poderia (mais uma vêz, hehehe!) se fazer presente.

[W]

Pessoalmente eu fico sempre com cara de burro sempre que me tentam explicar essas coisas. Sei lá... o Richard Feynman dizia que quem diz que entende física quantica é porque nunca pensou a fundo nela. Acho que nao podemos compreender isso. Podemos formular o problema e resolver equaçoes e fazer previsoes. Mas compreender acho que nao.

[Márcio]

Não compreendemos porque talvez usemos o nosso próprio referencial como comparação, nossa realidade da forma que vemos, medimos e sentimos.

Talvez a forma que percebemos as coisas nessa realidade construída, não se preste para uma ''visualização'' de uma realidade quântica, onde imperam outras propriedades.

Sei lá, eu imagino que talvez tudo aquilo que percebemos como ''nossa realidade'', seja construído na forma de ''sinais'' que trafegam numa espécie de matriz, gerando essa ilusão que nossa consciência entende e conceitua da forma que sentimos.

Dê uma olhada nesse tópico que postei há algum tempo atrás: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=72127&highlight=#72127

[W]

É a matrix. Onde está o Morpheus para nos livrar dessa...

[Márcio]

É a matrix. Onde está o Morpheus para nos livrar dessa...

Não sei se o filme se baseou em alguma teoria semelhante já existente, mas seria algo mais complexo, retire bobagens tais como: Usar humanos como geradores de energia bio-elétrica(gasta-se mais energia para manter o ser vivo do que a energia fornecida por este na forma de eletricidade) e outras coisinhas mais...e talvez se tenha uma idéia aproximada do que eu quero dizer.