O Espiritismo é científico ? por Silvio Seno Chibeni

[Luis Dantas]

Alguns links com textos de Silvio Seno Chibeni (ou a respeito do trabalho dele):

http://geocities.com/chibeni/artigos.htm

http://geocities.yahoo.com.br/criticand ... motivo.htm

http://www.comciencia.br/reportagens/fi ... sica04.htm

http://www.espirito.org.br/portal/categ ... %20Chibeni

http://www.espirito.com.br/portal/categ ... %20Chibeni

http://www.espirito.com.br/portal/categ ... %20Chibeni

[Fayman]

Como eu havia observado, salvo um, todos os demais textos são sobre espiritismo. De fato, eu desconehcia essa "postura" de Chibeni.

Quanto ao artigo "A Interpretação da Mecânica Quântica", cabe alguns comentários.

Chibeni dá alguns pareceres a respeito de possíveis interpretações da MQ, encerrando com este comentário:

Esta breve apresentação indicou que mesmo a nossa mais poderosa e bem sucedida teoria física não está isenta de dificuldades teóricas, conceituais e filosóficas

Bom... a questão é que ele não explica para quem são essas dificuldades! Eu diria que há dificuldades apenas em termos filosóficos, e principalmente, para quem defende uma Realidade Objetiva, que é o caso de Chibeni.

Também acho lastimável que, alguém com a sua formação e conhecimento, ainda cite o "caso" do Gato de Schrödinger e a interpretação dos Muitos Mundos, de Everett, por uma razão bem simples. Primeiramente, essa "interpretação" foi totalmente redesenhada, desenvolvida e aprimorada por Gell-Mann e Hartle, na chamada Interpretação Contemporânea da Mecânica Quântica, ou de Histórias Decoerentes. Citar Everett é desculpável em um livro de divulgação, e mesmo assim, dentro de um contexto histórico. Acho imperdoável para alguém com a sua bagage. E em segundo, porque foi exatamente através dessa concepção contemporânea que o famoso caso do Gato de Schrödinger foi resolvido, resultado este que consta de meu tópico do antigo RV, A REALIDADE QUÂNTICA, o qual, por sinal, seria interessante de se migrar para cá (não sei como se faz isso!).

Pois é, parece que Chibeni se distanciou um tanto da Física, preferindo concentrar suas forças somente no espiritismo.

Uma pena!

[videomaker]

Tudo bem professor , é que essa coisa de trasmissor e recptor
sem algo o que os ligue

Do que está falando? Se é de psi: leia a Faq de Fenômenos Psi (http://www.pesquisapsi.com/faq), não conheço nada mais básico e, portanto, quem sabe vai entender!

, foje a minha capacidade de entender

E qual a novidade? ("FoJe" não, foGe!)

, dois cerebros trocando informação , sem podermos ,
indentificar como e em que frequencia isso acontece , é dureza.

Quem afirmou isso? Onde? É da sua cabeça? Claro que não! Que pergunta a minha!

Talvez eu precise de mais !

Inteligência? Concordo!

A se conecta com B , porem nada prova , que pode vir de Z
que esta do outro lado da rua.
Fico com a ciência dos transmissores de radio , essas sim
demonstraveis e logicas .

Se é só até aí que consegue compreender... fique por aí e... não volte mais!
é isso.

Ah, é![/quote]


Professor eu me rendo ! , vc ralmente deu um significado ,
aos seus titulos doutorando . é foge , e não foje , agora eu
comprendi tanta currrtura...perfeito.
Agora deixa eu vê se entendi , os estudos da PSI infinita ,
não tem nada , não tem quem recebe , nem quem trasmite ,
o que se tem , são pessoas que pensam e por pensarem ,
existe tal hipotese , ou seja não tem NADA , NADINHA !
Isso é uma maravilha !!!
Mais que tal falar do clap , alguma chance ?
Quanto tempo foi a sua temporada por lá ?
Olha não precisa fazer nenhuma faculdade para responder
isso !!!!

ps . Tente ser mais claro nas suas respostas , que são dadas
ao vitor e ao siqueira , Ainda não li a respeito e vago grande
mestre .

[Zangari]

Professor eu me rendo ! , vc ralmente deu um significado ,
aos seus titulos doutorando . é foge , e não foje , agora eu
comprendi tanta currrtura...perfeito.

Tá aprendendo! Isso é incrível!

Agora deixa eu vê se entendi , os estudos da PSI infinita ,
não tem nada , não tem quem recebe , nem quem trasmite ,
o que se tem , são pessoas que pensam e por pensarem ,
existe tal hipotese , ou seja não tem NADA , NADINHA !
Isso é uma maravilha !!!

Quevedo, não a Pesquisa psi/Parapsicologia, afirma que PSI é infinita, VM!!! Não confunda Quevedo com Parapsicologia! A Parapsicologia NÃO CONHECE OS LIMITES DE PSI E NÃO SABE, PORTANTO SE EXISTEM LIMITES!!! Assim, não se pode afirmar a "infinitude" de algo cujos limites são desconhecidos. Deconhecer não é o mesmo que julgar "sem limites" ou "infitino". Simplesmente NÃO SABEMOS SE EXISTEM OU NÃO LIMITES. Sua bronca da concepção quevediana não deveria fazê-lo generalizar conceitos que só ele usa atualmente!

Mais que tal falar do clap , alguma chance ?
Quanto tempo foi a sua temporada por lá ?
Olha não precisa fazer nenhuma faculdade para responder
isso !!!!

Eu já respondi a esta pergunta em outro tópico, ONTEM (http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=408&po ... c&start=20). Você é que é relapso e joga a culpa nos outros!

ps . Tente ser mais claro nas suas respostas , que são dadas
ao vitor e ao siqueira , Ainda não li a respeito e vago grande
mestre .

Estude, "pequeno aluno". Eu é que não vou me dar ao trabalho de escrever para que VOCÊ comprenda! Mesmo porque, mesmo esta mensagem aqui, escrita de modo tão simples e singelo... você talvez não compreenda!

Um fraternal abraço,
Zangari

[Sparrow]

O espiritismo é uma extravagância francesa do fim do século XIX. É tão científico quanto a frenologia!
E um pouco menos científico que a homeopatia e o marxismo!

[Aurelio Moraes]

O videomaker é muito chato, burro e ignorante. Completamente sem capacidade intelectual para entender artigos, textos ou qualquer coisa. Ele tenta reclamar dos textos do Zangari mas nem se quer os lê. E se supostamente lê, não tem capacidade intelectual para entender. É um completo ignorante e incapacitado para debater este assunto, e mesmo assim tenta questionar.
Daí fica repetindo as mesmas perguntas como um completo retardado mental, perguntas que já foram respondidas.
Não dá para debater com gente sem capacidade intelectual como o vm.

[Fayman]

Olá, Vitor!

O livro de Chibeni se chama Aspectos da Descrição Física da Realidade e foi publicado em 1997 pelo Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência da UNICAMP; não sei se você conseguirá encontrá-lo.

Em seu prefácio, há a seguinte nota: O texto corresponde essencialmente ao da tese de doutorado que submeti ao Departamento de Filosofia da Unicamp, em outubro de 1993.

Esta tese, e consequentemente, o livro, se centra na tarefa de defender a visão da Realidade do realismo científico, ou seja, de que existe uma Realidade Objetiva independentemente de nós. Para tanto, entre outras coisas, o autor centra suas forças em querer demonstrar a Incompletude da Mecânica Quântica, ou seja, a MQ não representaria uma visão total da Realidade, como defendia Bohr, Heisenberg e outros.

Isso fica bastante claro, já na página 6 do livro, onde o autor afirma:

“Embora o julgamento histórico tenha favorecido a tese da completude, fazemos notar que um argumento forte para a incompletude, reconstruído racionalmente a partir de uma proposta de Eisntein **, é invulnerável às estratégias usuais de neutralização dos demais argumentos, incluindo a famosa doutrina de Bohr.”

** se refere ao experimento EPR.

Até aqui, nada demais, onde ele afirma que fará essa “reconstrução”, tornando a argumentação EPR “forte”, como ele bem afirma.

Contudo, a seguir, temos:

“Ressaltamos, no entanto, que os argumentos dependem. CRUCIALMENTE da adoção de uma posição filosófica MINIMAMENTE REALISTA, bem como a hipótese de Localidade.”

Só por isso, eu daria ZERO nessa tese. O absurdo dessa frase é similar a alguém falar, por exemplo, que irá demonstrar que deus existe, mas seus argumentos dependem de se acreditar minimamente em deus!! Já a Localidade, Chibeni a adota a piori, exatamente para resgatar o determinismo!! Isto, para mim, é piada!

Depois, dizem que eu reclamo de filósofos!! Pelo visto, mesmo os que também são Físicos!

Abraços!

[Vitor Moura]

Olá, Vitor!

O livro de Chibeni se chama Aspectos da Descrição Física da Realidade e foi publicado em 1997 pelo Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência da UNICAMP; não sei se você conseguirá encontrá-lo.

Em seu prefácio, há a seguinte nota: O texto corresponde essencialmente ao da tese de doutorado que submeti ao Departamento de Filosofia da Unicamp, em outubro de 1993.

Esta tese, e consequentemente, o livro, se centra na tarefa de defender a visão da Realidade do realismo científico, ou seja, de que existe uma Realidade Objetiva independentemente de nós. Para tanto, entre outras coisas, o autor centra suas forças em querer demonstrar a Incompletude da Mecânica Quântica, ou seja, a MQ não representaria uma visão total da Realidade, como defendia Bohr, Heisenberg e outros.

Isso fica bastante claro, já na página 6 do livro, onde o autor afirma:

“Embora o julgamento histórico tenha favorecido a tese da completude, fazemos notar que um argumento forte para a incompletude, reconstruído racionalmente a partir de uma proposta de Eisntein **, é invulnerável às estratégias usuais de neutralização dos demais argumentos, incluindo a famosa doutrina de Bohr.”

** se refere ao experimento EPR.

Até aqui, nada demais, onde ele afirma que fará essa “reconstrução”, tornando a argumentação EPR “forte”, como ele bem afirma.

Contudo, a seguir, temos:

“Ressaltamos, no entanto, que os argumentos dependem. CRUCIALMENTE da adoção de uma posição filosófica MINIMAMENTE REALISTA, bem como a hipótese de Localidade.”

Só por isso, eu daria ZERO nessa tese. O absurdo dessa frase é similar a alguém falar, por exemplo, que irá demonstrar que deus existe, mas seus argumentos dependem de se acreditar minimamente em deus!! Já a Localidade, Chibeni a adota a piori, exatamente para resgatar o determinismo!! Isto, para mim, é piada!

Depois, dizem que eu reclamo de filósofos!! Pelo visto, mesmo os que também são Físicos!

Abraços!

Olá, Fayman

muito obrigado pelas referências e seus comentários!

Um abraço,
Vitor

[Vitor Moura]

O espiritismo é uma extravagância francesa do fim do século XIX. É tão científico quanto a frenologia!
E um pouco menos científico que a homeopatia e o marxismo!

Olá, Sparrow

recentemente foi publicado um livro chamado "Fundamentação da Ciência Espírita" que oferece uma boa base para o Espiritismo ser considerado Ciência. Procurando bem, você ainda encontra boas pesquisas realizadas por espíritas, como "Reencarnação no Brasil", de Hernani Guimarães Andrade, ou "A Psicografia À Luz da Grafoscopia" (neste último caso, o autor não era espírita, mas ficou com um pé no espiritismo depois de seu estudo). Recomendo estes livros! Os dois últimos trabalhos, inclusive, possuo em formato digital e posso lhe passar, se quiser.

Um abraço,
Vitor

[Aurelio Moraes]

O catolicismo considera seus alegados milagres científicos...muitas religiões querem atrair para si qualquer coisa que envolva a palavra ciência. Isto sem levar em conta que uma religião tenta anular a outra, chamando-a de falsa. E aí?Como é que fica?
Várias religiões alegam terem "provas (sic) ou evidências científicas" para tentar atestar sua suposta veracidade.

[Vitor Moura]

Olá, Hammond

comentando:

1-O catolicismo considera seus alegados milagres científicos...

***Então que publiquem o resultado de sua análise. É necessário que a pesquisa seja analisada por outros para que se possa fazer críticas (tanto positivas quanto negativas) com relação ao método empregado.

***É preciso ver também que, mesmo tendo ocorrido um fenômeno incomum, se outras explicações, ainda que paranormais, mas sem apelar para divindades, não seriam possíveis.

2-muitas religiões querem atrair para si qualquer coisa que envolva a palavra ciência.

***De fato. Mas acho isso até bom. É uma forma de evitar um pensamento dogmático.

3-Isto sem levar em conta que uma religião tenta anular a outra, chamando-a de falsa. E aí?Como é que fica?

***Isso ocorre na Ciência também. Há muito preconceito contra a Psicanálise, e mesmo com a Parapsicologia, que muitos adoram chamar de Pseudo-Ciências. Como ficamos? Na mesma.

4-Várias religiões alegam terem "provas (sic) ou evidências científicas" para tentar atestar sua suposta veracidade.

***Bons frutos podem vir dessas pesquisas. O Budismo tem excelentes pesquisas sobre reencarnação. Que venham à tona!

Um abraço,
Vitor

[Luis Dantas]

O espiritismo é uma extravagância francesa do fim do século XIX. É tão científico quanto a frenologia!
E um pouco menos científico que a homeopatia e o marxismo!

Olá, Sparrow

recentemente foi publicado um livro chamado "Fundamentação da Ciência Espírita" que oferece uma boa base para o Espiritismo ser considerado Ciência. Procurando bem, você ainda encontra boas pesquisas realizadas por espíritas, como "Reencarnação no Brasil", de Hernani Guimarães Andrade, ou "A Psicografia À Luz da Grafoscopia" (neste último caso, o autor não era espírita, mas ficou com um pé no espiritismo depois de seu estudo). Recomendo estes livros! Os dois últimos trabalhos, inclusive, possuo em formato digital e posso lhe passar, se quiser.

Um abraço,
Vitor

Se não houver problemas com direitos autorais, eu gostaria de uma cópia. Quando eu frequentava o fórum de espiritismo do UOL havia muita controvérsia sobre o mérito científico do trabalho de Hernani Guimarães. Controvérsia bem polarizada, por sinal.

A propósito, você não gostaria de contribuir informação sobre ele para a Wikipedia?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Hernani_Gu ... es_Andrade

[Aurelio Moraes]

Caro Vitor:
Comentando seus comentários:

***Então que publiquem o resultado de sua análise. É necessário que a pesquisa seja analisada por outros para que se possa fazer críticas (tanto positivas quanto negativas) com relação ao método empregado.

Eles publicam. Por exemplo, no caso do catolicismo por exemplo, citam médicos os quais você não consegue achar informações confiáveis ou distorcem, mencionando a Nasa, quando esta não tem nenhum envolvimento com as alegadas pesquisas, como no caso do Manto de Guadalupe!

***De fato. Mas acho isso até bom. É uma forma de evitar um pensamento dogmático.

O problema é que a maioria dos religiosos quando chamam sua religião de científica empregam termos falaciosos como " está inquestionavelmente provado pela ciência que tal fenômeno é verdadeiro" ou " a ciência confirma nossa fé". Acho que leva mais dogmatismo, não concorda?
Por exemplo, são raros religiosos que admitam a hipótese de sua fé estar errada, como católicos que levem em conta a possibilidade de seus "milagres" não existirem e tampouco serem "confirmados pela ciência". Ou então espírita que admitam a hipótese de espíritos não existirem. Nesse último caso, ainda vejo mais exemplos que católicos que tentam se basear na ciência.
Quando um católico diz que a ciência "prova" sua fé, de certa forma está sendo dogmático.

***Bons frutos podem vir dessas pesquisas. O Budismo tem excelentes pesquisas sobre reencarnação. Que venham à tona!

Desde que apriori não se afirme que está "inquestionavelmente provado" (e que não se negue a possibilidade também), sou a favor de manterem as frentes de pesquisas.E é claro, que não as usem para tentar sustentar uma fé meramente religiosa.


Um abraço,
Aurelio

[Luis Dantas]

***Bons frutos podem vir dessas pesquisas. O Budismo tem excelentes pesquisas sobre reencarnação. Que venham à tona!

Acho que você vai se desapontar, Vitor. Em primeiro lugar, porque "O Budismo" não é nem tem particular interesse em manter instituições de pesquisa sobre assuntos tão pouco importantes.

De qualquer forma, se você realmente tem interesse em encontrar fundamentação para a crença na reencarnação em textos budistas (contra meu melhor conselho), acredito que vale a pena conferir o "Livro Tibetano do Viver e do Morrer" por Sogyal Rinpoche, ISBN 85-7242-026-6.

Você vai perceber, porém, que o que existe no Budismo (e mesmo assim não é de forma alguma unanimidade) é a crença na herança de certas lembranças e inclinações mentais. Por um motivo eu tenho a citação que pus na minha página de abertura em http://www.dantas.com

http://www.palasathena.org/editora/edit ... etano.html

[Aurelio Moraes]

Ainda bem que nós temos um assessor para budismo no RV.

[Luis Dantas]

Três, na verdade. Eu, Flávio Costa e Aknaton.