Burguesia terá de abrir a bolsa, diz Lembo

[Res Cogitans]

Deixou.

[Samael]

Só pra dar o troco pela sua "sacanagem" no Kant logo ali embaixo.

[user f.k.a. Cabeção]

Sua alegação é desprovida de provas.

Olhando mais de perto, eis que surge a verdade...

[Aurelio Moraes]

Toma vergonha na cara e faz uma montagem decente.

[Lúcifer]

Esse governador Lento é um bosta de um cara de pau. Eles criaram a situação e agora querem se postar de bonzinhos.
E ainda vem o Alckimerda dizer que, se estivesse no governo, aceitaria a ajuda do exército. Pura demagogia. Doze anos no poder e não fez nada que prestasse e agora vem com essa carinha de bonzinho com toda a solução do mundo?
Desculpem as damas mas: Vão a Puta que o Pariu essa corja do PSDB!!

Só me respondam uma coisa, por favor: Como eles podem falar que não tem verba pra se fazer nada com todos os impostos que nós pagamos? Só vai faltar eles cobrarem imposto do oxigênio usado, pois de resto, eles já cobram. O fato é: parar de gastar com coisas superfluas como os carros oficiais zero, e todas as outras mordomias que esses filhos da puta tem.

[Fernando Silva]

Em tempo: a malfadada casta burguesa já faria muito bem se fosse menos gananciosa e pagasse mais pessoas (menos automatização nas fábricas).

Com menos automação, os produtos ficariam mais caros e inacessíveis ao povão.
Quiseram bater no Jacquard por ter inventado o tear automático, o que deu origem à indústria têxtil e acabou com as confecções familiares, mas foi graças a ele que hoje roupa é um troço descartável. Quando eu era criança, havia acessórios para costurar meias rasgadas. Hoje em dia, se rasgou, joga-se fora.

Quem acha que a "burguesia" deveria dar mais empregos, pode começar fazendo isto em casa: contrate empregados. Uma cozinheira, uma lavadeira, uma passadeira, uma faxineira, um jardineiro (não tem jardim? Arranje um um).
Ah, não tem dinheiro? Então não encha o saco dos patrões quando eles dizem que não têm como contratar mais ou aumentar os salários. Ou quando são obrigados a demitir.
Ou quando compram máquinas para substituir funcionários.

Empresas não são instituições de caridade. Empresas geram riquezas (que acabam beneficiando todo o país, não apenas o empresário).

[clara campos]

Ah, não tem dinheiro? Então não encha o saco dos patrões quando eles dizem que não têm como contratar mais ou aumentar os salários. Ou quando são obrigados a demitir.
Ou quando compram máquinas para substituir funcionários.

Empresas não são instituições de caridade. Empresas geram riquezas (que acabam beneficiando todo o país, não apenas o empresário).

Verdadeira utopia.

Porque será que muitos patrões são abusivamente mais ricos que seus empregados?
Existem patrões que tiram por mês vários salários mínimos, enquanto pagam miséria aos seus empregados.
Quando os patrões forem correctos, então que mos venham defender. Não me peçam é para ter peninha ou consideração por alguém que tem três casas e três ou quatro carros de luxo, e paga o salário mínimo aos empregados (que para poupar mais trabalham por dois).
Tenham paciência!!

[Fernando Silva]

Ah, não tem dinheiro? Então não encha o saco dos patrões quando eles dizem que não têm como contratar mais ou aumentar os salários. Ou quando são obrigados a demitir.
Ou quando compram máquinas para substituir funcionários.

Empresas não são instituições de caridade. Empresas geram riquezas (que acabam beneficiando todo o país, não apenas o empresário).

Verdadeira utopia.

Porque será que muitos patrões são abusivamente mais ricos que seus empregados?
Existem patrões que tiram por mês vários salários mínimos, enquanto pagam miséria aos seus empregados.
Quando os patrões forem correctos, então que mos venham defender. Não me peçam é para ter peninha ou consideração por alguém que tem três casas e três ou quatro carros de luxo, e paga o salário mínimo aos empregados (que para poupar mais trabalham por dois).
Tenham paciência!!

Citar patrões assim não prova que o sistema é injusto, apenas que há patrões assim.

O patrão tem o direito de ficar rico e ter os carros que quiser e os empregados têm o direito de ir embora e abrir seu próprio negócio. Não são escravos.

O que eu critico são os comunistinhas que acham que qualquer propriedade privada é crime; que explorar o trabalho dos outros é crime. Crime é o patrão não cumprir o que está no contrato ou nas leis trabalhistas.

Se as leis não são boas, que sejam rediscutidas (tendo sempre em mente que trabalhadores com muitos direitos acabam ficando sem o principal: o emprego; tem que haver um equilíbrio).

A minha experiência pessoal (como empregado) está descrita aqui:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=4028

E ela mostra como é difícil ser empresário.

[clara campos]

Ah, não tem dinheiro? Então não encha o saco dos patrões quando eles dizem que não têm como contratar mais ou aumentar os salários. Ou quando são obrigados a demitir.
Ou quando compram máquinas para substituir funcionários.

Empresas não são instituições de caridade. Empresas geram riquezas (que acabam beneficiando todo o país, não apenas o empresário).

Verdadeira utopia.

Porque será que muitos patrões são abusivamente mais ricos que seus empregados?
Existem patrões que tiram por mês vários salários mínimos, enquanto pagam miséria aos seus empregados.
Quando os patrões forem correctos, então que mos venham defender. Não me peçam é para ter peninha ou consideração por alguém que tem três casas e três ou quatro carros de luxo, e paga o salário mínimo aos empregados (que para poupar mais trabalham por dois).
Tenham paciência!!

Citar patrões assim não prova que o sistema é injusto, apenas que há patrões assim.

O patrão tem o direito de ficar rico e ter os carros que quiser e os empregados têm o direito de ir embora e abrir seu próprio negócio. Não são escravos.

O que eu critico são os comunistinhas que acham que qualquer propriedade privada é crime; que explorar o trabalho dos outros é crime. Crime é o patrão não cumprir o que está no contrato ou nas leis trabalhistas.

Se as leis não são boas, que sejam rediscutidas (tendo sempre em mente que trabalhadores com muitos direitos acabam ficando sem o principal: o emprego; tem que haver um equilíbrio).

A minha experiência pessoal (como empregado) está descrita aqui:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=4028

E ela mostra como é difícil ser empresário.

Ninguém pode culpar um patrão por fazer tudo o que pode (como ninguém pode culpar uma pessoa sem jardim por não contractar um jardineiro!), e é certo que existem muitos empregados chupistas, incompetentes e preguiçosos. Portugal está está pejado deles.

Mas a utopia está em achar que a maioria dos patrões faz o que pode. Não acho que seja de serem patrões, mas sim de serem homens. É a humanidade que está podre. Não são raros os empregados, entre os mais reinvidicativos, um dia virarem patrões ainda piores do que os que tiveram (em portugal diz-se: não peças a quem pediu, não sirvas a quem serviu...)
Eu acho a luta empregados-empregadores uma treta. Ambos deveriam-se comportar como colegas de uma equipe, afinal, o sucesso da empresa a todos beneficia! Mas empresas com este tipo de funcionamente são raríssimas.
Em portugal à pouco tempo uma pequena empresa da zona de viseu conseguiu aumentos significativos na sua produtividade. Quando se foi tentar perceber porquê (creio que uma equipa investigadora de gestão?), perceberam a que a empresa tinha feita um investimento a longo prazo: construiu um infantário para os filhos dos trabalhadores, um refeitório, estabeleceu intervalos matinais e de tarde, começou a fornecer aulas de ginástica, entre outras, aos trabalhadores.
Mantendo o mesmo número de trabalhadores, e sem alterações no funcionamento logístico propriamente dito, em cinco anos a empresa viu a sua produtividade aumentar de forma inédita em Portugal.

Assim, não sendo instituições de caridade, as empresas inteligentes entendem que proporcionar bem-estar e melhor qualidade de vida aos seus funcionários estão, na generalidade, a aumentar a sua produtividade (o amor pela camisola faz "milagres"). Naturalmente, estes empregados também coloboraram, e não surgiram "sabotadores", como os que referes quando relatas a tua experiência.

[Fernando Silva]

Naturalmente, estes empregados também coloboraram, e não surgiram "sabotadores", como os que referes quando relatas a tua experiência.

No meu caso, os sabotadores queriam decidir que tipo de benefício o patrão tinha que dar e incentivavam os demais empregados a só aceitar se recebessem tudo o que eles tinham exigido.

Não passam de fundamentalistas de esquerda. Querem impor uma ideologia e que se danem os resultados.

Dizem que os pobres comem as migalhas que caem da mesa dos ricos. Exatamente. Se os ricos se forem, acabam-se as migalhas. E nem todos os ricos dão apenas migalhas. Como no seu exemplo, muitos reconhecem que empregado satisfeito é empregado eficiente.

[clara campos]

Dizem que os pobres comem as migalhas que caem da mesa dos ricos. Exatamente. Se os ricos se forem, acabam-se as migalhas. E nem todos os ricos dão apenas migalhas. Como no seu exemplo, muitos reconhecem que empregado satisfeito é empregado eficiente.

há quem pense que se os ricos se forem, há mais pão para os pobres...

muitos, mas não suficientes, ou as coisas não estariam como estão...

[Fernando Silva]

há quem pense que se os ricos se forem, há mais pão para os pobres...
muitos, mas não suficientes, ou as coisas não estariam como estão...

Você postou uma foto de uma etíope esquelética com um filho esquelético nos braços. Foi tirada durante uma seca prolongada que piorou o que já estava ruim. A legenda era: "Esta criança morreu pouco depois que a foto foi tirada".

Outras fotos mostravam as pessoas sentadas numa paisagem lunar, apenas esperando a morte. Não estavam tentando ir a lugar nenhum. Não havia para onde ir. Não havia uma região mais rica com migalhas.

E tudo aconteceu porque a ditadura comunista que assumiu o poder resolveu que o povo todo tinha que se dedicar à lavoura e acabou com a economia sustentada pela pesca. Não deu certo.

Quiseram impor uma solução baseada em ideologia em vez de baseada em factos. Não deixaram que houvesse ricos e suas migalhas. Igualaram a todos na miséria e na fome.

[clara campos]

Você postou uma foto de uma etíope esquelética com um filho esquelético nos braços. Foi tirada durante uma seca prolongada que piorou o que já estava ruim. A legenda era: "Esta criança morreu pouco depois que a foto foi tirada".

Outras fotos mostravam as pessoas sentadas numa paisagem lunar, apenas esperando a morte. Não estavam tentando ir a lugar nenhum. Não havia para onde ir. Não havia uma região mais rica com migalhas.

E tudo aconteceu porque a ditadura comunista que assumiu o poder resolveu que o povo todo tinha que se dedicar à lavoura e acabou com a economia sustentada pela pesca. Não deu certo.

Quiseram impor uma solução baseada em ideologia em vez de baseada em factos. Não deixaram que houvesse ricos e suas migalhas. Igualaram a todos na miséria e na fome.

Não veojo o que o exemplo da etiópia tenha k ver com o que estávamos a falar. reduzir os complexos problemas sociais a apenas uma das suas dimensõe, ainda que a política, quase parece um discurso para "desviar as atenções". O facto é que cada um deve fazer o que estiver ao seu alcance para uma siciedade melhor, mesmo implicando receber 100 em vez de duzentos, para que outros possam receber 20, em vez de 15 ou 16.

Verifica-se que, ao abrigo das mesmas leis, uns têm preocupações sociais, preocupações com o outro e com o todo, e outros não, vivendo a olhar somente para para o seu umbigo.
As ideologias são importantes sim, porque elas determinam uma "mentalidade", e a mentalidade, os paradigmas sócio-culturais, detentam uma força social tão ou mais intensa que alguns aspectos politico-práticos.

[Claudio Loredo]

Na minha opinião, o resumo da ópera é o seguinte: a relação patrão-empregado é péssima é não deveria existir. Há uma guerra entre os dois. O patrão quer tirar o máximo proveito do empregado e o empregado não quer se deixar explorar e nisto existe uma guerrinha que atrapalha a produção.

Penso que a sociedade ideal seria uma onde o pleno emprego fosse garantido e todos pudessem escolher com quem trabalhar e como trabalhar. Ou seja, as pessoas se juntariam para realizar projetos especificos, ficando independentes para buscar outros projetos quisessem.

Tudo que estou falando é possível de acontecer, mas é necessário uma outra organização social diferente da que o neoliberalismo propõe.

[spink]

[O ENCOSTO]

Na minha opinião, o resumo da ópera é o seguinte: a relação patrão-empregado é péssima é não deveria existir. Há uma guerra entre os dois. O patrão quer tirar o máximo proveito do empregado e o empregado não quer se deixar explorar e nisto existe uma guerrinha que atrapalha a produção.

Penso que a sociedade ideal seria uma onde o pleno emprego fosse garantido e todos pudessem escolher com quem trabalhar e como trabalhar. Ou seja, as pessoas se juntariam para realizar projetos especificos, ficando independentes para buscar outros projetos quisessem.

Tudo que estou falando é possível de acontecer, mas é necessário uma outra organização social diferente da que o neoliberalismo propõe.

Apoio a sua idéia Claudio.

Tenho planos de ser piloto de formula 1 ou astronauta. Sempre achei o sistema injusta por não ter permitido ao meu pai me dar de presente um carro de corrida para sair praticando.

[Fernando Silva]

Não veojo o que o exemplo da etiópia tenha k ver com o que estávamos a falar. reduzir os complexos problemas sociais a apenas uma das suas dimensõe, ainda que a política, quase parece um discurso para "desviar as atenções". O facto é que cada um deve fazer o que estiver ao seu alcance para uma siciedade melhor, mesmo implicando receber 100 em vez de duzentos, para que outros possam receber 20, em vez de 15 ou 16.

O meu ponto é que a desigualdade não é uma coisa ruim em si mesma. É melhor uma sociedade onde alguns são ricos e outros pobres que uma em que todos são pobres.
Havendo ricos, há riqueza em circulação que pode chegar aos pobres.
Havendo ricos, é sinal de que há chances de outros se tornarem ricos.
Quando todos são pobres, não há muito o que fazer. Não há esperança. Também não há ressentimento nem inveja, mas isto não enche barriga.

[clara campos]

Não veojo o que o exemplo da etiópia tenha k ver com o que estávamos a falar. reduzir os complexos problemas sociais a apenas uma das suas dimensõe, ainda que a política, quase parece um discurso para "desviar as atenções". O facto é que cada um deve fazer o que estiver ao seu alcance para uma siciedade melhor, mesmo implicando receber 100 em vez de duzentos, para que outros possam receber 20, em vez de 15 ou 16.

O meu ponto é que a desigualdade não é uma coisa ruim em si mesma. É melhor uma sociedade onde alguns são ricos e outros pobres que uma em que todos são pobres.
Havendo ricos, há riqueza em circulação que pode chegar aos pobres.
Havendo ricos, é sinal de que há chances de outros se tornarem ricos.
Quando todos são pobres, não há muito o que fazer. Não há esperança. Também não há ressentimento nem inveja, mas isto não enche barriga.

a ideia é diminuir substancialmente o número de pobre, ainda que isso implique diminuir o número de ricos, ou a sua riqueza, não aumentar o número de pobres...

[Botanico]

Na minha opinião, o resumo da ópera é o seguinte: a relação patrão-empregado é péssima é não deveria existir. Há uma guerra entre os dois. O patrão quer tirar o máximo proveito do empregado e o empregado não quer se deixar explorar e nisto existe uma guerrinha que atrapalha a produção.

Penso que a sociedade ideal seria uma onde o pleno emprego fosse garantido e todos pudessem escolher com quem trabalhar e como trabalhar. Ou seja, as pessoas se juntariam para realizar projetos especificos, ficando independentes para buscar outros projetos quisessem.

Tudo que estou falando é possível de acontecer, mas é necessário uma outra organização social diferente da que o neoliberalismo propõe.


No mundo da Lua como sempre, Cláudio?
Se duas ou mais pessoas têm de trocar idéias, relações comerciais, ou contratuais, sempre vai haver relações entre elas, especialmente entre patrão e empregado, meu caro.

Bem, o patrão precisa que o empregado trabalhe para ele e o valor do trabalho do empregado deve ser de 5 a 6 vezes mais do que o salário que o patrão paga. Se isso não acontecer, a firma quebra. E não é pra menos: tem imposto, tem luz, tem água, tem matéria prima para pagar... Portanto a relação entre patrão e empregado será mais ou menos tensa conforme a situação. Obviamente se há muita oferta de emprego, o patrão vai ter de ser pra lá de bonzinho, pois não tem quem trabalhe para ele. Já se a situação está como está agora, então ele pode fazer um saquinho de maldades por mês para ferrar os empregados.

Pleno emprego garantido? Em que mundo você está o meu? Já sei, no da Lua. Está se esquecendo que somos governados por um operário burro e ignorante? Que simplesmente copiou e piorou a política do seu antecessor? Deixe-me lhe contar uma coisa: lembra-se da Dilma, que substituiu o Dirceu na casa civil? É, ela disse uma coisa certíssima: _ Que a política de juros do Palocci era como enxugar gelo. _ O país nunca sairia do marasmo com essa política. Claro, petista corajosa que é, logo em seguida veio a público desmentir a divergência e que não era isso que queria dizer, etc e tal.
Isso me permite imaginar o seguinte diálogo entre ela e Lula:

Lula: Dilma! Onde você estava com a cabeça, mulé? Onde se viu discordar do Palocci. Ninguém faz isso no meu governo. Será que você não entende o que acontece nesse país?

Dilma: Mas Presidente, aonde isso vai nos levar? Quase todo o dinheiro arrecadado com os impostos vai para pagar os juros e a dívida fica aí, sempre do mesmo jeito. Se não baixar essas taxas, então a dívida não vai ser paga nem daqui a 500 anos...

Lula: Certo, Dilma! Mas você tem que entender uma coisa sobre quem manda neste país. Veja bem que o Palocci, o Meireles, o pessoal do COPOM, os dirigentes do Banco Central... Essa gente toda não come, não bebe, não caga, não mija, não dorme e não acorda se não receberem ordens dos banqueiros e especuladores do mercado financeiro. É assim que a coisa funciona! Não se pode contrariar a vontade do mercado financeiro! São eles que mandam no Palocci & Cia Limitada.

Dilma: Mas então não é o COPOM quem decide os juros...

Lula: Claro que não! O negócio é que se há uma subida da inflação, os banqueiros mandam que o Palocci suba os juros, pois não admitem ter prejuízos em seus empréstimos. Se a inflação cair, os juros podem baixar, mas bem devagar para ganharem mais lucros. Entendeu?

Dilma? E o senhor Presidente não pode fazer nada?

Lula: Não! O mercado financeiro manda e desmanda no Palocci, que por sua vez manda e desmanda em mim. Eu sou o orgulho do PT: primeiro e único operário burro e ignorante que conseguiu ser presidente da república. Mas continuo burro e ignorante e dependo do Palocci para saber o que fazer e dizer. Quando eu disse pros jornais que não sabia de nada, estava só dizendo a mais pura verdade!

Dilma: Mas então essa política econômina é toda determinada pelo mercado financeiro?

Lula: Exato! Como eu disse, o Palocci manda em mim, mas pelo menos eu mando em você e neste momento estou lhe mandando voltar à TV e desmentir tudo o que falou. Senão vão pensar que há ministros meus que não são vaquinhas de presépio, cuja obrigação é dizer Muuu! a tudo que o Palocci decidir!


Bem, sei lá se esse tipo de conversa ocorreu, mas não duvido. Enquanto o mercado financeiro for um investimento muito mais atraente do que abrir lojas e construir fábricas, pode esquecer o seu pleno emprego. Não acredito que Alckimin mude isso, mas o Lula certamente não vai mudar nada. Suas metas são outras.

É isso.

[Poindexter]

É que o Loredo acha que o liberalismo não seria vantajoso pessoalmente para ele. Se ele achasse que ele, pessoalmente, tivesse a ganhar com ele, seria seu defensor, conforme ele mesmo já confessou.