Massacre em universidade dos EUA mata 33

[betossantana]

Gostava mais quando vc usava da Madonna ou do Sean Penn

Madonna é uma piranha escrota decadente e Sean Penn um velho falido decadente, estava pensando em um casal mais in e cult como DJ MP4 e Lacraia:

[user f.k.a. Cabeção]

Chega a dar gosto ver a esquerda se assanhando toda diante da chance que aparece, de tres em tres anos mais ou menos, de despejar todo seu ressentimento contra os EUA sob um ar de superioridade moral indisfarcado embora completamente estupido.

Dessa vez, o saber e especial, ja que a esquerda foi derrotada no ultimo referendo da supressao das liberdades civis que tivemos aqui, favorecendo a visao conservadora do direito a protecao individual.

Pois e, as mesmas teorias surgem, sempre entonadas pela mesma empafia: que os fatores sao obvios, ja que a america e o pais das armas e da discriminacao. O pobre do estudante estrangeiro aceito na universidade americana e apenas uma vitima da sociedade consumista arrogante que ao mesmo tempo que o humilhava, colocava na sua mao armas automaticas. Que essa triste sina americana de ver suas criancas e jovens chacinadas nas escolas e faculdades publicas so terminaria quando uma politica severa de controle de armas entrasse em vigor, assim como uma profunda revisao cultural na tendencia americana de se sentirem superiores as demais culturas no mundo, o que provoca reacoes explosivas como essa.

Tudo isso sai da boca de gente que ve todo dia estampado nos jornais locais chacinas tao violentas quanto nas suas proprias cidades; gente que ve fotos de criancas segurando fuzis em um pais que restringe seu uso as forcas armadas. De onde sai tanta empafia para falar da America? Como ressentimento e complexo de inferioridade podem se transformar na mais perfeita arrogancia?

O fato e que a Constituicao Americana preve o direito fundamental que e o do cidadao se defender de invasores e bandidos e fazer uso de poder de fogo equivalente para tanto.

Keep and bear arms deve significar tambem buy and sell arms, na mais pura e cristalina das logicas.

O problema e que determinadas instituicoes como a universidade em Virginia nao permitem que seus estudantes, professores e funcionarios portem armas de fogo; ao mesmo tempo em que oferecem um servico precario de seguranca. Essa e uma constante em varias instituicoes de ensino americanas, secundarias e de ensino superior.

E por esse motivo que o alvo preferencial dos psicopatas e exatamente essas instituicoes. Devido a facilidade de produzir um grande numero de vitimas, ja que todas estao desarmadas, a furia de um individuo enlouquecido pode se traduzir num numero assombroso de mortes.

O mesmo nunca ocorreria num shopping center ou num restaurante, onde o mesmo seria alvejado por todos os lados caso ousasse apontar a arma para um inocente. Nao consegueria promover a matanca e ainda faria de uma de suas vitimas um heroi.

Como nas escolas eles sempre podem promover a matanca ate a hora que resolvem se matar, eles conseguem seu objetivo e ainda estimulam outros potenciais psicopatas a fazarem o mesmo. Caso fossem alvejados sem deixar muitas vitimas, seriam apenas uma nota de jornal acompanhada de um reconhecimento a acao da pessoa que interrompeu seu frenesi assassino.

Mas um sistema de repressao ao direito de defesa do individuo gera apenas vitimas faceis nas maos dos assassinos, seja no ambiente restrito de uma universidade americana, seja numa sociedade imensa como e a brasileira.

[o anátema]

Já no Brasil e em todos os outros países com tendências mais voltadas ao social, anti-estadunidenses-não-mexicanas, a situação é diametralmente oposta. As pessoas tem um total respeito pelas diferenças e não se impressionam com futilidades.

Numa escola, um bom jogador de futebol não é mais popular que algum aluno bom no xadrez ou em matemática. Ambos tem o mesmo número de amigos, provavelmente são amigos um do outro também. Não há bullying de tipo algum, e os nerds tem o mesmo sucesso com as garotas que os atletas.

Notaram que na última frase eu fui obrigado a usar dois termos em inglês, um para expressar a atormentação e repressão de um grupo por outro, e outro para um grupo discriminado? Não é mera coincidência, são coisas tipicamente ou predominantemente estadunidenses-não-mexicanas, por isso não há como se falar nos caxias ou CDFs e as atormentações que sofrem usando termos em português.

As garotas que nos EUA são tidas como "barangas", não aptas para líderes de torcida, aqui são igualmente apreciadas, tanto por uma beleza alternativa, fora dos padrões euro-burgueses impostos pelos estadunidenses-não-mexicanos, quanto por sua beleza interior. Não temos esse culto à padrões estéticos arbitrários, à modismos e outras futilidades, bem como a maioria dos outros países no mundo todo.

E os que tem, são por influência estadunidense-não-mexicana.

já foi falado que o bullyng é universal. isso não significa que ele seja exatamente igual e com a mesma intensidade em todas as culturas. ah, é só um espantalho mesmo..

E pode ser que algumas culturas criem pessoas mais sensíveis a provocações também, não só a intensidade das provocações.

Assim pode ser que nos EUA o bullying não seja mais grave que aqui, mas eles sofrem mais com isso. Como ninguém nunca mediu realmente nada, acho que pode ser qualquer coisa.

[o anátema]

Keep and bear arms deve significar tambem buy and sell arms, na mais pura e cristalina das logicas.

O problema e que determinadas instituicoes como a universidade em Virginia nao permitem que seus estudantes, professores e funcionarios portem armas de fogo; ao mesmo tempo em que oferecem um servico precario de seguranca. Essa e uma constante em varias instituicoes de ensino americanas, secundarias e de ensino superior.

E por esse motivo que o alvo preferencial dos psicopatas e exatamente essas instituicoes. Devido a facilidade de produzir um grande numero de vitimas, ja que todas estao desarmadas, a furia de um individuo enlouquecido pode se traduzir num numero assombroso de mortes.

O mesmo nunca ocorreria num shopping center ou num restaurante, onde o mesmo seria alvejado por todos os lados caso ousasse apontar a arma para um inocente. Nao consegueria promover a matanca e ainda faria de uma de suas vitimas um heroi.

Como nas escolas eles sempre podem promover a matanca ate a hora que resolvem se matar, eles conseguem seu objetivo e ainda estimulam outros potenciais psicopatas a fazarem o mesmo. Caso fossem alvejados sem deixar muitas vitimas, seriam apenas uma nota de jornal acompanhada de um reconhecimento a acao da pessoa que interrompeu seu frenesi assassino.

Mas um sistema de repressao ao direito de defesa do individuo gera apenas vitimas faceis nas maos dos assassinos, seja no ambiente restrito de uma universidade americana, seja numa sociedade imensa como e a brasileira.

Gunman kills five in US mall shooting spree
Tuesday February 13, 2007
An 18-year-old gunman killed five people and injured several others in a shopping mall in Salt Lake City last night - apparently shooting at random - before he was killed.

Em Utah, estado com pouco controle de armas. Inclusive podem portar armas nas escolas (ainda que o caso tenha sido num shopping). Foi a polícia que o matou.

Não tenho uma visão tão otimista de uma maior distribuição de armas: mais pessoas despreparadas - a polícia do Brasil, que é polícia, supostamente treinada, já deixa a desejar em suas reações - andando por aí armadas, aumentando a chance de reações inadequadas, com mais acidentes por despreparo, aumentando as chances de mortes com armas de fogo por brigas banais, por uso de álcool e outras drogas (e você quer mesmo que os alunos andem armados numa faculdade?).

Sem falar no fator "a paisana". Num tiroteio, em quem você atiraria, se visse outra pessoa armada correndo, a paisana, e não soubesse bem de onde o tiroteio começou? E essa pessoa, se te visse armada, será que também não correria o risco de atirar numa outra pessoa que está só querendo se defender dum psicopata? Porque nada garante que eles vão estar vestindo camisetas escrito "Psicopata assassino, atirador de escolas", ou que estará de sobretudo e roupas pretas, ou que todas as pessoas de sobretudo e roupas pretas serão atiradores psicopatas. E a polícia, vai atirar em quem? Será que psicopatas ou bandidos irão prontamente se identificar como os indivíduos a serem confrontados, para evitar a morte de vítimas inocentes por mãos que não sejam as deles, de forma que a polícia possa confiar 100% se alguém levanta as mãos e desesperadamente diz "nãossoueunãossoueunãossoueu!!"?


Me parece que as cidades no Brasil que instauraram horários de funcionamento menores nos bares nos fins de semana, tiveram uma queda significativa de mortes por armas de fogo nesses dias.

Claro, pode-se pintar um quadro super simplista e dizer que como no Brasil o porte de arma é muito restrito, todos eram bandidos, nenhum envolvido tendo comprado arma ilegal para auto-defesa, e que as armas legais não estão geralmente envolvidas nesses casos. Eu diria que é uma questão de proporção e facilidade de acesso, simplesmente, que as armas ilegais alguma parte são meio análogas à armas legais onde a acessibilidade é bem maior.

Há ainda a corrida armamentista. Se todos se armam, os bandidos, não são bobos nem nada, vão querer aumentar o poder de fogo, aumentando o problema, não só por isso mas também se as pessoas comuns quiserem também se equiparar. E quanto aos assassinos psicopatas, talvez se promovam a homens-bomba - como inclusive era o plano A dos atiradores de Columbine.

Por outro lado, não posso deixar de admitir que acho que me sentiria mais seguro se morasse num dormitório de faculdade dos EUA, se tivesse uma arma para esses casos. Mas ao mesmo tempo, não se pode deixar de atribuir essa sensação de insegurança ao fato de que saberia que fora de lá o acesso às armas é muito facilitado e qualquer psicopata pode se armar feito o rambo.




Pat Oliphant

[Samael]

Você realmente se deu ao trabalho, Daniel...

[SickBoy]

[Apocaliptica]