Ateísmo

[Nameque]

Deus existe sim
ora veja o seguinte no site:
http://www.adoromensagens.com.br/pps.php?id=50
http://www.e-farsas.com/foto_magica.htm
È considerado um dos maiores mágicos e vocês acreditam que ele faz estas coisas
Deus é muito superior a ele então ele existe.
Se Daviscopperfield existe Deus existe com toda a certeza e tem poder mais que qualquer um pois ele é o criador de Tudo

[Fernando Silva]

Deus existe sim
ora veja o seguinte no site:
http://www.adoromensagens.com.br/pps.php?id=50
http://www.e-farsas.com/foto_magica.htm
È considerado um dos maiores mágicos e vocês acreditam que ele faz estas coisas

O truque é interessante. O segundo lote de cartas é completamente diferente do primeiro, portanto qualquer carta que a pessoa escolha não estará lá.

Deus é muito superior a ele então ele existe.
Se Daviscopperfield existe Deus existe com toda a certeza e tem poder mais que qualquer um pois ele é o criador de Tudo

Você é crente mesmo ou está de sacanagem? Sua argumentação é horrorosa.

[Acauan]

Deus existe sim
ora veja o seguinte no site:
http://www.adoromensagens.com.br/pps.php?id=50
http://www.e-farsas.com/foto_magica.htm
È considerado um dos maiores mágicos e vocês acreditam que ele faz estas coisas

O truque é interessante. O segundo lote de cartas é completamente diferente do primeiro, portanto, qualquer carta que a pessoa escolha, não estará lá.

Deus é muito superior a ele então ele existe.
Se Daviscopperfield existe Deus existe com toda a certeza e tem poder mais que qualquer um pois ele é o criador de Tudo

Você é crente mesmo ou está de sacanagem? Sua argumentação é horrorosa.

Felizmente a inteligência dos religiosos não é o que nossa amostragem evidencia, pois se fosse e em sendo eles maioria, a espécie humana estaria condenada a extinção por estupidez fatal.

[Fenrir]

Deus existe sim
ora veja o seguinte no site:
http://www.adoromensagens.com.br/pps.php?id=50
http://www.e-farsas.com/foto_magica.htm
È considerado um dos maiores mágicos e vocês acreditam que ele faz estas coisas

O truque é interessante. O segundo lote de cartas é completamente diferente do primeiro, portanto, qualquer carta que a pessoa escolha, não estará lá.

Deus é muito superior a ele então ele existe.
Se Daviscopperfield existe Deus existe com toda a certeza e tem poder mais que qualquer um pois ele é o criador de Tudo

Você é crente mesmo ou está de sacanagem? Sua argumentação é horrorosa.

Felizmente a inteligência dos religiosos não é o que nossa amostragem evidencia, pois se fosse e em sendo eles maioria, a espécie humana estaria condenada a extinção por estupidez fatal.

Ele parece ter tentado, sem perceber, e de forma tosca/confusa, usar o argumento dos graus.
Se há graus de bondade, então tem que haver um bem absoluto do qual nenhum outro bem pode superar ou igualar.
Se há graus de inteligencia, então tem que haver uma inteligencia absoluta do qual nenhuma outra pode superar ou igualar.
e assim por diante...

Se Copperfield "tem mais poder" que outros (subentendido) então tem que haver um poder absoluto (Deus) o qual nenhum outro pode superar ou igualar...

[Acauan]

Ele parece ter tentado, sem perceber, e de forma tosca/confusa, usar o argumento dos graus.
Se há graus de bondade, então tem que haver um bem absoluto do qual nenhum outro bem pode superar ou igualar.
Se há graus de inteligencia, então tem que haver uma inteligencia absoluta do qual nenhuma outra pode superar ou igualar.
e assim por diante...

Se Copperfield "tem mais poder" que outros (subentendido) então tem que haver um poder absoluto (Deus) o qual nenhum outro pode superar ou igualar...

Ou seja, uma subversão estupidamente tosca do Argumento Antológico de Sto. Anselmo, assunto que passa longe léguas do que esta turma está capacitada a discutir, mesmo não sendo dos melhores.

[Acauan]

Aliás, me parece que quase toda religiosidade popular evangélica brasileira hoje pode ser resumida como hierarquia da estupidez.

Como o arcabouço da teologia e filosofia cristã é ampla e complexa demais para ser totalmente conhecida e compreendida pelo fiel não-estudioso comum, pastores com formação universitária, a título de simplificação, recitam aos seus fiéis fragmentos desconexos desta filosofia e teologia, filtrados de seu catolicismo romano original, requentados nos preceitos de sua própria vertente, exemplificados com trechos da Bíblia e associados a experiências cotidianas para sustentar a ilusão da sola scriptura, ou seja, induzir o fiel a acreditar que chegou a um preceito teológico estabelecido há séculos por suas próprias conclusões, a partir do estudo bíblico e, haja..., inspiração do Espírito Santo.

Os mais iludidos, comunicativos e ambiciosos dentre estes que aprenderam apologética de segunda mão achando que é teologia terminam por fundar suas próprias igrejas, geralmente versões neo-pentecostais
dissidentes das suas de origem, onde o discurso apologético é diluído em uma retórica de auto-ajuda e técnicas de manipulação de massas.

Os fiéis destas igrejecas, embebidos deste pastiche, pasmem, se crêem versados em teologia porque ouvem aquelas patacoadas, lêem alguns trechos da Bíblia e decoram algumas passagens estratégicas e saem por aí repetindo bobagens com tom professoral, arrogância abissal e ortografia animal.

[Fernando Silva]

Se Copperfield "tem mais poder" que outros (subentendido) então tem que haver um poder absoluto (Deus) o qual nenhum outro pode superar ou igualar...

Se Copperfield tem mais capacidade de nos iludir que os outros, então tem que haver um Deus com uma capacidade de iludir que ninguém pode superar ou igualar.

[Fernando Silva]

Felizmente a inteligência dos religiosos não é o que nossa amostragem evidencia, pois se fosse e em sendo eles maioria, a espécie humana estaria condenada a extinção por estupidez fatal.

É possível que os bons exemplos sejam justamente aqueles que não fazem marola nem alarde e que, portanto, não percebemos que existem.
É possível que o grau de certeza em sua crença e em sua capacidade de converter os outros seja inversamente proporcional à inteligência.

[Fernando Silva]

Os fiéis destas igrejecas, embebidos deste pastiche, pasmem, se crêem versados em teologia porque ouvem aquelas patacoadas, lêem alguns trechos da Bíblia e decoram algumas passagens estratégicas e saem por aí repetindo bobagens com tom professoral, arrogância abissal e ortografia animal.

Provavelmente porque acham que a importância de sua "causa" se reflete neles, tornando pessoas absolutamente insignificantes em sumidades da virtude e do conhecimento.

[Acauan]

É possível que o grau de certeza em sua crença e em sua capacidade de converter os outros seja inversamente proporcional à inteligência.

Se o problema fosse só a indigência intelectual, vá lá, ser burro é pecado no budismo, não entre os cristãos.

Esta turma é de uma mediocridade espiritual atroz.
Sua pregação, atirando para todo lado bobagens que aprenderam de quem não as entendeu, revela além de ignorância, preguiça de se aprofundar no tema, arrogância, de arrotar conhecimentos ralos como se fosse sabedoria e, frequentemente, a mesquinharia de se comprazer na crença de estar salvo o outro não.

Se os divulgadores do cristianismo fossem como estes cristãos atuais, seriamos hoje todos muçulmanos...

[Dick]

Se Daviscopperfield existe Deus existe com toda a certeza

Perfeito para uma camiseta!

[BiRrd Of PrEy]

O argumento dos graus é do Santo Anselmo? Parece que nunca foi descoberta qq falácia. Só que o argumento parte-se todo contra o muro da realidade.

[Acauan]

O argumento dos graus é do Santo Anselmo?

Não, de Sto. Anselmo é o Argumento Ontológico, que considerei uma analogia mais aplicável no caso, já que o dito cujo concluiu pela necessidade do ser maior (Deus) a partir da comparação direta com o ser menor (Daviscopperfield [sic]).

Parece que nunca foi descoberta qq falácia.

O Argumento Ontológico, expresso no resumo, "o ser necessário, necessariamente existe" é logicamente válido, se desdobrado a partir das definições de "ser", "necessário" e "existência".

Só que o argumento parte-se todo contra o muro da realidade.

Não exatamente.

Sob certas interpretações, o argumento é um raciocínio circular, onde as definições de "ser", "necessário" e "existência" se justificam entre si.

Por outras, tem-se que o ontológico é hierarquicamente superior ao lógico, assim, não se pode provar logicamente uma ontologia.

[BiRrd Of PrEy]

Só que o argumento parte-se todo contra o muro da realidade.

Não exatamente.

Sob certas interpretações, o argumento é um raciocínio circular, onde as definições de "ser", "necessário" e "existência" se justificam entre si.

Por outras, tem-se que o ontológico é hierarquicamente superior ao lógico, assim, não se pode provar logicamente uma ontologia.

O que quis dizer é que tentar usar esse tipo de argumento para provar que deus existe... não pode proceder (mais ou menos o que acho que dizes na ultima frase). Deus existir ou não é uma questão empírica. Só argumentos não chega a provar coisa alguma. No entanto o argumento é impecável. O que prova que não nos devemos fiar muito só em argumentos...

Há um filósofo australiano (já não sei quem e onde li ), que faz uma paródia do argumento ontológica, para provar que as maiores absurdidades (tipo, o supremo porco voador ) deve necessáriamente existir.

[Fenrir]

Só que o argumento parte-se todo contra o muro da realidade.

Não exatamente.

Sob certas interpretações, o argumento é um raciocínio circular, onde as definições de "ser", "necessário" e "existência" se justificam entre si.

Por outras, tem-se que o ontológico é hierarquicamente superior ao lógico, assim, não se pode provar logicamente uma ontologia.

O que quis dizer é que tentar usar esse tipo de argumento para provar que deus existe... não pode proceder (mais ou menos o que acho que dizes na ultima frase). Deus existir ou não é uma questão empírica. Só argumentos não chega a provar coisa alguma. No entanto o argumento é impecável. O que prova que não nos devemos fiar muito só em argumentos...

Há um filósofo australiano (já não sei quem e onde li ), que faz uma paródia do argumento ontológica, para provar que as maiores absurdidades (tipo, o supremo porco voador ) deve necessáriamente existir.

O filosofo "aussie" deve ter tirado isto de Gaunilo de Marmoutiers, um monge Beneditino, contemporaneo de Sto. Anselmo

St Anselm's argument is as follows:

The Perfect Being (God) is defined as that than which nothing greater can be conceived
It is greater to exist in reality instead of merely as an idea
If the Perfect Being did not exist, then you could have an idea of an even greater being
So the Perfect Being must exist in reality (God exists).
Gaunilo's argument is as follows:

The Lost Island is defined as the greatest conceivable island
It is greater to exist in reality instead of merely as an idea
If the Lost Island did not exist, then you could have an idea of an even greater island, which did exist
So the Lost Island must exist in reality.

A treplica de Anselmo:

Código: Selecionar todos

Anselm defends his proof by saying they only apply to God and not any other objects or beings. Also, a necessary being would be the greatest conceivable existence and qualify as the greatest of all possible beings. Only God exists necessarily.

Excertos tirados de:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaunilo_of_Marmoutiers