Se o espiritismo é científico...

[Fedidovisk]

Esse texto do Bene, me lembrou uma matéria da SA sobre o cérebro à beira da morte, que vai confortanto a si mesmo afim de tornar menos dolorosa a "passagem", é essencialmente "química" pois em determinadas pessoas a intensidade com que isso ocorre pode ser maior ou menor. A questão é que não é apenas uma questão espiritual e mais evolutiva, quase um conforto para os fracos não continuarem disputando "ar" com aqueles que são mais capacitados, ou são no momento.

Ahhhh... Faz tempos, mas a matéria é bem detalhada...

[Botanico]

Enquanto isso, a bexiga continua cheia de ar, provando que o ar, apesar de não podermos vê-lo existe.

Já, alguma prova da existência da alma, espírito ou fantasmas...

A própria ciência, em muitas das vezes se abstém de usar o termo "prova", dando primazia ao termo "evidência". E isso foi largamente colocado em meu post lá de cima, 21/09/2007 às 15:50, mas que certamente passou-lhe desapercebido.

Por favor, dê uma lida e deixe aqui seus comentários detalhados daquelas experiências.

Creio que simples desdenhos, smiles recorrentes e comentários curtos desprovidos de bases médico-científicas, não sejam suficientes para refutá-las.

A grande diferença entre o que você chama de evidência e o que a VERDADEIRA CIÊNCIA chama de evidência, é que :

TODAS AS "EVIDÊNCIAS" APRESENTADAS POR VOCÊ, SÃO ANTECEDIDAS POR UM: "PODE SER".

ENTENDEU AGORA, BENÊ?

Eu não entendi. Na verdadeira Ciência, a evidência é precedida do quê?

[Benetton]

Enquanto isso, a bexiga continua cheia de ar, provando que o ar, apesar de não podermos vê-lo existe.

Já, alguma prova da existência da alma, espírito ou fantasmas...

A própria ciência, em muitas das vezes se abstém de usar o termo "prova", dando primazia ao termo "evidência". E isso foi largamente colocado em meu post lá de cima, 21/09/2007 às 15:50, mas que certamente passou-lhe desapercebido.

Por favor, dê uma lida e deixe aqui seus comentários detalhados daquelas experiências.

Creio que simples desdenhos, smiles recorrentes e comentários curtos desprovidos de bases médico-científicas, não sejam suficientes para refutá-las.

A grande diferença entre o que você chama de evidência e o que a VERDADEIRA CIÊNCIA chama de evidência, é que :

TODAS AS "EVIDÊNCIAS" APRESENTADAS POR VOCÊ, SÃO ANTECEDIDAS POR UM: "PODE SER".

ENTENDEU AGORA, BENÊ?

SINCERAMENTE ESPERAVA MAIS DE VOCÊ, Gilghamesh.

UM TEXTO COM TANTAS REPORTAGENS, ABRILHANTADAS POR MÉDICOS DE RENOME INTERNACIONAL, MERECIA UMA ATENÇÃO MAIS CUIDADOSA DE QUEM FOSSE ANALISÁ-LAS, MAS, AO QUE TUDO INDICA, ESSA CAPACIDADE DE ANÁLISE NÃO LHE CABE NO MOMENTO.

EM MEUS TEXTOS SOBRE A "N.D.E" NÃO EXISTE UM SÓ "PODE SER". TODAS AS EXPERIÊNCIAS REGISTRAM EVIDÊNCIAS TÃO BEM CONSUBSTANCIADAS EM PROCEDIMENTOS MÉDICOS ACEITOS INTERNACIONALMENTE, QUE NENHUM OUTRO MÉDICO CONTRÁRIO A ESSAS TEORIAS CONSEGUIU REFUTÁ-LAS À ALTURA.

O QUE HOUVE ATÉ AGORA, FORAM RECLAMAÇÕES, RESMUNGOS E DECLARAÇÕES DE INCONFORMISMOS, PUBLICADOS EM JORNALECOS SENSACIONALISTAS. POR QUE NÃO PUBLICARAM SUAS REFUTAÇÕES NO "THE LANCET", QUE É UMA REVISTA ELETRÔNICA RESPEITADA MUNDIALMENTE? AH, ISSO ELES NÃO FAZEM ... POR QUE SERÁ?

E EU TE ADIANTO, JÁ QUE VOCÊ DEMONSTROU DESCONHECER TOTALMENTE O ASSUNTO, QUE O GIRO ANGULAR DIREITO, TÃO DESGASTADAMENTE USADO PARA TENTAR DESMERECER ESSAS ANÁLISES, SÓ SERVE PARA PROVAR QUE TAL ESTUDO É FALSEÁVEL, O QUE O TORNA INTEGRALMENTE CIENTÍFICO.

E MESMO TAL TEORIA DO GIRO JÁ FOI AMPLAMENTE REFUTADA PELO EMINENTE MÉDICO SAM PARNIA EM SEU SITE THE HORIZON RESEARCH FOUNDATION..

LEIA, SE VOCÊ ENTENDER INGLÊS, É CLARO.


MAS COMO VOCÊ GOSTA DE "SMILIES", NÃO? ENTÃO DELICIE-SE :

[Fedidovisk]

Experiência, reprodução e conclusão, apresentam um comportamento típico durante e antes.

Não fazendo da ciência uma "religião" mas ela pelo menos é possível sua realização e reprodução em laboratório, as vezes mesmo antes de existirem, apenas pela conclusão segundo outras já feitas,