Orbe escreveu:Novamente o argumento (ou ausência de um) da idade... "tenho quase meio século de vida"... "minha filha de 12 anos sabe mais que você"...
Continue usando isso. Quem sabe um dia todos vão acreditar que ser idoso é automaticamente ter razão, ainda que não exponha qualquer argumento para justificar suas afirmações.
Também não confio no IBGE ou em qualquer outro orgão de pesquisas. Sei muito bem que tais pesquisas podem ser (e provavelmente são) facilmente manipuladas. Mas como não posso provar, fico quieto e não saio por aí dizendo que os dados estão errados. Apenas digo que não confio e que não aceito essas informações para planejar minha vida.
Eu SÓ uso este "argumento" ( você que diz que é, não eu ), para fazer contraponto à quem acusa o outro forista, com quem está debatendo, de " não saber o que está falando", " de desconhecer os fatos", de " não ter lido à respeito", ou quem usa falácias sem perceber que está usando, como ad hominens e coisas do tipo: " Nada foi provado contra o PT, como você pode estar acusando sem saber?", " mas o FHC foi ruim também", " então você prefere a ditadura", " você deve ser daquelas que aprova a farda militar".
Este tipo de "argumento" espantalho e de fuga é usado por quem ainda debate se prendendo à retórica, jogo de palavras , infere coisas sobre outras sem saber quem é, o que viveu onde viveu o que viu acontecer, e, por que não? a experiência vivenciada dos fatos reais, como eles se passaram.
Este tipo de apelo é típico de quem está preso na fase do discurso e da oratória, é típico de secundaristas. Não viveu nada e acha que sabe tudo, porque leu em livros acadêmicos, descobriu que é engraçado fazer "pirraça ideológica" ( como disse outro forista, falando , na verdade de uma projeção dele mesmo e não de mim ou de outros debatedores).
Acontece que a gente deve imaginar que outros já passaram desta fase - ou nem ficaram muito nela- porque ela fica manjada - assim como você já deve ter passado da fase em que tinha medo do bicho papão e acreditava em Papai Noel. Aposto que você se acha mais experiente do que uma criança de 4 anos que ainda acredita e tem medo.
Mas exemplificando, se eu disser que no Ministério do Exército há homossexualidade velada ( nem tanto ), alguém pode achar um horror, ter lido livros sobre as Forças Armadas e ficar chocado com esta afirmação. Mal sabe ele, que apenas os livros ( que para ele mostram apenas um lado da realidade) não são suficientes para o real panorama do que acontece dentro de um quartel, porque eles não vão colocar os romances entre o Cabo e o Coronel num livro histórico seríssimo. Nesta hora, qual o problema de sermos testemunhas reais dos fatos e contarmos o que sabemos?
Acontece que a realidade é feia e não agrada a todos.
Quando alguém tem uma experiência de algo que desconhecemos, é inteligente que se pare, escute e se pergunte se não estaríamos errados, ou com apenas metade da verdade em nossas mãos. Não é bom apenas negar, só porque isto fere as nossas certezas ou brios, ou nossa ideologia, seja lá qual for.
Na época da ditadura, fui avisada de que não poderia fazer ou dizer determinadas coisas. Em contrapartida, ouvia do outro lado, que era um absurdo e que não era verdade em hipótese alguma, que se estivesse torturando e matando pessoas que estavam desaparecendo. Militares e parentes ( filhos, mulheres destes) se ofendiam e negavam veementemente. Alguns ridicularizavam que alguém no Brasil estivesse fazendo isto e que houvesse porões na ditadura. E queriam provas. Precisava?
Bom, não sou apenas e unicamente eu a não perder tempo querendo abrir os olhos de quem se nega a ver o que está escrito na testa do país e o que está acontecendo. É claro como água limpa. Não sei porque as pessoas são tão ingênuas ou não admitem que pegaram o barco errado. Já votei trezentas vzes e já errei feio e demonizei o maldito candidato no qual eu votei. Mas xiita é xiita e não dá o braço a torcer nem perante a mais contundente das provas. Ou seja, já foram postados aqui no RV centenas de tópicos e posts sobre as falcatruas destes e de outros governos. Mas quem não quer ver, não vê, ou faz cara de que não vê. Então não vou ser trouxa de ficar catando "provas" sobre os fatos. Todo mundo sabe deles e é deles que devemos falar democraticamente, como realidade vigente. Mas então, vem sempre o mesmo papo: como? crise? onde? prove! é o contrário...está tudo indo às mil maravilhas!
Perder meu tempo com isto, como quando houve o acidente da Tam e um bocado de foristas aqui chamaram aquilo de dramalhão, que foi apenas um acidente por culpa do piloto, que não havia crise aérea alguma, que era manchete da mídia que aumenta tudo, que era conspiração política contra o Lula, que os aeroportos brasileiros estavam todos muito bem obrigada, que a ANAC funcionava bem e era um órgão de respeito, assim como a Infraero e blablabla.
Os dias e semanas foram passando, as coisas começaram a tomar corpo,a CPI andou, experiências pessoais no Brasil todo foram sendo descritas( sim! experiências pessoais...os relatórios da Aeronáutica podem dizer que tudo está perfeito, a cambada da ANAC foi condecorada apenas horas depois do acidente, então, não há crise alguma !),tem gente de todo lado envolvida, pessoas que vivem viajando de aeroporto para aeroporto, que sabem como as coisas realmente funcionam, não importando argumentos que se baseiem em dados dos "órgãos (in)competentes", como se eles fossem idôneos.
Como se quem vive a realidade não merecesse crédito, como se este fosse um país sério, onde o que está nos documentos e relatórios fosse o retrato da realidade lá fora. Não é.
Nestas horas, não por pirraça, nem porque queremos provar caducamente que idosos sabem mais ( idoso é um cara de uns 75, 80 anos, não alguém de 45), mas simplesmente porque uma criança observadora e inteligente, com senso crítico apurado ( e não alienada ou conduzida por grupos ou pela família, ou pelos livrinhos do colégio), pode ter nais noção da realidade do que um adulto bitolado de 30.
Uma criança de 12 anos que viaja desde pequena pelo mundo tem muito mais condições de avaliar o que é um pouso complicado, do que quem nunca viajou e tem 40, mas leu nos jornais e relatórios da ANAC.
Então, a idade não é um argumento em si. Mas ela suplanta alguns argumentos que tentam acusar, sem saber, através de um monte de frases feitas recém descobertas na vida acadêmica, que outra pessoa não sabe de nada.
Quem não sabe ( ou pode estar sendo manipulado) é aquele que começou a saber das coisas mais recentemente e crê apenas em "documentos". Porque ainda não saiu da fase dos argumentos de quem engatinha. Documentos (principalmente pesquisas e relatórios) são provas discutíveis sob vários aspectos. Uma testemunha ocular de um crime pode colocar em xeque todo um dossiê.
Eu nunca disse que minha filha de sei lá quantos anos sabe mais do que qualquer um. É um exemplo que mostra que em qualquer idade, podemos ter a sabedoria de estar com a mente aberta e céticos quanto à frases feitas e teorias entregues mastigadas para mastigadores de fácil crença.
Finalmente...só porque não posso provar que as coisas não são do jeito que eu tenho convicção que deveriam ser e funcionar, não é que vou me calar e ficar quietinha. Isto aqui , pelo menos é o que se diz, é uma democracia ( embora muita gente incomodada tente sempre nos calar a boca). Então eu falo, sempre falei e sempre falarei.
Se você é da turma que fica quietinho, que faz cara de paisagem que vai vivendo a vida fazendo de conta que o país está bem ( como mostram os numerozinhos ), se é cúmplice das safadezas protagonizadas por governos corruptos, e não quer se envolver ( você e todos que agem assim), o problema é seu.
Eu saio por aí dizendo sim o que penso e o que sei, por fontes extra-oficiais e que se danem os números e conclusões que servem aos aficcionados por este governo doente e criminoso.
Além do mais, eu nunca disse que algum número estava errado. Eu disse que não confio nestas pesquisas e portanto não adianta me trazer estes números que eu não vou engolir. Não sei de onde você tirou que eu disse aquilo.
Eu sei ( e muita gente sabe de fonte segura) o que aconteceu com os manetes e os freios do avião da TAM. Qualquer piloto de AirBus sabe, a ANAC sabe, a INFRAERO sabe, a Aeronáutica sabe, a TAM sabe. A culpa não foi de piloto algum. Além dos problemas sérios que os aeroportos têm ( especialmente aquele de Congonhas ) quanto á segurança em caso de pane ou emergência, o problema está no AirBus. É 4º acidente da história do AirBus com o mesmo defeito. Os pilotos estão sendo procurados pela mídia e procurados pelos patrões, que não querem que eles abram a boca. Há muito dinheiro em jogo. Esta enrolação com CPI e caixa preta é conversa prá boi dormir e o tempo passar. O empurra-empurra vai continuar e nada será concluído. Mas quem conhece o assunto e convive com pilotos de AirBus sabe bem o que está errado.
